Соотношение уровневых параметров самооценки и притязаний с чертой агрессивности

5. Поведенческий подход. Его представителями являются А.Бандура и А.Басе.

Согласно А.Бандуре (Bandura, 1973) исчерпывающий анализ поведения требует учета трех моментов:

1) способов усвоения агрессивных действий:

2) факторов, провоцирующих их появление;

3) условий, при которых они закрепляются.

Теория социального научения (часто рассматриваемую в рамках поведенческого подхода) А.Бандуры изучает агрессию как социальное поведение, включающее в себя действия, за которыми стоят сложные навыки, требующие всестороннего научения (Bandura, 1973). Эмпирические данные свидетельствуют о том, что наказание может способствовать как подавлению агрессии, так и ее стимуляции, включая овладение формами агрессивных действий. Последнее подтверждается наблюдениями и анализом поведения в реальных жизненных ситуациях. Р.Сире с коллегами обнаружили положительную корреляцию между количеством агрессивных действий у дошкольников и часто'! ой и интенсивностью наказания, применяемою матерями этих детей (Sears, Maccoby, Levin, 1957).

Одним из родоначальников поведенческого подхода является Арнольд Басе. С его точки зрения, фрустрация -- это блокирование процесса инструментального поведения. Он вводит понятие "атака" -- акта, доставляющего организму враждебные стимулы. При этом атака вызывает сильную агрессивную реакцию, а фрустрация -- слабую (Buss, 1961). А.Басе указал на четыре фактора, от которых зависит сила агрессивных привычек:

1) Частота и интенсивность случаев, в которых индивид был атакован, фрустрирован, раздражен.

2) Частота достижения успеха путем агрессии приводит к сильным атакующим привычкам. Успех может переживаться внутри и вызывать резкое ослабление гнева; он может быть и внешним, выражающимся в устранении какого-либо препятствия или достижение вознаграждения.

3) Культурные и субкультурные нормы, усваиваемые человеком могут облегчить развитие у него агрессивности.

4) Темперамент, т.е. характеристики поведения, которые появляются в начале жизни и остаются относительно неизменными. К переменным темперамента, влияющим на развитие агрессивности, А.Басс относит импульсивность, интенсивность реакции, уровень активности и независимости. По мнению автора, независимость связана со стремлением к самоуважению и защите от группового давления. Важным компонентом независимости является также и непослушание (Buss, 1961).

Выше были кратко рассмотрены основные подходы к пониманию агрессии. В настоящее время за рубежом проводятся различные исследования, направленные на выявлении связи агрессии с внешними и внутренними факторами. Как правило, при экспериментальном изучении этого вопроса применяется методика А. Басса, известная под названием "машина агрессии". С помощью этой методики установлены связи между агрессией и жарой, шумом, теснотой, воздействием стимулов сексуального характера, наличием мужского гормона тестостерона, особенностями ЦНС, полом, системой ценностей, установками, личностными чертами и т.д. (Бэрон, Ричардсон, 1997; Хекхаузен, 1986). Он вводит понятие "атака" -- акта, доставляющего организму враждебные стимулы. При этом атака вызывает сильную агрессивную реакцию, а фрустрация -- слабую (Buss, 1961). А.Басе указал на четыре фактора, от которых зависит сила агрессивных привычек:

1) Частота и интенсивность случаев, в которых индивид был атакован, фрустрирован, раздражен.

2) Частота достижения успеха путем агрессии приводит к сильным атакующим привычкам. Успех может переживаться внутри и вызывать резкое ослабление гнева; он может быть и внешним, выражающимся в устранении какого-либо препятствия или достижение вознаграждения.

3) Культурные и субкультурные нормы, усваиваемые человеком могут облегчить развитие у него агрессивности.

4) Темперамент, т.е. характеристики поведения, которые появляются в начале жизни и остаются относительно неизменными. К переменным темперамента, влияющим на развитие агрессивности, А.Басс относит импульсивность, интенсивность реакции, уровень активности и независимости. По мнению автора, независимость связана со стремлением к самоуважению и защите от группового давления. Важным компонентом независимости является также и непослушание (Buss, 1961).

Одними из самых популярных методик на Западе по диагностике гнева являются, разработанные под руководством Ч.Спилбергера, шкалы: оценки гнева как состояния -- свойства (STAS) и ориентации гнева (АХ). Первая шкала измеряет а) состояние гнева, т.е. эмоциональное состояние или настроение, включающее в себя субъективные чувства напряжения, досады, раздражения, злобы и ярости с сопутствующей активацией или возбуждением периферической нервной системы и б) свойство гневливости, т.е. индивидуальные различия в том, как часто возникает состояние гнева (Spielberger et al., 1983). Вторая шкала включает в себя три субшкалы: "гнев-внутрь" (anger/in), указывающая на удержание его внутри себя, "гнев-вовне" (anger/out), измеряющую внешнее проявление гнева и "контроль гнева" (anger/con). Эти 3 субшкалы определяют общее "выражение" («экспрессия») гнева (anger/ex): AX/EX = AX/OUT + AX/IN - AX/CON + 16, где 16 -константа (Spielberger, Johnson, Russel, Crane & Worden, 1985).

Тест построен в виде анкеты с четырьмя вариантами ответов: при изучении состояния гнева - " вовсе нет", "немного", "умеренно", "очень сильно", в остальных случаях - "почти никогда", "иногда", "часто", "почти всегда". Каждому ответу соответствует свой балл (от 1 до 4).

Оба теста имеют хорошую внутреннюю согласованность (ре-тестовую надежность: а в диапазоне от 0,66 до 0, 93). Валидность подтверждается корреляцией со свойствами личности, с мерами враждебности.

Эти две шкалы объединяются и образуют так называемый STATE-TRAIT ANGER EXPRESSION INVENTORY (STAXI) -- опросник свойства-состояния и выражения гнева (Spielberger, Sydeman, 1994). Он включает в себя утверждения, первая часть которых является чертой эмоционального состояния (STATE-ANGER), вторая -- диспозицией гнева как личностной черты (TRATE-ANGER) (ее составляющими являются темперамент (TRATE-ANGER/T) и реакция гнева (STATE/ANGER/R)), третья часть -- мерой выражения гнева (АХ/EX), с субшкалами "гнев-внутрь" (AX/IN), "гнев-вовне" (AX/OUT) и "контроль гнева" (AX/CON).

Высокие значения по субшкале "контроль гнева" и низкие по шкале "гнев-черта" и субшкалам "гнев-внутрь" и "гнев-вовне" говорит о том, что индивид обороняет, оберегает себя от нежелательного переживания гнева (Spielberger, Sydeman, 1994).

Высокие результаты по шкале "гнев-внутрь" (вместе с низкими по шкале "гнев-вовне") вместе с высоким уровнем тревожности свидетельствуют о предрасположенности к повышенному кровяному давлению. Если на обоих шкалах результаты выше данных 90 процентиля, велика вероятность заболеваний сердца (коронарной артерии) и инфарктов (Spielberger & others, 1985; Spielberger, Sydeman, 1994).

В настоящее время на факультете психологии МГУ проходит первичная адаптация этой методики, разрабатывается ее русскоязычная версия (Бобрышева, 1998; Калиниченко, 2000; Ведмеденко, 2000).

Как было сказано выше, существуют данные о связи некоторых шкал STAXI с Я-концепцией и личностными чертами. Особенно следует выделить исследования Стори и Старка совместно с Деффенбечером (Story & Deffenbacher, 1985; Stark & Deffenbacher, 1986). При высоких значениях шкалы "Trate-Anger" ("гнев-черта") у студентов отмечалось более низкое самоприятие, чем у студентов, получивших низкие оценки по этой субшкале. При высоких баллах Trate-шкалы отмечалась неуверенность; студенты описывали себя как нестоящих, не заслуживающих внимания. Было обнаружено, что действия, оцениваемые как неудачные, давали резкий толчок к повышению показателя "Trate-Anger", при определении у испытуемых высокого уровня тревожное! и.

В психотерапевтической практике рекомендуется использовать такие моменты как самоисследование, поведенческие и познавательные влияния (Мак-Кей, Роджерс, Мак-Кей, 1997), чтобы помочь пациенту воспринимать мир как менее угрожающий ему и тем самым уничтожить гнев (Deffenbacher, 1992). Близко к этому подходу и представление о так называемом "растворении гнева" (Чойдон, 1994). Здесь делается акцент на познании человеком себя и других.

К сожалению, в психологии проведено очень мало исследований, касающихся взаимодействия структуры "Я", агрессивности и других личностных черт. Одним из исключений может служить работа Д.Кубаски-Жасьески (1988). С помощью опросников были исследованы группы молодых испытуемых с различным уровнем агрессивности. Показано, что структура "Я" у агрессивных личностей характеризуется снижением самоуважения, несогласованностью в различных формах оценки реального "Я", глубоким расхождением между реальным и идеальным "Я", различиями в структуре образов "Я" и др. Связь между этими чертами (особенно между низким уважением) и высокой тревожностью интерпретируется автором как причинная зависимость: структура "Я" агрессивных личностей порождает тревожность.

Описанные выше подходы к изучению агрессии не дают возможность представления этого конструкта, этой психологической реальности в структуре личности. Такое представление открыло бы новые возможности в раскрытии природы и содержания изучаемого явления. Последнее из выше описанных направлений исследования агрессивности (как черты личности) является наиболее перспективным. Большую помощь в изучении этого вопроса может оказать изучение взаимосвязи самооценки индивида, его уровня притязаний, тревожности, агрессивности и т.д. Попытки проследить такую взаимосвязь предпринимаются у нас в стране. Например, экспериментально показано, что расхождение самооценки и притязаний по параметру высоты связано с ростом личностной тревожности (Бороздина, Залученова, 1993; Залученова, 1995). При расхождении высотных параметров СО и УП отмечается повышение уровня тревожности.

Было предпринято исследование для выяснения связи СО и УП с особенностями фрустрационных реакций (Залученова, 1995). В эксперименте использовались следующие методики: уровень притязаний по схеме Хоппе-Юкнат (на материале матриц Равена), техника самооценки Дембо-Рубинштейн (Рубинштейн, 1970), тест фрустрации Розенцвейга. Основаниями для исследования послужило то, что в предыдущих экспериментах, при решении задач в методике "уровень притязаний", испытуемые были склонны обвинять в своем неуспехе экспериментатора или особенности процедуры тестирования, для них были характерны и самообвинительные реакции.

В ситуации препятствия и обвинения лица, с согласованными по высоте самооценкой и притязаниями, реагируют одинаково; лица с несовпадающими по высоте СО и УП на препятствия отвечают также, как и первая группа испытуемых, а при обвинении для них характерен значительный рост интрапунитивных реакций.

Е.А.Залученова предполагает (1995), что лица с дисгармонией СО и УП легко вовлекаются в переживания по поводу блокировки удовлетворения их потребностей, в то время, как лица с согласованными СО и УП могут рассматривать такие ситуации как малозначащие. Первые более чувствительны к обвинению, это провоцирует их на большее число самообвинитсльных реакций. Похожие данные были получены на материале больных язвой двенадцатиперстной кишки (Коркина, Морилов, 1982).

Сделана попытка проследить взаимосвязь СО и УП с агрессивностью (Былкина, 1995). Агрессивность изучалась с помощью методик "Тест Руки" Вагнера и "Рисунок Человека". В эксперименте было две группы испытуемых: здоровые и больные язвой двенадцатиперстной кишки.

При рассогласовании СО и УП было обнаружено, что имеют место выраженные директивные установки (отличие от лиц с СО=УП статистически значимо). Высказывается мысль о том, что рассогласование СО и УП приводит к возникновению реакций гнева, скрытых агрессивных намерений. Дискордантность СО и УП может являться моделью ситуации фрустрации, которая провоцирует рост агрессивности, более частое возникновение гнева (Былкина, 1995). Люди с расхождением СО и УП в "Тесте Руки" показали установки на подчинение другому лицу, стремление получить помощь. У них также встречались реакции, свидетельствующие о стремлении к установлению контакта, общения с окружающими. Особенно выражены эти тенденции у язвенных больных.

Общий уровень агрессивности у здоровых людей оказался выше при СО=УП, а не при СО>УП. Это объясняется тем, что агрессивно-директивные устремления блокируются со стороны активных диспозиций социального типа (Былкина, 1995).

Изучение вопроса о соотношении СО и УП с личностными чертами пока не имеет широкого распространения. Полученные ранее результаты должны быть уточнены с привлечением новых методических средств. Представляемое исследование является продолжением цикла работ, кратко описанных выше. Его цель -- проверка имеющихся данных о связи СО и УП с тревожностью и агрессивностью, а также введение нового параметра -- гнева для выявления различий в проявлении этого качества в структуре личности в зависимости от высот СО и УП. Учитывая то, что в проведенных ранее работах говорилось о возможном влиянии компонентов темперамента на соотношении высот СО и УП (Залученова, 1995) и о возникновении реакций гнева у испытуемых в ситуации неуспеха (Былкина, 1995), одним из пунктов экспериментального части работы будет анализ возможных различий в характеристиках гнева как показателя темперамента и как способа реагирования на потенциально фрустрирующие ситуации в случае совпадения и не совпадения высот СО и УП с использованием русскоязычного аналога методики STAS а) в ситуации незаслуженной обиды (для оценки состояния гнева; с данными по субшкале «эмоциональный гнев») и б) для изучения гнева как черты личности с результатами по субшкалам «гнев-темперамент» и «гнев-реакция».

Таким образом, задачами данного экспериментального исследования являются:

1) Верифицировать полученный ранее результат, показывающий наличие высокого уровня личностной тревожности, происхождения самооценки и притязаний по параметру высоты;

2) Проследить, как соотносятся уровневые показатели самооценки и притязаний с чертой агрессивности;

Используя русскоязычную версию методики STAS, выявить особенности в состоянии гнева в ситуациях, провоцирующих его возникновение и проявлении его в структуре личности с учетом данных по субшкалам «гнев-темперамент» и «гнев-реакция» у индивидов с согласованными и несогласованными по высоте самооценкой и притязаниями.

4. Экспериментальный анализ соотношение самооценки и уровня притязаний с тревожностью, агрессивностью и гневом

самооценка притязание психология агрессия

Методика.

Для исследования самооценки использовалась модифицированная методика Дембо-Рубинштейн ( Бороздина, Видинска, 1986). Использовались следующие шкалы: почерк, здоровье, ум, характер, уверенность в себе, счастье, общая оценка себя, будущее. Стандартная инструкция (Бороздина, Видинска, 1986) предъявлялась на примере шкалы «почерк», данные по которой анализу не подвергались. На каждой шкале требовалось отметить три позиции, отражающие реальную, идеальную и возможную («могу») самооценки испытуемого.

По окончании заполнения шкал проводился сеанс клинической беседы с целью выяснения мотивировки позиций СО, субъективных значений крайних положений шкал.

Уровень притязаний исследовался по методике Хоппе-Юкнат (Бороздина, 1985). Стимульным материалом служили матрицы Равена; сам эксперимент строился как тест на интеллект. Наиболее часто использовались серии С и D матриц, поскольку именно они были оптимальны для большинства обследуемых людей. Испытуемым давалась стандартная инструкция (Бороздина, 1985), в соответствии с которой они должны были в каждой из двенадцати проб самостоятельно провести выбор предпочтительного для них уровня сложности (из 12-ти возможных) и решить задачу за установленное экспериментатором ограниченное время. После окончания времени, отводимого на решение задачи, испытуемый получал обратную связь о правильности или неправильности своего решения. Перед последней пробой испытуемые предупреждались о том, что она будет заключительной. В этой пробе испытуемые вне зависимости от фактического результата получали обратную связь о «правильности» решения, но при обработке данных учитывалось реальное достижение. В протоколе фиксировались номер пробы, ее результат и вербальная продукция испытуемого. После завершения пробы на УП проводилась клиническая беседа, которая была направлена на уточнение тактики целеуказания, прежде всего трудности избираемых субъектом целей в данной ситуации и вне ее.

Уровень личностной тревожности (УТл) оценивался с помощью шкалы MAS Дж.Тейлор(Тау1ог, 1953), с добавлением шкалы лжи, состоящей из 10 утверждений предложенной Немчиным (Бороздина, 1997). Для уточнения показателя личностной тревожности, в случае, когда это было необходимо (при определении по опроснику MAS уровня тревожности на границе секторов; при показателях шкалы лжи, близких к порогу недостоверности (5 баллов)), использовалась оценка уровня тревожности по методике «временной пробы» (Забродин, Бороздина, Мусина, 1989).

Для диагностики агрессивности и гнева использовались «Тест руки» (Руководство..., 1992), методика «Рисунок Человека» (Каталог..., 1990; Романова, Потемкина, 1991; Маховер, 1996), а также проходящий сейчас адаптацию в нашей стране 30-ти пунктовый вариант STAS (Spielberger & others, 1983; Бобрышева, 1998; Leonova, Bobrysheva, 1999, Калиниченко, 2000).

Выбор «Теста Руки» обусловлен тем, что структура методики позволяет оценить не только общий уровень агрессивности человека, но и составляющие его установки - как истинно агрессивные, способствующие внешнему проявлению, так и блокирующие ее.

Стимульным материалом служил набор из 10 карточек, одна из которых пуста, а на 9-ти остальных представлены изображения человеческой кисти в различных положениях. Перед испытуемым ставилась задача указать действия, которые может производить данная поза руки. При необходимости уточнялись с целью определения объекта, направления, обстоятельств воображаемого действий.

Ответы испытуемых классифицировались по следующим категориям: Агрессия, Директивность, Страх, Эмоциональность, Коммуникация, Зависимость (см: Руководство..., 1992); кроме того, они могли быть отнесены к категориям Демонстративность, Ущербность, Активная безличность, Пассивная безличность, Описание, однако в подсчете баллов агрессивности они не участвовали, т.к. их роль в общем профиле агрессивности неоднозначна.

Общий балл агрессивности рассчитывался по формуле: Общ. Агр.= Агр.+Дир.-Стр.-Эмоц.-Комм.-Зав. и мог принимать как положительные, так и отрицательные значения.

Для уточнения данных об агрессивности использовалась методика «Рисунок Человека». Испытуемого, которому давался чистый лист стандартного формата, простой карандаш, просили «нарисовать человека". Комментарии экспериментатором , в случае запроса испытуемого, давались в самом общем виде («нарисуйте так, как вы считаете нужным»).

В исследовании использовался опросник STAS : - 30-ти пунктовый вариант методики. Выбор данного аналога обусловлен, во-первых, первичной адаптированностью его на отечественной выборке, а во-вторых, распределением ответов по субшкалам: «эмоциональный гнев», «вербальный гнев», «физический гнев» - в шкале оценки состояния гнева; «гнев-темперамент», «гнев-реакция» - в шкале оценки гнева как свойства личности.

Опросник для оценки состояния гнева заполнялся каждым испытуемым дважды, при этом использовались разные инструкции:

1. «Нейтральная» - Что Вы чувствуете в данный момент времени?

2. «Воображаемый гнев» -- Представьте себе, что Вас незаслуженно обидели. Что бы Вы испытывали в этой ситуации?

Вторая инструкция использовалась при адаптации методики (Бобрышева,1998); ее применение в исследовании обусловлено выявлением различий у разных испытуемых в проявлении гнева в ситуации незаслуженной обиды.

При изучении характеристики гнева как черты личности применялся русифицированный 15-ти пунктовый аналог шкалы Trait-Anger («гнев-черта») (Калиниченко,2000).

Для того, чтобы в исследовании принимали участие только люди, соответствующие определенным критериям нормы, использовался опросник Хека-Хесс (Hock, Hess, 1976) для отсева респондентов с выраженными показателями невротизма.

В эксперименте участвовали 26 человек: 9 мужчин и 17 женщин, от 19 до 57 лет, с высшим, средне-специальным и средним образованием.

Список литературы

Алексеева Т.Н. Ожидание результатов деятельности как одна из характеристик самооценки школьника // В сб.: Психолого-педагогическое изучение личности школьника. -М, 1977

Александровская Э.М., Пиатковская Ю. Структура личностных свойств у младших школьников и их самооценка // Здоровье, развитие, личность. - М., 1990

Арестова O.K., Бабанин Л.Н., Тихомиров О.Н Возможности анализа уровня притязаний при применении компьютера // Вопр. психол., 1992, №1

Арестова O.K. Влияние мотивации на структуру целеполагания // Вест. МГУ, Сер 14, Психология, 1998, №4

Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. - М., 1986

Бобрышева Н.А. "Психометрическая адаптация методики Ч.Спилбергера для оценки состояний гнева и ярости". Дипл.работа. М., МГУ, факультет психологии, 1998

Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1968

Бороздина Л.В. Исследование уровня притязаний. - М., 1985

Бороздина Л.В. Что такое самооценка // Психол. жур. 1992г., №4

Бороздина Л.В. Самооценка и притязания: диагностика факторов риска психосоматических заболеваний. (Авторская разработка психодиагностической схемы). -М., 1997

Бороздина Л .В. Теоретико-экспериментальное изучение самооценки. Автореферат дисс. докт. психол. наук. М., МГУ, 1999

.Бороздина Л.В., Видинска Л. Соотношение самооценки и уровня притязаний. // В кн. Личность в системе коллективных отношений. - Курск, 1980

Бороздина Л.В., Рудова Е.В., Соломина Л.В. Самооценка и возраст. - В кн.: Тез. научи, сообщений сов. психологов VI съезду О-ва психологов. Категории, принципы и методы пеихологик. Психические процессы. Ч. 2. М., 1983.

Бороздина Л.В., Видинска Л. Притязания и самооценка // Вест. МГУ, Сер. 14, Психология, 198бг.,№3

Бороздина Л.В., Данилова Е.Е. О различиях в характеристиках притязаний мужчин и женщин // Вест. МГУ, Сер. 14, Психология, 1987г., №2

Бороздина Л.В., Залученова Е.А. Увеличение индекса тревожности при расхождении самооценки и притязаний // Вопр. псих., 1993г., №1

Бороздина Л.В., Залученова Е.А. Соотношение самооценки и уровня притязаний по параметрам устойчивости и адекватности // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. Вып! (1), 1989

Бороздина,B., Молчанова О.Н. Особенности самооценки в позднем возрасте // Вест. МГУ, Сер. 14. Психология, 1988г., №1

Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Самооценка в первой зрелости // Вест. МГУ, Сер. 14, Психология, 1990г., №2

Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Самооценка в возрасте второй зрелости. Б Сообщение 1.11 Вес г. МГУ, Сер. 14, Психология, 1996г., №4; Сообщение 2. // Вест. МГУ, Сер 14 Психология, 1997г., №1

Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Самооценка в возрасте пожилых. Сообщение 1. // Вест. Мгу, Сер. 14, Психология, 1998г., №4; Сообщение 2.11 Вест. МГУ, Сер. 14, Психология, 1999, №1

Бороздина Л.В., Шулепова О.В. Соотношение самооценки и уровня притязаний в норме и при некоторых видах кардиопатологии // Сб. Личность и труд. Депон. в ГЦНМБ. М., 1987

Бороздина Л.В., Пуки иска О.В. Личностные особенности больных артериальной гипертонией. // Ежегодник РПО «Психология сегодня». М., 1996, т. 2, вып. 4.

Бурова А.В., Суворова Т.Д. Зависимость самооценки школьника от содержания общения со стороны взрослого // Проблема формирования ценностных ориентации и социальной активности личности. - М., 1981

Былкина И.Д. Соотношение самооценки и уровня притязаний в норме и при психосоматический патологии. Дисс:канд.псих.наук - М.:МГУ, 1995

Былкина 1:.Д. Развитие зарубежных психосоматических теорий (Аналитический обзор) // Психол. /кур., 1997г., №2

Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. - С-Пб., 1997

Васильев И.А. Мотивационно-эмоциональная регуляция мыслительной деятельности. Автореферат дисс:докт.психол.наук. М.,МГУ, 1998

Ведмеденко Ю.Н. Психологическая адаптация методики Ч.Д. Спилбергера «Экспрессия гнева и ярости». Дипл. раб. М., МГУ, факультет психологии, 2000

Джеймс У. Психология - М., 1991

Ениколопов С.Н. Психология агрессии // Вест. Псков. Вол. ун-та, 1994г., №1

Ерофеев А.К. Развитие методов исследования уровня притязания. Автореф. канд.дисс.- М., 1983

Забродин Ю.М., Бороздина Л.В., Мусина И.А. К методике оценки уровня тревожности по характеристикам временной перцепции // Психол.журн., 1989, №5

Залученова Е.А. Соотношение самооценки и уровня притязаний и его влияние на личностные особенности. Автореф.дисс:канд.психол.наук. - М., 1995

Захарова А.В. Структурно-динамическая модель самооценки // Вопр. псих., 1989(а), №1

Захарова А.В. Уровень притязаний как показатель самооценки // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии, вып. 1(1), 1989(6)

Зейгарник Б.В. Теория личности Курта Левина. - М., 1981

Калиниченко Т.А. Валидизация русскоязычной версии опросника Ч.Д.Спилбергера по оценке гнева и ярости как черты личности. Курсовая работа 4-ого года обучения. М., МГУ, факультет психологии, 2000

Капустин А.П. Исследования уровня притязаний в условиях психологического стресса в связи со свойствами нервной системы и темперамента. Канд.дисс. - М., 1980

Коломинский Н.Л. Самооценка и уровень притязаний учащихся старших классов вспомогательной школы в учебной деятельности и межличностных отношениях. Канд.дисс. - Минск, 1972

Коп И.С. Открытие Я. - М., 1978

Коркина М.В., Марилов В.В. Личностные особенности и характер психологических нарушений при язвенной болезни двенадцатиперстной кишки // Жур. невропатологии и психиатрии им. С.В. Корсакова, 1982г., №11

Лоренц К. Агрессия: так называемое зло. - М., 1994

Мак-Кей М.. Роджерс П., Мак-Кей Ю. Укрощение гнева. -С-Пб., 1997

Маховср К. Проективный рисунок человека. - М., Смысл, 1996

Мейер Б. Структура личностных свойств у старших школьников // Здоровье, развитие, личность - М., 1990

Мишина Т.М. К исследованию психологического конфликта при неврозах // В кн. Неврозы и пограничные состояния. - Л., 1972

Мясищев В.Н. Работоспособность и болезни личности. - Невропатология, психиатрия и психогигиена. 1935, Том IV, выи. 9-10

Назаретяп А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. -М., 1995

Неймарк М.С. Направленность личности и аффект неадекватности. Изучение подростков с разной направленностью личности // В кн.: Изучение мотивации детей и подростков - М.. 1972

Носенко Э.Л. Эмоциональное состояние как опосредующий фактор влияния самооценки на эффективность интеллектуальной деятельности подростка//Психол.жур., 1998г, №1

Пантелесн С.Р. Самоотношение как эмоционально ценностная система - М., 1991 Пацявичус 1-1.Л. Эмоциональность и самооценка организации деятельности // Вопр.псих., 1985г., №4

Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности//Психол.жур., 1996г, №5 Резниченко Н.А. Особенности самооценки старших школьников при овладении способами учебной работы // Вопр.псих., 1986г., №3

Рейковскнй Я. Личность и ее подверженность влияниям эмоций - проблема эмоциональной устойчивости // В кн.: Экспериментальная психология эмоций - М., 1979 Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии.- М., 1970 Савонько Е.И. Возрастные особенности соотношения ориентации на самооценку другими людьми//Изучение мотивации детей и подростков. М, 1972

Сафин В.Ф. Устойчивость самооценки и механизмы ее сохранения/Вопр.псих., 1975г, №3

Семенюк .M. Психологическая сущность агрессивности и ее проявление у детей подросткового возраста - М., АПН, 1991

Серебрякова Е.А. Уверенность в себе и условия ее формирования у школьников // В кн.: Учен. Записки. Тамб.пед.ин-т, вып, 1956

Сироткин С.Ф. Не является ли агрессивность реакцией на первичную недостаточность себя? // Alma mater: юбил.сб.науч. статей по пед. и психол., посвящ. 60-летию каф.общ.психологии, пед. и пед.психол. Удм.ун-та - Ижевск, 1995(а)

Сироткин С.Ф. К вопросу о метапсихологической оценке агрессивности // Вест. Удм.ун-та, 1995(6). №7

Соколова Е.Т. Самооценка и самосознание при аномалиях личности. - М., 1989 Соловьева С.Л. Агрессивное поведение и агрессивность как свойства личности // Обозрение психиатрии и мед.психол., 1995г.,№3-4

Столин В.В. Самосознание личности. - М., 1983

Тульчинский М.М. Особенности самооценки и уровня притязаний в позднем возрасте. Автореф.дисс.канд.психол.наук. -М., 1996

Фрейд 3. О клиническом психоанализе. - М., 1991

Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. // Фрейд 3. Психоаналитические этюды. -М., 1992.

Хекхаузен X. Мотивация и деятельность т. 1 - М, 1986

Цоков Б. Взаимосвязь между Я образом и уровнем тревожности // Психология, София, 1984г., №1

Чабыев 11.11. Аффект неадекватности в ранней юности. В кн.: Новое в психологии, вып. №1, М., 1975

Чеснокова И.И. Проблемы самосознания в психологии. - М., 1977

Bagley C'.(cd) Personality, cognition and values. - Calgary, 1986

Bandura A. Aggression: social learning analysis. - N-J., 1973

Berkowitz .Aggression: social psychological analysis. - N-Y., 1962

Birney, Hurdick, Teevan R.Fear of failure. - N-J., 1969

Buss A. The psychology of aggression. - N-Y., 1961

Deffenbacher J. Trait anger: Theory, findings, and implication: In D. Spielberger & J.N. Butcher (Eds) Advances in personality assessment - N-J., 1992, PP. 177-201

Dollard J., Doob L., Miller N.,Mourer O., Sears R. Frustration and aggression. - N-Y., London,1939

Feshbach S. The function of aggression and the regulation of aggressive drive // Psychol. Rew, 1964, N-Y., PP. 257-272

Fry P. Success, failure and self-other orientations // J.of Psychol., 1976, V. 93, PP. 43-49

Hock К., Hess H. Zur Grobefassung for Neurosen mit Hiffevonfragebogen. Rosier H.D. (Hrsg.) Personalichkeits diagnostik. Berlin, 1976

Hoppe F. Hrfolg und Miszerfolg // Psyhol. Forsch, 1930, B. 14

Kubacka-Jasiecka D. Структура "Я" агрессивных личностей как источник тревожности//Rocz.Komis.nauk Fed., 1988, PP. 187-200

Leonova Л.В., Bobrzshcva N.A. Measuring of anger: Russian version of Spielberger's State Anger Scale. In: Proceedings of 1998 АРА Convention. USA, S-F., 1999.

Miller N. The Frustration-aggression hypothesis // Psyhol. Rew., 1941, V.43, PP.337-342

Rosenberg M Society and the adolescent self-image. - Princetion, 1965

Roscnzwcig S. A general outline of frustration // Character and Personality, 1938, V.7, PP.151-160

Sears R., Maccoby E., Levin H. Pattern as of childreading. - N.Y., 1957

Steisel B. and Cohen B. The effects of two degree of failure on level of aspiration and performance. // J. of Abn. And Social Psychol., 1951, Vol. 46, N1

Spielbergcr C., Jacobs G., Russel S. and Crane R. Assessment of Anger: The State-Trait Anger Scale. In: J.Butcher & C.Spielberger (Eds) Advances in personality assessment - N.J., 1983, PP. 159-187

Spielbergcr C., Krasner S. & Solomon E. The Experience, Expression and Control of Anger. In: M.Janisse (ed) Health psychology: Individual differences and stress - N.Y., 1988, PP. 89-108

Spielbergcr C., Sydeman S. State-Trait Anxiety Inventory and State-Trait Anger Expression Inventory. In: M.Maruish. The use of psychological tests for treatment planning and outcome assessment. - N.J., 1994, PP. 292-321

Stark R. <v Deffcnbacher J. General anger and self-concept. - Denver, 1986

Storr A. Human aggression. - London, 1969

Story D. Ј Deifenbacher J. General anger and personality. - Tucson, 1985

Taylor J. A personality scale of manifest anxiety. //j. Abn. and Soc. Psychol., 1953, v. 48

Tccvan R. & Smith B. Relationships of fear of failure and need achievement motivation to a confirming interval as measure of aspirational levels // Psychol. Rep., 1975, V. 36

Teevan R., Smith В., Greenfeld N. & Loornis D. Practice Performance and level of aspiration // Psychol. Rep., 1982, V. 48, PP. 971-977

Welles L., Marwelle G. Self-esteem. Its conceptualization and measurement. - L., 1976

Wylie R. The Self-Concept. - N.J., 1979

Ziilmann D. Hostility and aggression. Lawrence Erlbaum assoc., 1979

Размещено на Allbest.ru