Основы инженерной психологии

Однако проблема, обозначенная В.П. Зинченко и Е.Б. Моргуновым, представляется еще более интересной (и одновременно, запутанной). Поставим перед собой вопрос: только ли средства определяют деятельность человека и потенциально претендуют на то, чтобы всецело завладеть человеком (когда само средство превращается в "инициатора" активности и размышлений человека, точнее, когда сам человек из субъекта труда превращается в ведомый компьютером "объект". Но в качестве таких инициаторов могут выступать и цели труда (когда человеком "овладевает" какая-то идея), и условия труда (например, когда заработок явно доминирует над иными смыслами труда) и т.п.

Зададимся другим интересным вопросом: где кончается человек (и соответственно, где начинаются уже средства его деятельности, его труда)? Ответ на данный вопрос очень непрост. Эта проблема связана, с одной стороны, с проблемой границы телесности. Напомним, что еще К. Маркс говорил об орудии как о "продолжении руки человека": "...предмет, которым человек овладевает непосредственно... - есть не предмет труда, а средство труда. Так, данное самой природой становится органом его деятельности, органом, который он присоединяет к органам своего тела, удлиняя таким образом, вопреки библии, естественные размеры последнего..." (см. Маркс, Энгельс, Ленин, 1984. С. 27).

С другой стороны, не менее интересен и иной вопрос: где кончается сама субъектность, не является ли сам человек лишь "органопроекцией" своего предприятия или проводником воли своего начальника?.. - Кроме того, можно спросить: не является ли сам человек (оператор) "органопроекцией" компьютерных сетей, куда также включены другие операторы-пользователи?

Современная компьютерная техника не может сравниваться с человеком по крайней мере по следующим позициям (см. Зинченко, Моргунов, 1994. С. 228-242):

ь главная особенность человеческого интеллекта - способность к творчеству, на которое компьютер не способен;

ь пока специалисты в области ЭВМ рассматривают мышление лишь как результат, но не как процесс (не как деятельность со своими специфическими механизмами);

ь для настоящего творчества необходима активность по "преодолению всех степеней свободы, кроме одной", где сама степень свободы рассматривается как одна из характеристик "хаоса", но не творчества; проблема - как мобилизовать, т.е. как организовать систему для решения данной задачи; при этом оставшаяся одна степень свободы - это и есть выбор наиболее верного решения (см. Там же. С. 239-242);

ь "успехи в создании искусственного интеллекта всегда будут идти вслед за успехами психологии мышления", однако "тот, кто идет за кем-то, всегда остается позади", поэтому опасения насчет того, что компьютер покорит человека (человечество) целиком преждевременны и в итоге все будет определяться нравственным развитием самих людей...

Можно выделить следующие основные направления, пути обогащения "компьютерной метафоры" (см. Зинченко, Моргунов, 1994. С. 242-251):

1. Разработка искусственного интеллекта на логико-математических основаниях (правда, необходимо помнить, что у человека процессы мышления иные, чем у машины).

2. В когнитивной психологии нет характеристики источников самодвижения системы субъективного опыта, т.к. неясно с активностью... Отсюда - перспектива развития компьютерной техники связана с дальнейшей разработкой (пониманием) проблемы активности.

3. Как отмечал Дж. Джонс, "для изобретения чего-то необходимо изменить не только чье-то (или свое) окружение, но и самого себя" (см. Там же. С. 246). Следовательно, нужны другие разработчики компьютеров - другие "обогатители компьютерной метафоры".

4. В.П. Зинченко видит также перспективу при решении активности и сознания субъекта труда в разработке идеи "живого движения" (как единицы анализа психики) (см. Там же. С. 248-251). Интересно, что еще известный отечественный философ Э.В. Ильенков говорил о том, что рука человека способна совершать движение по форме предмета, не дожидаясь, пока этот другой предмет заставит двигаться по своим законам. "Неживое движение", например, движение циркуля, не способно "увидеть" другой предмет и если этим циркулем не руководить, он либо сломает данный предмет, либо сломается сам (см. Ильенков, 1984. С. 38). Сам В.П. Зинченко отмечал, что "действие - принципиально открытая система, которая никогда не бывает тождественна сама себе, это противоречивое единство, в котором субъект, живое движение и предмет смыкаются в цельное психофизиологическое и психофизическое образование" (см. Зинченко, Моргунов, 1994. С. 248).