Клиентско-центрированная терапия: теория Роджерса

Для проверки устойчивости изменений самооценки клиента, возникающих во время терапии, было осуществлено последующее изучение клиентов через промежуток времени от шести месяцев до одного года после окончания терапии. Средняя корреляция между Я-сортировкой и идеал-сортировкой была примерно той же, что при завершении консультирования -- 0.31 сравнительно с 0.34. Исследователи заключили, что самоуважение, определяемое ими как конгруэнтность между Я-сортировкой и идеал-сортировкой, возрастает как результат клиент-цен-трированного консультирования. Читатель может подумать, что увеличение средней корреляции от нуля до 0.34 может быть результатом изменения Я-концепции в направлении идеала, или изменения идеала в направлении Я-концепции, или же изменения в обоих направлениях. В другом исследовании (1954) было обнаружено, что во время терапии идеал несколько понижался в направлении образа Я, что предполагает наличие обоих типов изменений.

Интересно отметить некоторые изменения индивидуальных корреляций между показателями до консультирования, по завершении консультирования и последующими. Некоторые корреляции вначале очень низки, заметно возрастают в процессе терапии и остаются такими же в последующем. Пример такого паттерна - человек, названный Оук.

До консультированияПосле консультированияВ дальнейшем

0.21 0.69 0.71

В других случаях корреляция остается низкой, как у Баака.

До консультирования После консультированияВ дальнейшем

-0.31 0.04 -0.04 -0.19

У иных -- вначале корреляция низка, по завершении консультирования возрастает, а в последующий период регрессирует

До консультирования После консультирования В дальнейшем

0.28 ' 0.52 -0.04 Для другого типа человека корреляция вначале низка, возрастает во время терапии и продолжает возрастать после ее завершения.

До консультированияПосле консультирования В дальнейшем

-0.37 0.39 0.61

Можно подумать, что эти различные паттерны изменений следует соотнести с тем, насколько большое улучшение было показано во время терапии. Это не так. Когда субъекты, на основе суждений консультантов и протоколов проективного тестирования, были разделены на «группу с улучшением» и «группу без улучшения», оказалось, что эти две группы не различаются в отношении своих корреляций Я и идеала к завершению консультирования, хотя при последующем применении (Q-сортировок у «группы с улучшением» обнаружились несколько более высокие корреляции.

Батлер и Хэй объясняют это неудачу в обнаружении взаимоотношений между возрастанием корреляций Я и идеала, с одной стороны, и улучшения -- с другой посредством того, что они назвали «защитной сортировкой». Защитная сортировка -- такая сортировка, в которой люди дают искаженную картину себя -- так, что это выглядит, как если бы они были хорошо адаптированы, в то время как в реальности это не так. Например, в другом исследовании наивысшая обнаруженная корреляция между Я и идеалом -- исключительно высокая, 0.90, -- была продемонстрирована человеком с явной патологией.

Вопрос о защитах привлек значительное внимание Роджерса и его сотрудников, так как поднимает серьезные проблемы относительно валидности самоотчетов. В самом деле, правда ли, что, если человек выражает удовлетворение собой, это действительно так? Дает ли внутренняя система отношений точную картину личности? Хэй (1949) осуществил специальное изучение защитного поведения и обнаружил, что оно допускает множество форм, включая отрицание, уход, оправдание, рационализацию, проекцию, враждебность. Во время клиент-центрированной терапии одни клиенты демонстрируют снижение защиты, другие -- повышение. Тем не менее Хэй старается минимизировать важность защитного поведения. Он полагает, что по большей части оно представляет намеренную ложь клиентов с целью «сохранить лицо». Этот взгляд явно контрастирует с психоаналитической теорией защитных механизмов, согласно которой они действуют бессознательно.

Исследование, предпринятое Фридманом (1955), проливает дополнительный свет на проблему защит. Три группы белокожих мужчин (здоровые, психоневротики и параноидные шизофреники) осуществляли Я -- и идеал -- (Q-сотрировки. Медианная корреляция для шестнадцати здоровых субъектов составила 0.63, для шестнадцати невротиков 0.03, для шестнадцати психотиков 0.43. Иными словами, пациенты-психотики продемонстрировали существенно более высокое самоуважение, чем невротики, и ненамного меньшее, чем здоровые субъекты. Фридман делает вывод, что «использование высокой корреляции между я-концепцией и я-идеал-концепцией в качестве единственного критерия адаптиро-ванности приведет к тому, что многие неадаптированные люди, в частности, параноидные шизофреники, будут отнесены к категории адаптированных» (с. 73). Открытие Фридмана -- то, что параноидные шизофреники в своих Я-идеал-сортировках демонстрируют почти столь же высокую конгруэнтность, что и здоровые субъекты, было подтверждено Хзйвнером и Изардом (1962).

В исследовании девочек-подростков с поведенческими проблемами Коул, Оттинг и Хинкл (Со1е, ОеШп§ & НтЫе, 1967) обнаружили, что некоторые из субъектов оценивали себя выше, чем идеал-Я. Это оказывается новым указанием на защитную сортировку.

Другое исследование, в котором мера защиты коррелировала» с самоотноше-нием и оценкой личности внешними наблюдателями, было проведено Ходорко-вым (1954). Ходорков получил самоотчеты от тридцати студентов колледжа, осуществлявших сортировку 125 утверждений по тринадцати группам от наиболее характерных к наименее характерным. Четверо судей, имевших доступ к биографической информации, протоколам тестирования по методике Рор-шаха и суммарным оценкам по этой методике, данным теста словесных ассоциаций и протоколам теста тематической апперцепции (ТАТ), осуществили р-сорти-ровку для каждого субъекта с использованием тех же 125 утверждений. Степень перцептивной защиты определялась посредством предъявления угрожающих и нейтральных слов вначале с предпороговым временем экспозиции и с последующим его постепенным возрастанием до тех пор, пока субъект не был в состоянии опознать все слова. Степень перцептивной защиты определялась через нахождение различий между порогами опознания нейтральных слов и порогами опознания угрожающих слов.

Ходорков хотел проверить следующие гипотезы: 1) чем больше согласуется самоописание человека с описанием его другими, тем меньше он будет проявлять перцептивной защиты; 2) чем больше согласуется самоописание человека и оценка судей, тем более адекватной будет личностная приспособленность индивида; 3) чем более адекватна личностная приспособленность, тем меньше человек будет обнаруживать перцептивную защиту. Использовались два способа измерения приспособленности: 1) роршаховский проверочный список Мунро и 2) рейтинги, осуществленные судьями по одиннадцати шкалам приспособленности.

Результаты подтвердили все гипотезы. Чем выше соответствие самоописания и описаний, сделанных другими, тем меньше перцептивных защит и лучше приспособление. Лучше приспособленные субъекты также проявляют меньшую перцептивную защиту.

Эти исследования показывают, что защита -- важная переменная в суждении людей о себе, и что на самоотчеты нельзя полагаться, как на то, что даст ту же картину личности, что и объективные судьи.

Другая переменная, влияющая на самооценку, -- социальная желательность ( 1961). Черте, которая считается желательной, дают при самоописании более высокий рейтинг, чем нежелательной. Этот фактор социальной желательности влияет на расхождение между рейтингами Я и идеал-Я. Например, при изучении педофилов Фризби, Вэнесек и Дингмэн (1967) обнаружили, что в отношении тех черт, которые были по характеру оценочными, между Я-рейтингом и идеал-рейтингом не обнаруживается расхождений, в то время как значительные расхождения обнаруживаются в отношении чисто описательных, неоценочных представлений.

Ш Экспериментальные исследования Я-концепции

Постоянный интерес к Я-концепции вывел ее за пределы изначальной «области обитания» -- терапевтической ситуации -- и сделал предметом исследования в лабораторных условиях. Более того, доступные проверке гипотезы относительно Я-концепции выводятся теперь и из других теорий, не только теории Роджерса. Например, Пилисек (РШзи^, 1962), основываясь на теории когнитивного баланса Хайдера (Не1с1ег, Р.), предсказал, что субъекты, резко критикуемые за то, как они выполняют задание, не изменят своих самооценок. Предсказание было подтверждено. Субъекты использовали разнообразные рационализации, чтобы сохранить перед лицом критики благоприятный Я-образ.

В других исследованиях было выявлено, что в определенных условиях самооценка может быть изменена. Исходя из теории диссонанса Фестингера поставил следующий эксперимент. Сначала субъекты осуществляли самооценку своей маскулинности. Затем им сообщали, что другие видят их маскулинность иначе, чем она оценивается ими. Когда не согласующееся с самооценкой сообщение было высоко правдоподобным, субъекты меняли свою самооценку, делая ее более соответствующей мнению других. Когда же сообщаемое мнение было возможно дискредитировать, самооценки существенно не менялись.

Множество других исследований такого типа рассмотрены в обозрениях Wulle (1961, 1968) и London& Rosehan (1964, с. 474-479).

Ш Другие эмпирические подходы

Хотя качественные описания, контент-анализ терапевтических протоколов и использование Q-техники составляют главные эмпирические подходы Роджерса и его сотрудников к изучению личности, они использовали и ряд других методов. Эти методы представляют подход к личности со стороны внешней системы отношений. Такие стандартные тесты, как тест Роршаха (Миench, 1947; Сагг, 1949; Нaimowitz, 1950; Моsаk, 1950), ТАТ (Dumond, 1954; Сrummon, 1954; Rodgers, 1967а), ММР1 (Моsак, 1950; Rodgers, 1967а), Опросник приспособленности Белла (Миеnch, 1947, Mosak, 1950) и тест словесных ассоциаций Кента--Розанова (Muench, 1947), использовались в терапевтической работе с клиентами. Один из учеников Роджерса при измерении напряжения и эмоций использовал также физиологические показатели (Тhetford, 1949, 1952).

VII СТАТУС В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

1.Общая оценка

Хотя Роджерс продолжает писать и публиковать свои взгляды для профессионалов и широкой публики, основные линии его мышления выглядят уже утвердившимися. В его теоретическом подходе не произошло существенных изменений с 1959 года, хотя он стал сильнее представлять свои позиции, стал более уверен в их сущностной валидности, точнее осознает возможность их приложения к решению проблем современного мира и все более убежден в том, что человечество имеет надежду на будущее. Клиент-центрированная терапия -- установившийся и широко используемый метод лечения. Сформулированная Роджерсом личностно-центрированная теория стала сильнейшим стимулом для исследовательской активности. Исследования человека превратились из тонкого ручейка в 1940-х годах в широкий поток в 1960-е. Не все эмпирические открытия соответствуют теории Роджерса, равно как не все исследования Я можно непосредственно к ней отнести. Тем не менее никто не был столь влиятелен в создании интеллектуальной традиции, в которой могло бы расцвести изучение Я. Его положение, согласно которому «лучший пункт наблюдения для понимания человеческого поведения -- во внутренней системе отношений самого индивида» стало объединяющим для многих психологов.

Его страстное отстаивание гуманистических ценностей в психологическом исследовании, отраженное во множестве публикаций и его знаменитом споре с Б. Ф. Скин-нером (Rodgers, 1956) способствовало поляризации мышления психологов, его оптимизм, глубочайшая вера во врожденную человеческую доброту, твердая убежденность в возможности помощи страдающим людям привлекли многих люден, считающих бихевиоризм слишком холодным, а психоанализ слишком пессимистичным.

В том, что в психологии существует «третья сила», столь же жизнеспособная, как бихевиоризм и психоанализ, во многом заслуга Карла Роджерса.

Уже отмечалось, что теоретические взгляды Роджерса, подобно взглядам Фрейда, Юнга, Адлера, Хорни и Салливана, выросли из его опыта работы с людьми, страдающими эмоциональными расстройствами. Есть, однако, одно очень важное отличие Роджерса от других теоретиков, основывавшихся на клиническом опыте. С 1940 года, когда Роджерс принял пост профессора психологии в университете штата Огайо, он в первую очередь идентифицируется как академический психолог. Не секрет, что продвижение в университете и рост профессионального престижа во многом определяются исследовательской продуктивностью и исследовательской активностью студентов. Кроме того, академический психолог вынужден быть готовым к пристальному критическому взгляду коллег. То, что Роджерс успешно прошел эти испытания, связано с количеством и качеством его публикаций, количеством студентов и тем признанием, которым удостоили его психологи. Он был одним из первых трех психологов, удостоенных награды Американской психологической ассоциации «За выдающийся научный вклад» в 1956 году. С другой стороны, несмотря на многолетнюю связь с академической психологией, Роджерс не был слишком счастлив включенностью в эту систему и остро критиковал традиционные университетские структуры. Он видит себя идущим собственным путем, вне влияния -- насколько это возможно -- давления и политики академических департаментов.

Основная критика в адрес теории Роджерса со стороны многих психологов заключается в том, что теория эта основывается на наивном типе методологии. (См., например, Smith, 1950.) Существуют многочисленные свидетельства того, что поведение мотивируется факторами, недоступными сознанию, и того, что высказывания человека о себе -- это искажение, вызванное разного типа защитами и обманами. Самоотчетам заведомо не хватает надежности не только потому, что люди могут намеренно обманывать слушателей, но и потому, что они не знают о себе всей правды. Роджерс подвергался критике за игнорирование бессознательного, потенциал которого в контроле над человеческим поведением засвидетельствован более чем восьмидесятилетними психоаналитическими исследованиями. Роджерс полагает, что нет нужды расследовать, интерпретировать, вести экстенсивный и сложный анализ сновидений или срывать слой за слоем напластования психики -- так как человек открывается в том, что говорит о себе.

Тем не менее критика наивности -- не слишком сильный аргумент против Роджерса. В теории Роджерса явно узнается представление об организме, обладающем многими переживаниями, о которых человек не знает. Некоторыми из этих несимволизированных переживаний отказано в осознании, поскольку они несовместимы с образом Я. Если это и не вытеснение в психоаналитическом смысле, то различие столь тонко, что может не приниматься во внимание. Принципиальное отличие Роджерса от психоаналитиков -- в его убеждении, что вытеснение молсет быть предотвращено в первую очередь родителями, проявляющими к ребенку безусловное позитивное отношение. Или же, если вред был нанесен, это можно исправить позже терапевтической интервенцией, в которой терапевт высоко ценит клиента. Получая безусловное положительное отношение, клиент неизбежно открывает свое реальное Я. Это реальное Я полностью конгруэнтно с организмом, проживающим опыт. Психоаналитики возразят, что безусловное позитивное отношение, даже если бы терапевт мог его последовательно устанавливать, недостаточно для преодоления вытеснения.Анализ и интерпретация того, что думает и чувствует пациент, его сновидений, переносов необходимы для проникновения в защитные механизмы для того, чтобы сделать бессознательное сознательным. Даже в самых благоприятных терапевтических условиях часть переживаний остается бессознательной.

Нельзя сказать, что Роджерс не проявляет внимания к критике в адрес своей теории, особенно со стороны психоаналитически ориентированных психологов. Он признает дилемму, в которую попадает личностно центрированная теория в связи с проблемой защитных механизмов. «Некоторые предпочли бы разрешить ее, отбросив любые попытки объективного измерения феноменального поля» (1954, с. 430). Роджерс, однако, не готов еще выбросить за борт точку зрения, оказавшуюся, на его взгляд, столь плодотворной. «Таким образом, мы предпочитаем жить с этой дилеммой, пока не поймем ее глубже и пока, возможно, не создадим более сензитивные теории, равно как и лучший инструментарий, чтобы с ней справиться» ( 1954, с. 431). Правда, похоже, что он не удовлетворен и этим заключением, так как несколькими страницами далее он поднимает этот вопрос в связи с поисками «настоящей» личности.

«Возможно, нам придется признать, что вместо этой гипотетически единственной реальности существуют различные "пункты наблюдения" за личностью, один из которых -- внутри сознания самого человека. Наверняка наши рассуждения будут предполагать закономерность и упорядоченность в рамках каждого из этих видений объекта. Есть также предположение о значимой и, возможно, предсказуемой связи между этими перцешуальными системами. Но существует ли единственная реальность, с которой может иметь дело наука о личности, остается вопросом» (1954, с. 433).

Под «перцептуальными пунктами наблюдения» Роджерс понимает различные способы наблюдения и описания объекта. Возможно, например, изучать реакции человека в стандартной тестовой ситуации, как при использовании метода Рорша-ха, ТАТ и Миннесотского многостороннего теста. Возможно и измерение физиологических изменений, сопровождающих возрастание напряжения и эмоциональные изменения. Или же возможно наблюдать поведение человека в естественной жизненной ситуации. Роджерс, выступая в роли ученого-исследователя, не колебался в применении этих и других методов.

Он ни в коей мере не сводил свои наблюдения к феноменальным самоотчетам, хотя такие отчеты и приветствуются его теорией.

Другое направление критики касается неудачи Роджерса в описании природы организма. Если организм -- базовая психологическая реальность, то каковы характеристики этой реальности? Каковы в точности потенции организма, которые должны быть актуализированы? Другие теоретики постулировали такие элементы, как инстинкты жизни и смерти (Фрейд), архетипы (Юнг), потребности (Меррей, Левин, Фромм и Маслоу), драйвы (Миллер , Доллард ), черты (Оллпорт и Кэттелл (СаИе11, К. В.), но Роджерс не постулирует ничего, кроме очень общей тенденции к актуализации.

На эту критику Роджерс мог бы ответить, что он, как феноменолог, заинтересован только в переживаниях организма и открытости человека этим переживаниям, а не в организме, как таковом. Разумеется, это прерогатива теоретика -- задавать рамки теории и игнорировать то, что лежит за ее пределами, поскольку это считается либо неважным, либо иррелевантным. Этим правом пользуются все теоретики.

Каким бы ни было будущее теории Роджерса, она хорошо послужила тому, что Я стало объектом эмпирического изучения. Многие психологи придавали Я теоретический статус, но заслуга именно Роджерса в том, что его представления относительно феноменального Я привели к формулировке предсказаний и исследовательской деятельности. В эвристическом отношении его теория оказалась в высшей степени могущественной и распространенной силой в современной психологии.

Теория из первоисточника. Идеи Роджерса.

2.Отрывки иллюстрирующие идеи клиенто-центрированной терапии Роджерса. Теоретические концепции, определенные в коротких формальных положениях, касающихся процесса и результатов клиенто-центрированной психотерапии, удивительно хорошо иллюстрирует письмо, которое написала автору молодая женщина по имени Сьюзан, проходившая курс терапии с человеком, по всей видимости, сумевшим создать хороший терапевтический климат. Письмо, приведенное здесь, сопровождается пояснениями того, как в ее случае сработали положения теории. «Дорогой мистер Роджерс. Я только что прочитала вашу книгу «О становлении человека», и она произвела на меня большое впечатление. Просто однажды я нашла эту книгу и начала ее читать. Это совпадение, потому что как раз сейчас мне нужно что-то, что бы помогло мне найти меня. Позвольте разъяснить. [Она пишет о своем образовании, о некоторых планах работать медсестрой.] Я чувствую, что не смогу сделать много для других, пока я не найду меня... Мне кажется, что я начала терять меня, пока я училась в средней школе. Я всегда хотела найти такую работу, чтобы помогать людям. Но моя семья была против, и я думала, что они правы. Четыре или пять лет все шло гладко, пока около двух лет назад я не встретила парня, казавшегося мне идеальным. Затем, около года назад, я пригляделась к нам и поняла, что я была такой, какой хотел он, а не такой, какой я сама хотела быть. Я всегда была эмоциональной и испытывала много разных чувств. Я никогда не могла различить или идентифицировать их. Мой жених обычно говорил мне, что я просто сумасшедшая или счастливая, я соглашалась и оставляла все как есть. Затем, когда я как следует взглянула на нас, я поняла, что я злилась, потому что не действовала в соответствии со своими настоящими эмоциями. Я изящно прекратила наши отношения и попыталась выяснить, где же были все частицы [моего я], которые я утратила. Спустя несколько месяцев поисков я обнаружила, что этих частиц было гораздо больше, чем я думала. Я не знала, что с ними делать и как отделить их друг от друга. Я начала ходить к психоаналитику и в настоящее время продолжаю это делать. Он помог мне найти части меня самой, которые я раньше не осознавала. Некоторые части плохие по меркам нашего общества, но я обнаружила, что они полезны для меня. Я ощущала тревогу и смущение, с тех пор как стала посещать его, но также чувствовала облегчение и более сильную уверенность в себе.

Особенно я вспоминаю один вечер. Я была на приеме у аналитика в тот день и вернулась домой очень злая. Я злилась, потому что хотела поговорить о чем-то, но не могла понять, что это было. К восьми часам вечера я настолько расстроилась, что испугалась. Я позвонила ему, и он велел мне зайти в его офис как можно скорее. Я пришла туда и проплакала, по крайней мере, час, затем я смогла говорить. Я до сих пор не знаю всего, что тогда говорила. Я помню только, что испытала столько боли и гнева, о существовании которых я никогда прежде не подозревала. Я шла домой и мне казалось, что это был кто-то другой, и у меня были галлюцинации, как у некоторых пациентов, которых я видела в госпитале. Я продолжала чувствовать то же самое, пока однажды вечером, сидя и размышляя, я не поняла, что эта чужая и была я, которую я пыталась найти. С того вечера я стала замечать, что люди больше не казались мне такими странными. Теперь я думаю, что жизнь только начинается для меня. Сейчас я одна, но не боюсь и не обязана что-то делать. Мне нравится встречать меня и дружить со своими мыслями и чувствами. Благодаря этому я поняла, как радоваться другим людям. Один пожилой мужчина, он очень болен, позволяет мне чувствовать себя очень живой. Он принимает всех такими, какие они есть. Он сказал мне на следующий день, что я очень изменилась. По его мнению, я больше раскрылась и начала любить. Мне кажется, я всегда любила людей и я так ему и сказала. Он сказал: «Они это знали?» Я не думаю, что выражала свою любовь больше, чем гнев и боль. Кроме того, я теперь понимаю, что никогда особенно не уважала себя. А теперь, когда я действительно учусь нравиться себе, я наконец примиряюсь с собой. Спасибо вам, что вы приняли в этом участие».

Связь с теорией.

Подводя итог некоторым ключевым отрывкам письма Сьюзан, можно выделить очевидную связь ее утверждений и положений теории. «Я теряла меня. Мне был нужен кто-то, кто помог бы мне найти меня».Когда она оглядывается назад, она осознает, что она ощущала смутное несоответствие своей жизни и тем человеком, который она считала, была она сама. Этот тип смутной обеспокоенности несоответствием может стать подлинным источником для человека, осознающего это чувство и обращающегося к нему. Сьюзан также дает ключ к разгадке некоторых причин потери контакта с ее собственными переживаниями. «Моя внутренняя реакция означала для меня то, что я хотела заниматься работой определенного вида, а моя семья показывала мне, что они не вкладывали в это понятие тот же смысл». Это, конечно, ведет нас к тому, как формировалась ее ложная концепция себя самой. Без сомнения, этот процесс начался еще в детстве, иначе она бы не восприняла оценку семьи во взрослом возрасте. Ребенок переживает что-то внутри своего организма -- ощущения страха, гнева, зависти, любви или, как в данном случае, ощущение выбора, -- все это только для того, чтобы родители сказали, что ребенок переживает совсем другое. Отсюда берет начало конструкт: «Родители мудрее, чем я, и знают меня лучше, чем я знаю себя самого». Также из этого возникает растущее недоверие к своему собственному опыту и несоответствие между «я» и переживаниями. В данном случае Сьюзан не доверяет своему внутреннему чувству, что она знает, какую работу ей хочется делать и воспринимает мнение семьи как правильное и нормальное... «Все шло гладко...» Это замечательное откровенное утверждение. Она стала очень удобным человеком для тех, кому она пытается понравиться. Эта фальшивая концепция своего «я», которую они неумно развили, и есть то, что они хотят... «Я оставила меня позади и пыталась быть такой, какой меня хотел видеть мой друг». Снова она отрицает для своего понимания (бессознательно) переживания своего собственного организма и просто пытается быть желанной для своего возлюбленного. Происходит тот же самый процесс... «Наконец что-то во мне восстало, и я попыталась найти себя снова. Но я не могла без помощи». Почему она наконец восстала против того, как она отказывалась от себя самой? Этот мятеж показывает силу тенденции к актуализации. Подавленная и искажаемая так долго, она снова утвердилась... Ей повезло, что она нашла консультанта, который, очевидно, создал настоящие личностные взаимоотношения, выполнив все условия терапии. «Теперь я обнаруживаю, что мои переживания -- некоторые из них плохие, по мнению общества, родителей и друга -- были конструктивными в той мере, в какой это касалось меня». Теперь она уже считает своим правом оценивать свои переживания. «Локус оценки» теперь находится внутри нее, а не в других. Именно посредством исследования собственных переживаний она определяет смысл очевидности, сформировавшейся в ее сознании. Когда она говорит: «Некоторые части меня по меркам общества -- плохие, но я считаю, что они полезны для меня», -- она, вероятно, имеет в виду некоторые свои чувства -- ее мятеж против родителей, против своего друга, ее сексуальные чувства, ее гнев и горечь или другие аспекты ее самой. По крайней мере, когда она доверяет своей собственной оценке своего опыта, она обнаруживает, что он имеет ценность и значение для нее самой. «Важный поворотный момент был тогда, когда я испугалась и расстроилась от неизвестных мне чувств». Когда аспекты опыта отрицались для сознания, они, вероятно, в терапевтическом климате приблизились к осознанию и вызвали сильную тревогу и испуг...

«Я плакала, по крайней мере, с час». Еще не зная, что именно она испытывает, она как-то подготавливает себя к контакту с этими чувствами и смыслами, настолько чужими для ее концепции «я». «Когда отрицаемые переживания прорвались сквозь преграду, оказалось, что это были гнев и боль, которые я совершенно не осознавала». Индивидуумы способны совершенно отрицать переживания, сильно угрожающие их концепции «я». Однако в безопасных и неугрожающих отношениях их можно высвободить. Тут в первый раз в своей жизни Сьюзан испытывает все сдерживаемые чувства боли и гнева, кипевшие за фасадом ее ложного «я».Переживать что-то полностью не подразумевает интеллектуальный процесс; фактически, Сьюзан даже не может точно вспомнить, что она говорила, но она на самом деле чувствовала непосредственно эмоции, которые годами отрицало ее сознание.

«Я думала, я схожу с ума, что мной завладела какая-то другая личность». Почувствовав, что «я человек, полный боли, гнева и сопротивления», хотя прежде она считала, что «я -- человек, который всегда нравится другим, а я даже не знала своих истинных чувств». Это очень радикальное изменение в ее концепции «я». Маленькое чудо заключается в том, что она чувствовала, что это была чужая личность, кто-то пугающий, которого она никогда не знала. «Только постепенно я стала понимать, что эта чужая личность и была настоящая „я“». Она обнаружила, что послушное, податливое «я», с которым она жила, «я», которое устраивало других и направлялось их оценкой, отношением и ожиданиями -- что, это больше не было ее «я». Это новое «я» -- болезненное, злое, понимающее свою пользу даже при неодобрении окружающих, это переживания разного рода, от бредовых галлюцинаторных мыслей до чувства любви... Ее «я» стало гораздо явственнее проявляться в организмических процессах. Ее концепция самой себя уходит вглубь спонтанно ощущаемых смыслов ее переживаний. Она становится более конгруэнтной, более интегрированной личностью. «Мне нравится мое „я“, мне нравится дружить со своими мыслями и чувствами». Тут видно зарождающееся самоуважение, принятие самой себя, уверенность в себе, которой она была так долго лишена. Она даже чувствует некоторую привязанность к себе самой. Теперь, когда она больше принимает себя, она будет в состоянии свободнее отдаться другим и будет проявлять к другим людям более искренний интерес. «Я начала приоткрываться и любить». Она увидит, что чем больше она выражает свою любовь, тем она больше может выражать свой гнев и боль, свои пристрастия и неприязнь, свои «дикие» мысли и чувства, которые впоследствии могут, вполне вероятно, оказаться творческими импульсами. Она находится в процессе изменения из человека с фальшивым фасадом, ложной концепцией «я» в более здоровую личность, соответствующую своим переживаниям, «я», которое может измениться вместе с изменениями своих переживаний. «Я наконец нашла мир внутри себя». Она обнаружила мирную гармонию в том, чтобы быть целостной и конгруэнтной личностью -- но она ошибется, если будет думать, что эта реакция постоянна. Напротив, если она действительно открыта для своих переживаний, она найдет другие скрытые аспекты в себе, осознание которых она отрицала, и каждое открытие даст ей нелегкие и тревожные моменты или дни, пока они не впишутся в новую измененную картину ее личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория, которая обсуждалась в этом реферате, -- член семейства организмических теорий, представленных ведущими представителями зарубежной психологии Куртом Гольдштейном, Андрашем АнгъяломАбрахомом Маслоу.

Тем не менее в связи с ее важностью и влиятельностью, точка зрения Карла Роджерса заслуживала отдельного рассмотрения.

Часто взгляд Роджерса называют «теорией Я», но нам представляется, что это недостаточно точно характеризует его позицию. Судя по его последним работам, основное внимание следует уделять не самости, а организму. В самом деле, Я или Я-концепция, как мы увидим, склонна являть искаженную картину аутентичной природы человека.

Кроме того, Роджерс идентифицирует себя с гуманистической ориентацией современной психологии. Гуманистическая психология противостоит тому, что полагает мрачным пессимизмом и безнадежностью, свойственным психоаналитическому взгляду на человека, с одной стороны, и роботизации человека, выраженной в бихевиоризме с другой.Гуманистическая психология смотрит на человека с большей надеждой и оптимизмом. Она верит в то, что человек -- любой человек - обладает потенциалом здорового и творческого роста. Неудачи в реализации этого потенциала связаны с удушающими и извращающими влияниями родительского воспитания, обучения и иных социальных прессов. Тем не менее этот вредный эффект может быть преодолен, если индивид хочет принять ответственность за собственную жизнь.

У теории Роджерса есть общее и с экзистенциальной психологией. В основе своей это -- феноменологическая теория, то есть Роджерс главный акцент делает на переживаниях человека, чувствах и ценностях, всем том, что и в целом обозначается как «внутренняя жизнь».

Теория личности Роджерса, как и теории Фрейда, Юнга, Адлера, Салливана, Хорни, выросла из его опыта работы с индивидуумами в терапевтическом взаимодействии. Как он признает, основной стимул для его психологического мышления -- «продолжающийся клинический опыт работы с индивидуумами, которые считают себя -- или их видят такими другие -- нуждающимися в личной помощи. С 1928 года, в течение уже почти тридцати лет, я проводил в среднем от 15 до 20 часов в неделю, исключая время отпуска, в попытках понять этих индивидуумов и оказать им терапевтическую помощь... Из этих часов и моих отношений с этими людьми я вынес большую часть моих инсайтов относительно смысла терапии, динамики мелсличностных отношений, структуры и функционирования личности» (1959, с. 188) Холл Келвин С., Линдсей Гарднер Теория личности. с. 230.

В глазах психологического мира Карл Роджерс ассоциируется, прежде всего, с созданным и развитым им методом психотерапии. Этот тип терапии обозначается как недирективная или клиент-центрированная терапия. По словам ее создателя, успешная клиент-центрированная терапия, осуществляемая в оптимальных условиях, «...означает, что терапевт смог войти в личные и субъективные взаимоотношения с клиентом, относясь к нему не как ученый к объекту изучения, не как врач, от которого ждут диагноза и лечения, -- но как человек к человеку. Это означает, что терапевт видит этого клиента человеком, обладающим безусловной самоценностью, вне зависимости от его состояния, поведения и чувств. Это означает, что терапевт искренен, не прячется за защитным фасадом, но встречает клиента теми чувствами, которые испытывает. Это означает, что терапевт может позволить себе искать понимания этого клиента; что никакие внутренние барьеры не удерживают его от того, чтобы почувствовать, что, вероятно, чувствует клиент в каждый момент взаимоотношений; и что он может передать что-то из своего эмпатического понимания клиенту. Это означает, что терапевт органично вошел в отношения с клиентом, без рационального знания о том, к чему это приведет, удовлетворившись созданием климата, в котором клиент получает максимальную свободу быть самим собой.

Для клиента оптимальная терапия означает исследование удивительно странных, неведомых, опасных чувств в самом себе, исследование, возможное только благодаря тому, что он постепенно осознает, что его принимают безусловно. Таким образом, он узнает об элементах своего опыта переживаний, которые в прошлом не допускались в сознание, в структуру Я, как несущие слишком большую угрозу, слишком травматические. Он обнаруживает, что переживает эти чувства полностью, в целом, в их связи, так что в определенный момент он и есть собственный страх, или голод, или нежность, или сила. И, проживая эти очень разнообразные чувства, все степени их интенсивности, он обнаруживает, что переживает себя, и что он и есть все эти чувства. Он обнаруживает, что соответственно новому переживанию Я, конструктивно меняется его поведение. Он приближается к пониманию того, что нет нужды бояться того, что может содержать опыт переживаний, но может свободно его приветствовать как часть своего меняющегося и развивающегося Я (1961, с. 185). Холл Келвин С., Линдсей Гарднер Теория личности. с. 231

На основе такого опыта Роджерс первоначально создал теорию терапии и личностных изменений. Основной чертой этой концептуализации терапевтического процесса является то, что процесс изменений приходит в движение тогда, когда клиент видит безусловное положительное отношение к себе со стороны терапевта и эмпатическое понимание своей системы ориентации. Во время этого процесса у клиентов возрастает осознание истинных своих чувств и переживаний, а их Я-концепция становится более конгруэнтной с общим опытом организма (1959, с. 212-221).

Если будет достигнута полная конгруэнтность, клиент станет полностью функционирующим человеком. Роджерс сформулировал, что значит быть таким человеком (1959, с. 234 -- 235; 1961, с. 183-- 196). Он обладает такими характеристиками, как открытость опыту, отсутствие защитных тенденций, точное осознавание, безусловное самоуважение и гармоничные отношения с другими.

В последние годы Роджерс пришел к взгляду на терапевтический процесс как один из моментов межличностных отношений и коммуникации вообще. Это привело его к формулировке общей теории межличностных отношений (1959, с. 235 -- 240; 1961, с. 338 -- 346). Основной постулат этой теории обозначен Роджерсом следующим образом:

«При допущении а) минимального желания со стороны двух людей быть в контакте; б) способности и минимального желания со стороны каждого получать коммуникацию от другого и в) продолжительности контакта в течение некоторого времени -- последующие отношения предположительно будут истинными. Чем больше конгруэнтность опыта, сознавания и коммуникации со стороны одного индивида, тем больше последующие отношения будут иметь тенденцию к ре-цнпрокной коммуникации с возрастанием конгруэнтности, тенденцию к взаимно более точному пониманию сообщений, улучшению психологической оценки и функционирования с обеих сторон, взаимной удовлетворенности отношениями» (1961, с. 344).

Следует отметить, что достаточно, чтобы один из участников чувствовал конгруэнтность, чтобы начали происходить изменения в другом.

Эти теоретические представления были приложены Роджерсом к семейной жизни, образованию и обучению, группам встреч.

Нидирективная терапия завоевала значительную популярность у психологов-консультантов -- отчасти потому, что исторически связана с психологией больше, чем с медициной. Говорят, что ей легко обучиться, и использование ее требует немногих - или лее вовсе никаких -- знаний в области диагностики и динамики личности. Более того, курс лечения относительно короток по сравнению, например, с психоаналитическим, и некоторые клиенты завершают его после нескольких сессий.

В нашем реферате, однако, психотерапия не рассматривается, и мы ее упомянули лишь потому, что теория личности Роджерса развилась из его опыта клиент-центрирванного терапевта. Терапевтические наблюдения открыли Роджерсу «драгоценный источник необычайно ценного для исследования личности материала» (1947, с. 358). Формулирование теории личности помогло также осветить и прояснить терапевтическую практику Роджерса.

Основы концепции.

Основополагающим во всех трудах Роджерса является утверждение, что человек, наблюдая и оценивая свой собственный опыт, познает самого себя.

При этом жизненный опыт человека является неотъемлемой частью его «я» и лучше всего может быть известен только ему самому. В своей основной теоретической работе Роджерс (1959) формулирует концепции, являющиеся ядром теории личности, терапии и межличностных взаимоотношений. Эти первичные принципы создают основу, на которой люди строят и совершенствуют свое представление о самих себе. «Слова и символы относятся к реальному миру точно так же, как карта к изображаемой на ней территории... Мы живем по «карте» ощущений, которая сама по себе реальностью не является» (Rogers, 1951, р. 485).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Леонтьев С.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. -с. 175-180

2. Тертель А.Л. психология в вопросах и ответах.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. -176 с.

3. Фрейджер Р., Фейдмен Д. Теории личности и личностный рост. Гл. 14. Карл Роджерс и перспектива центрированности на человеке. - Библиотека Гумер - психология. - Международная сеть интернет

4. Холл Кэлвин С., Линдсей Гарднер Теория личности/ Пер. с анг. И.Б. Гриншпун.- М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО -Пресс, 1999. -592 с.

5. Щербатых Ю.В. Общая психология. СПб.: Питер, 2008.- 272 с.