Политика США в отношении КНДР после холодной войны

В соглашении, занимающем всего четыре страницы, говорилось, что Северная Корея остановит свой главный ядерный реактор в Йонбёне, откажется от двух других и закроет топливо, которое потенциально может быть использовано для создания ядерного оружия. В обмен на это США предоставят нефть, чтобы восполнить потерю топлива на демонтированных заводах, и построят два новых завода по производству легкого топлива, из которых будет труднее извлекать ядерные материалы. Если бы Северная Корея действительно попыталась получить топливо на новых станциях, наблюдателям за ядерной энергетикой было бы легко его идентифицировать. Кроме того, в соглашении было обещано, что США снимут экономические санкции и замораживание дипломатической деятельности в отношении Северной Кореи, а также согласятся, что они не будут применять собственное ядерное оружие против Северной Кореи.

На первый взгляд казалось, что США предлагают Северной Корее огромные уступки в обмен на некоторые гарантии. Но за кулисами администрация Клинтона думала, что Северная Корея находится на грани краха и, вероятно, не протянет достаточно долго, чтобы США построили согласованные реакторы. В Северной Корее к соглашению всерьез не отнеслись. Изолированная, обнищавшая и возглавляемая лидером, который считал, что ядерная энергия даст стране власть на международной арене, у Северной Кореи было мало мотивации отказаться от своей программы.

Клинтон знал, что соглашение будет очень спорным, поэтому он структурировал его таким образом, чтобы его не ратифицировал Сенат. Республиканцы были в ярости. И вскоре после подписания соглашения республиканцы получили контроль над Конгрессом. Конгресс дал понять, что они не согласятся фактически финансировать реализацию проекта или санкционировать официальные мирные соглашения между двумя странами. Валькович Е.И. Ситуация на Корейском полуострове и безопасность в регионе СВА. Восточный альманах: сб. науч. ст. Вып. II. - М.: Дипломатическая академия: Квант Медиа, 2018. - С. 66-81 с.

Между тем Северная Корея продолжала добывать уран. Ким Чен Ир, как выяснилось, использовал потенциальное ядерное оружие в качестве разменной монеты, хотя и не собирался останавливать программу. Несмотря на обнадеживающие первоначальные результаты, Северная Корея стала все больше и больше нарушать соглашение. Северная Корея проигнорировала предупреждения о том, что соглашение находится под угрозой, и вскоре спецслужбы поняли, что она обладает гораздо более совершенными ядерными технологиями, чем предполагали США.

Хотя Соединенные Штаты продолжают пытаться найти решения для потенциального ядерного оружия Северной Кореи, включая потенциал переговоров между президентом Дональдом Трампом и Ким Чен Ыном, видение Клинтона прекращения распространения ядерного оружия на Корейском полуострове теперь больше похоже на мираж.

Итак, президент Билл Клинтон объявил о знаменательном ядерном соглашении между Соединенными Штатами и Северной Кореей. «Это соглашение хорошо для Соединенных Штатов, хорошо для наших союзников и полезно для безопасности всего мира». Он получил название «Рамочное соглашение» и был разработан, чтобы притормозить ядерную программу Северной Кореи, и он обещал положить конец многолетнему нарастанию ядерной напряженности. Клинтон знал, что соглашение будет очень спорным, поэтому он структурировал его таким образом, чтобы его не ратифицировал Сенат. США обнаружили секретную ядерную программу Ким Ир Сена с помощью спутниковых снимков, а Северная Корея продолжала разрабатывать оружие даже после того, как с Южной Кореей договорились не испытывать и не производить ядерное оружие.

2.3 Политика администрации Дж.Буша Мл. (2001-2009)

Сначала казалось, что Джордж Буш, вступивший в должность в 2001 году, может продолжить дипломатическую политику эпохи Клинтона в отношении Северной Кореи. Но потом все развалилось. Дипломаты Буша перестали отправлять партии топлива; Северная Корея горько жаловалась на то, что обещанные ядерные реакторы так и не были построены. А когда произошли теракты 11 сентября, это подтолкнуло американскую дипломатию к другим направлениям - и Буш упомянул Северную Корею как одну из трех стран в своем выступлении «Ось зла» в Союзном заявлении в 2002 году. Шаклеина, Т.А. Идейное обеспечение внешней политик администрации Буша. - М.: ИСКРАН, 2016. - 28 с.

Вскоре отношения между двумя странами стали откровенно напряженными, если не враждебными. Северная Корея вышла из Договора о нераспространении ядерного оружия в 2003 году. К 2006 году она провела свое первое ядерное испытание - подземную доставку, которая могла быть провальным или неудачным взрывом. Ланцова, И. С. Ситуативный антиамериканизм в Республике Корея: история появления и причины снижения [Текст] // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2019. - 24 с.

9 октября 2006 года Корейская Народно-Демократическая Республика провела испытания ядерного оружия, став самым последним государством, разработавшим ядерный потенциал Ланцова И.С. Политика США по отношению к Северной Корее: конец XX - начало XXI в. ПОЛИТЭКС. 2018. №4. - 39 с.. Почему не удалось положить конец ядерной оружейной программе КНДР в этот период?

Первой причиной, по которой администрация Буша не смогла положить конец ядерной программе КНДР, было восприятие КНДР угрозы, исходящей от США. Администрация Буша заняла, казалось бы, парадоксальную позицию. КНДР сочла это настолько серьезной угрозой, что решила продолжить реализацию своей программы создания ядерного оружия, но в то же время США недостаточно угрожали, чтобы озвучивать угрозы в адрес КНДР, которые могли бы убедить КНДР отказаться от своей программы создания ядерного оружия. Администрация Буша непреднамеренно позаботилась о том, чтобы контекст был совсем не благоприятным для принуждения КНДР.

Администрация Буша своей риторикой об «оси зла» и своей доктриной превентивной войны, материализовавшейся в 2003 году в результате вторжения в Ирак, «обеспечила переломный момент» для КНДР и укрепила восприятие КНДР серьезной угрозы в отношении США. Это демонстрирует, что применение жесткой силы не происходит в вакууме; это может иметь значительные непредвиденные последствия. Таким образом, продолжение разработки ядерного оружия рассматривалось как «окончательный гарант выживания. Когда КНДР провела подземное ядерное испытание в октябре 2006 года, Министерство иностранных дел КНДР заявило, что это «полностью связано с ядерной угрозой США» и что КНДР «была вынуждена существенно доказать наличие у нее ядерного оружия для защиты своей страны» Фененко А.В. Понятие ядерной стабильности в Современной политической теории. - М.: КомКнига-URSS, 2016. - 47 с.. Было указано, что будущие ядерные испытания будут обусловлены поведением США. Шаклеина, Т.А. Идейное обеспечение внешней политик администрации Буша. - М.: ИСКРАН, 2016. - 35 с.

Вторая причина неудач администрации Буша заключалась в усилении восприятия КНДР изоляции и небезопасности из-за растущего давления КНР на КНДР, в значительной степени подстрекаемого администрацией Буша, с целью отказа от своей программы создания ядерного оружия.

Таким образом, в ходе администрации Буша КНР поддерживала усилия США по оказанию давления на КНДР с целью ограничения ее ядерной программы; то, что КНДР считает крайней необходимостью для своего выживания. Это повлекло за собой участие в многосторонних переговорах («шестисторонние переговоры») и раунды санкций против КНДР. Самым значительным актом стало то, что КНР вместе с другими членами Совета Безопасности Организации Объединенных Наций проголосовала за санкции против КНДР. 14 октября 2006 г., через семь дней после испытания КНДР ядерного оружия, СБ ООН принял резолюцию 1718. Это был переход от дипломатической поддержки к наказанию. Резолюция 1718 Совета Безопасности ООН ввела санкции в отношении тяжелых обычных вооружений, ядерных технологий и предметов роскоши и ввела запреты на поездки для лиц, участвующих в программе создания ядерного оружия, а также заморозила активы. Шаклеина, Т.А. Идейное обеспечение внешней политик администрации Буша. . - М.: ИСКРАН, 2016. - 39 с.

Администрация Буша в значительной степени по собственному замыслу непреднамеренно позаботилась о том, чтобы контекст был совсем не благоприятным для принуждения КНДР. Учитывая формулировку и действие доктрины Буша, КНДР пришла к убеждению, что ядерное оружие, ввиду его сдерживающей ценности, является единственным надежным средством обеспечения его выживания. Это было усугублено решением КНР оказать давление на КНДР, чтобы попытаться заставить ее отказаться от своей программы создания ядерного оружия, что было сделано для того, чтобы избежать: быть втянутым на защиту КНДР, региональной нестабильностью из-за распада КНДР, усилением США. В свою очередь, восприятие КНДР изоляции и отсутствия безопасности усилилось, что сделало отказ от ее программы создания ядерного оружия еще более маловероятным. В то время как администрация Буша четко и фатально заявляла о своих требованиях в отношении КНДР, у нее не хватало убедительных сигналов с точки зрения возможностей и готовности понести серьезные издержки для КНДР, если она не откажется от своей программы создания ядерного оружия. Стимулирование администрации Буша никогда не могло сравниться с безопасностью и надежностью ядерного оружия.

Таким образом, отношения между двумя странами стали откровенно напряженными, если не враждебными. Северная Корея вышла из Договора о нераспространении ядерного оружия в 2003 году. К 2006 году она провела свое первое ядерное испытание. Резолюция 1718 Совета Безопасности ООН ввела санкции в отношении тяжелых обычных вооружений, ядерных технологий и предметов роскоши и ввела запреты на поездки для лиц, участвующих в программе создания ядерного оружия, а также заморозила активы.

2.4 Политика администрации Б.Обамы (2009-2017)

Барак Обама вступит на пост президента США с очень высокими ожиданиями. Представления о том, что прямое взаимодействие США с Пхеньяном обеспечит ускоренную денуклеаризацию Северной Кореи и что Вашингтон с большей готовностью будет учитывать пожелания иностранных государств, в конечном итоге вступят в противоречие с реальностью.

По мере того, как капризы предвыборных обещаний дополняются более подробными планами политики, могут возникнуть разногласия между новой администрацией Обамы и ее азиатскими союзниками. Требования США о размещении корейских и японских сухопутных войск в Афганистане не прекратятся с администрацией Буша. Вашингтон будет продолжать оказывать давление на Сеул и Токио, чтобы они взяли на себя более широкие роли в региональной и глобальной безопасности, даже несмотря на то, что США выходят за рамки традиционных двусторонних союзов для решения паназиатских проблем. Неймарк М.А. Перед стратегическим выбором: новые императивы мировой политики. Проблемы постсоветского пространства. [Текст] / М.А. Неймарк. 2017. - С. 184-201.

Идеологические разногласия между либеральным президентом Обамой и консервативным президентом Ли Мён Баком могут вызвать трения в двусторонних отношениях. Это будет особенно остро в торговых отношениях в результате более протекционистских действий президента и Конгресса США. Соглашение о свободной торговле между Южной Кореей и США (KORUS) сталкивается со все более враждебной обстановкой в ??Вашингтоне. Корейские сторонники столкнутся с выбором Хобсона: принять более интрузивные меры для увеличения продаж автомобилей в США или посмотреть, как FTA увядает и умирает.

Возможно, наибольшую тревогу для Сеула может вызвать то, что вопросы Северо-Восточной Азии не занимают столь заметного места в повестке дня нового президента, как хотелось бы. Экономические вопросы займут львиную долю внимания новой администрации США в течение первого года ее существования. Также будет оказано давление на Конгресс, контролируемый Демократической партией, с тем чтобы он ввел в действие закон в ответ на отложенный спрос на обширную социальную повестку дня.

В дискуссии о внешней политике будут доминировать Ирак, Афганистан и Иран. Тем не менее, Северная Корея исторически проявляла отвращение к игнорированию. Если Пхеньян считает, что шестисторонние переговоры или прямые переговоры с Вашингтоном не достигают его целей, ждите, когда Ким Чен Ир вернется к провокационному балансированию на грани войны. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. [Текст] / А.И. Уткин. М.: Алгоритм, 2015. - 480 с.

Во время президентской кампании Барак Обама подчеркнул важность Южной Кореи как военного союзника, сильного экономического партнера и страны, разделяющей ценности свободы и демократии с Соединенными Штатами. Обама прокомментировал необходимость прочных союзов с Южной Кореей и Японией для достижения целей безопасности США, включая поддержание мира и стабильности в Северо-Восточной Азии. Он охарактеризовал союз США и Южной Кореи как «чрезвычайно сильный и успешный союз, который остается центральным в политике безопасности США в Восточной Азии».

Самая сложная проблема двусторонней безопасности, с которой столкнутся Соединенные Штаты и Южная Корея, - это достижение полной денуклеаризации Северной Кореи. Тем не менее, в Южной Корее почти эйфория от того, что избрание Барака Обамы приведет к прорыву в долгих проблемных переговорах. Сенатор Обама обвинил первоначальную жесткую политику администрации Буша в ядерном прорыве Северной Кореи, игнорируя роль Северной Кореи в разжигании кризиса.

Политика президента Обамы в отношении Северной Кореи будет в значительной степени поддерживать недавнюю стратегию Буша «полбуханки лучше, чем ничего» Битва за остров мечты. [Электронный источник] - URL: https://battlefordreamisland.fandom.com (дата обращения: 25.08.2021), которая принимает частичное согласие Северной Кореи как достаточное оправдание для продолжения переговоров и предоставления выгод Пхеньяну.

Сторонники утверждают, что этот подход фокусируется на самой большой угрозе региональной безопасности, а именно на программе создания ядерного оружия на основе плутония. Однако эта стратегия привела к отказу от важных принципов, таких как обеспечение соблюдения международного права и достижение достаточных мер проверки.

Обама будет более охотно, чем президент Буш, участвовать в дипломатических переговорах на высшем уровне, включая потенциальную встречу на высшем уровне с Ким Чен Ира. Но нет уверенности в том, что такие тактические изменения приведут к поддающейся проверке денуклеаризации Северной Кореи. Ким Чен Ир продемонстрировал большое нежелание идти на уступки или склонность к достижению реального прогресса в дипломатических соглашениях с Соединенными Штатами или его соседями. Пхеньян неоднократно разбивал надежды тех, кто выступал за участие. Предполагаемый прогресс обычно сопровождается угрозами, отменой и требованиями.

Несмотря на то, что в политике США будет наблюдаться серьезный сдвиг, Обама столкнется с теми же ограничениями в достижении ощутимого прогресса в отношениях с Пхеньяном. В течение последних двух лет администрация Буша уже вела прямую двустороннюю дипломатию с Пхеньяном, за которую выступает Обама. Тем не менее, Северная Корея продолжала проявлять непримиримость, несоблюдение и балансирование на грани войны. Дипломаты еще не начали настоящих переговоров для обсуждения фактической ликвидации ядерного оружия через три года после того, как Пхеньян согласился на это.

Обама заявил о необходимости «устойчивой, прямой и агрессивной дипломатии» Битва за остров мечты. [Электронный источник] - URL: https://battlefordreamisland.fandom.com (дата обращения: 25.08.2021) с Северной Кореей. Он пообещал быть твердыми и непоколебимыми в нашей приверженности неядерному Корейскому полуострову, и пообещал не снимать военный вариант со стола, чтобы добиться полной и поддающейся проверке ликвидации всех программ Северной Кореи по созданию ядерного оружия, а также его прошлые действия по распространению, в том числе с Сирией.

Но президент Обама может неохотно прибегать к любой тактике давления, когда сталкивается с непримиримостью Северной Кореи или ее балансом на грани войны. В течение последних двух лет администрации Буша наблюдалась тенденция к тому, чтобы неоднократно соглашаться с требованиями Пхеньяна и снижать планку выполнения требований в обмен на видимость «прогресса» в переговорах.

Что касается требования Северной Кореи предоставить декларацию данных, сенатор Обама заявил, что «санкции являются важной частью нашего рычага давления на Северную Корею, чтобы она действовала. Их следует отменять только на основании результатов деятельности. Если Северная Корея не выполнит свои обязательства, мы должны действовать быстро, чтобы вновь ввести санкции, от которых отказались, и рассмотреть возможность введения новых ограничений» Битва за остров мечты. [Электронный источник] - URL: https://battlefordreamisland.fandom.com (дата обращения: 25.08.2021). И все же, когда Пхеньян не выполнил свои обязательства и представил неполные и неверные данные, он не выступил за повторное введение санкций.

Точно так же Обама сказал, что протокол строгой проверки является абсолютной предпосылкой для исключения Северной Кореи из списка государств, спонсирующих терроризм, а также для достижения дальнейшего прогресса в ядерных переговорах. Но он согласился с решением Буша об исключении из списка, даже несмотря на то, что протокол проверки имеет существенные недостатки и подвергался публичной критике со стороны Японии и в частном порядке Южной Кореи за его лазейки с проверкой.

Можно сделать выводы. Идеологические разногласия между либеральным президентом Обамой и консервативным президентом Ли Мён Баком могут вызвать трения в двусторонних отношениях. Во время президентской кампании Барак Обама подчеркнул важность Южной Кореи как военного союзника, сильного экономического партнера и страны, разделяющей ценности свободы и демократии с Соединенными Штатами. Обама прокомментировал необходимость прочных союзов с Южной Кореей и Японией для достижения целей безопасности США, включая поддержание мира и стабильности в Северо-Восточной Азии. Политика президента Обамы в отношении Северной Кореи будет в значительной степени поддерживать недавнюю стратегию Буша «полбуханки лучше, чем ничего», которая принимает частичное согласие Северной Кореи как достаточное оправдание для продолжения переговоров и предоставления выгод Пхеньяну.

2.5 Политика администрации Д.Трампа (с 2017)

Через два года после того, как президент Дональд Трамп объявил в Твиттере, что «угрозы со стороны Северной Кореи больше нет» Дональд Трамп заявил об отсутствии ядерной угрозы со стороны КНДР. [Электронный источник] - URL: https://www.kommersant.ru/doc/3657146 (дата обращения: 27.08.2021), вероятность достижения стабильности и ядерного разоружения на Корейском полуострове выглядит столь же маловероятной, как и в последние годы. Северная Корея остается в центре дискуссий по ядерной безопасности в Восточной Азии. Продолжающееся продвижение Северной Кореи своих ядерных и ракетных программ вызвало повсеместную озабоченность в регионе. Кроме того, крушение межкорейского офиса связи 16 июня послужило предупреждением для Южной Кореи, а также отразило раздражение Ким Чен Ира на администрацию Трампа. Северная Корея отвергла любую возможность проведения еще одного саммита с США перед президентскими выборами. Пономарев В.А. Политика США по «продвижению демократии» на постсоветском пространстве. Проблемы постсоветского пространства. [Текст] / В.А. Пономарева. 2020. - 30 с.

До того, как Дональд Трамп занял пост президента США, США в течение многих лет проводили различные политики для решения проблем, создаваемых ядерной Северной Кореей, включая усиление военного сотрудничества со своими союзниками в регионе, широкомасштабные санкции и нераспространение ядерного оружия. США также участвовали в крупных дипломатических инициативах (присоединение к Договору о нераспространении ядерного оружия и шестисторонние переговоры), чтобы заставить Северную Корею отказаться от своей программы создания ядерного оружия в обмен на помощь. Ни один из них не оказался плодотворным.

Президент Трамп попытался освободиться от дипломатических подходов предыдущих администраций и создать личное уравнение с верховной властью Северной Кореи, предположительно для того, чтобы вселить взаимное доверие в диалог. Однако подход президента Трампа также не пересматривал позицию США на переговорах, придерживаясь старой политики, которая не позволяла Северной Корее приступить к постепенному процессу денуклеаризации. Основы политики президента Трампа были такими же, как и у предыдущих администраций США - полная и полностью проверяемая денуклеаризация в качестве первого шага, а затем движение к миру, примирению, снятию санкций и стабильности. Пономарев В.А. Политика США по «продвижению демократии» на постсоветском пространстве. Проблемы постсоветского пространства. [Текст] / В.А. Пономарева. 2020. 32 с.

То, что президент Трамп считал выгодной сделкой для Северной Кореи - обменять все свое ядерное оружие на снятие санкций под руководством США, наносящих ущерб ее экономике, таким образом, не было новшеством; «Личная дипломатия» президента Трампа не была достаточно убедительной, чтобы Северная Корея сразу согласилась на требование Америки о денуклеаризации.

Между тем президент Трамп подчеркнул, что его личная дипломатия с Кимом стала причиной предотвращения войны. Он хвастался «миром» и своими «личными отношениями с Ким Чен Иром» на саммите НАТО в декабре 2019 года. Однако, согласно сообщениям, начиная с мая 2019 года Северная Корея «испытала больше ракет, чем она провела в любой другой год» Дональд Трамп заявил об отсутствии ядерной угрозы со стороны КНДР. [Электронный источник] - URL: https://www.kommersant.ru/doc/3657146 (дата обращения: 27.08.2021), за исключением, возможно, 2016 года. Однако вклад президента Трампа в политику, основанную на максимальном давлении и личной дипломатии, не принесет Америке многого. Среди немногих наград - беспрецедентная встреча один на один между американским президентом и северокорейским супремо, частично разрушенный ядерный полигон и возвращение останков американских солдат.

Неоднозначные послания пагубно сказываются на успехе дипломатических инициатив. В то время как дипломатические усилия Северной Кореи в отношении США и Южной Кореи были либо горячими, либо холодными, США также не придерживались единого подхода. Готовность президента Трампа встретиться с северокорейским верховным лидером в демилитаризованной зоне в июне 2019 года была объявлена ??через несколько дней после того, как заместитель госсекретаря Стивен Бейгун исключил такую ??возможность перед выборами в США. Совсем недавно, после того как президент Трамп выразил заинтересованность во встрече с Ким Чен Иром, госсекретарь США Майк Помпео преуменьшил вероятность еще одной встречи на высшем уровне между двумя лидерами.

Фактически, США последовательно проводят противоречивую политику, создавая слои недопонимания между сторонами переговоров. В 2017 году после обострения напряженности на Корейском полуострове заявления президента Трампа несколько раз противоречили заявлениям его первых лиц. И снова в 2018 году заявление президента Трампа о том, что «больше никаких военных игр» Дональд Трамп заявил об отсутствии ядерной угрозы со стороны КНДР. [Электронный источник] - URL: https://www.kommersant.ru/doc/3657146 (дата обращения: 27.08.2021) во время его пресс-конференции после сингапурского саммита, вероятно, было неправильно истолковано Северной Кореей как политическое заявление высокого уровня и твердое обязательство. Однако совместные ежегодные военные учения Южной Кореи и США Донг Маенг были проведены в августе 2019 года без каких-либо разъяснений со стороны президента Трампа.

Случайное игнорирование президентом Трампом значения ракетных испытаний Северной Кореи только поощрило Северную Корею продолжать балансировать на грани войны. Хотя в 2019 году Северная Корея провела наибольшее количество ракетных испытаний, президент Трамп снизил их важность, назвав их «очень стандартными» испытаниями.

Постоянная демонстрация администрацией Трампа этических компромиссов еще больше подтолкнула Ким Чен Ира к усилению своей кампании давления с целью максимизации выгод. Заявление президента Трампа о Ким Чен Ире как о почетном партнере, пропустившем смерть Отто Вармера (студента, который был задержан в Северной Корее в 2016 году и умер после репатриации в Соединенные Штаты) После 17 месяцев плена и убийства сводного брата Ким Чен Ира только показало, насколько он рвался к «сделке» с Северной Кореей Дональд Трамп заявил об отсутствии ядерной угрозы со стороны КНДР. [Электронный источник] - URL: https://www.kommersant.ru/doc/3657146 (дата обращения: 27.08.2021).

Хотя в недавнем прошлом межкорейские отношения резко ухудшились, Соединенным Штатам необходимо признать роль и значение Южной Кореи как партнера в смягчении кризиса на Корейском полуострове. Вместо этого президент Трамп назвал Южную Корею « безбилетником», назвав совместные учения США и Южной Кореи дорогостоящими и опасными для Северной Кореи. Фактически предполагалось, что в случае переизбрания президента Трампа на второй срок он может рассмотреть вопрос о частичном выводе войск США с полуострова, не только для покрытия расходов на разделение обороны, но и для того, чтобы предоставить Киму дополнительный политический стимул для достижения общей переговорной позиции. Отношение президента Трампа к Южной Корее заставило экспертов усомниться в его понимании актуальных геополитических проблем и проблем безопасности.

Личная дипломатия президента Трампа не принесла результатов. После неоднократных неудач США отказываются признать безоговорочное требование Северной Кореи о постепенной денуклеаризации. Следовательно, нам необходимо изучить, что открывает лучшие перспективы для продолжения диалога с Северной Кореей. Возможно, ответ заключается в том, чтобы положить конец 70-летнему перемирию и заменить его Мирным договором.

Соглашение о перемирии в Корее положило конец боевым действиям Корейской войны. Однако до тех пор, пока соглашение не будет заменено, США и Северная Корея технически все еще находятся в состоянии войны. Даже после того, как Южная Корея обратилась к США с просьбой об «объявлении окончания корейской войны» в качестве прелюдии к замене перемирия мирным договором на Корейском полуострове, США формально не ответили по этому поводу. Заявление США об окончании войны стало бы символической дипломатической мерой, повысившей уверенность Северной Кореи в соглашении о денуклеаризации.

Итак, президент Трамп попытался освободиться от дипломатических подходов предыдущих администраций и создать личное уравнение с верховной властью Северной Кореи, предположительно для того, чтобы вселить взаимное доверие в диалог. Однако подход президента Трампа также не пересматривал позицию США на переговорах, придерживаясь старой политики, которая не позволяла Северной Корее приступить к постепенному процессу денуклеаризации. Трамп считал выгодной сделкой для Северной Кореи - обменять все свое ядерное оружие на снятие санкций под руководством США, наносящих ущерб ее экономике, таким образом, не было новшеством; «Личная дипломатия» президента Трампа не была достаточно убедительной, чтобы Северная Корея сразу согласилась на требование Америки о денуклеаризации. Отношения резко ухудшились, Соединенным Штатам необходимо признать роль и значение Южной Кореи как партнера в смягчении кризиса на Корейском полуострове. Вместо этого президент Трамп назвал Южную Корею «безбилетником», назвав совместные учения США и Южной Кореи дорогостоящими и опасными для Северной Кореи.

2.6 Общее и особенное в политике президентских администраций США в отношении КНДР

Либеральные интернационалистские склонности времен Обамы и неоконсерватизм эпохи Буша были сосредоточены на аналогичном сочетании экономического давления на Северную Корею, мер по усилению сдерживания агрессии Северной Кореи и альянса США и Южной Кореи, а также переговоров о денуклеаризации - и тем и другим не удалось каким-либо значимым образом притупить ядерный арсенал Северной Кореи. Отношения США и Северной Кореи [Электронный ресурс] // - Режим доступа: https://ria.ru/20180612/1522340524.html (Дата обращения: 20.08.2021).Обе администрации пришли к власти с ужасно дезинформированным представлением о том, как быстро может быть достигнута денуклеаризация Северной Кореи, в значительной степени потому, что они не смогли усвоить причины, по которым Северная Корея выбрала ядерное оружие: сверхъестественный страх перед внешним нападением; недоверие к намерениям США на Корейском полуострове; и опасения, что любой мир с США будет недолговечным.

И Буш, и Обама вступили в должность, полагая, что они находятся в уникальном положении для решения северокорейской ядерной проблемы раз и навсегда. На протяжении двух своих сроков Буш весьма скептически относился к полезности переговоров с северокорейцами и оставался убежденным, что подход кнута и пряника в конечном итоге вынудит Пхеньян принять ядерное разоружение. Обама пообещал кардинальные реформы дипломатии своего предшественника с КНДР. Однако, как и Буш, он недооценил геркулесову цель, которую пытался достичь Вашингтон, и переоценил свои возможности для ее достижения. После провала «високосного соглашения» 2012 года администрация Обамы провела остаток своего пребывания в должности, опасаясь каких-либо отношений с Северной Кореей.

По сей день политики США упорно не желают принимать тот факт, что они преследуют нереалистичную и недостижимую политическую цель. Никогда в истории страна не тратила столько интеллектуального, финансового и политического капитала на приобретение полностью работоспособного ядерного арсенала, насчитывающего до 60 ядерных боеголовок, только для того, чтобы отдать их в обмен на неопределенные обещания нормализации обстановки в будущем, ослабления санкций и гарантий безопасности. Реальность того, что ядерной проблемой Северной Кореи можно только управлять и сдерживать, а не решать, никогда не устраивала ни одну из администраций. Ланцова, И. С. Ситуативный антиамериканизм в Республике Корея: история появления и причины снижения // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2019. - 28 с.

Реалисты принимают мир таким, какой он есть, и выстраивают политику, наиболее соответствующую обстоятельствам, возможностям и ограничениям. Политика строится с твердым пониманием того, какие цели национальной безопасности реально достижимы при разумных затратах, а какие крайне маловероятны в данных обстоятельствах. Реалисты также стремятся понять мотивы, опасения, страхи и желания другой стороны, будь то союзник, друг, партнер или противник. В отличие от либеральных интернационалистов или неоконсерваторов реалисты понимают, что слабые государства по своей сути озабоченыо собственном самосохранении в высококонкурентном и неумолимом мире. Не менее важно, что реалистическая внешняя политика согласовывает средства с целями и ценностями, благоразумие и прагматизм по сравнению с грандиозными провозглашениями, которые обычно недостижимы без трансформационных изменений в геополитической среде.

Поэтому реалистическая политика Северной Кореи будет рассматривать денуклеаризацию как долгосрочную перспективу, а не как неправдоподобную краткосрочную цель, которую режим Кима никогда не может принять из-за своей бурной истории с Соединенными Штатами и своей собственной законной незащищенности. Ядерные переговоры для режима Кима - это не просто обсуждение технических деталей соглашения о нераспространении, а, скорее, экзистенциальный вопрос, который просто не может быть продиктован календарем Вашингтона или баснословным мышлением. Вызывает большую легковерность полагать, что Ким разорвет одеяло безопасности, сшитое его дедом и отцом, ценой значительных затрат, независимо от того, сколько он утверждает, что экономическое развитие сейчас является более приоритетным, чем ядерное оружие. Печатнов В. О., Маныкин А. С. История внешней политики США. [Текст] / В.О. Печатнов. М.: Междунар. отношения, 2019. - 36 с.

Администрация Трампа, хотя и нетрадиционная в своей риторике и дипломатии по отношению к Северной Корее, в основном следует той же схеме, что и ее предшественники: если Пхеньян желает стать полноправным членом международного сообщества, он должен сначала отказаться от своей ядерное сдерживание как можно быстрее. Реалисты понимают, что это отравленная пилюля для Кима - та, которая убьет дипломатический процесс, способный привести к значительному, хотя и постепенному прогрессу. С этой точки зрения полная и немедленная денуклеаризация больше не должна быть единственной целью, по которой оценивается дипломатический успех или неудача, а должна быть одной из многих - и даже не самой важной в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Хотя преследование менее амбициозных целей - проклятие для сторонников максималистской дипломатии,

Вся переговорная стратегия Вашингтона с Севером отчаянно нуждается в прагматизме и инкрементализме. Если США ожидают, что Северная Корея откажется от своих средств ядерного сдерживания, им придется пойти на политические и экономические уступки и жесткие гарантии безопасности, соизмеримые с ядерным разоружением. Кроме того, дипломатический процесс должен будет проходить в несколько этапов, при этом паритет и взаимность в уступках будут правилом, а не исключением. Существенное отсутствие взаимного доверия убьет любое соглашение, предваряющее всеобщую великую сделку, которая, в свою очередь, будет использована сторонниками жесткой линии как в Вашингтоне, так и в Пхеньяне для принятия более конфронтационной стратегии. Доверие нужно будет строить медленно, когда обе стороны будут проверять намерения друг друга. Торкунов А. В., Денисов В. И., Ли Вл. Ф. Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. - М.: Олма Медиа Групп. 2018. - 43 с.

Точно так же Соединенные Штаты нуждаются в большой дозе сдержанности в том, что они стремятся достичь на каждом этапе процесса. При огромном терпении и правильном пакете уступок полная и поддающаяся проверке денуклеаризация Северной Кореи все еще возможна в более длительном временном горизонте. Но этого не сделать за недели или месяцы. Вместо этого Вашингтон должен сосредоточиться на создании среды, в которой денуклеаризация станет более возможной в долгосрочной перспективе, потому что Ким решил, что недостатки обладания ядерным оружием перевешивают преимущества. Об успехе следует судить не по окончательному решению, а по тому, достигается ли реальный прогресс на каждом этапе процесса. Заморозкао производстве Северной Кореей ядерного топлива, боеголовок и ракет большой дальности; международная проверка на наличие заглушек и зависаний; постепенный откат объектов в Йонбёне и Кансоне; и общее состояние мира и стабильности на Корейском полуострове было бы значительным достижением.

Стратегия США в отношении Северной Кореи, основанная на двух принципах реализма и сдержанности, внесет следующие изменения в нынешний подход правительства США:

Нормализация и денуклеаризация Денисов, В. И. Корейская проблема в современной внешней политике России // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2019. №14. - 102 с.

Установление более конструктивных, долгосрочных отношений между США и КНДР больше не должно быть наградой за полный ядерный демонтаж Севера, а должно рассматриваться как явная цель безопасности США как таковая. Связь между официальными лицами США и КНДР на высшем и рабочем уровнях будет поощряться и расширяться, чтобы включать больше вопросов, представляющих взаимный интерес, с возможными соглашениями, сфокусированными на небольших, но осязаемых вопросах, которые ставят двусторонние отношения на более прочную основу. Вместо формальной нормализации дипломатических отношений - политический климат в Вашингтоне вряд ли поддержит предоставление такого статуса режиму Кима до завершения денуклеаризации и других аспектов его поведения, таких как вопиющие нарушения прав человека, адресованы - США и Северная Корея согласятся открыть офисы связи в столицах друг друга с конкретной целью упорядочения двусторонних контактов; повышение понимания намерений и позиций друг друга; решение вопросов по мере их возникновения; и уменьшение вероятности того, что просчет перерастет в кризис. Все эти меры будут приняты до, а не вовремя или после того, как будет достигнута денуклеаризация.

Итак, Американская политика в Восточной Азии в последней четверти XIX в. была отмечена желанием сохранить нейтральную позицию в международной борьбе с другими соперничающими державами за контроль на Корейском полуострове. Однако эта политика никогда не была в полной мере применена в Корее. США вступили в соперничество с Китаем под лозунгом борьбы за независимость Кореи в целях продвижения здесь своих прагматичных интересов, в отличие от России, выступавшей за сохранение статус-кво Корейского полуострова.

Таким образом, можно сделать выводы по второй главе. Следует также отметить, что во взаимоотношениях между США и КНДР отсутствует главное -- переговорное пространство, т. е. совпадение границ, в которых конфликтующие стороны готовы вести переговоры и искать взаимоприемлемые решения даже при условии отхода от своих первоначальных позиций. Наличие переговорного пространства означает готовность сторон рассматривать ситуацию не только с собственных позиций.

Президент Джордж Буш внес в военную политику США знаменательное изменение, сняв с поля боя все тактическое ядерное оружие США, в том числе из Южной Кореи. Эта смелая инициатива подготовила почву для непростого дипломатического толчка с Южной Кореей и другими союзниками, чтобы заставить Северную Корею принять соглашение, которое создаст Корейский полуостров, свободный от ядерного оружия.

Стратегия США была основана на необходимости согласовать цели и подходы США с их ключевыми союзниками в регионе, Южной Корее и Японии, а также на усилиях по оказанию влияния Пекина на Северную Корею. Последнее соображение, хотя оно всегда считалось важным, если не существенным, но также было окрашено осознанием того, что мотивы Китая никогда не были полностью ясны, хотя никто не верил, что Китай предпримет шаги, которые приведут к падению северокорейского режима.

Политика президента Обамы в отношении Северной Кореи будет в значительной степени поддерживать недавнюю стратегию Буша «полбуханки лучше, чем ничего», которая принимает частичное согласие Северной Кореи как достаточное оправдание для продолжения переговоров и предоставления выгод Пхеньяну.

Американская политика в Восточной Азии в последней четверти XIX в. была отмечена желанием сохранить нейтральную позицию в международной борьбе с другими соперничающими державами за контроль на Корейском полуострове. Однако эта политика никогда не была в полной мере применена в Корее. США вступили в соперничество с Китаем под лозунгом борьбы за независимость Кореи в целях продвижения здесь своих прагматичных интересов, в отличие от России, выступавшей за сохранение статус-кво Корейского полуострова.

Заключение

На основе поставленных задач исследования, место и роль США и КНДР в современных мире, изучению отношения США и КНДР после Холодной войны, политики американских президентских администраций в отношении КНДР, анализу общего и особенного в политике президентских администраций США, достигли поставленной цели.

Несмотря на 69-летнее перемирие, США и Северная Корея технически все еще находятся в состоянии войны. Хотя перемирие предотвратило возврат к крупномасштабным боевым действиям с применением обычных вооружений, враждебность и антагонизм, лежащие в основе отношений между США и КНДР, а также между Севером и Югом, очень живы и здоровы. Замена перемирия мирным договором была бы самым драматичным способом ослабить эту враждебность. Такая инициатива не требует больших затрат для Соединенных Штатов и продемонстрирует режиму Кима, что Вашингтон серьезно настроен изменить двусторонние отношения (южнокорейцы, которые выступали за резолюцию о прекращении войны или мирный договор, поспешили бы сделать это). поддержите такой ход). Хотя беспокойство по поводу воздействия мирного договора на присутствие сил США в Южной Корее понятно,

Денуклеаризация не должна препятствовать межкорейскому примирению.

В настоящее время застой в ядерных переговорах между США и КНДР представляет собой непреодолимое препятствие на пути к разделению межкорейского мирного пути, инициированному президентом Южной Кореи Мун Чжэ Ином и председателем Кимом. Попытки администрации Муна снизить военную напряженность вдоль Демилитаризованной зоны (ДМЗ), укрепить отношения Север-Юг посредством трансграничных экономических проектов и формализовать устойчивые политические контакты - все это осложняется режимом санкций США и Совета Безопасности ООН, который препятствует ее работе. Пока Ким не получит облегчения санкций и гарантий безопасности, которых он добивается, пространство для маневра Южной Кореи будет ограничено, и ее способность улучшить межкорейские отношения будет заложником темпов переговоров о денуклеаризации.

Роль США на Корейском полуострове в течение «Холодной войны» претерпела огромную эволюцию. Начав с нулевой отметки после Второй мировой войны, к концу «Холодной войны» США стали ключевым фактором в корейском вопросе. Отношения с Южной Кореей, основанные как военный альянс, в конце 80-х-в начале 90-х гг. превращаются в довольно сложную систему военных, экономических и политических связей между двумя странами, а сам Корейский полуостров в самостоятельный вектор азиатской политики Вашингтона.

Однако к концу «холодной войны» союз между двумя государствами перерастает сугубо военные рамки. Американской стороне все больше приходится учитывать влияние других аспектов двусторонних отношений. В середине 1980-х гг. Южная Корея сменяет Францию в качестве седьмого по величине торгового партнера США. Экономическое чудо на Юге делает его, кроме того, важным игроком в геополитической игре США, Японии, Китая и России в АТР.

Окончание «холодной войны» поставило перед американским руководством три сложных вопроса.

Во-первых, как реагировать на ракетную и ядерную программы КНДР.

Во-вторых, в чем должен заключаться raison d'etre американо-южнокорейского военного альянса после исчезновения коммунистической угрозы.

В-третьих, Соединенные Штаты должны были определиться со своей ролью в процессе объединения Кореи.

Усиление американского фактора на Корейском полуострове в 1990-е годы было связано с рядом обстоятельств.

Во-первых, оставшись единственной сверхдержавой, Соединенные Штаты еще больше усилили свое влияние в мировой системе.

Во-вторых, Вашингтон смог резко усилить свои позиции в Северной Корее. Прежде всего, это было связано с тактикой самого Пхеньяна, который видел свое выживание, в достижении двусторонних соглашений с Соединенными Штатами. То, что северокорейское руководство хотело вести переговоры только с Соединенными Штатами приводило к тому, что действия Вашингтона во многом становились определяющими для ситуации на полуострове.

В-третьих, США продолжают сохранять около 37 тыс. своих войск в Южной Корее, что наряду с очень тесными экономическими отношениями двух стран обеспечивает большое влияние на союзника.

В итоге, Соединенные Штаты были вынуждены встать на путь диалога с КНДР. С середины 1990-х гг. политика вовлечения в отношении Северной Кореи возобладала. Это было связано, с одной стороны, с убеждением американского руководства в непредсказуемости последствий от краха северокорейского режима для американских позиций в регионе. Именно этим было обусловлено резкое возрастание экономической и гуманитарной помощи КНДР со стороны США с середины 1990-х годов. Существенную роль сыграла и провозглашенная президентом РК Ким Дэ Чжуном политика «солнечного тепла», направленная на прекращение конфронтации между двумя Кореями.

Северная Корея готова вернуться за стол переговоров, но уже на своих условиях, что не устраивает Соедин?нные Штаты. Стороны уже предпринимали попытки организации переговоров, но все они были 82 провальными, так как Соедин?нные Штаты требовали немедленного отказа от ядерной программы, а также демонтажа военной силы. Северокорейская сторона хотела получить лишь гарантии ненападения со стороны США, и их отказ препятствовать экономическому сотрудничеству КНДР со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Перспектива урегулирования Северокорейского кризиса лежит в дипломатическом пути решения проблемы. Международному сообществу следует не затягивать с началом переговорного процесса. Возобновление многосторонних переговоров по северокорейской проблеме является основным шагом на пути урегулирования конфликта. В свою очередь, государства, которые граничат с КНДР должны дать гарантии безопасности Северной Корее, а Соедин?нные Штаты должны отказаться от провокаций, препятствующих решению проблемы. В рамках переговоров могли бы быть подписаны соглашения и договоры, которые были бы направлены на установление дипломатических отношений между Северной и Южной Кореей. Переговоры могли бы способствовать тому, что КНДР перестала бы настаивать на обладании ядерным оружием.

Список использованной литературы

Соглашение между Соединенными Штатами Америки и Корейской Народно-Демократической Республикой. Женева, 21 октября 1994 г. [Электронный ресурс] // - Режим доступа: https://www.pircenter.org/media/content/files/9/13508169390.pdf (Дата обращения: 20.08.2021г.)

Бажанов, Н.Е. Весь Мир. [Текст] / Н.Е. Бажанов. - М.: Алгоритм. 2015. - 272 с.

Бжезинский, З. Великая шахматная доска. [Текст] / З. Бжезинский. - М.: Международные отношения. 2019. - 280 с.

Бжезинский, З. Выбор: Мировое господство или глобальное лидерство. [Текст] / З. Бжезинский. - М.: Международные отношения, 2020. - 264 с.

Валькович, Е.И. Ситуация на Корейском полуострове и безопасность в регионе СВА. Восточный альманах: сб. науч. ст. Вып. II [Текст] / под общ. ред. Т.А. Закаурцевой; ред. кол.: А.Т. Мозлоев, О.А. Добринская, А.К. Галимзянова. - М.: Дипломатическая академия: Квант Медиа, 2018. - 154 с.

Денисов, В. И. Корейская проблема в современной внешней политике России [Текст] // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2019. №14. - С. 102-118.

Денисов, В. И. Россия и Корейский полуостров в новой международной ситуации. Международная аналитика. [Текст] / В.И. Денисов. 2021. - С. 39-48.

Денисов, В. И. Россия на Корейском полуострове: проблемы и перспективы // Аналитические записки. [Текст] / Вып. 5(45). Июнь 2019. М.: МГИМО - Университет, 2019. - 21 с.

Дробот, Г. А. Мировая политика: учебник для бакалавров [Текст] / Г. А. Дробот; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - Москва: Юрайт, 2015. - 120 с.

Дынкина, А.А., Мир 2035. Глобальный прогноз. [Текст] / Под ред. Академика Дынкина А.А., Москва: Магистр; 2017. - 352 с.

Карякин, В. В. Военная политика и стратегия США в геополитической динамике XXI века [Текст] / В.В. Карякин, В.П. Козин. - М.: Граница, 2014. - 368 c.

Кирьянов, О. Северная Корея. [Текст] / О. Кирьянов. - М.: Рипол классик, 2017. - 243 с.

Ланцова, И.С. Политика США по отношению к Северной Корее: конец XX - начало XXI в [Текст] /И.С. Ланцова. ПОЛИТЭКС. 2018. №4. - 103 с.

Ланцова, И. С. Ситуативный антиамериканизм в Республике Корея: история появления и причины снижения [Текст] // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2019. - С. 24-45.

Неймарк, М.А. Перед стратегическим выбором: новые императивы мировой политики. Проблемы постсоветского пространства. [Текст] / М.А. Неймарк. 2017. - С. 184-201.

Отношения США и Северной Кореи [Электронный ресурс] // - Режим доступа: https://ria.ru/20180612/1522340524.html (Дата обращения: 20.08.2021).

Печатнов, В. О., Маныкин А. С. История внешней политики США. [Текст] / В.О. Печатнов. М.: Междунар. отношения, 2019. - 157 с.

Пономарев, В.А. Политика США по «продвижению демократии» на постсоветском пространстве. Проблемы постсоветского пространства. [Текст] / В.А. Пономарева. 2020. - С.18-28.

Торкунов, А. В., Денисов В. И., Ли Вл. Ф. Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. [Текст] / А.В. Торкунов. - М.: Олма Медиа Групп. 2018. - 58 с.

Торкунов, А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: Новый взгляд. [Текст] /А.В. Торкунов. - М.: Изд. Центр. «Анкил», 2017. - 112с.

Уткин, А.И. Глобализация: процесс и осмысление. [Текст] / А.И. Уткин. М.: Логос, 2016. - 254 с.

Уткин, А.И. Мировой порядок XXI века. [Текст] / А.И. Уткин. М.: Алгоритм, 2015. - 480 с.

Фельдман, Д.М. Конфликты в мировой политике. [Текст] / Д.М. Фельдман. - М.: МУБиУ, 2014. - 128 с.

Фененко, А.В. Понятие ядерной стабильности в Современной политической теории. [Текст] / А.В. Фененко. - М.: КомКнига-URSS, 2016. - 112 с.

Фененко, А.В. Теория и практика контрраспространения во внешнеполитической стратегии США. [Текст] / А.В. Фененко. - М.: Издательство ЛКИ - URSS, 2017. - 248 с.

Шаклеина, Т.А. Идейное обеспечение внешней политик администрации Буша. [Текст] / Т.А. Шаклеина. - М.: ИСКРАН, 2016. - 39 с.

Шаклеина, Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах. России и США (1991-2002). [Текст] / Т.А. Шаклеина. -М.: Институт США и Канады РАН, 2017. - 445 с.

Шаклеина, Т.А. Современные американские концепции мирового лидерства. [Текст] / Т.А. Шаклеина. - М.: Институт США и Канады РАН, 2015. - 53 с.

Битва за остров мечты. [Электронный источник] - URL: https://battlefordreamisland.fandom.com (дата обращения: 25.08.2021).

Дональд Трамп заявил об отсутствии ядерной угрозы со стороны КНДР. [Электронный источник] - URL: https://www.kommersant.ru/doc/3657146 (дата обращения: 27.08.2021).

Очередная пресс-конференция 1 ноября 2016 года у официального представителя МИД КНР Хуа Чуньин [Электронный источник] - URL: http://tj.china-embassy.org/rus/fyrth/t1450524.htm (дата обращения: 20.08.2021).

Эсперт считает, что США и КНДР нужно вернуться к переговорам [Электронный источник] - URL: https://ria.ru/20200124/1563844660.html (дата обращения 25.08.2021).

Размещено на Allbest.ru