Политический процесс

Размещено на http://www.allbest.ru/

Политический процесс



План

1. Сущность политического процесса

2. Политическое участие

3. Принятие и реализация политических управленческих решений

4. Типология политического процесса



1. Сущность политического процесса

политический жизнь управленческий конвенциальный

Политическая наука имеет в своем арсенале различные способы описания политики, вычленения тех или иных ее сторон и аспектов. В этом смысле и «политический процесс», наряду с понятиями «политическая система», «политическая культура» и другими важнейшими категориями политологии характеризует определенную сторону этой сложнейшей сферы общественной жизни.

Специфика категории политического процесса, прежде всего, выражается в том, что она сориентирована на отображение реальности, которая выстроена не в соответствие с теоретическими представлениями лидеров и предписаниями науки, а является совокупным результатом переплетения различных типов политического поведения групп и граждан и деятельности институтов власти; реальности, в которой взаимодействуют различные субкультуры, взаимоисключающие традиции и многие другие факторы, непрерывно вносящие в течение событий нечто новое и нестандартное. В политическом процессе действуют живые люди со всеми своими стереотипами и предрассудками, люди, то включающиеся в отношения с государством, а то непонятно почему игнорирующие свои политически значимые интересы, поэтому политический процесс не несет в себе какую-либо предопределенность в развитии политических событий.

Раскрывая содержание политики через реальные формы исполнения субъектами своих функций, политический процесс демонстрирует, как осуществление этих ролей воспроизводит одни элемент, политической системы, разрушает другие, развивает и творит третьи, тем самым политический процесс раскрывает поверхностные или глубинные изменения политической системы характеризует ее переход от одного своего состояния к другому. Поэтому в целом политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политической системы, изменение ее состояний во времени и пространстве. Он представляет собой совокупность действий институализированных и неинституализированных субъектов по осуществлению своих специфических функций в сфере власти, ведущих к изменению и развитию (или упадку) политической системы общества.

Структура и характер политического процесса. С содержательной точки зрения осуществление политическими субъектами своих функций выражает происходящее в обществе распределение и перераспределение ресурсов власти, осуществление политической мобилизации граждан, принятие решений, контроль за элитами и другие формы политической и другой активности групп и граждан. Причем не только признаваемые, и поощряемые правящим режимом, но и обладающие нелегитимным характером. Поэтому в политический процесс включены и такие формы политической активности населения, как заговоры террор, деятельность нелегальных партий и прочие. Но, как правило, они находятся на периферии политической жизни, выражая те формы политического протеста, которые носят несистемный для общества характер.

Однако и те и другие формы политического поведения субъектов, в конечном счете, объединены одной и той же внутренней потребностью: повлиять на принимаемые государственной властью политические решения. Поэтому главная, центральная проблема политического процесса состоит в принятии (и реализации) политических решений, которые должны интегрировать различные интересы граждан и быть выражены в соответствующей им некой сложной системе общеколлективных ценностей (или иначе - политической воле общества).

Выработка общеколлективных целей формируется как бы на пересечении действий официальных органов и институтов власти, влияния групп интересов, а так же механизмов общественности (профсоюзов, СМИ и т. д.). Тем не менее, центральную роль в данном отношении играют высшие институты государственной власти. Именно эти институты выступают главным механизмом принятия и осуществления решений. От их деятельности зависит степень централизации власти и распределения полномочий между группами, участвующими в выработке целей политического развития. Благодаря своей устойчивости и мобильности в политическом процессе, институты способны поддерживать (и насаждать) даже те нормы и цели, которые не отвечают потребностям развития общества, расходятся с политическими традициями населения и противоречат менталитету граждан. Характер деятельности институтов, по сути, определяет тональность взаимоотношений политических субъектов, ритмы и темпы политических изменений.

Деятельность институтов обычно задает и характерные для конкретных обществ циклы политического процесса. Говоря иначе, процесс выработки и реализации общегосударственных, общеколлективных решений чаще всего осуществляется ведущими политическими институтами. Например, в демократических странах политический процесс формируется и функционирует, как правило, в связи с избирательными циклами. Пик политической активности населения приходится на время выборов в высшие законодательные и исполнительные органы государственной власти. В то же время при уходе законодателей в летние отпуска («парламентские каникулы») политическая жизнь по обыкновению затихает.

В тоталитарных режимах такие циклы может задавать деятельность правящих партий и политических элит. Как показал опыт в ряде афро-азиатских государств, циклы политического процесса были связаны с изменением прежних институциональных структур, происходящих в результате военных переворотов. Эти военные перевороты и задавали темп и характер политических изменений.

Процесс выработки политических решений дает возможность выделить в содержании политического процесса крупные структурные элементы, раскрывающие его внутреннее строение и природу.

В качестве первого элемента можно рассматривать этап представления политических интересов групп и граждан институтам, принимающим политические решения. Здесь содержание политического процесса характеризует деятельность различных ассоциаций, различные формы политического участия людей, артикулирующих и агрегирующих свои властно значимые интересы.

Второй элемент политического процесса представляет собой этап выработки и принятия политических решений, выражающих коллективные цели политической системы и социума в целом. В данном аспекте политический процесс предстает как сфера деятельности правящих и оппозиционных элит, во взаимодействии вырабатывающих общегосударственные нормативные документы.

Третий элемент политического процесса - этап реализации политических решений, характеризующий сложное взаимодействие «верхов» и «низов» по организации масс, мобилизации властных ресурсов и регламентированию политического процесса.

Выработка и реализация выбранных правящим режимом целей общественного развития выражает также и характер самого политического процесса. Чаще всего различают три режима его существования.

Первый - режим функционирования, не выводящий политическую систему за рамки сложившихся взаимоотношений граждан и институтов власти. В этом случае политический процесс отражает способность структур и механизмов власти лишь к простому воспроизводству рутинных, повторяющихся изо дня в день отношений между элитой и электоратом, гражданином и государством. Традиции и преемственность в развитии политических связей обладают здесь неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями и подвижками в осуществлении функций основными политическими субъектами.

Второй - режим развития. Здесь структуры и механизмы власти выводят политику государства на новый уровень движения, позволяющий адекватно ответить на вызовы времени. Такой ритм политических изменений означает, что правящие круги используют методы управления, соответствующие происходящим изменениям в социальной структуре и меняющемуся соотношению политических сил внутри страны и на международной арене. Политическое развитие сопровождается интенсивным взаимодействием многих факторов и прежде всего, борьбой различных течений и тенденций, которые в конечном счете ведут к повышению соответствия социальных и политических явлений. Не случайно Т. Парсонс считал, что «развитие политического процесса отражает не что иное, как нарастание сложности и структурированности его содержания, ведущее к повышению адаптивности властных структур к внешним социальным усилиям».

И, наконец, третьей разновидностью режима существования политического процесса является режим упадка, распада политической целостности или, как говорил П. Струве, «регрессивная метаморфоза» политики. В данном случае направленность динамики политического процесса имеет негативный по отношению к нормам и условиям целостного существования политической характер. Центробежные тенденции преобладают здесь над интеграцией, и распад режима правления носит необратимый характер. В результате принимаемые режимом решения утрачивают управленческую способность, а сам режим - свою легитимность.

Одной из важнейших характеристик политического процесса является политическое участие, которое является той «материей», из которой складывается реальный политический процесс.

2. Политическое участие

Понятие «конвенциального и неконвенциального участия». Индивиды и социальные группы, находящиеся внутри определенной политической системы далеко не одинаково вовлечены в политический процесс. Некоторые безразличны к политике, другие участвуют в ней время от времени, третьи увлечены политической борьбой. Даже среди тех, кто играет активную роль в политических событиях, лишь некоторые азартно стремятся к власти. По степени возрастания активности участия в политическом процессе можно выделить следующие группы: аполитичная группа (не участвующие в политике); голосующие на выборах; участвующие в деятельности политических партий и других политических организаций и проводимых ими кампаниях; искатели политической карьеры и политические лидеры.

Названные виды политической активности относятся к конвенциальному, т.е. легальному, регламентированному законом политическому участию. Однако, существуют определенные виды неконвенциального участия, т.е. незаконного политического поведения. Это, прежде всего, различные формы политического протеста (участие в публичных уличных демонстрациях, пикетах, митингах, не разрешенных властями); отказ повиноваться «несправедливым» законам и политическим решениям.

В целом можно сказать, что политическое участие - это действия, предпринимаемые частными лицами и имеющие целью повлиять на государственную политику, управление государственными делами, или на выбор политических лидеров на любом уровне политической власти, местном или общенациональном. Политическое участие может быть организованным или неорганизованным, эпизодическим или постоянным, использующим законные или незаконные методы.

Автономное и мобилизованное участие. Среди политологов существуют разногласия в том, какие конкретные действия можно относить к политическому участию, а какие нет. Например, М.Вайнер считает, что политическое участие имеет три аспекта. Это: 1) вербальное действие, а не личные переживания или политические предпочтения; 2) добровольные действия частных граждан (исключаются такие действия как служба в армии или уплата налогов); 3) действия, основанные на возможности выбора при избрании государственных должностных лиц (т.е. исключается голосование на выборах с одним кандидатом в списках).

Однако многие ученые критикуют данный подход за ограничение политического участия лишь добровольными и осознанными действиями. В реальной жизни вовлеченность людей в политический процесс не обязательно связана с их высокой информированностью и использованием демократической процедуры альтернативных политических выборов. Поэтому различают два вида политического участия:

- автономное участие - сознательная активность граждан, более или менее осведомленных в политической жизни. Их целью является влияние на позицию и деятельность избираемых электоратом политиков. Стимулом автономного участия является понимание степени важности политического решения. Этот вид участия распространен в основном в стабильных, демократических странах.

- мобилизованное участие - вынужденное действие, когда участие в политике, например, голосование или участие в политическом собрании зависит от неполитических стимулов (страх, подкуп, долг). Такое участие характерно для традиционных обществ и тоталитарных политических режимов.

Взаимоотношения между электоратом и избранными представителями. Характер влияния на государственную политику и государственное управление зависит не только от степени готовности самих граждан, но и от взаимоотношений между электоратом и избранными в органы государственной власти представителями народа. Исторически сложились две основные концепции этих взаимоотношений.

Первая концепция восходит своими истоками к Великой Французской революции и идее Руссо о тождественности интересов правителей и управляемых. Соответственно, отрицается принцип представительства интересов: «волю народа нельзя представлять». Эта концепция нашла свое воплощение в представительных органах, где депутаты являются лишь передатчиком жестких наказов населения для формирования общенародной воли.

Суть второй концепции была отражена Эдмундом Берком в знаменитом выступлении перед избирателями в Бристоле в 1776 г. и заключается в двух основных положениях:

1). Политик, избираемый в парламент, выше по своему интеллектуальному уровню и компетенции, чем средний житель его избирательного округа;

2). Невозможно написать наказы на все случаи жизни. Кроме этого, электорат может формулировать наказы, которые касаются только данного региона, но политик в парламенте должен исходить из интересов всей страны. Он сам должен находить ту степень сочетания интересов региона и страны, которую он считает необходимой данной конкретной ситуации.

Согласно этому подходу, между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются определенные отношения, основанные на полномочиях и на доверии.

Таким образом, с одной стороны существует, не выходящая за рамки конституций, независимость, политическая и правовая компетентность депутата, а с другой - полномочия, переданные ему избирателями на определенное время. Данный подход больше внимания уделяет реализации принципа ответственности избранников народа, чем непосредственному соучастию населения в исполнении государственной власти.

Роль и функции выборов в органы государственной власти. Выборы в органы государственной власти играют основную роль в политическом участии.

Во-первых, выборы представляют собой такой политический институт, который позволяет индивидам и социальным группам сформулировать свои требования, соответствующие их реальным или мнимым интересам, а также обеспечить поддержку тем действиям политических лидеров, которые соответствуют ожиданиям большинства населения.

Во-вторых, голосование является одним из основных механизмов разрешения политических конфликтов, поскольку на выборах предполагается мирная конкуренция интересов различных групп общества. Несмотря на то, что эти интересы первоначально могут существенно расходиться, логика предвыборной борьбы заставляет крайние политические позиции трансформироваться в умеренные, поскольку в противном случае трудно найти поддержку у большинства населения.

В-третьих, выборы являются надежным средством легитимации политического режима, так как способствуют организации населения в политические партии, клубы избирателей и другие политические организации, созданные для отстаивания своих интересов, тем самым ограничивают базу разного рода экстремистских движений левого и правого толка. При наличии конкурентных партий систем каждая партия создает сеть каналов, пронизывающих местные сообщества и тем самым помогает усилить интегрирующие начала существующего политического режима.

И, наконец, в-четвертых, выборы являются средством политической социализации, поскольку всеобщее избирательное право, создание предвыборных ассоциаций, использование средств массовой информации для пропаганды предвыборных программ политических партий и платформ кандидатов способствуют как политическому просвещению избирателей, так и обеспечивают возможность для индивидов и их объединений, активно включиться в политический процесс.

Причины неучастия в политической жизни. Люди, проявляющие активность и особый интерес к политике составляют обычно меньшинство по отношению к общему числу граждан, имеющих право голоса. Политическая апатия и безразличие являются характерным признаком многих политических систем. Существует несколько групп людей, добровольно отказавшихся от участия в политической жизни:

- апатичные люди, т.е. не интересующиеся политикой по ряду причин: из-за обремененности собственными проблемами; в силу требований профессиональной карьеры; увлечений богемной жизнью или субкультурой (молодежной, религиозной и т. д.). Они не связывают события собственной жизни с событиями, происходящими «вовне» их замкнутого мира. Некоторые из них считают политику непонятной, скучной, бессмысленной.

- отчужденные от политики люди, т.е. те, кто считает, что политика отказалась от них. Они верят, что независимо от того, будут они голосовать или нет, политические решения все равно будут принимать немногие. Они не видят каких-либо различий между политическими партиями или кандидатами на выборах. Эти люди считают, что политика обслуживает лишь интересы элиты, а обычному человеку какие-либо выгоды участие в политическом процессе не принесет. Они не просто пассивны, а отрицают политическую систему как таковую и могут быть мобилизованы различными экстремистскими движениями, особенно в периоды социальных потрясений.

- аномичные люди, т.е. те, кто потерял веру в собственные возможности, цели, социальные корни, идентичность с какой-либо социальной группой. Они ощущают собственную бесцельность и бессилие, поскольку потеряли смысл жизни. Эти люди считают социальные изменения непредсказуемыми и неуправляемыми, а политических лидеров неспособными как-то откликнуться на их нужды. Если апатичные граждан не разбужены политикой, если отчужденные индивиды считают, что политическая система отвергла их, то аномичные люди чувствуют собственное отвержение.

И, наконец, есть еще одна группа людей, отказывающихся от участия в политике в силу доверия к правосудию, то есть к законности, стабильности, справедливости политических решений. Такие люди считают, что перспективы политической жизни будут благоприятны и без их активного участия. Однако они могут энергично включаться в политический процесс при определенном стечении обстоятельств.

Если рассматривать основные социальные факторы участия граждан в политических процессах, то следует выделить, прежде всего, образование, социально-экономический статус, возраст, пол (мужчины более активны, чем женщины), постоянное место жительства. Вместе с тем, ряд исследований показали, что обычная политическая грамотность (газетная начитанность), не затрагивая мировоззренческих глубин личности, может способствовать активизации простейших форм политического участия в большей мере, чем такие стабильные социальные факторы, как профессия или доход.

3. Принятие и реализация политических управленческих решений

На этапе формулирования политической воли общества в виде принимаемых центральными властями управленческих решений политический процесс представляет собой совокупность «конкретных приемов, методов, процедур, осознанных и спонтанных стратегий, ведущих к принятию конкретных решений», включающую также и «технику принятия решений, организационные контекст и возможные результаты принимаемых решений» (Д. Истон).

На данной стадии политического процесса из реального социального контекста, требований структур, групп и граждан выделяются конкретные проблемы, обладающие политическим характером; проводится определенный сбор информации, рассматриваются возможные альтернативы действий, осуществляется выбор и корректировка принятого плана действии.

Во многих странах каждая из ветвей власти (не только в центре, но и на местах), как правило, располагает своими экспертными советами, группами консультантов, другими структурами интеллектуальной поддержки, которые, выполняя самостоятельные функции научно-аналитического характера, способствуют принятию оптимальных решений. Но степень и характер учета их рекомендаций зависит от сложившихся традиций в тех или иных органах власти, конкретной ситуации, отношения к этим структурам представителей высшего руководства.

Возможности выработки политических решений, адекватных реальным потребностям общества, на данном этапе обусловлены многими факторами, к которым необходимо отнести:

- уровень централизации (децентрализации) власти;

- соотношение прав и прерогатив центральных и местных органов государственной системы управления;

- взаимодействие партийных и государственных структур, прямо или косвенно влияющих на процесс принятия политических решений;

- степень сбалансированности и уравновешенности законодательной, исполнительной и судебной властей;

- степень учета мнений экспертов, и др.

Значительное влияние на содержание политического процесса на данном этапе оказывают и взаимосвязи внутри управляющей системы. Имеется в виду:

- отношения между правящей и оппозиционной элитами;

- связи руководства и технического аппарата управления, обеспечивающие процесс принятия принципиальных решений;

- отношения между отраслевыми сегментами управленческих структур (административной, аграрной, хозяйственной и др.);

- отношения между формально-институализироваными и референтными группами в системе управления;

Качественные отличия политических процессов зависят и от того, базируются ли они на консенсусе, соглашении политических сил, найдены ли компромиссы по поводу ролей и функций управленческих структур, расходятся ли статусные и реальные возможности субъектов, принимающих участие в выработке решений.

Основные методы принятия решений. Признанные авторитеты в области управления и в частности Ч. Линдблюм, считают, что существуют два основных метода принятия решений рационально-универсальный и метод последовательных ограничений («метод ветвей»). Первый из них предполагает рациональное вычленение проблемы и выбор путей ее решений, наиболее соответствующих поставленным целям. Это - как бы идеальный план решения вопроса, результат «правильного мышления», что делает его наиболее распространенным среди представителей оппозиционных сил.

Однако на практике субъекты принятия решений исходят не столько из оптимального, сколько из возможного образа действий. Иными словами, в практической политике управленческий орган часто не следует логически предписанной схеме: постановка проблемы и ее решение. А если учесть, что реальные проблемы, требующие политического вмешательства, могут возникать - а равно и исчезать - довольно внезапно, то надо признать, что руководители нередко вынуждены действовать еще до того, как определят свои цели и предпочтения.

В силу этого на практике более применим метод «ветвей», который исходит из необходимости внесения в обычную управленческую деятельность так называемых «инкременальных поправок» (increment - англ. - приращение), необходимых для реализации частичных целей. Допуская даже противоречивые и порой взаимоисключающие действия в рамках общей стратегии управления, субъекты управления способны, тем не менее, добиваться таким путем постепенного приращения общего успеха. С точки зрения стабильности режима управления особенно важным представляется то, что при таких методах управления руководители, как правило, избегают серьезных сложностей и ошибок. Хотя нельзя не признать тот факт, что, идя этим путем, невозможно добиться и серьезных прорывов в политическом процессе.

Учитывая плюсы и минусы данных методов принятия решений, ряд ученых, настаивают на большей продуктивности так называемого «смешанно-сканирующего метода», который обеспечивает, с их точки зрения, масштабный процесс принятия решений, соединяя при этом преимущества обоих вышеназванных методов. Иными словами, этот метод предполагает широкий рациональный взгляд на политические проблемы общества и выделение их наиболее общих, типичных свойств, что позволяет увидеть глубинные основы имеющихся противоречий и конфликтов. В то же время знание общих типологических свойств политических конфликтов должно быть применено для разработки и решения какой-либо одной проблемы, сложившейся в конкретной ситуации. За счет такого последовательного применения общетеоретических, рациональных знаний для урегулирования конкретных вопросов и можно достичь эффективного политического управления.

В конкретных государствах содержание политического процесса зависит не столько от выбранной модели принятия решений, сколько от ее реального использования в управлении обществом. Поэтому специфика политических процессов в данном случае будет зависеть от ряда обстоятельств, например:

- дифференцируются ли политические цели всей общественной системы и ее отдельных звеньев;

- осуществляются ли при принятии решений предварительный анализ ситуации группами экспертов или же лидеры ориентируются на собственные знания, опыт и интуицию;

- определяется ли заблаговременно тот круг проблем, который может потребовать политического регулирования;

- ведется ли проработка альтернативных вариантов и сценариев развития событий;

- насколько рационально оцениваются возможные выгоды и издержки от реализации каждого варианта принятых решений;

- насколько интенсивно идет сбор данных о реализации целей, отслеживаются ли промежуточные результаты, оперативно ли вносят коррективы в решения, выявившие расхождение целей и средств их достижения;

- оцениваются ли, и если оцениваются, то как, стимулы, предлагаемые для массового поведения;

- прорабатывается ли процесс реализации программ по стадиям (предварительная информация, реклама, внедрение и т.д.);

- имеются ли планы на случай неудачных действий, способные помочь сохранить существующую ситуацию и не вызвать дестабилизацию в обществе;

- способно ли руководство быстро перейти на резервную систему принятия решений при изменении ситуации и т.д.

Иначе говоря, содержание политического процесса напрямую зависит от того, насколько гибкие и эластичные стратегии удается выработать управленческим структурам, могут ли они освободиться от искуса радикализма, способны ли они рационализировать социально-политические конфликты в обществе.

Типы реализации управленческих решений. Здесь на содержании политического процесса, прежде всего, сказывается умение субъектов управления добиться адекватной реализации принятых решений и сформулированных целей, подчинить им массовое сознание граждан.

Одним из универсальных требований к осуществлению властных решений на данном этапе политического процесса является реализация мер, ограничивающих противодействие или блокирование принятых решений на всех уровнях политической системы.

Опыт многих развитых стран дает возможность выделить несколько основных типов реализации политических решений. Это - популизм, элитизм, консерватизм, демократизм и радикализм. Каждая виз этих разновидностей осуществления политического курса отличается применением определенных методов властного регулирования, тем или иным характером взаимоотношений властей с населением, соответствующим типом информационного режима осуществления власти и управления.

Так, популизм как разновидность управления в качестве основного средства достижения целей использует прямую апелляцию к общественному мнению, использует опору на массовые настроения. В силу этого популизм неизбежно сориентирован на упрощение политической ситуации. Руководители, использующие такие приемы решения политических задач, чаще всего пытаются выработать какой-либо лозунг, призыв к населению, реализация которого, по их мнению, поможет преодолению противоречий, бед, недостатков и обеспечит быстрое продвижение к успеху.

Наиболее ярко популизм проявляется в тоталитарных и авторитарных системах в условиях правления харизматичного лидера. Но, в тоже время, популистские меры могут выступать и составной частью политического курса демократически избранного руководства общества, элементом обеспечения массовой поддержки легитимных целей. И все же чаще всего популизм связан с манипулированием общественным мнением, камуфлированием подлинных намерений правящих элит. Однако вольно или невольно такая политическая линия побуждает широкие слои населения к участию в политической жизни, способствует выработке и использованию консенсусных технологий.

Элитизм, также присущ тоталитарным и авторитарным системам и сориентирован на предотвращение сколько-нибудь значительного участия граждан в выработке и корректировке курса. Такие режимы поощряют деятельность различного рода посреднических форм взаимодействия с электоратом, делают упор на развитии представительных органов и структур в политическом процессе. Широкое распространение получает здесь деятельность теневых, аппаратных механизмов власти. В то же время обществу, как правило, предоставляется усеченная политическая информация, не способствующая всесторонней оценке деятельности властей, пониманию характера принятых ими решений. Политическая активность при таких подходах чаще всего вызывается активностью структур и институтов и носит регламентированный, усеченный характер. В целом такая политика направлена на дистанцирование основной массы граждан от принятия решений и ее вытеснение за рамки политического процесса.

Консерватизм как форма осуществления политики характеризует устойчивое стремление власти при любых общественных преобразованиях, прежде всего, сохранить те или иные институты, структуры или отношения. Такая установка определяет конкретный характер взаимоотношений органов управления с населением, средства диалога с оппозицией, принципы конструирования политики будущего. Однако в любых случаях приоритет отдается использованию традиционных форм и методов политического поведения граждан, функционирования государственных институтов и т.д.

Это отнюдь не означает, что консервативная политика полностью чужда социальным и политическим изменениям. Говоря точнее, все изменения признаются постольку, поскольку являются формой (а зачастую неизбежной платой) сохранения определенных норм, институтов и отношений. Поэтому консервативная политика, как правило, присуща стабильным политическим режимам, не подверженным резким колебаниям политической конъюнктуры. Позитивной стороной консерватизма является и культивирование внутренней приверженности граждан к хранимым и почитаемым в данном обществе ценностям. Это неизбежно усиливает патриотические настроения и способствует усилению целостности общественного и политического организмов.

К прямо противоположным результатам, как правило, приводит, радикализм как форма политического управления. Даже когда стремление революционизировать систему и общество, добиться их качественного переустройства не является самоцелью властей, то и тогда вызванные радикальными методами преобразований социальные и политические последствия редко приносят обществу гражданский мир, порядок и улучшение жизни населения.

В отличие от радикализма, пренебрегающего ради глобальных будущих целей насущными интересами и правами людей демократизм, прежде всего, ориентируется на реальные потребности и запросы граждан, воплощение их неотчуждаемых прав и свобод.

Культивируя в обществе атмосферу взаимоответственных отношений между гражданами и органами государственного и муниципального управления, демократическая система управления добивается доверия и желания людей лояльно сотрудничать с властью. Соблюдение процедур избирательных циклов, принципа разделения и сбалансированности властей власти, ориентация на цивилизованные отношения с оппозицией, борьба с политической пассивностью населения, как правило, исключают из арсенала политического управления средств жесткого социального принуждения.

4. Типология политического процесса

Более детальная характеристика и оценка содержания политического процесса связана с анализом различных его типов. В самой общей форме можно сказать, что политические процессы бывают двух типов - внешнеполитические и внутриполитические.

Для понимания особенностей внутриполитических процессов, прежде всего, необходимо отметить ведущую роль и значение институализированных форм политического участия и принятия решений.

Организационная структура управления является своего рода хребтом политического процесса. Она предопределяет тот или иной уровень политической активности населения, влияет на средства политической мобилизации граждан и, как следствие, на господствующие методы управления.

Политический опыт многих стран свидетельствует о том, что содержание политических процессов существенно разнится в парламентских унитарных государствах (напр., Великобритания), в странах с полупрезидентско-унитарным правлением (напр., Франция), в президентских системах, сочетающих разделение властей и федерализм (напр., США), в государствах с парламентско-федеральным правлением (напр., Канада) или в иных государственных устройствах.

С точки зрения системных свойств организации политической власти различаются два вида политических процессов: демократические, где сочетаются различные формы прямого и представительного народовластия и недемократические, внутреннее разнообразие которых определяется тем, находятся ли у власти теократические или военные группировки, авторитарные лидеры или монархи, партии того или иного типа. Если брать во внимание характер политического участия, сложившийся в данном обществе (например, мобилизованный, традиционный, инновационный и т.д.), а также процесс принятия решений (в частности, конфликтный, консенсусный или иной), то типология внутриполитических процессов будет значительно богаче: мобилизационно-консенсусные, традиционно-конфликтные и др.

Еще одной важной характеристикой внутриполитического процесса является его предметная направленность на регулирование тех или иных областей общественной жизни. Следовательно, можно говорить о политических изменениях, происходящих в процессе регулирования экономической жизни, социальных отношений, культуры и т.д.

В конкретном обществе, как правило, удельный вес этих разновидностей политического процесса неодинаков. В отдельных случаях сосредоточение внимания государственных органов только на какой-то одной сфере общественных отношений (например, экономических) в ущерб другой (например, социальным) способно вызвать резкий дисбаланс внутри политического процесса, чреватый не только нарастанием напряженности, но и кризисом существующего режима. Поэтому органы власти всегда должны стараться проводить более сбалансированную политику, избегая перекосов в политическом регулировании тех или иных областей общественной жизни.

Отличия внутриполитических процессов можно определить и по другим основаниям. В частности, с точки зрения публичности осуществления элитой и электоратом своих функций, явного или неявного выполнения государством своих полномочий и прерогатив можно выделить открытый и скрытый (теневой) политический процессы.

Открытый политический процесс характеризуется, прежде всего, тем, что политические интересы групп и граждан систематически выявляются в электоральных предпочтениях, программах партий и движений, а также в других формах публичных притязаний людей к государственной власти. В условиях демократии это выражается в непрерывных контактах между группами, гражданами и институтами власти, обсуждении и оспаривании частных и общих целей, корректировке политического курса, осуществляемой под воздействием общественного мнения.

В условиях тоталитарных режимов, как правило, обнажены другие черты политического взаимодействия субъектов и институтов власти: административное давление центра, всепроникающее силовое влияние государства на рядовых граждан и т.д.

Если в демократических государствах открытость политического процесса выражается в открытости (в известных пределах) принятия политических решений, корректировки программ, то в тоталитарных режимах открытость политического процесса никогда не распространяется на механизмы управления и, особенно на выработку стратегических и тактических целей управления.

В противоположность открытому, теневой процесс базируется на публично неоформленных политических институтах, а также на таких властных притязаниях групп и граждан, которые по разным причинам не предусматривают обращения к официальным носителям власти.

Существуют и другие классификации политического процесса. Так, например, в зависимости от темпов и длительности изменений он делится на революционный, отличающийся быстротой и глубиной преобразований, и эволюционный - процесс постепенных длительных изменении.

С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальных и политических структур, определенности функций и взаимоотношений субъектов власти можно говорить о стабильном и нестабильном политических процессах. Стабильный процесс характеризуется устойчивыми институализированными формами политической мобилизации и поведения граждан, а также функционально отработанными механизмами принятия политических решений. Как правило, такой политический процесс основывается на сформированной социальной структуре, легитимном режиме правления и высокой эффективности господствующих в обществе культурных и нравственных норм и прежде всего доверия, взаимоуважения прав участниками политического процесса.

Отличительным признаком стабильности политических процессов является их высокий уровень институциональных форм реализации гражданами своих демократических прав и свобод. Опыт различных политических систем показал, что стабильность политических процессов, как правило, велика там и тогда, где и когда гражданское общество обладает высоким уровнем автономности, независимости от властей, где даже при конфликтных ситуациях и отношениях гражданских институтов и объединений государство не вмешивается в развитие событий, отдавая предпочтение механизмам саморегулирования противоречий.

Нестабильный политический процесс обычно возникает в условиях кризиса власти как проявление необходимости изменения политического курса. Иначе говоря, разрыв между новыми потребностями общества и неспособностью власти отреагировать на них адекватным изменением механизмов политического участия и управленческих стратегий и вызывает нестабильность политического процесса.



Литература

1. Антиглобализм и глобальное управление. Доклады, дискуссии, справочные материалы; МГИМО (У) МИД России - Москва, 2012. - 440 c.

2. История правовых и политических учений; АСТ, Сова, ВКТ - Москва, 2010. - 116 c.

3. Политология; Юнити-Дана - Москва, 2010. - 544 c.

4. Политология; АСТ, Сова - Москва, 2013. - 176 c.

5. Антанович Н. А. Теория политических систем; ТетраСистемс - Москва, 2012. - 208 c.

6. Бодрунова Светлана Современные стратегии британской политической коммуникации; КМК - Москва, 2010. - 424 c.

7. Буренко В. И. Шпаргалка по политологии; Экзамен - Москва, 2010. - 305 c.

8. Гаджиев К. С. Политология; Логос, Университетская книга - Москва, 2010. - 432 c.

9. Гончаров В. Э. Современное политическое консультирование; ИВЭСЭП, Знание - Москва, 2012. - 220 c.

10. Дианина Н. Н. Платон. Государство. Искусство дискуссии / Plato. Republic: The Art of Discussion; МГИМО-Университет - Москва, 2013. - 142 c.

11. Касьянов В. В. Основы социологии и политологии; Феникс - Москва, 2013. - 384 c.

12. Малько А. В., Соломатин А. Ю. Политология для юристов; Юрайт, Юрайт - Москва, 2010. - 384 c.

13. Омельченко О. А. История политических и правовых учений; Эксмо - Москва, 2011. - 576 c.

14. Орешин В. П. Система государственного и муниципального управления; Инфра-М - , 2011. - 320 c.

15. Тинт Ю. С. Политология; РИОР, Инфра-М - Москва, 2011. - 778 c.

16. Туронок С. Г. Политический анализ. Курс лекций; Дело - Москва, 2010. - 360 c.

17. Ударцев С. Ф. История политических и правовых учений. Древний Восток; Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета - Москва, 2012. - 664 c.

18. Чекалова А. А. У истоков византийской государственности. Сенат и сенаторская аристократия Константинополя; КДУ - Москва, 2012. - 258 c.

19. Шарапова Т. А. История политических и правовых учений. Конспект лекций; Приор-издат - Москва, 2010. - 240 c.

20. Шилобод М. И. Основы политологии; Владос - Москва, 2012. - 288 c.

Размещено на Allbest.ru