The phenomenon SLF (Search for legitimate force) и стратегия Российского "государства" в условиях роста конфликтности политии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

The phenomenon SLF (Search for legitimate force) и стратегия Российского «государства» в условиях роста конфликтности политии

Трофимов Е.А.

кандидат политических наук, доцент

В 2015-2017 годах в Амурской области (Россия) нами было проведено социологическое исследование по изучению политических представлений жителей региона. Цель исследования заключалась в выявлении логики функционирования системы «Русской власти» в предкризисный период и оценке возможности возникновения «государственного» переворота в «стране революций» в ближайшей перспективе.

Задача исследования состояла в определении направления трансформации представлений жителей региона на основных политических акторов за период от Крымских событий до санкционной политики стран Западной Европы и США, а также укрепления «жесткого» авторитаризма в России.

Выбор региона не предполагал научного объяснения и был связан с местом моего проживания. Массовые опросы проводились путем случайной выборки среди жителей региона в возрасте от 18 лет, в равном соотношении мужчин и женщин. В мае 2015 года (первая волна) опрошено 306 респондентов; в апреле 2016 года (вторая волна) - 290 респондентов, в апреле 2017 года (третья волна) - 302 респондента.

Специфика российской политии: некоторые замечания

С целью выяснения, в каком направлении ориентирован вектор развития современной российской политии - «к стабильному развитию» или «к системному кризису», необходимо понимать специфику «русской власти», на чем она строится и как функционирует. В этой связи сделаем некоторые замечания.

Российская полития имеет пирамидальный жестко централизованный характер. На вершине пирамиды находится Президент РФ - «глава государства» (ранее Великий князь, Царь, Император, Генеральный секретарь ЦК КПСС), которого окружают «другие». Во властном плане стратифицировать «других» невозможно, так как их социально-политический статус неустойчив и зависит от решения персонифицированного лидера. Вместе с тем в структуре «государства» можно выделить лиц, приближенных к Президенту РФ и обладающих широкими неформальными полномочиями, позволяющими им вмешиваться в деятельность широкого спектра «учреждений». Данные лица включены в состав Администрации Президента РФ - «первого правительства» - и представляют высший, или первый уровень «государственного» управления в Российской Федерации.

На втором уровне властной пирамиды России находятся «условные собственники» - держатели президентской собственности (руководители крупнейших государственных корпораций и «частных» бизнес-империй); а также представители «федеральных государственных учреждении» -депутаты Федерального Собрания РФ, члены Правительства РФ, судьи Верховного и Конституционного судов.

Существуя в декларированной системе разделения властей и системе условной собственности, они, как правило, лишены собственных политических проектов; «государственные учреждения» представляют собой органы по селекции «элиты», а крупнейшие «государственные» и «частные» корпорации - регуляторы экономических отношений в различных сферах общественной жизни.

Селекция «федеральной элиты» осуществляется при непосредственном участии федерального президента и его администрации с помощью партийной и судебной «вертикалей», непосредственного назначения «главой государства» федеральных министров и судей; консультаций президента с кандидатами на должность главы исполнительной власти региона [10; 11; 12]. Держатели президентской собственности в большинстве случаев являются друзьями «главы государства» [5; 7].

Таблица 1. Ответы жителей экспериментального региона на вопрос: «Являетесь ли Вы частью государства? (чел./%)

Третий уровень российской политии представлен органами «государственной власти» субъектов РФ, условно относящимися к исполнительным и законодательным. Данные структуры характеризуются недоинституционализацией и бифункциональностью, являясь инструментами селекции «региональной элиты» и продвижения решений «главы государства» на уровне регионов.

На четвертом - низшем - уровне находится население, большая часть которого: а) считает, что носителем суверенитета и источником власти в России является президент - 55% (среди сторонников «Единой России» - 57%, а среди приверженцев непарламентских партий - 40%), парламент страны (11%) или высшая сила (3%); и 23% - народ [8]; б) рассматривает себя как часть государства (таблица 1. Ответы жителей Амурской области на вопрос: «Являетесь ли Вы частью государства? (чел./%).

Основная причина «государственных переворотов» в России

Основная причина «государственных переворотов» в России находится в конфликте между верховным сувереном и «другими», относящимся к первым двум уровням политии; население, как правило, в политических конфликтах является сторонним наблюдателем.

De facto собственность в России принадлежит «главе государства» или «Главному», который перераспределяет ее между представителями «элиты», исходя из степени их лояльности. Незащищенность собственности подтверждают результаты исследования «Фонда наследие» (США): по результатам 2015 года индекс России по защите права собственности составил 20,0; Германии - 90,0; Франции 80,0; Италии - 55,0 [15; 16; 17; 18]; а также фактологический анализ - от ставшего нарицательным заявления О.В. Дерипаски «Если государство попросит, я все отдам» до дела «ЮКОСа».

Ограниченность материальных ресурсов, находящихся в собственности верховного суверена, рост потребностей «элиты», ее стремление сохранить за собой условную собственность, трансформировав в собственность личную, закономерно порождают конфликты. Неудовлетворенные собственным положением отдельные представители «элиты» начинают дестабилизировать систему, негласно поддерживая различные оппозиционные группы (феномен А.А. Навального).

Кроме того, с целью удовлетворить интересы высшего истеблишмента в условиях ограниченности ресурсов суверен невольно стимулирует сближение недовольных условных собственников с населением с помощью развития института административной ренты. Несправедливость системы создает благоприятный климат для протестов оппозиции и переходу на ее сторону интеллигенции. Социальное недовольство в «низах» стимулирует «контрэлиты» к совместному действию против действующего суверена и его замене новым, способным удовлетворить их интересы.

Исходя из наличия взаимосвязи между степенью конфронтации «элит» с сувереном, их способностью к совместному действию и настроениями в «низах», логично полагать, что предкризисная ситуация будет проявляться в: а) падении доверия со стороны населения к верховному суверену и другим политическим акторам, рассматриваемым подданными в качестве зависимых от самодержца; б) поиске населением альтернативной силы, способной, заменив суверена, выполнить негласный договор. В зависимости от степени этатизации сознания населения данный поиск может осуществляться либо в границах «государственного пространства», либо в границах гражданского общества.

The phenomenon SLF (Search for legitimate force) как показатель приближающегося «государственного» переворота

Стержневой скрепой российской политии является персона самодержавного властителя, его ослабление ведет к центробежным тенденциям. Проведенное исследование (таблица 2. В какой мере Вы доверяете перечисленным политическим акторам? Расставьте баллы от О до 10 (май, 2015; апрель, 2016; апрель, 2017)) не позволяет считать, что положение «главы государства» в России критическое - даже кризис в отношениях с Западом и последовавшее за ним снижение уровня жизни населения не привели к падению авторитета «главы государства» ниже 6-бальной отметки: рейтинг Президента РФ, оцениваемый в мае 2015 года в 8,08 баллов, в апреле 2016 года снизился до 6,30 баллов, а в апреле 2017 года - до 6,13 из 10 возможных. Максимальное снижение рейтинга федерального президента среди включенных в выборку акторов при сохранении его лидирующей позиции подтверждает особую роль «главы государства» в российской политии. Очевидно, что данная ситуация связана как с историческим прошлым, так и отсутствием публичной политики в России: «Если не Путин, то кто?» - традиционный ответ россиян на вопрос о потенциально возможном новом «главе государства».

Таблица 2. В какой мере Вы доверяете перечисленным политическим акторам? Расставьте баллы от 0 до 10 (май, 2015; апрель, 2016; апрель, 2017)

Результаты исследования указывают на то, что ухудшение социально-экономического положения жителей России, последовавшее после введения санкций к апрелю 2016 года, привело к незначительному увеличению рейтинга двух политических акторов - Церкви и религиозных служителей (+0,1), а также сотрудников полиции РФ (+0,04), что связано с архаизацией отношений в российском социуме, заставляющей россиян обращаться к сверхъестественным силам и репрессивным органам. К апрелю 2017 года ситуация изменилась: наряду с падением рейтингов доверия жителей экспериментального региона к Президенту РФ, работникам Генеральной прокуратуры РФ, ФСБ, снижением доверия населения к церкви и религиозным служителям обнаруживается рост доверия к другим политическим акторам. Данный феномен мы обозначили как The phenomenon SLF (Search for legitimate force).

Стремясь обеспечить стабильность системы, россияне начинают с недоверием относиться ко всем «учреждениям», связанным в их представлениях с «главой государства» - Генеральной прокуратуре РФ, относимой рядом исследователей к органам президентской власти [1, с. 30; 4; 9, с. 7; 14]; ФСБ - структуре, выходцем из которой является В.В. Путин; церкви, призванной сохранять самодержавное правление и деполитизировать социум.

Рейтинг других политических акторов к апрелю 2017 года показал положительную динамику, которая в силу роста ручного управления в России не может быть связана с ростом их эффективности. Очевидно, население начинает интуитивно искать альтернативу персонифицированному лидеру, «нового хозяина» среди других «государственных» акторов, de jure и в сознании россиян обладающих самостоятельностью.

Следует заметить, что исследование 2017 года выявило опаснейший для «главы государства» факт - рейтинг В.В. Путина упал ниже рейтинга ученых, работников культуры и образования. Как известно, именно в данной социальной группе концентрируется интеллигенция, способная изменить идеологическую повестку общества и сыграть в интересах «конрэлиты», подтолкнув население к активным протестным действиям.

Стратегия Российского «государства» в условиях проявления The phenomenon SLF (Search for legitimate force): стабилизационные механизмы, приближающие системный кризис

Механизмы обеспечения «стабильности» российской политии со стороны верховного суверена логично вытекает из системы «Русская власть» и предполагают: а) повышение сервильности «элит»; б) подавление протестной активности населения; в) разжигание конфликта в системе «элиты-население»; г) разжигание внешнего конфликта. Каждый из механизмов в сложившейся ситуации имеет больше минусов, чем плюсов, приближая положение российского президента к ситуации «Zugzwang».

Повышение сервильности «элит». «Элиты» в российской политии - опора и опасность для системы «Русская власть». С целью недопущения выхода «элиты» за пределы сервильной зоны «глава государства» вынужден:

1) усиливать контроль за комплексом ресурсов - от экономических до силовых, параллельно предоставляя «элитам» возможность присваивать ресурсы подданных в качестве административной ренты.

Рентные отношения позволяют «главе государства» снизить издержки от перераспределения ресурсов, но ведут, во-первых, к созданию протестных групп внутри «элиты» [13, с. 140]; во-вторых, сближают часть элиты с «внеэлитным» элементом - гражданскими активистами и лидерами общественного мнения; в-третьих, повышают общую конфликтность социума за счет роста недовольства в «низах»;

2) создавать контролируемые «межэлитные» конфликты. Чем конфликтнее «межэлитная» среда, тем выше арбитражный потенциал суверена и ниже способность «элиты» к совместному действию. Неслучайно ретроспективный анализ исторического прошлого России демонстрирует насыщенность политической жизни страны интригами, сравнимыми с византийскими. Вместе с тем каждый новый конфликт ведет к снижению контролируемости политического пространства, также повышая общую агрессивность политической среды.

Подавление протестной активности населения достигается широким спектром практик - от усиления пропаганды и административного воздействия до политических репрессий и использования нелегальных, полулегальных акторов в борьбе с носителями гражданского самосознания; формирования политической апатии. Традиционно данные практики, sup specie reipublicae, дают положительный результат, однако в условиях становления информационного общества их эффективность низкая. Кроме того, подавление протестной активности способствует увеличению дистанции со странами «старой» демократии, что, с одной стороны, значимо для системы «Русская власть», строящейся на ценностном противопоставлении Западу; а, с другой, опасно для суверена обострением отношений, как с отечественными, так и зарубежными «элитами». По этой причине вмешательство России в президентскую кампанию в США являлось для «национального лидера» России принципиально важным фактором недопущения перехода «власти-собственности» во «власть-жизнь».

Разжигание конфликта в системе «элиты-население» призвано реанимировать арбитражные функции «главы государства» и витализировать традиционный принцип «царь хороший, да бояре плохие». В современных условиях данный механизм может функционировать исключительно на популистской основе - «глава государства» публично подвергает критике отдельных представителей «элиты», добиваясь от населения поддержки, но не предпринимает никаких мер для исправления ситуации. В случае когда «государственный» переворот становится неизбежен, суверен обращается к населению и получает карт-бланш в борьбе с «заговорщиками». Минус данного механизма заключается в том, что В.В. Путин все большим числом населения рассматривается как популист [2], во-первых; а во-вторых, для современной России характерна высокая степень апатии большинства населения ко всему политически организованному, являющаяся результатом политической травмы конца XX века и политики проводимой Кремлем в течение последнего десятилетия.

Разжигание внешнего конфликта также может рассматриваться в качестве одного из механизмов предотвращения «государственного» переворота. Как показывает политическая практика, державный дискурс, связанный с расширением «государственной» территории, спасением «своих» за рубежом, выполнением самодержцем роли миссии, спасающего мир от Зла, поднимает рейтинг самодержца. «Война всегда присутствовала - открыто или латентно - в массовом политическом сознании россиян, -замечает А.В. Колесников. - <...> Рейтинг одобрения деятельности Владимира Путина свидетельствует о том же. Сразу после грузинской кампании, в сентябре 2008 года, рейтинг тогдашнего премьера Путина (все понимали, что, несмотря на должность, именно он отвечал за решение о применении силы) вырос до 88%. Дальше он медленно, а потом все быстрее снижался. Это был период отсутствия агрессивности, взвинченного патриотизма, искусственно провоцируемых изоляционистских настроений. На этом спокойном фоне в декабре 2011 года рейтинг одобрения деятельности Путина опустился до 63%. Январь 2013-го, несмотря на то, что в 2012 году Путин получил обновленный мандат на правление от народа, был отмечен показателем 62%. Январь 2014-го -- умеренные 65%. Февраль, нагнетание ситуации вокруг Украины и Крыма, - 69%. Март - резкий скачок до 80%. Июнь, на фоне войны на юго-востоке Украины, - уже 86%. Дальше военно-патриотический фон держит рейтинг Путина выше 80%, с пиком в июне 2015-го в 89% и в октябре 2015-го (после начала сирийской операции) в 88%» [3].

Учитывая то, что полномасштабная военная операция Российского «государства» против какой-либо из стран исключена, в силу экономических и иных обстоятельств, прежде всего реакции международного сообщества, Кремль, очевидно, будет заинтересован в поддержании конфликта на юго-востоке Украины, а также в антитеррористических операциях в странах «третьего» мира. Не исключено, что розыгрышу антитеррористической карты будет способствовать провокативная политика Кремля как во внутри-, так и внешнестрановой сферах.

Проведенное исследование позволило расширить представления на процессы негативной политической нестабильности в России и ввести в политологический оборот новый термин, обозначенный автором как «The phenomenon SLF (Search for legitimate force)». Суть феномена SLF заключается в снижении рейтинга «главы государства» в предкризисный период при росте рейтинга политических акторов-потенциальных дестабилизаторов политической системы. Не исключено, что данный феномен характерен не только для персоналистских режимов.

Применительно к определению стратегии Российского «государства» в складывающихся условиях логично полагать, что верховный суверен будет использовать весь комплекс механизмов укрепления собственного властного статуса, пытаясь получить результат от их преимуществ. Вместе с тем каждый из механизмов содержит «минусы», приближающие положение Президента РФ к ситуации «Zugzwang», а страну - к очередному системному кризису.

Литература

власть государственный переворот

1. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Разделение властей и правовая природа органов прокуратуры / Ю.А. Дмитриев // Юрист. - 1997. -№ 6,- С. 26-31.

2. Интерес россиян к прямой линии с Владимиром Путиным стал меньше [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rbc.rU/technology_and_media/19/0 6/2017/59479e7d9a79471alf22faf4.

3. Колесников А. Хотят ли русские войны. Война и террор в восприятии россиян А. Колесников [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://carnegie. ru/2016/03/21/ru-63077/ivnz.

4. Костенко Н. Прокуратура - опора президентской власти / Н. Костенко // Российская юстиция. - 1994. - № 11. - С. 25-27.

5. Макаркин А.В. «Питерская» команда в Москве: политическое окружение российского президента / А.В. Макаркин II Полития. - 2002. -№ 3,- С. 68-85.

6. «Нет Путина - нет России»: Володин на «Валдае» рассказал о безальтернативности президента для страны [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://newsru.com/russia/23oct2014/valday.html.

7. Питерская команда Владимира Путина: тектонические сдвиги [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.lenpravda.ru/digest/federal/261566.html.

8. Пресс-выпуск № 2735 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://wciom.ru/index. php?id=236&uid=115087.

9. Скуратов Ю.И. Концептуальные вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы в Российской Федерации / Ю.И. Скуратов // Законность. - 1997. -№ 2,- С. 6-11.

10. Трофимов Е.А. К вопросу о воспроизводстве исполнительных органов государственной власти Российской Федерации: политологический аспект (проблемно-праксиологический подход) / Е.А. Трофимов // Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования». - Орел: Изд-во «Горизонт». - 2015. -№ 4,- С. 111-114.

11. Трофимов Е.А. Порядок формирования Совета Федерации РФ и его влияние на российский федерализм Е.А. Трофимов // Научное мнение. Исторические, социологические и экономические науки: научный журнал / Санкт-Петербургский университетский консорциум. - СПб. - 2015. - № 8. - 185 с. - С. 112-117 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://mail.yandex.ru/message_part/NQ8%283%29.pdf?_uid=19199584&name=№8%283%29.pdf&hid=1.3 &ids=2180000007476155604.

12. Трофимов Е.А. Судебная «вертикаль» в политической системе России: политологический дискурс / Е.А. Трофимов // Электронный журнал «Вестник МГОУ». - 2014. - № 3 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://evestnik-mgou.ru/ Articles/Doc/584.

13. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология / М. Хальбвакс. - М.; СПб.: Ин-т экспериментальной социологии. - 2000. - 506 с.

14. Чуглазов Г., Кулагин П. Прокуратура должна стать органом президентской власти / Г. Чуглазов // Законность. - 2001. -№ 1,- С. 18-22.

15. 2015 Index of Economic Freedom. France [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. heritage.org/index/country/france.

16. 2015 Index of Economic Freedom. Germany [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. heritage.org/index/country/germany.

17. 2015 Index of Economic Freedom. Italy [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Italy http://www. heritage.org/index/country/italy.

18. 2015 Index of Economic Freedom. Russia [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. heritage.org/index/country/russia.

Размещено на Allbest.ru