Этнический федерализм современности

Одним из главных мейнстримов современного политического развития современности является федерализм. Многие страны воспользовались федеративной системой для процветания собственной родины. Прежде всего, федерализм довольно успешно функционирует в США, Канаде, ФРГ, Австрии и т. д. Наше государство также считается федеративным образованием - Российской Федерацией. Но, если рассмотреть фактическое положение этого политического института в РФ, то увидим, что политический истэблишмент не совсем придерживается основных принципов анонсируемой территориальной организации страны. В различных исследованиях относительно принципа территориального построения России встречается такое выражение как «федерация без федерализма», и, делаются выводы о том, что: «…реализация тех или иных полномочий осуществляется лишь до тех пор и таким образом, пока и как это выгодно федеральному центру» [15].

Основанием для распада федеративных государств в мире в недалеком прошлом становилось то обстоятельство, что на определенном этапе своего развития федеративный союз прекращал выполнять свое необходимое предназначение - согласование интересов, входящих в союз субъектов [18].

Современные геополитические процессы актуализируют проблемы сохранения этнической идентичности вне зависимости от политического, экономического и иного статуса того или иного народа в мире. И именно федеративные принципы, как нам представляются, являются наиболее приемлемым вариантом сохранения единства государства, с одной стороны, а с другой этнической идентичности [13].

Тем более, общественная жизнь - повсюду, хотя и неравномерно, структурирована по этническим линиям, и этничность встречается в различных повседневных обстоятельствах [1].

Хотелось бы представить основные принципы современного федерализма. И начать можно, прежде всего, с наиболее известного современного теоретика данной парадигмы Д. Элазара.

Д. Элазар выделяет базовые характеристики «настоящих» федеративных образований. Во-первых, это наличие конституции, которая обычно воплощает в себе договорный характер федеративного союза и очерчивает условия разделения власти в рамках политической системы. Во-вторых, в качестве всеобщего признака федеративных систем автор называет нецентрализацию (noncentralization)… В-третьих, атрибутом любой федеративной системы Д. Элазар считает пространственное деление власти [19].

Необходимое условие функционирования федеративной системы - наличие действительной автономии и относительно широкая независимость от центра. Хотелось бы обратить внимание на то, что в современном взаимозависимом мире не существует абсолютно свободной страны, несмотря на юридическую суверенность каждого государства. Следовательно, не только во внешней, но и во внутренней политике любая из существующих стран в той или иной мере находится под международной опекой. Продолжая эту линию, можно утверждать, что не может идти речь об абсолютном суверенитете отдельных субъектов федерации, в том числе и автономных образований.

В современной политологии и политической практике существуют некоторые разночтения относительно конституционных основ федерализма. Так, известный исследователь федерализма Уиллиам Райкер выделил следующие атрибуты конституции федеративного государства: «1) два уровня правления осуществляют свою власть в отношении одной и той же территории и одного и того же населения; 2) каждый уровень имеет одну сферу компетенции, в которой он является автономным; 3) имеются определенные гарантии … автономности каждого уровня правления в своей собственной сфере компетенции» [20]. Оптимальным для нас представляется, когда конституцией полностью описываются основные полномочия центра, далее отдельного субъекта, и, наконец, сферы совместного ведения центра и субъекта. И, самое главное, соблюдение согласованных правил.

Рассматривая отношения государства к проблемам этнических групп в разных странах, можно констатировать, что анонсирующие себя либеральными режимами меньше заботятся о правах малочисленных народов, чем авторитарные режимы. Однако необходимо помнить, что соблюдение интересов этнических групп может гарантировать нормальное функционирование государства, а также сохранение единства страны.

Этническая мобилизация иногда некоторыми политиками и даже теоретиками индексируются как деструктивная сила по расщеплению страны. Но необходимо помнить, что ни одна из современных этнических групп не может пренебречь собственными потребностями в условиях активизации процесса превращения нашей планеты в «глобальную деревню» (выражение Маршалла Маклюена). Однако это не означает, что любая этническая группа «нажмет на педаль» процесса сецессии. Исходя из сказанного, не стоит самому государству «педалировать» на отрицании любой идеи, выдвигаемой этническими группами.

Примером положительных факторов функционирования этнического федерализма могут служить успешные и стабильные страны современности. Прежде всего, в этой связи можно вспомнить благополучную Швейцарскую Конфедерацию. В стране делается ставка на интеграцию через сохранение языковых и культурных различий [7].

Довольно сложная система федерации создана в центре Евросоюза - Бельгии. Эта федерация состоит из французской, фламандской и германской общин и трех территориальных единиц (регионов). Регионами являются Фландрия, Валлония, Брюссель [3].

С принятием конституции 1978 г. Мадрид предоставил автономию четырем провинциям страны - Каталонии, Галисии, Андалусии и Стране Басков [2], и таким образом страна находится на пути превращения в федеративное государство. Также необходимо добавить, что еще в 2015 г. Каталонский парламент утвердил резолюцию о создании свободного государства. Время, отводимое, для формирования официальных государственных институтов, 18 месяцев. 10 января 2016 г. после вступления в свою должность новый председатель парламента Карлас Пуйчдемонд подтвердил курс на независимость от Королевства Испании.

«Французская республика гарантирует… корсиканскому народу - составной части французского народа - право на сохранение его культурных особенностей и на защиту его специфических социальных и экономических интересов, если они не наносят ущерба национальному единству и целостности Франции» [10].

Почему так важна проблема этнофедерации современности? К сожалению, не все народы располагают или располагали государственными институтами. Если не все, то множество этнических групп сохранили или приобрели потребность в формировании собственных органов власти. В силу этого, этнический федерализм дает возможность обладания этническими группами государственностью, с одной стороны, а, с другой - сохранение единства страны [14].

Необходимо подчеркнуть, что в эпоху глобализации собственные государственные институты гарантируют сохранение этнической идентичности, а, именно, основных элементов собственной культуры, родного языка и т. д.

Вместе с тем теория этнического федерализма имеет своих критиков и противников, которые в частности, обращают внимание на крах таких федераций, как Югославия, Чехословакия и СССР. Однако, если попытаться проанализировать причины распада названых стран, то мы можем увидеть, что детонатором этого явления является не федералистское устройство, а, наоборот, - их «псевдофедерализм». Как отмечал Дж. Макгэрри, «удивительно, но критики многонационального федерализма обычно забывают отметить, что примеры впечатляющего распада федераций, включающие Советский Союз, Чехословакию, Югославию и Нигерию, произошли на самом деле в странах с мнимой или псевдодемократической системой. В ряде случаев такая система этим странам была навязана силой. В основном, это были государства с жестко централизованной схемой управлении, в них не было демократии» [7]. Кроме того, в нелиберальных государствах в принципе невозможно существование настоящей федерации, поскольку реальная демократия и реальный федерализм являются несовместимыми понятиями.

Необходимо отметить, что этнофедерализм не является искусственным конструктом, а вызван самой жизнью. И, следовательно, малопродуктивным является всякое «отмалчивание», «отсиживание» от него. Тем более, федеративная система не только функционирует, но и набирает силу в мире.

В мировой практике существуют следующие основные принципы современного федерализма: «Первый принцип. Федерация может образовываться лишь при отказе от всякой идеи организационного гегемонизма... Принцип второй. Федерализм может родиться лишь при полном отказе от всякой системы. Создать федерацию, значит упорядочить множество, соединить так или иначе конкретные и разнородные реальности - нации, экономические регионы, политические традиции. Третий принцип. Федерализм не знает проблем меньшинства... Четвертый принцип. Федерация не ставит перед собой цель стереть различия и слить все нации воедино, наоборот, она стремится сохранить их собственные качества. Пятый принцип. Федерализм основывается на принципе сложности, в отличие от грубого упрощенчества, характерного для тоталитарного мышления» [11].

Существует ошибочное представление о том, что наша страна относится скорее к моноэтничным, чем к полиэтничным государствам. Но сразу необходимо оговориться, что большинство малых этнических групп РФ проживает на своей исторической родине. Кроме того, во многих автономных республиках автохтонные народы составляют относительное или абсолютное большинство [16].

Исходя из этих данных, вполне естественно функционирование в нашей стране федерации. И именно автономные образования обеспечивают государственность малым этническим группам.

Существуют также специально запускаемые «страшилки», что настоящая федерализация страны приведет к процессу ее распада. Но необходимо помнить, что мало кто из народов действительно выйдет из состава страны. (В связи с этим вспоминается развал СССР, который был спровоцирован именно центром, а не союзными республиками).

В России 21 республика - это четверть всех субъектов РФ. В республиках проживает почти 17% населения страны и создается 10,7% валового регионального продукта (ВРП). Означает ли эта разница в долях между населением и ВРП, что республики менее развиты по сравнению с так называемыми «русскими» регионами? При ответе на этот вопрос нужно учитывать, что более трети (!) суммарного ВРП регионов приходится на два из них - Москву (22%) и Тюменскую область с автономными округами (12%). Если исключить эти во всех отношениях особые регионы…, то доля ВРП республик будет выше - более 16 при 19 населения [5; С. 81].

Низкие темпы роста имеют не только … слаборазвитые республики, но и часть регионов Дальнего Востока, а также наиболее депрессивные области России. Следовательно, все более отстают не этнические, а наиболее проблемные регионы страны: слаборазвитые, удаленные, депрессивные [5; С.83].

Федерализм является по сути даже не формой государственного устройства, а динамическим компромиссом между федеральным центром, желающим сохранить политический суверенитет и регионами, стремящимися к преодолению подобного монополизма.

К договорной конструкции склоняется все больше государств, испытывающих двойное давление как глобализации, так и локализации на национальные политические институты. Согласно статистике, в мире из 193 государств - членов ООН, 26 стран относятся к федерациям. Однако из десятка крупнейших по численности населения государств в мире семь являются федерациями.

Если обратиться к истории, то увидим, что Европа множество раз генерировала федеративные образования. Прежде всего, это относится к таким империям как Германия, Австро-Венгрия и, конечно, Россия. Британская империя также внесла весомый вклад в формирование федеративных государств, но за пределами Европы.

Также хотелось обратить внимание на прямую взаимосвязь полиэтничности страны и на федералистский сценарий при распаде подобного государства. Далеко не приходится ходить за примерами: дуалистическая монархия - Австро-Венгрия - «родила» целый ряд федеративных образований - собственно Австрию, Чехо-Словакию, Югославию.

Если же обратиться к нашей стране, то увидим, что большевики, хотя не сразу, поняли эффективность лозунга федерализации страны для победы над белой армией, категорически выступали против такой идеи. Каррер д'Анкосс Э. довольно четко подметил эту особенность России того времени: «Ленин всегда считал унитарное централизованное государство более предпочтительным, чем федеративное, но рост национального самосознания заставлял с собой считаться» [6].

Вместе с тем, довольно длительное функционирование России как полиэтничной империи обеспечило мягкий переход страны к федералистской системе. Это объясняется тем, что любая империя «нарабатывает» основные принципы гармонизации отношений множества этнических групп, населяющих ее территорию. «Хотя империя менее всего является благотворительной организацией, простая логика самосохранения подсказывает ее властям, что не следует провоцировать недовольство местного населения, прибегать к угнетению и репрессиям без специальных на то причин» [8].

Как правило, все имперские государства практиковали в данной связи ту или иную разновидность покровительственных мер (affirmative action - аффирмативных действий), направленных на удовлетворение элементарных политических, экономических, социальных и культурных потребностей национальных меньшинств. В разных империях эти меры были различными, но прибегали к ним обязательно. Но, особенность России, по словам Дж. Хоскинга, «различий между метрополией и колониями обычно не существовало. Аннексированные территории становились полноправными частями империи, как только для этого складывались политические условия» [17].

В период советской власти новое государство продолжает политику положительной дискриминации, применяемой прежде к угнетаемым группам населения. Эта политика проявлялась в ходе национального размежевания, при проведении границ союзных республики. Ее отражение мы видим в отказе в праве на национальную автономию в местах компактного проживания русских в союзных республиках или от пропорционального представительства во властных структурах автономных республик [12].

В настоящее время, несмотря на некие противоречия, Россия сформировалась как полиэтническое и федеративное государство [4].

Таким образом, Россия на протяжении веков довольно успешно претворяла в жизнь систему совмещения двух принципов, а именно: сохранение единства, с одной стороны, а, с другой, сохранение этнической идентичности населяющих страну народов. В эпоху глобализации, как нам представляется, единственной возможностью сохранения этнической идентичности, с одной стороны, а с другой целостности государства, является этнический федерализм.

Литература