Насилие во взаимодействии государства и общества на современном этапе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный университет

Факультет политологии

Кафедра теории и философии политики

Выпускная квалификационная работа

По основной образовательной программе высшего образования бакалавриата «Политология» по направлению 030200 «Политология»

На тему: «Насилие во взаимодействии государства и общества на современном этапе»

Студента

Толстовой Анны Владимировны

Рецензент

Петров Сергей Иванович

Научный руководитель

Радиков Иван Владимирович

Санкт-Петербург 2016



Оглавление

Введение

Глава 1. Государство как гарант стабильности развития общества

1.1 Государственные рычаги воздействия на общество

1.2 Конвенциональные и неконвенциональные методы государственного политического принуждения

Глава 2. Воздействие общества на государство: формы и направления

2.1 Политическая поддержка государства обществом

2.2 Политическая оппозиция общества по отношению к государству

Заключение

Список использованных источников

государственный общество политический



Введение

Актуальность темы исследования.

В научных работах исследователей общественно-государственное взаимодействие обсуждается редко и поверхностно. Обычно в дискурс входит описание признаков государства, политических режимов и институтов, посредством которых совершается регулирование общества. Тем не менее, взаимоотношения общества и государства не ограничиваются данными явлениями. Запутанность и неопределенность в сферах задач, функций государства и общества порождает отрицательные последствия для обоих субъектов.

Термины «общество» и «государство» появились асинхронно. «Формирование общества длилось сотни тысяч лет, а окончательно оно сформировалось примерно 35-40 тысяч лет назад». Российский философ и историк Ю.И.Семенов говорит: «Кончилась праистория и началась история человеческого общества». В период варварства и существования первобытных общин отношения между члена племени регламентировались посредством обычаев, традиций. Существовало только неписаное право, с которым все негласно соглашались.

Образование первых государств произошло в четвертом тысячелетии до н.э. Его создание обусловлено с формированием социальных групп, которые требовали письменного закрепления общепринятых норм для сохранения безопасности.

«Общество» - форма объединения людей, она гораздо обширнее, чем «государство». Общество состоит из четырех сфер: политической, экономической, духовной и социальной. Государство - ведущий институт политической сферы.

Общество и государство нетождественны между собой, несмотря на то, что некоторые мыслители рассматривали их как синонимичные понятия. Однако государство создавалось специально для более продуктивного достижения общего блага, которого в обществе достичь проблематично. Государство имеет политические и экономические функции, такие как охрана частной собственности и жизни граждан, поддержание порядка внутри общества.

Из общества закономерно сформировалось государство, которое впоследствии преобразовалось в основной политический институт. Оно находится над обществом, но работает на благо общества. Государство при принятии политических решений принимает во внимание интересы общества, взаимодействует с ним. Нормальное развитие общественных отношений невозможно без участия государства. Всегда должен функционировать политический орган, контролирующий интересы индивидов и интересы общества, добиваться достижения консенсуса между ними. Таким органом и является государство.

Исследователей и мыслителей всегда привлекала тема роли насилия в жизни человека. В настоящее время в политическом дискурсе распространены две глобальные сферы проявления насилия в общественных отношениях: сфера взаимодействия различных социальных общностей (племен, этносов) и внутри социально-политических организаций, институтов. Если первое встречается в литературе часто, то по второй сфере найти информацию достаточно сложно. Также применение насилия понимается многими исследователями односторонне, как вынужденное, но необходимое для обеспечения безопасности. Насилие - ограничение воли и свободы объекта.

Вся история эволюции человеческого общества свидетельствует, что насилие всегда присутствовало и присутствует сегодня во всех сферах его жизнедеятельности. В литературе встречается термин социальное, культурное, воспитательное, криминальное насилие, насилие экономики, структурное насилие. Особого внимания удостоено политическое насилие. До сих пор существует эскалация насилия. Ежедневно СМИ освещают множество насильственных событий и явлений. Распространен стереотип, в результате которого каждый большинство людей считают насилие частью современности, олицетворением всеобщего зла.

В связи с этим представляется актуальным изучение насилия как средства контроля и поддержки, как со стороны общества, так и государства. К тому же тема насилия важна вследствие распространения в мире принципов демократии, индивидуализма, либерализма.

Объектом исследования является сфера взаимодействия государства и общества на современном этапе.

Предмет исследования - особенности проявления насилия во взаимодействии государства и общества, формы и методы его применения как государством по отношению к обществу, так и обществом по отношению к государству.

В качестве гипотезы выдвигается положение о том, что в общественно-государственных отношениях всегда есть место применению насилия, причем как государство имеет насильственные рычаги воздействия на общество, так и общество может использовать насильственные методы по отношению к государству.

Степень научной разработанности.

Начальные принципы применения силы в государственной политике были описаны Платоном и Аристотелем, идеи которых впоследствии были задействованы в разработке христианской правовой теории Августином и Ф.Аквинским.

И.Кант оправдывал насильственное принуждение только по отношению к тому, кто наносил ущерб самому праву. Он являлся сторонником этатистского понимания насилия. Его идеи легли в основу либеральной традиции права и развития ненасильственных теорий регулирования общества, представленные в трудах таких мыслителей, как М.-Л.Кинга, М.Ганди, Л.Н.Толстого, Н.А.Бердяева.

В трудах И.А.Ильина можно найти моральное оправдание применения насилия.

С.Льюкс, Д.Истон рассматривали насилие как структурный элемент системы права и политики.

Применение насилие на уровне цивилизации и межцивилизационных отношений изучались в трудах С.Хантигтона, Ф.Фукуямы, И.Валлерстайна, А.С.Панарина, К.А.Гаджиева и других.

А.В.Дмитриев и И.Ю.Залысин уделили большое внимание социально-политическому анализу феномена насилие, его разновидностям и источникам. В.И.Красиков описывает особенности насилия в каждой из сфер общества, взаимодействие насилия и сознания, сравнение насилия и ненасилия, терроризма.

Теорию структурного насилия развивал норвежский политолог и социолог Й.Галтунг.

Насилие и его взаимосвязь с властью рассматривается в трудах Р. Даля, М.Вебера, Э.Тоффлера, Ч.Миллса, Н.Лумана, А.А.Гусейнова.

Д.Шарп занимался разработкой ненасильственных методов сопротивления государственной власти.

Несмотря на наличие значительной литературы об исследовании феномена насилия в общественных отношениях, в настоящее время испытывается недостаток политологических исследований по проблеме применения насилия в политической системе общества.

Цель исследования - выявление особенностей применения насилия государством и обществом в процессе их взаимодействия.

Задачи исследования:

Исследовать формы политической поддержки государства обществом.

Рассмотреть виды политической оппозиции общества

Изучить государственные рычаги воздействия государства на общество

Выявить, какие из государственных рычагов являются легальными и нелегальными.

Определить условия (предпосылки), формы и методы применения насилия государства по отношению к обществу и общества к государству.

Методологической основой исследования является принцип единства исторического, ценностно-нормативного, сравнительного методов научного анализа. В основе работы лежит историко-политологический подход, включающий в себя элементы философской реконструкции, сравнительного метода, текстологического и исторического анализа, структурно-функциональный подход к исследованию насилия. Теоретической основой исследования стали солидаристские концепции, в которых уделяется наибольшее внимание феномену общей воли, согласия как факторах, обеспечивающих целостность общества, подчеркивающие значение общей воли и согласия для сохранения целостности общества. Представители данной концепции рассматривают насилие как проявлении дисфункции. В основу также легли конфликтные концепции, исходящие из объективности и рациональности наличия различия, противоречий и конфликтов и признающих насилие атрибутом социальной динамики. Сущностное определение насилие в работе базируется на концепции структурного насилия Й.Галтунга. Социокультурные истоки насилия, опосредующие связь государства и легитимации насилия, рассматриваются на основе конструктивизма. Структура работы

Работа включает введение, две главы, заключение, список литературы. Во введении раскрывается актуальность, определяет степень научной разработанности темы, объект и предмет исследования, цели и задачи работы. В первой главе анализируются методы взаимодействия общества с властными структурами, формы поддержки государства и оппозиционная деятельность общества. Во второй главе раскрываются государственные рычаги принуждения по отношению к обществу, характеризуется степень их конвенциональности. В заключении подводятся итоги исследования, формируются выводы.



Глава 1. Государство как гарант стабильности развития общества

1.1 Государственные рычаги воздействия на общество

Характер взаимоотношений государства и личности, государства и общества определяет состояние государства в целом.

При абсолютном подавлении общества государством возникает тоталитарный режим. Относительное равновесие или превалирование государства над обществом приводят к возникновению авторитарных режимов, которых может быть множество. Если же государство и общество - равноправные субъекты политических отношений, государство прислушивается к мнению общества, а у общества есть каналы связи с государством, то тогда такой режим можно назвать демократическим.

Государство способно воздействовать на общество при любом из политических устройств. Однако не всегда это будет законно и легитимно. Однако существуют универсальные рычаги воздействия на общество, которыми пользуется любое государство.

Без воспроизводства материальных благ для общества не достигнуть благоприятной среды для его функционирования и развития. Поэтому экономические методы воздействия являются одними из самых эффективных. Экономические рычаги воздействия на общество различны, самые распространенные - сбор налогов, распределение и перераспределение ресурсов внутри общества, кредитно-финансовые функции, ценообразование.

Администрирование - метод прямого экономического воздействия. Он эффективен, когда косвенные меры не приносят желаемого успеха. Например, административные рычаги полезны при разработке социально-экономической политики, определении минимальных порогов жизнеобеспечения граждан. Также администрирование является эффективным методом регулирования в таких государственных отраслях, как наука, космос, транспорт, распределении ресурсов, экологической безопасности.

Фискальную политику также можно рассматривать как один из методов контроля над обществом и его регулирования. Она включает в себя налогообложение и бюджетную политику. Повышение налогов может помочь нарастить денежный капитал страны, который впоследствии будет потрачен на общественные и государственные нужды, но также оно приводит к повышению цен на товары и услуги, что снижает спрос потребителей. И наоборот, при понижении налогов спрос возрастает, активней развивается малый бизнес, который не обременяется дополнительными расходами.

Управление банковскими процессами - задача кредитно-денежной политики государства. Такая политика не влияет на общество напрямую. Воздействие происходит посредством управления денежными потоками, влияющими на экономический спрос. От данного типа политики зависят и инфляция, масштабы производства.

Амортизационная политика влияет на темпы экономического производства, подготавливает «подушку безопасности» в случае непредвиденных обстоятельств. Без амортизационной политики, во-первых, промышленность и экономика быстро придет в упадок, во-вторых, не станет благоприятной для общества экономической обстановки.

Инвестиционная политика государства влияет на объемы производства, на разнообразие выбора гражданами товаров и услуг, на развитие науки, техники, а значит, на общее благосостояние граждан.

Государственное предпринимательство часто используется отраслях, слишком масштабных и сложных для частных предпринимателей (энергоресурсы, связь). Излишнее же вмешательство государства в другие сферы может привести к ухудшению экономического климата и стагнации. Важно соблюсти баланс между государственным и общественным предпринимательством в данном вопросе.

Ценообразование выполняется сразу несколько функций. Во-первых, от него напрямую зависит как потребительский спрос, так и предложение. Во-вторых, от него зависит размер прожиточного минимума, потребительской корзины.

Что касается политических рычагов воздействия, то одним из главных является законодательная деятельность. Законотворчество - одна из важных функций государства как политического института. Законы общеобязательны. Они имеют силу, которая распространяется на всех членов общества, граждан.

Цензура - еще один государственный рычаг воздействия на общество. С ее помощью правящие группы отсеивают ненужную для них информацию, оставляют лишь то, что не противоречит выбранной политике. С развитием сети Интернет, применение цензуры стало более затруднительным, так как все, что не прошло в такие СМИ, как телевидение, радио и прессу, легко проходит в Интернет. Поэтому некоторые государства вводят на правовом уровне законы и нормы, которые делают Интернет подконтрольным государственным органам.

Несмотря на наличие множества политических, экономических рычагов воздействия на общество, существует еще один популярный государственный рычаг. Есть два вида воздействия на сознание граждан: открытый и скрытый. Открытое психологическое воздействие характеризуется честным, конкретным обращением к индивиду. При политико-идеологическом убеждении человек не теряет способность мыслить и критически оценивать ситуацию. Скрытый вид воздействия - манипулирование. Оно апеллирует к иррациональному началу личности. Скрытое манипулирование распространено во время нестабильности государства, его кризиса. Манипулирование заставляет общество, иногда вопреки его желаниям и интересам, исполнять волю государства. Главная отличительная особенность манипулирования от применения насильственных методов - незаметное воздействие на общество. Оно более эффективно, чем принуждение, так как не встречает никакого сопротивления.

Механизм политического манипулирования происходит путем внедрения в сознание членов общества идей, убеждений, ценностей, символов, которых придерживается определенное государство. При этом выбранные убеждения и ценности принимаются гражданами априори на веру, не подвергаются проверке критическим мышлением. Сегодня данный вид манипулирования стал очень действенным и популярным в силу легкости и массовости его применения. Причина этому - распространение и развитие СМИ, коммуникационной техники, охватывающие большие объемы населения и действующие непосредственно на сознание человека.

Эффективное использование техники манипулирования обеспечивают некоторые особенности человеческой психики.

Люди способны как сознательно, так и бессознательно оценивать окружающую их действительность. Распространение больших объемов информации, рост культуры населения, повышение роли образования в обществе помогают людям более рационально подходить к осмыслению реальности. Однако обилие разнородной информации, неограниченная свобода выбора, неравномерность происходящих процессов, противоречивость жизни затрудняют сознательное осмысление действительности. Возникает иррациональное и бессознательное понимание общественно-политической реальности. Государство может использовать как сознательное, так и бессознательное, но при манипулировании оно чаще апеллирует именно к иррациональному и бессознательному человеку. Применение скрытого манипулирования возможно, как в авторитарных, так и в демократических обществах. Сама социально-политическая действительность, создаваемая в демократической стране, подталкивает власть к манипулированию обществом посредством обращения к бессознательному человеку. При таком типе манипулирования государство при внешнем рассмотрении не нарушает права граждан, не ограничивает их свободы, так как они просто не догадываются об оказываемом на них воздействии.

В целях поддержания стабильности и устойчивости власти государству необходимо сдерживать критическое восприятие действительности и прививать догматическое. Для достижения данной цели правящие круги проводят политику унификации сознания. Государство создает и распространяет стереотипы, авторитеты, которые впоследствии принимаются всем обществом за истину. Все противоречащие принятым убеждениям мысли и идеи воспринимаются обществом негативно либо не воспринимаются вообще. Культивирование догматического понимания общественно-политической действительности характерно для тоталитарных, авторитарных государств. Унификация сознания действует дольше, чем работает сам режим. После свержения режимов, принятые стереотипы и убеждения остаются и сохраняются в памяти людей, искоренение которых проблематично.

Мифы являются сильным инструментом для формирования унифицированной представления о государстве и мире в целом в обществе. Стабилизации и устойчивости государственной власти помогают такие средства как обычаи и традиции. Американский ученый Г.Шиллер выделил пять мифов, пользующихся популярностью в Западном мире:

«1) об индивидуальной свободе и личном выборе граждан;

2) о нейтралитете важных политических институтов -- конгресса, суда, президентской власти, средств массовой информации;

3) о неизменной эгоистической природе человека, склонности к потребительству,

4) об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации;

5) о плюрализме средств массовой информации, которые представляют единую индустрию иллюзорного сознания, контролируются рекламодателями».

В СССР, например, был распространен миф о несостоятельности капиталистической системы общества и ее скором крахе, о коммунизме как наилучшем устройстве общества и его будущем наступлении.

Политическим мифам не характерна спонтанность, они не появляются произвольно и неожиданно. Появление любого политического мифа детерминировано государством и теми целями, которые оно хочет достичь. Миф также всегда неразрывно связан с социально-политической действительностью государства, так как его основная цель - оправдать совершающиеся властью действия, явления, доказать их правоту и необходимость.

Манипулирование предполагает различные виды действий и приемов. Некоторые политики используют прием «большой лжи», то есть повторяют какую-либо ложную информацию, пока она не станет восприниматься всем обществом как правда. Часто применяется в авторитарных государствах. В демократическом обществе правящие группы используют приемы «частичной лжи», «правдоподобной лжи» и «приукрашенной лжи». Первый прием предполагает сокрытие тех фактов, которые вызывают в обществе наибольший резонанс и возмущение, второй - реально существующему факту придают ложное содержание, третий - обещание обществу тех действий, которые они желают больше всего, даже если они трудновыполнимы и невозможны, с последующим их невыполнением. Полная правда преподносится обществу, но часто сопровождается отговорками и оправданиями власти. У общества должно сложиться впечатление что государственные органы сделали все возможное, чтобы предотвратить неприятные последствия, но они стали жертвами внешних обстоятельств.

Р.Гудин разделяет два вида манипулирования. По его мнению, манипулирование может быть рациональным и психологическим. «Суть психологической модели заключается в выборе наиболее подходящих стимулов для приведения в действие именно тех психологических механизмов, которые способны вызвать желаемую для манипулятора реакцию. При таком подходе человек рассматривается как простой механизм, действующий по принципу стимул--реакция». Р.Гудин считает следующие методы манипулирования рациональными:

«сокращение количества доступной для рядового гражданина информации;

использование пропаганды, т. е. предоставление гражданам отчасти верной, но тенденциозной информации;

использование секретности, т. е. преднамеренное утаивание информации;

информационная перегрузка, т. е. сознательное предоставление чрезмерного объема информации с целью лишить рядового гражданина возможности адекватно усвоить и верно оценить ее».

The Institute for Propaganda Analysis (IPA), изучив техники различных СМИ, выделил несколько наиболее эффективных методов манипулирования:

«Наклейка ярлыков». Прием на подрыв авторитета объекта при помощи наделения его смешным и оскорбительным, не обязательно правдивым, прозвищем.

«Рекомендация». Главный инструмент - хорошие рекомендации и отзывы о политике со стороны медийных, популярных и авторитетных персон.

«Перенос». Выработка положительного образа политика происходит через ассоциацию с другой авторитетной персоной.

«Простые люди». Политик предстает перед обществом как «свой человек», которого волнуют те же проблемы, интересуют такие же простые темы и вопросы.

«Подтасовка карт». Прием направлен на искажение и ложной интерпретации действительного факта.

«Блестящая посредственность». Использование правящими группами всем известных выражений, простых, но в то же время абстрактных и непонятных для сознания обывателя.

«Общий вагон». Апеллирование политиками таких доводов, как «все так думают», «каждый с этим согласится».

Государственное манипулирование возможно ослабить, если существует развитая организация СМИ, существование помимо государственных СМИ, оппозиционных или общественных.

М.О.Соловьев представлял институты как целое, состоящее из отношений, организации и норм. М.Ориу говорил о наличии двух видов институтов - корпоративные и вещные. К корпоративным французский исследователь относил государство, различные профсоюзы. Вещные институты - правовые нормы и законы, принятые в государстве. М.Ориу придерживался мнения, что государство должно вмешиваться в общественную жизнь. Он считал государство главным институтом, обеспечивающим контроль над обществом и поддерживающим внутренний порядок. По его мнению, следует «рассмотреть государство не как суверенитет, но как институт институтов».

Существуют духовные государственные рычаги, например, религия. Религия способна создать унифицированную картину мира в обществе. При помощи религии можно детерминировать социальное поведение, задать обществу определенные рамки, ограниченные религиозными установками и догмами.

Центр «Религия в современном обществе» РНИСиНП проводил несколько социологических исследований. Центр наблюдал за политическим поведением верующих и пришли к некоторым выводам. Верующим свойственны мягкие способы политических действий. Они менее склонны к агрессии и толерантно относятся к неприемлемой для них деятельности. «Например, превалирует число неверующих над верующими, выступающих за забастовки, за жесткие формы протеста, включая готовность взяться за оружие для отстаивания своих интересов».

Часто представители власти также прибегают к помощи религии. Государство активно взаимодействует с религиозными деятелями. Политики стараются появиться вместе с ними на публике для повышения своего рейтинга в глазах верующих и всего общества в целом.

К.Поппер писал о существовании парадокса свободы: «неограниченная свобода ведет к своей противоположности, поскольку без защиты и ограничения со стороны закона свобода необходимо приводит к тирании сильных над слабыми». Философ заметил, что «нужен определенный контроль со стороны государства и над системой образования, иначе отсутствие заботы о детях не позволяет им защитить свою свободу». Институты обеспечивают открытый доступ к образованию для всех граждан, при этом государственному вмешательству в культуру и образование граждан нежелательно в пропаганду. Иначе индивиды теряют способность критического мышления, а общество становится бездуховным.

А.Швейцер считает, что «когда общество влияет на индивида сильнее, чем индивид на общество, начинается деградация культуры. Происходит деморализация общества, и оно становится неспособны понимать и решать».

Манипулирование обществом происходит через несколько каналов. В основном государство прибегает к помощи СМИ. Телевидение, Интернет помогают управлять обществом, воздействовать на сознание человека. Особенности контроля общества посредством телевидения и других СМИ изучали Р.Мертон, Дж.Гебнер, Г.Лассуелл, Г.Шиллер, У.Шрамм, П.Лазарсфельд.

Развитие телекоммуникаций и информационных технологий открывают для государства новые возможности для управления обществом. Государство способно создавать и направлять культурную политику телеканалов. Для этого оно обладает необходимыми средствами, как политическими, так и экономическими. Например, государство может пользоваться цензурой, чтобы нежелательная информация не попадала в публичную сферу. По мнению А. Моля «СМИ фактически контролируют всю нашу культуру… повышают ценность одной идеи, обесценивают другие, поляризуют таким образом все поле культуры».

Помимо манипулятивной функции СМИ также выполняет охранительную функцию. Государство при помощи СМИ стабилизирует климат внутри общества, защищает от внутреннего и внешнего отрицательного воздействия, обеспечивает целостность общества. Наркотическое влияние СМИ на людей отмечали П. Лазарсфельд и Р. Мертон. Человек, смотря бесконечные новости, передачи по телевизору, уже не может фильтровать поток информации и перестает воспринимать свою жизнь без нее. Получается, что он начинает пассивно смотреть все, что транслируют СМИ.

С применением насилия сопряжены военные рычаги государства. В свете последних новостей актуальна проблема создания Национальной гвардии. Появился данный институт во Франции в XVIII веке и позиционировался как военная организация. Позже национальные гвардии создавались и в других Западных государствах. В их функции входило поддержание правопорядка, защита от противников существующего строя. Национальные гвардии перенимали некоторые обязанности официальных органов правопорядка. Сейчас национальные гвардии существуют в США, в странах Средней Азии, в Грузии, Азербайджане, на Украине. 5 апреля В.В.Путин объявил о создании Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на базе Внутренних войск МВД. «Национальная гвардия в России будет осуществлять охрану общественного порядка, специальных объектов, участвовать в борьбе с экстремизмом, обеспечивать общественную безопасность и режим чрезвычайного положения». Люди, вступившие в национальную гвардию, отвечают за сохранение порядка в обществе. Они наделяются правами и функциями военнослужащих. Они обладают правом применять оружие. «Новый федеральный орган является органом исполнительной власти, следовательно, Национальная гвардия должна являться самостоятельным органом, находящимся, как и все силовые ведомства, в подчинении президенту». То есть государство образовало дополнительное ведомство, которое подчиняется непосредственно президенту.

Право введения чрезвычайного и военного положений можно рассматривать как военный государственный рычаг. «Использование в исключительных обстоятельствах военной силы как временного средства длявосстановления порядка и поддержки гражданского правительства». Во время действия военного положения возрастает ответственность перед государством за неподчинение и нарушение установленных правил со стороны общества.

Однако военное положение иногда вводится из-за внутренних проблем. Например, для подавления массовых волнений и недовольства во Франции в 1948 г. Военное положение сопровождается введением ограничения на определенные права и свободы.

Введение государством чрезвычайного положения способствует достижению аналогичных целей. Оно, как и военное положение, предполагает ограничение свободы перемещения, собраний и других свобод.

Норвежский исследователь насилия и проблем мира Й.Галтунг выделял три вида насилия: прямое, структурное и культурное. Прямое насилие, как и у других исследователей, Й.Галунг понимал как физическое, психологическое воздействие на субъект. Оно имеет форму убийства, нанесения телесных повреждений, репрессии, изгнание, запрещение родной объекту культуры. Прямое насилие характеризуется своей агрессивностью по отношению к окружающим. Тем не менее в настоящее время на ряду с прямым насилием распространено и структурное насилие. Й.Галтунг писал о нескольких особенностях такого вида насилия: «1) структурное насилие является естественным феноменом;

2) под структурным насилием понимается социальная несправедливость в смысле неравного распределения ресурсов и неравных жизненных шансов;

3) в категорию структурного насилия попадают только те явления, которых можно было бы объективно избежать;

4) структурное насилие, как правило, является следствием недальновидных политических решений». Структурное насилие, как и прямое, ограничивает права и свободы человека. Более того данные виды зависят друг от друга. Без структурного насилия затруднительно существование прямого насилия, и наоборот.

Третий вид, связанный с предыдущими, - культурное насилие. Это механизм легитимации структурного и прямого насилия посредством выбранной религии или идеологии, науки или других сфер. Культурное насилие может существовать внутри общества и влиять на него более продолжительное время, чем другие виды насилия. Й.Галтунг считал данный треугольник насилия опасным не только для отдельно взятого общества или государства, но и для мира в целом. Политолог из всех видов наиболее выделял структурное насилие. «Свобода от структурного насилия сохраняет мир и спокойствие, защищающие свободу от эксплуатации, угнетения и разделения».

Й.Галтунг негативно относится к применению США структурного насилия и другими Западными государствами. Он считал, что насилие может создать только насилие. «Люди, чувствующие себя униженными, зажатыми, подавленными, начинают использовать прямое насилие для своего освобождения и изменения своего положения, а также контрнасилие для сохранения существующего положения, т. е. насилие порождает насилие».

Таким образом, известно несколько разновидностей рычагов воздействия на общество, которыми активно пользуется государство. Ими могут быть как политические, так и экономические, военные, культурные, духовные. В настоящее время распространен метод психологического манипулирования обществом, применяющийся как в авторитарных, так и в демократических государствах. С внедрением СМИ в жизнь общества появляется все больше способов манипулирования сознанием индивидов, охватывая при этом широкие слои населения. Несмотря на возрастание роли ненасильственных рычагов воздействия, применение насилия не исключается, а в некоторых случаях оказывается эффективней, чем ненасильственные методы. Насилие пронизывает все сферы жизни общества и трансформируется в новые формы. Помимо прямого насилия существуют и другие виды, такие как структурное и культурное насилие. Но, несмотря на многообразие разновидностей насилия, они все имеют общую черту: насилие, каким бы оно ни было, направлено на ущемление прав человека, притеснение его воли и интересов.

1.2 Конвенциональные и неконвенциональные методы государственного политического принуждения

Государственное управление имеет несколько разновидностей. Среди них наиболее распространенные - убеждение и принуждение. При применении убеждения государство старается побудить в гражданах положительные чувства для совершения нужных действий. Главное, что у человека остается свобода выбора, государство не лишает его свободно рассуждать и мыслить. Есть разные формы убеждения: поощрение (материальное и нематериальное), награды, дипломы, похвальные листы, определенные льготы и другие. Также государство применяет рекламу, агитацию и пропаганду через современные информационные технологии и СМИ.

Принуждение имеет исключительный характер. Государство старается избегать прямого принуждения по отношению к обществу. Там, где возможно, оно старается использовать убеждение. Государство не применяет принуждение массово, хотя законы и нормы права распространяются на все общество. Оно всегда направлено на конкретного человека.

Принуждение имеет насильственный характер, так как предполагает подавление воли объекта и навязывание выбранной государством модели поведения. Поэтому использование принуждения на законодательном уровне закреплено только за специальными государственными органами.

Методы принуждения, применяющиеся государством, можно разделить на конвенциональные и неконвенциональные.

Термин «принуждение» многоаспектен и обширен. Для полного его понимания необходимо рассмотреть данный термин с точки зрения юриспруденции, философии, психологии.

Чаще всего принуждение понимается всеми как заставление, то есть какое-либо действие, идущее не от самого объекта и реализующееся не в его интересах. Объект просто вынужден выполнять то, что ему поручили или приказали. Принуждение противоречит воле человека. В словаре В.И.Даля глагол «принуждать» является синонимом «принудить, приневолить, силовать, заставлять».

Принуждение притесняет свободу человека, заставляет производить действия вопреки воле человека. В философии оно понимается как непосредственное насилие, сила, которая действует на человека, устраняет равенство между людьми.

В юридической трактовке принуждение не нарушает равенство, а поддерживает его. Именно оно обеспечивает достижение формального равенства, так как соблюдение законов являются общеобязательно для всех граждан.

Принуждение в психологическом дискурсе - «внешнее воздействие на сознание (волю) и поведение принуждаемого объекта вопреки его воле и желанию».

Социология понимает принуждение как управлением социумом. Субъект правит посредством насилия. Принуждение может быть семейным, школьным, государственным, межгосударственным и другим.

«В юридической литературе государственное принуждение традиционно рассматривается в сочетании с убеждением прежде всего в качестве одного из методов государственного руководства обществом». Принуждение имеет правовой характер, направленный на поддержку общественного порядка.

Принуждение никогда не применяется ради интереса, не имея определенных целей и задач. Принуждение нужно государству для достижения конкретных результатов, которые государство считает для себя либо для общего благосостояния наиболее выгодными и рациональными. Существует несколько мнений, определяющих обстоятельства, при которых государство применяет принуждение. Одни считают, что главным основанием является совершение противоправного деяния. М.Х.Фарукшин высказывает мысль, что «применение самого государственного принуждения допустимо лишь в случае противоправного поведения и в связи с таким поведением». «Лишь при расхождении воль и при объективированном выражении этого расхождения применяется метод принуждения», - пишет М.С.Студеникина. Данный подход имеет несколько недостатков. Главный из них - это отсутствие профилактических мер, которые не только разрешают последствия уже совершившегося правонарушения, но и предупреждают его.

Исследователи, придерживающиеся другого мнения, считают принуждение действенной мерой, как для устранения последствий противоправного деяния, так и вообще их профилактики. «В ограниченном числе случаев меры правового принуждения могут применяться и для решения государственных задач, сопряженных с экстремальными социальными условиями», - считает С.С.Алексеев. Оно является важным инструментом для охраны общества и поддержания правопорядка. Сторонники второго подхода не отрицают важность принуждения как рычага воздействия на преступников, но они также понимают его роль в предупреждении совершения любых правонарушений и преступлений.

К конвенциональным методам относятся те, которые призваны обеспечивать безопасность общества. Основные действия - профилактика совершение правонарушений и преступлений, их превенция. Меры конвенционального характера - меры, обеспечивающие безопасность общества. Ими могут быть оперативно-розыскные мероприятия, введение карантина, досмотр документов, вещей при поездках. Данные действия объединяет потенциальная возможность существования угрозы. Они применяются ко всем людям, совершали ли они правонарушение или нет. Государство вынуждено ограничивать формальную свободу отдельных граждан с целью сохранения стабильности и поддержания безопасности всего общества.

Существуют меры пресечения как один из видов конвенционального принуждения. Действия: арест имущества, физическое воздействие, применение оружия, отстранение от работы, закрытие границ, задержание, арест, принудительное лечение.

Важное место в группе конвенциональных методов принуждения занимает юридическая ответственность. «Возможность реализации санкций - это прямая и непосредственная гарантия осуществления требований государства, заинтересованного в правомерном поведении граждан». Она возникает после совершения человеком правонарушения, преступления закона или других норм. Различают несколько видов юридической ответственности.

Материальная ответственность возникает в процессе нанесения материального ущерба организации. Распространённый вид наказания - штраф и возмещение ущерба.

Совершение проступков приводит к наступлению дисциплинарной ответственности. Она может применяться как выговор, замечание, смещение с должности, увольнение, штраф. Обычно возникает в трудовом процессе между работником и работодателем.

Когда правонарушения не дотягивают до уголовных преступлений, но уже не являются проступками, наступает административная ответственность. Она масштабна и может возникнуть во многих сферах общественных отношений. Основные наказания - штраф, дисквалификация, арест, выдворение из страны, исправительные работы, предупреждение

Споры в имущественных и лично-неимущественных отношениях регулируются нормами гражданского права. Незаконное присвоение имущества, несогласие с распределением наследства становятся причиной наступления ответственности. Также в гражданско-правовую сферу урегулирования входит нарушение авторских прав.

Совершение преступления и последующее вынесение приговора судом приводит к вступлению в силу уголовной ответственности. Санкции за совершение преступления разнообразны: от штрафа до лишения свободы. В некоторых странах высшей формой наказания является смертная казнь. Уголовные санкции считаются самыми строгими и тяжелыми, способными воздействовать на психику человека.

Отличительная особенность конвенциональных видов принуждения - строгое соблюдение процессуальных правил. Это нужно для достижения максимальной объективности и справедливости в вынесении приговора.

Несмотря на широкий спектр конвенциональных мер, нельзя не упомянуть неконвенциональные меры. К ним государство прибегает в крайнем случае, когда конвенциональные методы оказываются неэффективными. Некоторые страны изначально избирают неконвенциональные меры в качестве основных. Террор и репрессии можно назвать неконвенциональными методами воздействия, связанными с прямым насилием, применяющемся как к отдельным гражданам, к небольшой их группе, ко всему обществу.

В словаре С.И.Ожегова дается такое определение термину «репрессия»: «это карательная мера, исходящая от государственных органов». Репрессия - социальное явление, форма насилия, применяющаяся для поддержания и сохранения существующих устоев.

Террор - один из методов принуждения, к которому в исключительных случаях прибегает государство. Его цель - устрашение, вызов страха внутри общества. «Террористическими акции становятся тогда и только тогда, когда используются для превентивного устрашения социума в целом. Именно превентивного, что очень важно». Конвенциональные меры, например, юридическая ответственность направлены на конкретного человека-преступника. Государство не всегда репрессирует только виновных. Оно способно уничтожить тех, кто ничего не нарушал. «Превентивное устрашение используется не для охраны принятых законов, а для того, чтобы подавить волю к сопротивлению, заставив беспрекословно повиноваться».

Принято считать, что неконвенциональные методы принуждения используются только в тоталитарных обществах. Однако они также распространены и в авторитарных государствах и даже в демократических, несколько в меньших масштабах. Возможно не существует ни одной страны, где государственные органы не репрессировали бы тех граждан, которые не угодны власти. Также к репрессиям и террору прибегают в кризисных ситуациях в стране и в периоды нестабильности. Поэтому репрессии оказывают положительное влияния на стабильность общества, его сохранение в критических ситуациях. Однако, это не умаляет их разрушительных свойств, человеческих жертв и материальных потерь.

Ф.Энгельс думал: «…для меня как революционера пригодно всякое средство, ведущее к цели, как самое насильственное, так и то, которое кажется мирным». Представители марксистского подхода высказывались за применение любого вида принуждения, если оно способствует достижению цели. Высказывание немецкого философа актуально и в настоящее время. Насилие пронизывает весь мир, его можно найти на всех уровнях взаимодействия людей. С.С.Алексеев считает, что «…именно сейчас в мире идет чудовищная борьба, которая призвана определить судьбу и будущее человечества, -- жесткое противоборство между насилием и правом». Невозможно представить современный мир без насилия, так как в самой природе человека заложено насильственное эгоистическое начало. Государство пытается заменить насилие правом, так называемым легитимным насилием. Но это не значит, что со временем насилие исчезнет из общественной жизни. Там, где есть хоть какое-то взаимодействие людей и их общение, рано или поздно настанет критический момент, который приведет к применению насилия.

«В философской, социологической и политической науках прошлых и
современных столетий принуждение анализируется в научно-исследовательском процессе преимущественно в аспекте идентификации с насилием, крайней политической формой которого является террор. Причем подчас одно и то же социальное явление одни авторы называют принуждением, другие -- насилием», пишет Ж.И.Овсепян. Принуждение и насилие, по мнению некоторых исследователей, имеют различия. Принуждение, применяющееся государством полезно для общества и необходимо для поддержания порядка. Насилие - негативное явление, воспринимающееся обществом как разрушающее государство зло. Оно не несет пользы ни для общества, ни для государства. Оно не созидает, а разрушает. Насилие всегда воспринимается негативно. Заставление же может восприниматься как отрицательное, так и положительное явление. Зависит это от субъекта, того, его кто осуществляет. Границы государственного принуждения закреплены на законодательном уровне, с которым согласно общество. Само общество одобряет применение принуждения, так как воспринимает его как средство обеспечения безопасности и достойного существования.

Несмотря на ряд различий между насилием и принуждением. Нельзя отрицать их тождественность по некоторым факторам. «Насилие -- это принуждение, не имеющее под собой обоснования в виде предусматривающих возможность его применения социальных норм». Е.С.Попкова считает, что «насилие -- это крайняя форма принуждения, в том числе государственного принуждения».

По мнению некоторых исследователей, принуждение - часть насилия. «Необходимо рассматривать соотношение принуждения и насилия как соотношение части и целого», - пишет Г.М.Лановая.

Также существует подход, подразумевающий отождествление насилия и принуждения. А.А.Пионтковский пишет, что «насильственное воздействие свойственно во всяком принуждении к действиям, противоречащим желаниям личности».

Н.В.Макаренко выделил несколько свойств, объединяющих насилие и принуждение. Первое - «принуждение и насилие предопределены конфликтом, который имеет место на различных уровнях социальной организации». Второе свойство - осуществление с помощью особых мер. Третье свойство заключается в их воздействии на волю, психику и поведение индивида.

И.К.Гришанин пишет о некоторых различиях между двумя явлениями: «а) правовое принуждение направлено против злой воли, насилие -- против всякой свободной воли; б) основанием применения правового принуждения является нарушение права, а для применения насилия не нужно никакого основания, кроме самой готовности и желания совершить насилие; в) правовое принуждение ставит цель воспитать автономность воли человека, в то время как насилие -- сломать волю другого, лишить ее всякой автономности и подчинить своей воле».

П.В.Демидов имеет другую точку зрения: «принуждение -- это такое воздействие на волю лица, которое имеет целью привести поведение лица в соответствие с действующими в обществе нормами и правилами; …принуждение, не имеющее под собой обоснования в виде предусмотренных возможностей его применения социальных норм, и есть насилие».

Государственное принуждение действует в рамках принятого государством законодательства. Но принуждение способно трансформироваться в насилие при выходе из поля правовых норм и законов.

Государственное принуждение действует по четко выработанному алгоритму, что позволяет проследить за его функционированием. Насилие же, наоборот, не имеет заданного алгоритма, а значит, его трудно спрогнозировать и предугадать его результаты. Поэтому последствия революций, войн непредсказуемы и неожиданны для их инициаторов, субъектов и объектов.

Цели государственного принуждения обусловлены действующим законодательством, что придает им характер значимости для благосостояния общества. Оно является полезным для общества. Насилие же преследует цели его субъекта. Обычно субъект - это узкий круг лиц, либо одно лицо. Насилие полезно не для всего общества, а лишь для субъекта.

«Насилие -- это феномен с потенциалом самодостаточности, открытый, всегда незавершенный, отсюда его стремление к эскалации». Насилие наиболее проявляется в неконвенциональных методах воздействия на общество, таких как террор и репрессии.

Если принуждение вписано в систему государственного контроля, воспринимается как полезная и необходимая мера, то насилие - негативное и разрушающее явление. Оно олицетворяет зло и семантически является антонимом целостного и благополучного государства.

Таким образом, легальное принуждение оказывается благоприятным для общества, способствует стабильному его функционированию. Превышение должностных полномочий способно трансформироваться в насилие. Насилие присутствует и в конвенциональных государственных рычагах, так и в репрессиях и терроре. В первом случае насилие трансформировалось в легитимное принуждение, одобряемое обществом. Во втором случае насилие прямое нелегитимное. Оно направлено на сохранение не общества, а существующей власти. Оно негативно воспринимается гражданами, так как фактически разрушает общество. Несмотря на то, что репрессии в некоторых случаях помогают преодолеть государственные кризисные периоды, их негативная составляющая нивелирует это, так как репрессии влекут за собой большие человеческие и материальные потери. К тому же существуют более гуманные способы сохранения государства, которые при этом не разрушают общество.



Глава 2. Воздействие общества на государство: формы и направления

2.1 Политическая поддержка государства обществом

В любом государстве существует институт власти. Для сохранения стабильности и порядка необходим постоянный контроль над властью. Неготовность отдать власть в другие руки, распределить ее, часто приводят к злоупотреблению полномочиями, которые направлены на достижение не общественных, а индивидуальных интересов. Данная тенденция способна разрушить социальные отношения и препятствует нормальному функционированию государства. «Нет ничего опаснее бесконтрольной власти, опирающейся не на закон, а на угрозу применения насилия; необходим надежный демократический контроль», - заметил политолог А.С. Панарин.

В процессе социализации гражданам прививается навык политической активности, появляется желание влиять на деятельность государства и участвовать в ней. Изменения, навязывающиеся «сверху», в основном приводят «к инертности индивидов, ко все меньшей способности граждан действовать, к их непониманию собственных интересов, к отсутствию привычки заботиться о них», вместо того чтобы «убедить людей в том, что они сами должны заниматься собственными делами». Поэтому важным фактором развития общественно-государственных отношений является взаимная нацеленность на установление диалога, направленного на поддержание благосостояния общества и развития государства.

Перед рассмотрением способов поддержки государства обществом, необходимо понять, как само государство способно влиять на общество, какие у него есть инструменты. Следует рассмотреть такие понятия как «сила», «власть», их взаимосвязь в контексте государства.

В науке понимание природы власти включает несколько этапов. Первый связан с работами Р.Даля.

Он пришел к выводу, что всегда процесс принятия решений связан с интересами небольшой группы лиц. Она влияет на процесс, стремясь максимизировать свою выгоду после принятия решения. При этом существует другая группа лиц, косвенно оказывающая влияние. Основная властная группа вынуждена считаться с тем давлением, которое оказывает на нее вторая группа. Р.Даль, на примере политической системы, сложившейся в городе Нью-Хэйвене, определил несколько ее особенностей. «Многие люди - как среди элитных групп, так и рядовые граждане - не стремились в полной мере реализовать имеющийся у них потенциал влияния». Это и помогало правящей группе вести свою политику и реализовывать свои интересы, не прислушиваясь к обществу, так как оно само не хотело участвовать в политической деятельности.

Другой точки зрения относительно понимания власти придерживались П.Бахрах и М.Барац. Они выявили, что помимо «первого лица» власти (группы людей, занимающейся принятием решений), существует и «второе лицо». «В той мере, в которой личность или группа - сознательно или бессознательно - создает или поддерживает барьеры для публичного озвучивания политических вопросов, эта личность или группа имеет власть». Второй лик власти возникает при использовании субъектом мер, помогающих избавиться от ненужных и опасных тем и идей. Такие меры называются технологией «непринятия решений». «Конечно, власть осуществляется, когда A участвует в принятии решения, влияющего на B. Однако власть также проявляется, когда A посвящает свою энергию созданию или усилению социальных или политических ценностей или практик, которые ограничивают диапазон публично обсуждаемых политических проблем только теми вопросами, которые относительно безопасны для A. В случае, если A в этом преуспеет, разве не будет B огражден, для всех практических целей, от выдвижения любых запросов, которые в случае их положительного решения причинят ущерб располагаемым A преференциям?».