Виды политических процессов. Политическое развитие РБ

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Виды политических процессов. Политические изменения как фактор общественного развития. Теория политической модернизации

Основные виды политического процесса

В зависимости от критериев политические процессы можно разделить на следующие типы:

1. базовые и периферийные.

2. внутриполитические и внешнеполитические,

3. революционный и эволюционный

4. ангажированные и неангажированные,

5. открытые и скрытые,

6. стабильные и нестабильные.

1. По значимости для общества тех или иных форм политического регулирования социальных отношений политические процессы можно подразделить на базовые и периферийные.

Базовые процессы характеризуют разнообразные способы включения широких социальных слоев в отношения с государством, формы преобразования интересов и требований населения в управленческие решения, типичные приемы формирования политических элит и т.д. В этом смысле можно говорить о процессах политического участия и государственного управления (принятии решений, законодательном процессе и др.).

Периферийные же политические процессы раскрывают динамику формирования отдельных политических ассоциаций (партий, групп давления и т.д.), развитие местного самоуправления, другие связи и отношения в политической системе, не оказывающие принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти.

В то же время и базовые, и периферийные политические процессы различаются по времени и характеру осуществления, сориентированностью своих субъектов на нормы соперничества или сотрудничества, могут протекать явно или в скрытой форме. К примеру, явный (открытый) политический процесс характеризуется тем, что интересы групп и граждан систематически выявляются в их публичных притязаниях к государственной власти, которая в свою очередь делает доступной для общественного контроля фазу подготовки и принятия управленческих решений. В противоположность открытому теневой процесс базируется на деятельности публично не оформленных политических институтов и центров власти, а также на властных притязаниях граждан, не выраженных в форме обращения к официальным органам государственного управления.

Каждый из политических процессов обладает и собственным внутренним ритмом, т.е. цикличностью, повторяемостью основных стадий взаимодействия своих субъектов, структур, институтов. Например, электоральный процесс формируется в связи с избирательными циклами, и потому политическая активность населения развивается здесь в соответствии с фазами выдвижения кандидатов в законодательные (исполнительные) органы, обсуждения их кандидатур, избрания и контроля за их деятельностью. Как правило, пик такой активности приходится на время выборов, после чего политическая жизнь как бы затихает, а осуществление контрольных функций за управляющими рутинизируется.

Циклы государственного управления может задавать деятельность правящих партий. К примеру, в бывшем СССР очередные съезды КПСС, определяя «исторические» задачи, рубежи пятилеток и проч., обусловливали ритм деятельности всех институтов власти на внутри- и внешнеполитической арене. В то же время сегодня -- в период реформации общественных отношений -- решающее влияние на ритмы функционирования государственных учреждений, способы политического участия населения оказывают уже не решения высших органов управления, а отдельные политические события, изменяющие расстановку и соотношение политических сил (например августовский «путч» ГКЧП в 1991, апрельский референдум в 1993, кризис в октябре 1993 г.). Аналогичный «рваный» ритм задавали политическому процессу военные перевороты в ряде афро-азиатских государств, менявшие как институциональные структуры управления, так и условия включения населения в политическую жизнь.

2. Внутриполитические и внешнеполитические

Для понимания особенностей внутриполитического процесса следует обратить внимание на роль и значение институализированных форм политической активности граждан. Основой процесса выступает организационная структура власти. От динамичности и мобильности политической организации власти зависит степень ее влияния на социальную среду. В каждой стране содержание внутриполитических процессов различно, поскольку определяется формой правления и формой государственного устройства, политическим режимом, качеством правящей элиты и т.д.

Внешнеполитический процесс регулируется отношениями государства с другими субъектами внешнеполитической деятельности.

3. Эволюционный и революционный

политический модернизация общественный революционный

Можно говорить о революционном процессе тогда, когда преобразования носят качественный характер, осуществляются за короткое время, в процессе используются как мирные, так и немирные средства, насилие. В такие периоды электоральные предпочтения уступают место стихийным, произвольным формам массовых политических движений.

В эволюционном процессе изменение властно-политических структур происходит путем постепенных преобразований и реформ. Необходимой основой эволюционного политического процесса является легитимность властей и наличие единых социально-культурных ценностей управляющих и управляемых.

4. Ангажированный и неангажированный

Неангажированные политические процессы предполагают свободное политическое участие граждан в отношениях с государством и другими институтами власти. При ангажированных политических процессах преобладают навязанные гражданам формы политических отношений и жестко централизованные методы принятия управленческих решений. К этим процессам можно отнести процессы принятия политических решений в период правления военных элит, авторитарных лидеров и монархов или единственной в стране партией. К неангажированным можно отнести политические процессы в условиях прямой, представительной либо плюралистической демократии.

5. С точки зрения публичности политические процессы могут быть скрытыми (теневыми) и открытыми

Открытый политический процесс характеризуется тем, что политические интересы граждан или групп выявляются в электронных предпочтениях, в программах партий, в средствах массовой информации и т.д. К тому же открытость предполагает доступность для общественности различных фаз и этапов принятия политических решений.

Скрытый процесс осуществления правящими кругами своих властных полномочий базируется на публично неоформленных политических институтах и центрах власти, в роли которых могут выступать запрещенные, нелегальные и непризнанные обществом структуры. Такой процесс регулируется принятыми в этих центрах решениями, установленными там правами и свободами действующих субъектов. Тогда информация о готовящихся управленческих решениях не доводится до общественного мнения, а контроль за правящими элитами отсутствует.

Что же касается устойчивости политической системы, можно говорить о стабильных и нестабильных политических процессах.

Стабильный процесс отличается устойчивыми социальными структурами, функционально отработанными механизмами принятия политических решений, легитимностью режима и высокой политической культурой его участников.

Нестабильный возникает в условиях кризиса, как необходимость изменения политического курса. Причин для этого процесса множество: от социальных конфликтов до осложнения международных отношений. Нестабильность проявляется в резком колебании предпочтений граждан, активизации оппозиции, в импульсивном характере принятия политических решений, в падении регулятивной роли правовых и моральных норм. К тому же такие явления носят не временный, а Длительный характер.

Принятие политических решений - центральный элемент политического процесса. Обобщенным типом политического решения является выработка политического курса, обычно называемого стратегией.

Принятие политических решений

Принятие политического решения - это сложный и многофазный процесс.

Он протекает в 4 стадии:

Стадия - возникновение проблемы.

В ходе нее происходит поступление сигналов, адресованных центру принятия решений о требующих удовлетворения социальных потребностях, либо об ожидаемом группой способе их удовлетворения.

Стадия - формулирование решаемой проблемы. Происходит анализ проблемной ситуации, включающий в себя установление цели, средств и вариантов ее решения. Происходит также выявление участников событий, сбор информации, выяснение критериев эффективности вариантов решения, определение исполнителей.

Стадия принятия решения. В ходе нее происходит окончательный выбор одного из вариантов решения проблемной ситуации и его правовая институализация.

Стадия реализации политического решения. Финальная стадия, позволяющая выяснить приоритеты, общие противоречия интересов. В ходе ее нужно учитывать реакции и активности различных слоев общества.

После стадии реализации политического решения необходимо сделать общую оценку результатов и коррекцию, для подготовки нового решения.

Специфика современного процесса развития Республики Беларусь

Данная специфика определяется качественными изменениями, которые произошли в конце XX столетия и связаны с исчезновением с политической карты мира великой державы - Союза Советских Социалистических Республик, определявшей во многом политическую картину мира.

К таким изменениям, прежде всего можно отнести:

обретение Республикой Беларусь политического и экономического суверенитета, обеспечивающего возрождение национального самосознания белорусского народа;

радикальное изменение государственного устройства, институтов власти и ее атрибутов;

активный процесс возрождения и развития белорусской государственности, отработка важнейших составляющих национальной идеологии, ориентиров и приоритетов общественного развития;

реализации программы демократических преобразований в стране, особый вариант внедрения рыночных отношений, либерализации экономики. В этой связи их усилия не находят отклика и поддержки широких масс населения, но создают отрицательный имидж страны в глазах международной общественности, что в определенной степени усложняет политический процесс в Беларуси.

Эти и другие обстоятельства активным образом воздействуют на политический процесс, а потому отдельные его стадии и этапы несут в себе в значительной степени случайный и хаотичный характер.

6. Политическое развитие и политическая модернизация

Политическое развитие: понятие и критерии. Соотношение политического развития и модернизации.

Понятие политическое развитие было введено в западной политологии во 2 половине XX века для отражения динамики политической жизни, обозначения процессов ее изменения, а также для определения уровня политического развития общества.

Политическое развитие - это возрастание способности политической системы постоянно и эффективно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обеспечивающие каналы взаимодействия правительства и народа.

В самом деле, если экономическое развитие конкретной страны измеряется с помощью таких показателей, как валовой доход на душу населения, распределение доходов между различными группами населения, то что выступает в качестве критериев политической зрелости общества? Измеряется ли политическое развитие внешними по отношению к политике переменными, такими, например, как рост благосостояния основных групп населения, уровень образования и т. п., или существуют внутренние показатели его политической зрелости? Подобные вопросы имеют большое практическое значение, поскольку ответы на них позволяют понять источники, характер и направленность политических изменений.

В традиционных обществах (а это по преимуществу развивающиеся страны) политическая жизнь жестко регламентирована традициями и обычаями, которые предписывают устойчивые образцы политического поведения. Функции же политических институтов слабо дифференцированы, из за чего политическая система маловосприимчива к изменениям и медленно реагирует на появление новых требований социальных групп.

Современные политические системы, которые сложились в промышленно развитых странах, отличаются высокой степенью адаптивности к меняющимся условиям функционирования, низким уровнем политического принуждения и конфликтности благодаря высокой дифференциации функций политических институтов, их способности эффективно реагировать на требования новых социальных групп.

Как показывает исторический опыт, развитие общества идет от простых к сложным структурам. Единства мнений относительно движущей силы процесса политической модернизации в западной политологии не существует, но наибольшим авторитетом пользуется основывающаяся на функциональном подходе позиция Г. Алмонда. и Л. Поя. Они считают, что политическая модернизация, как и политическое развитие требует постоянного совершенствования функций, которые должна выполнять политическая система для обеспечения стабильности и эффективности всего социального организма.

В политологии термином «политическое развитие» нередко принято обозначать переход от традиционной политической системы к современной.

Центральную роль в политическом развитии играет теория политической модернизации. Особый вклад в ее разработку внесли работы Алмонда, Пауэлла, Пая и Хантингтона.

Согласно их концепции политическая модернизация - это процесс изменения системных качеств политической жизни и функций институтов политической системы при переходе от традиционного общества к современному. При этом понятия «традиционное общество» и «современное общество» отражают разный уровень цивилизационной зрелости социальных систем, наличие разных механизмов социальной регуляции и адаптации, а также технологий социальных изменений. Таким образом, понятие политической модернизации является более узким по отношению к понятию политического развития. Политическая модернизация входит в политическое развитие, выступая в качестве функции.

Критерии политического развития по Паю (США)

Структурная дифференциация - отражает процесс усложнения социальных отношений, вследствие деятельности людей и появления новых групп интересов. Политическая система должна быстро реагировать на появление новых требований. Осуществить это возможно с помощью структурной дифференциации и высокой специализации функций институтов политической системы. Каждая политическая структура (законодательная, исполнительная, судебная) выполняет четко очерченную функцию. При этом все специализированные структуры тесно взаимосвязаны и составляют внутренне интегрированную систему. В политически неразвитых обществах подобного разделения труда между политическими структурами не существует. Обычно все властные и управленческие функции в них сосредоточены в руках узкого круга лиц и институтов.

Возрастание способности системы к инновации мобилизации и выживанию обусловливается потребностью социально дифференцированного общества в быстром приспособлении к меняющимся условиям своего функционирования. Для этого политическая система должна быть способна мобилизовать материальные и людские ресурсы для выполнения общезначимых целей. Ей необходимо развивать свою мобилизационную способность. Более сложные политические системы обладают значительным потенциалом к выживанию, поскольку располагают разнообразными каналами коммуникации и социализации (школа, вуз, церковь, армия и т. д.). Через эти каналы политическая система культивирует определенные образцы политического поведения и внушает доверие к власти, поддерживает веру в ее законность (легитимность) и справедливость.

Тенденция к равноправию проявляется в снятии всех ограничений (социальных, политических, национальных) на участие народа в политической деятельности, предоставление всем гражданам возможности свободного занятия государственных постов.

Политическое развитие в таком ракурсе рассматривается как приобретение политической системой новых позитивных качеств и новых возможностей (или совершенствование прежних).

Основные этапы эволюции теории политической модернизации

В современном мире многие страны решают проблему перехода общества от политически простых к более сложным формам организации политической жизни. Особую актуальность эти вопросы имеют для России. В политической науке переход от одного типа политической системы к другому обозначаются термином «политическая модернизация».

Этапы эволюции теории политической модернизации:

Первый этап - зарождение концепции политической модернизации - 50-60-е годы ХХ в. США. В то время политическая модернизация понималась преимущественно как заимствование освободившимися от колониальной зависимости странами политического устройства и политической культуры западных стран, прежде всего США. В качестве основных направлений политической модернизации рассматривались: демократизация политической системы по западному образцу (централизованное государство, парламент, многопартийность, всеобщие выборы), активное сотрудничество развивающихся стран с государствами Западной Европы и Северной Америки.

Второй этап - вторая половина 60-х годов. Он характеризуется выявлением основных недостатков первых исследований политической модернизации. Более пристальное изучение конкретных политических процессов в развивающихся странах показало, что в ранних концепциях недооценивались внутриполитические факторы борьбы за власть, и абсолютизировалось внешнеполитическое влияние. Попытки преодоления этих недостатков, с одной стороны, и усиление интереса к изучению политического развития европейских стран - с другой, привели к качественно иному пониманию сущности процесса политической модернизации.

Третий этап - 70-80-е годы. Концепция политической модернизации превратилась в обоснование общей модели процесса развития цивилизации, суть которой состоит в описании перехода от традиционного общества к рациональному (современному). В этот период активно разрабатывают теорию политической модернизации Алмонд, Верба, Пай, Хантингтон.

В рамках современной концепции выделяется два исторических типа модернизации:

Первый тип - оригинальная модернизация - был характерен для США и стран Западной Европы, осуществивших переход к рациональному общественному устройству в результате длительного внутреннего развития.

Второй тип - вторичная модернизация - был характерен для стран, отставших в своем развитии и пытавшихся догнать передовые более ускоренным способом за счет использования опыта последних. Обычно к этой группе относили развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости. В настоящее время в центре внимания исследователей находятся политические процессы в странах Восточной Европы, Китае, СНГ. Основное внимание современными исследователями политической модернизации чаще всего сосредоточивается на трудностях политического развития, кризисных явлениях. В результате возникли концепции "частичной модернизации", "тупиковой модернизации", "кризисного синдрома модернизации". Стало общепризнанным, что модернизация может осуществляться только при изменении ценностных ориентаций широких социальных слоев общества.

Переход от авторитаризма к демократии.

В середине XIX века был сформулирован закон политического развития. Токвилль и другие мыслители полагали, что для страны со слабой и зарождающейся демократией нет ничего опаснее, чем слишком быстрые реформы и изменения. В этих условиях участие масс в политике обгоняет развитие политических институтов в обществе (партий и т.п.) и как следствие не удается остановить начавшиеся процессы. Интенсивная поляризация не способствует введению начавшегося процесса в демократические рамки, наступает «тирания черни» - охлократия. Не в одной стране переход от абсолютистских (авторитарных) систем к демократии не был безболезненным. В Англии 5 веков шла борьба за установление демократических условий. Переход Франции к демократической системе осуществлялся за 2 столетия, сопровождаясь революциями и волнениями.

В современной политологической литературе принято выделять

3 пути перехода к демократии:

Эволюционный путь

Революционный путь

Военный путь, путем завоевания.

Этапы перехода:

Кризис авторитарного режима - может быть вызван обстоятельствами как внутреннего, так и внешнего характера. Снижением легитимности на всех уровнях, возникновением разнополярных течения и т.п.

Установление демократии

Консолидация демократии

Выделяют также модели перехода к демократии:

Линейная модель (является классической). Она подразумевает постепенное ограничение прав власти, и расширение прав и свобод личности, утрату избирательных цензов и т.п.

Циклическая модель - характеризуется чередованием авторитарных и демократических форм правления по определенным циклам. Правители либо свергаются военными хунтами, либо сами теряют власть.

Диалектическая модель - характерна нестабильность переходов политических режимов, но переход к демократии при такой модели всегда осуществляется только под давлением созревших предпосылок.

Кооперативная модель - обладает сущностным потенциалом демократии, переход к ней осуществляется в ходе постепенной либерализации политического режима.

Конкурентная модель - характеризуется резкой либерализацией, распадом прежней системы и попытками внедрения новых политических институтов любой ценой. Такая модель перехода может сопровождаться насилием и гражданской войной.

Исходя из предложенных моделей, политолог Пшеворский, попытался выделить 5 возможных исходов перехода к демократии:

Структура конфликтов такова, что не один демократический институт не может утвердиться, а политические системы начинают бороться за новую диктатуру.

Временный консенсус сил

Если бы были введены отдельные демократические институты, они смогли бы сохраниться, но соперничество противоположных политических сил мешает их становлению.

Если бы были введены отдельные демократические институты, они смогли бы выжить, но политические силы соглашаются на нежизнеспособность политической структуры.

Некоторые демократические институты смогли бы сохраниться и когда их вводят, они оказываются прочными.

При анализе перехода от авторитаризма к демократии следует всегда помнить, что зрелая демократия, в полном смысле в полном смысле этого слова, возникает не сразу, а по пришествию времени, через 1-2 поколения.

Размещено на Allbest.ru