Гражданское общество в Западной Европе

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему «Гражданское общество в Западной Европе»

Содержание

Введение

1. К вопросу о понимании гражданского общества в Западной Европе

2. Гражданское общество в эпоху глобализации

Заключение

Список литературы

Введение

Понятие "гражданское общество" является одним из любимых словосочетаний при обсуждении проблем прав человека. Гражданское общество считается инструментом политического, экономического и общественного успеха. Однако представляется, что возлагаемые на него надежды оцениваются гораздо выше, чем это оправдано реальными достижениями.

Корни понятия "гражданское общество" прослеживаются от трудов Цицерона и древнегреческих философов. При этом, однако, говоря о гражданском обществе, последние имели в виду преимущественно само государство.

Современное представление о гражданском обществе возникло в конце ХVIII в. Такие теоретики, как Томас Пейн или Гегель рассматривали гражданское общество как близкую к государству, но отделенную от него сферу, в которой граждане объединяются в соответствии с собственными желаниями и интересами.

В этом новом представлении отразилось изменение экономических реалий: появление частной собственности, рыночной конкуренции, буржуазии. Оно возникло на основе формирующихся стремлений к свободе.

Однако общественные и политические последствия промышленной революции ослабили внимание к понятию гражданского общества, привели к его временному забвению.

После второй мировой войны оно было возрождено Антонио Грамши, который рассматривал гражданское общество как базу для независимых политических действий против диктаторских режимов. Хотя А. Грамши был марксистом и занимался исследованием диктатур правого толка, его идеи оказывали влияние на диссидентов и правозащитников как в Восточной Европе, так и в Латинской Америке.

Приданию гражданскому обществу романтического ореола способствовало падение в 1989 г. Берлинской стены. В 90-х годах в США и Западной Европе понятие гражданского общества стало рассматриваться как движущая сила обновления общества. В странах Восточной Европы гражданское общество рассматривалось как инструмент противодействия государству и правительствам, теряющим свое влияние.

политический глобализация гражданское общество

1. К вопросу о понимании гражданского общества в Западной Европе

В своих письмах об эстетическом воспитании человека Фридрих Шиллер утверждает, что только личные качества граждан создают и сохраняют государство, делают возможной политическую и гражданскую свободу.

Шиллер пишет: «Даже если сама воплощенная мудрость сошла бы с Олимпа и провозгласила самую совершенную конституцию, осуществление оной ей все-таки пришлось бы передать людям». Уже у древнегреческих философов появляется тезис о том, что политические сообщества, построенные на принципах свободы, нуждаются в особой гражданской этике - только тогда они могут существовать долго. Так, в «Политике» Аристотеля мы читаем, что политическое сообщество зависит от готовности граждан нести ответственность за себя и за других.

Великий Иммануил Кант полагал, что республику можно будет создать и сохранить даже в том случае, когда речь идет о «дьявольском народе». Согласно либеральной модели мышления для стабильного существования общества необходима конституция, в которой закреплены основополагающие права и которая позволяет гражданам следовать своим эгоистическим интересам. Кант считал, что общество обеспечит свое выживание, приняв конституцию, действующую как механизм антагонизмов и способную так увязать между собой порочные - в смысле ориентации на собственную выгоду - устремления людей, что они нейтрализуют друг друга.

Итак, кто прав? Аристотель или Кант? Истина находится - как это часто бывает - посередине. Прошлый век с его диктатурами показал, что стабильность государства не могут гарантировать по отдельности ни хорошая конституция, ни сообщество граждан. Даже самая лучшая конституция не действует сама по себе.

Надо, чтобы были лояльные граждане, которые активно проводили бы ее в жизнь. Она должна также опираться на консенсус не занимающихся политикой правопослушных граждан, которые понимают необходимость принятых демократическим путем законов.

Однако жизнеспособность современных демократий зависит не от того, насколько они способны политически мобилизовать своих граждан. Существуют и другие сферы, где граждане усваивают такие совершенно необходимые для совместной жизни в демократическом государстве добродетели, как взаимное уважение, терпимость, готовность прислушаться к чужому мнению и взять на себя ответственность. Это семья, школа, церковь, трудовые коллективы и профессиональные ассоциации, общественные объединения и неправительственные организации.

Для гражданского общества характерно активное участие граждан, мужчин и женщин, в общественной жизни. При этом речь идет не только о политической жизни, но и о культурной, спортивной, социальной. Гражданское общество формируется из объединений самого разного толка и происхождения - будь то спонтанные митинги, союзы, фонды или профессиональные ассоциации.

Важнейшим признаком гражданского общества является автономия его членов, организаций и объединений. Под этим имеется в виду независимость от властного центра, то есть как от государства, так и от партий. Идеалы гражданского общества - это идеалы прав человека, свободы и собственной инициативы. Гражданин в этом смысле слова - не спрашивает, что могут сделать для него другие (в частности государство), он спрашивает, что он может сделать для общества. Для гражданского общества характерна добровольная, бескорыстная и направленная на общее благо деятельность. Ее принципы - гуманизм, терпимость и ненасильственность. Спектр тем и проблем гражданского общества практически безграничен.

Деятельность структур гражданского общества не ограничена никакими специфическими формами проявления и организации. Стихийные и единичные акции также могут быть формой гражданской активности. Пример тому - местные праздники, очень популярные в небольших городах и городских районах, или экскурсии и поездки для детей-инвалидов, которые для своих юных верующих часто проводят церковные организации.

Активное участие граждан в общественной жизни чрезвычайно многообразно, оно не замыкается в национальных границах. В качестве примера можно привести хотя бы такие организации, как «Международная амнистия», «Деятели искусства за мир». Сегодня мы часто говорим о неправительственных организациях, имея при этом в виду дистанцированность этих ассоциаций от государства. Уже сам факт огромного многообразия форм гражданской активности не позволяет говорить о том, что структуры гражданского общества как таковые могут либо поддерживать государство, либо оппонировать ему.

Однако именно по этой причине государственные структуры уделяют все большее внимание гражданским инициативам. Германский бундестаг создал так называемую Анкетную комиссию, которая не только провела своего рода системную инвентаризацию, но, кроме того, должна выработать рекомендации в плане политических мер. При этом власти исходят из правильного понимания того, что демократические институты не могут длительное время сохраняться только на основе регулярно проводимых выборов. Для демократических институтов гораздо важнее наличие демократической политической культуры. Живая и жизнеспособная демократия нуждается в гражданах, готовых высказывать свое мнение и действовать, определяя судьбы общества не только в день выборов.

Сложилось распространенное мнение, что основу гражданского общества составляют неправительственные организации. Однако это не совсем так. Популярность понятия гражданского общества связана, преимущественно, с интересом к тем неправительственным организациям, которые преследуют политические цели и в сфере защиты прав человека, прав женщин, контроля за выборами, борьбой с коррупцией.

Количество таких групп, как правило, увеличивается в странах, осуществляющих переход к демократии. Однако было бы неправильным отождествлять только такие неправительственные организации с гражданским обществом.

Гражданское общество охватывает все организации и объединения, не относящиеся к государственным, включая политические партии, профсоюзы, торговые палаты, этнические группы, религиозные организации, культурные и спортивные общества и другие.

В развитых промышленных странах негосударственные организации играют важную роль. Они участвуют в формировании политики, оказывая влияние на правительства и предоставляя лицам, принимающим политические решения консультации независимых экспертов. Они содействуют гражданскому участию в политике и развитию правосознания граждан.

Однако во многих странах новые негосударственные организации по своему значению уступают традиционным частям гражданского общества.

Религиозные организации или профсоюзы имеют прочную базу в обществе и гарантированную финансовую поддержку в своей стране, чего главным образом не хватает "инициативным группам" негосударственных организаций, особенно в странах, претерпевающих радикальные социально-экономические и политические изменения.

Доминирующая роль в таких странах принадлежит отдельным негосударственным организациям, опирающимся не столько на связь с широкими слоями граждан, от имени которых они якобы действуют, сколько на финансовую поддержку, поступающую от иностранных кредиторов. Такая финансовая поддержка негосударственных организаций имела широкое распространение в период подготовки к изменению государственного строя в ряде стран Центральной и Восточной Европы в 80-90-х годах.

Привлекательность гражданского общества зависит от того, с какими его элементами контакты являются предпочтительными, поскольку и криминальные группы, и родительские комитеты школ, где учатся дети, являются частью гражданского общества.

Значительная часть приверженцев гражданского общества абсолютизировала романтическую роль, сыгранную правозащитниками в борьбе против коммунизма в Восточной Европе и культивирует ложное представление о том, что в гражданском обществе существуют только благородные устремления и добропорядочные лица, действующие с благими намерениями. Однако гражданское общество всегда и везде являлось разношерстным сообществом хороших, плохих или просто странных людей.

Осознание того, что общество объединяет людей, которые преследуют не только благие, но и опасные цели, имеет решающее значение для демистификации понятия гражданского общества.

Предположение о том, что гражданское общество единодушно стремится к общественному благу, представляется идеалистическим. Хотя активисты гражданских групп полагают, что они выступают за всеобщее благо, остается спорным вопрос о том, в чем именно заключаются интересы общества, чьи интересы в нем доминируют. Разные негосударственные организации, преследующие разные цели, зачастую не воспринимают ничего, кроме своей программы. Они не заинтересованы в компромиссе мнений по поводу общественного блага.

Дискуссии о том, в чем заключаются интересы общества, проходят не между гражданским обществом и правительством, а внутри самого гражданского общества.

Конкретные экономические интересы также играют значительную роль в гражданском обществе. Даже если некоторые группы ориентируются на высшие, нематериальные принципы и ценности, то большинство групп преследуют частные цели, включая непосредственное продвижение своих экономических интересов.

Жизнестойкое гражданское общество часто оказывает помощь в развитии демократических отношений. Оно может в ряде случаев влиять на учет государством интересов граждан, содействовать их участию в политическом процессе.

Однако существуют свидетельства того, что сильное нелегитимизированное гражданское общество может ослабить государство.

В 20-х и 30-х годах в Германии чрезвычайно активное гражданское общество не только не укрепило демократию, но привело к ее крушению.

Чересчур большое число групп по интересам может парализовать функции легитимных представительных институтов и исказить их в пользу не легитимно "организованных" групп. В Германии разветвленная сеть гражданского общества облегчила для нацистов создание политического аппарата и приход к власти.

В России инерционность ряда групп правозащитников, много сделавших для разрушения СССР, привела их к конфронтации с органами государственной власти РФ, противодействуя их законной деятельности по обеспечению правопорядка. Поэтому широко распространенный тезис о том, что демократические отношения укрепляют общество, на практике не выглядит столь очевидным.

Япония уже на протяжении многих послевоенных лет является страной со стабильной демократией, однако, гражданское общество развито здесь слабо, прежде всего, относительно независимых гражданских групп, которые занимаются защитой окружающей среды и потребителей, вопросами прав человека и женщин.

Даже в такой стране, как Франция гражданское общество занимает скромное положение по отношению к сильному централизованному государству.

По мнению некоторых американских специалистов, страны, в которых слабо развито участие граждан в политическом процессе, являются слабыми демократиями, ввиду отсутствия оптимальной гражданской активности.

Однако в Японии, Франции и ряде других стран высказывается мнение о том, что их политические системы лучше соответствуют их традициям и вытекающим из них отношениям между государством и гражданином и что эти системы позволяют их правительствам принимать рациональные, менее отягощенные конфликтами между группами решения об использовании государственных средств. Очевидно, учет этих соображений приемлем и для России с ее исторически сложившимся специфическим гражданским менталитетом.

Тезис о том, что демократия не полноценна, пока в ней не создано гражданское общество по американскому образцу, представляется не только ошибочным, но и опасным. Вера в гражданское общество не должна выражаться в нетерпимости по отношению к демократиям, которые устроены по-другому.

В условиях глобализации мировых экономических отношений актуализируется роль гражданского общества в достижении экономического успеха.

Гражданское общество считается у своих сторонников гарантией не только правильной политики, но и экономического успеха. По их мнению, активное, сильное гражданское общество может сделать полезный вклад в решение экономических проблем, укрепить частную инициативу и способствовать тому, чтобы государство не подминало под себя экономику.

Однако на практике оказывается, что связь между экономическим ростом и гражданским обществом не всегда носит однозначно положительный характер.

Множество негосударственных организаций в экономически слабых странах не приносят людям благосостояния. Развитое гражданское общество может стать естественным союзником успешно функционирующей рыночной экономики. Поэтому путь к экономическому успеху не обязательно лежит через гражданское общество, сильное гражданское общество вполне может сосуществовать со слабой экономикой.

Если гражданские группы в диктаторском государстве начинают кампанию во имя большей свободы, то их полная финансовая и иная независимость от государства является решающим условием доверия к ним со стороны граждан.

В демократических или демократизирующихся странах многие группы получают от государства финансовую дотацию. В некоторых западноевропейских странах широко распространена государственная поддержка гражданского общества, особенно организаций по защите прав человека и группам по охране окружающей среды, которые иногда вступают в конфликт с государственными органами.

Гиперболизация роли гражданского общества производит впечатление, что в будущем практически не будет государства, а могущественные негосударственные организации способствуют появлению нового, благонравного общественного порядка. Такое представление является иллюзией.

Гражданские группы могут гораздо результативнее формировать политику, если государство имеет легитимную власть для того, чтобы представлять политические программы и осуществлять их. Конструктивная деятельность подобных инициатив, разумеется, нацелена на усиление государства, нежели на его ослабление. С другой стороны, ничто так сильно не препятствует развитию полноценного гражданского общества, как слабое государство.

С 1989 г. в Центральной и Восточной Европе формирующееся гражданское общество прогрессировало в таких странах, как Польша и Венгрия, в которых правительства показали себя активными и компетентными. Однако его развитие тормозится в тех государствах, руководство которых не определилось в своей стратегии развития государства и гражданского общества.

Глобализация отношений в мировом сообществе актуализирует проблему глобализации гражданского общества.

На национальном уровне государства, если они не являются диктаторскими, могут активно способствовать развитию гражданского общества. Для этого они могут устанавливать налоговые льготы для финансовой поддержки негосударственных, некоммерческих организаций, благоприятные условия сотрудничества.

2. Гражданское общество в эпоху глобализации

Традиционно европейское представление о гражданском обществе колебалось между двумя направлениями - консервативным (назовем его первым путем) и социал-демократическим (второй путь). И когда в девяностых годах к власти в большинстве стран Европейского союза пришли социалисты, казалось, победу одержал именно второй путь. Однако по прошествии некоторого времени стало ясно, что внутри социал-демократического движения имеются очень серьезные разногласия. И из второго пути выделился путь "третий", вобравший в себя как социал-демократические идеи, так и идеи консерватизма. Ярче всего третий путь проявил себя в Великобритании, ведь его основным идеологом, как впрочем, и автором самой концепции был британский премьер Тони Блэр.

Основа третьего пути лежит в адаптации социал-демократии вызовам глобализации. Таким образом, с одной стороны, третий путь содержит более или менее традиционные социал-демократические ценности: честность, социальная справедливость, свобода и равенство шансов, солидарность и ответственность за других, - а с другой стороны, говорится, что рыночная экономика наилучшим образом обеспечивает условия для этих ценностей при одновременном отклонении от "старой политики интервенционистской социал-демократии".

Реакция на появление новой концепции развития гражданского общества была разной. Германский премьер Герхард Шредер практически стал соавтором концепции Блэра. Д'Алема - тогда итальянский премьер - отнесся к идее благожелательно, но осторожно. То же сделали правительства Швеции и Австрии. Наиболее негативной стала реакция Франции - оплота социал-демократии в ее классическом понимании. В результате появилось два лагеря, ядрами которых стали Великобритания (вместе с примкнувшей к ней Германией) и Франция.

Следует отметить, что у самих Германии и Великобритании отношение к третьему пути было неодинаковым и далеко не однозначным. Для Блэра публикация документа была важна с точки зрения его притязаний на идейное лидерство в Европе, для Шредера это была возможность укрепить свои позиции перед лицом растущей оппозиции в СДПГ и профсоюзах в ответ на смещение его политики вправо. Содержание декларации не было новостью для британцев, которые со времен тэтчеризма привыкли к неолиберальному лексикону "свободного рынка", "экономики предложения", "гибкости рынка труда", "ответственности", "снижения налогов", "жесткого контроля над государственными расходами". Но для немцев такие идеи продолжают оставаться крайне спорными. Дело доходит до того, что посольство ФРГ в Лондоне объясняет приезжим соотечественникам, что новые лейбористы правее германских христианских демократов.

Эффект от пропаганды "третьего пути" был сильно ослаблен принципиальным отказом Лионела Жоспена, который отчасти хотел наглядно продемонстрировать своим избирателям приверженность к самобытности Франции перед лицом германо-британского тандема. Жоспен прямо заявил, что его философия мало походит на "третий путь" и "новый центр", что Франция должна быть "особой": "Мы должны всегда оставаться верны себе. Оригинальность французского социализма должна быть сохранена".

Показателен обмен мнениями, произошедший на семинаре в Вашингтоне в апреле 1999 года, посвященном проблемам третьего пути. Лионель Жоспен отклонил приглашение на встречу. Блэр изложил тогда свою трактовку социал-демократических ценностей. Государство, с его точки зрения, должно заниматься не "отжившим корпоратизмом", а вопросами образования, повышением квалификации, технологическим развитием, поддержкой малого бизнеса и предпринимательства, гарантируя равенство возможностей. Концепция гражданского общества должна основываться на социальной ответственности, а также подразумевает диверсификацию коллективных форм взаимодействия в обществе - от государственных структур до добровольных организаций. Примечательно, что в своем выступлении Блэр не говорил о социальной справедливости и солидарности, приверженность к которым так любят подчеркивать традиционные лево центристы.

Его германский коллега Герхард Шредер подтвердил верность Германии модели социального рынка, но затем высказался в ином духе. "Я думаю, - сказал он, - что в условиях современной экономики мы имеем моральное, но не юридическое, право на образование и работу". Ценности солидарности и "общества благосостояния" были сведены им к принципу "помоги себе сам". "Солидарность означает, - разъяснил лидер СДПГ, - что люди должны всячески заботиться о себе и своих семьях. И только если они терпят неудачу или абсолютно не в состоянии справиться сами, общество должно им помочь".

На фоне этих высказываний итальянский премьер Д'Алема выглядел скорее традиционалистом. По его мнению, западное общество по-прежнему больно проблемой социальной несправедливости. В отличие от Блэра и Шредера, пропагандировавших "гибкий рынок рабочей силы", он предложил расширенное понимание благополучия, не ограничивая его сферой труда.

В целом, казалось бы, третий путь получил поддержку Европы. Большинство правительств, за исключением, пожалуй, только Франции и Португалии относились к новому курсу благожелательно. Однако, на выборах в Европейский парламент 10-13 июня 1999 г. избиратель отдал недвусмысленное предпочтение альтернативе развития, предложенной левой социал-демократией. Германские социал-демократы и британские лейбористы терпят серьезное поражение в пользу правых партий. СДПГ лишается 7 мандатов, а ЛПВ - 33-х. Меньшими потерями в один мандат отделываются итальянские левые. В результате этих неудач фракция социалистов в Европейском парламенте, до тех пор самая многочисленная, уступает первенство правоцентристской Европейской народной партии. Во Франции, а также в Португалии, где у власти также находятся социалисты, ситуация была иная. Французские социалисты увеличили свое представительство на 6 депутатских мест. Таким образом "демократический социализм" Жоспена получил сильный козырь перед правым социал-демократическим проектом Блэра и Шредера.

Неприятие европейцами третьего пути (и, в частности, глобализации) растет год от года. Демонстрации антиглобалистов, перерастающие в массовые беспорядки, уже давно сопровождают встречи на высшем уровне не только европейских лидеров, но и, например, глав стран Большой восьмерки. Блэровская неолиберальная идеология сталкивается со все большим сопротивлением. Однако на популярности лейбористов в самой Великобритании это практически не сказывается, что показали недавние выборы.

Концепция третьего пути, безусловно, отражает ситуацию в мировой экономике. С одной стороны, процесс глобализации развивался согласно неолиберальной идеологии, усиливая долю рыночных отношений и ослабляя государственное регулирование. При этом в 1998 году обозначился определенный рубеж. Азиатский кризис, увлекший за собой также Бразилию и другие страны, действия МВФ и других международных институтов, отчасти спровоцировавшие данный кризис, углубление неравномерности развития стран "золотого миллиарда" и третьего мира показывают пагубность "рыночного фундаментализма" не только в рамках национальных государств, но и в мировом масштабе. Безальтернативность свободной рыночной модели оказалась мифом.

Проблема глобализации в ее преломлении в контексте третьего пути особенно важна в аспекте ее воздействия на внутриевропейские процессы. Курс на интеграцию (а, следовательно, поощрение глобализации) может оказать чрезвычайно большое воздействие, способное понизить значимость эксклюзивных европейских отношений, поскольку государства, так же как концерны и фирмы, занимают новые позиции в глобализованном контексте. С этим, по мнению британских лейбористов, нельзя не считаться.

Европа, таким образом, находится на распутье. Предлагаемые пути решения современных проблем различаются, а во многих случаях мало совместимы. Но глобализация является сильнейшим фактором, заставляющим разные течения в европейском обществе активно искать общие точки соприкосновения во имя общих целей. Третий путь на панъевропейском уровне упоминается все реже, но именно эта концепция рассматривается как одна из основополагающих к развитию гражданского общества в странах европейских демократий.

Заключение

В заключении хотелось бы отметить весьма важный момент, который зачастую обходится стороной исследователями проблем гражданского общества.

Общественная работа должна приносить человеку удовольствие. Она должна воспитывать и развивать в людях положительные качества, которые сплачивают общество. К их числу относятся вежливость, готовность поставить себя на место другого человека, терпимость, способность преодолевать конфликтные ситуации, правильно воспринимать критику, а также желание высказывать свое и выслушивать чужое мнение. Ведь демократия как форма жизни отличается не согласием всех граждан друг с другом, а тем, что она располагает средствами и процедурами, которые позволяют находить компромиссы в спорных вопросах. Активная гражданская позиция нуждается в постоянных импульсах, которые дают людям понять, что общественная деятельность приносит радость и не только служит сплочению общества, но и духовно обогащает каждого конкретного человека.

Список литературы

1. Дамаскин О. Гражданское общество: надежды и реалии. \\ Внутренняя политика. Обозреватель. № 2 2004 г.

2. Шевцов Павел. Европа в поисках гражданского общества. \\ Русский журнал, 13.08.01

3. Ютта Лимбах. Гражданское общество в Европе. Правовые аспекты. \\ «Независимая газета» от 16.012.02

Размещено на Allbest.ru