Стили политического лидерства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Стили политического лидерства

Оглавление

Введение

Стили политического лидерства

Мотивация политического лидерства

Заключение

Список литературы

Введение

Лидерство появилось вместе с человечеством. Оно неизбежно и универсально. На протяжении веков фигуры вождей, полководцев, героев, монархов, законодателей не только привлекали к себе пристальное внимание мыслителей, но и служили живым воплощением власти. Независимо от того, поклонялись, боялись или ненавидели люди того или иного правителя, в глазах населения именно он олицетворял сложившуюся систему власти. Политическое лидерство в системе властных отношений занимает особое место. Лидеры обладают таким огромным влиянием, которое несоизмеримо с влиянием других субъектов политики. Само по себе политическое лидерство есть феномен власти. В лидерстве четко проявляется способность одного лица, находящегося на вершине властной пирамиды, изменять желаемым для него образом социальное поведение других людей и даже социальных слоев, общества (если речь идет об общенациональном лидере). Особенностью лидерства является то, что власть лидера носит неформальный характер. Это не власть по должности, а власть авторитета. Авторитет и влияние лидера складываются стихийно и поддерживаются неофициальными средствами группового контроля. Однако должность и лидерство в политике тесно взаимосвязаны.

Целью работы является исследование феномена политического лидерства через изучение типологий лидерства и мотиваций политического деятеля.

К задачам относятся описание различных классификаций стилей политического лидерства и освещение основных потребностей политических лидеров.

Стили политического лидерства

Величие великого человека обнаруживается в том,

как он обращается с маленькими людьми.

Т. Карлейль

Лидерство политическое - личностная способность влиять на политическое поведение и политическую деятельность людей, обусловленная системой социально-политических и психологических взаимоотношений и ориентаций в группе, организации, обществе. Среди различных аспектов лидерства политическое занимает особое положение. Его отличительная черта - неразрывная связь с феноменом власти. Политическое лидерство во многом определяют такие факторы:

личность и происхождение лидера, а также то, как он стал им;

характерные черты и интересы групп, которыми руководит данный лидер;

характер взаимоотношений между лидером и теми, кем он руководит;

контекст или условия, в которых осуществляется его руководящая роль;

результаты взаимодействия между лидером и членами группы.

Формы проявления лидерства достаточно разнообразны. Попытки их классификации, предпринимавшиеся в науке, обусловлены стремлением прогнозировать вероятное поведение лидеров, обладающих теми или иными качествами. Общепризнанной и сохраняющей свою актуальность является типология, предложенная знаменитым немецким социологом Максом Вебером (1864-1920гг.). Он понимал под лидерством вид авторитетного, властного руководства, смысл которого заключается в способности отдавать приказы и вызывать повиновение. В качестве основания типологии лидеров он использовал понятие авторитета, т.е. вероятность того, что приказания встретят повиновение у определенной группы людей. М.Вебер выделил три типа лидерства:

традиционное;

харизматическое;

рационально-легальное, которым соответствуют три идеальных типа легитимности политической власти.

Традиционное лидерство опирается на механизм традиций, ритуалов, силу привычки. Право на господство лидер приобретает благодаря своему происхождению. Такой тип лидерства характерен для традиционного общества, в основе которого лежит «авторитет вечно вчерашнего»: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение. На привычке подчиняться власти, вере в ее божественный характер и священность права престолонаследия основан авторитет вождей, старейшин, монархов и царей. Традиционный тип легитимности и, соответственно, традиционный тип лидерства сохранился до настоящего времени, хотя и заметно трансформировался. К нему относятся режимы королевской власти в таких странах, как Непал, Саудовская Аравия, Оман, Иордания, Кувейт. По мере того, как религия утрачивала свое значение, а всеобщее избирательное право все более укреплялось и распространялось, божественное право единоличного правления заменялось достаточно разветвленной системой бюрократии и политических партий. Сдержать рост бюрократизации общественной жизни мог, по мнению М.Вебера, харизматический лидер.

Харизма - это способность увлекать за собой массы без помощи инструментов власти. Основано на вере в богоизбранность или в исключительные качества конкретной личности. Особенность харизматической власти состоит в том, что она лишена каких-либо объективных оснований, существует благодаря личным качествам харизматического лидера. Данный тип власти характеризуется абсолютной легитимностью. Часто образ такого лидера сознательно формируется в обществе на основе желаний и представлений, которые преобладают у большей части населения. Харизматическое лидерство по Веберу возникает в критических ситуациях, прежде всего в периоды революций. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное или, чаще, в бюрократическое, происходит «рутинизация харизмы». Так же Вебер считал, что признание лидерства харизматическим далеко не безусловно: лидер должен доказывать свою харизму, и лучшим доказательством является успех его лидерства, достижение поставленных целей. Напротив, если он долгое время терпит неудачи, это его качество отвергается, и его авторитет падает. Нет сомнения, что харизмой в глазах миллионных народных масс, поверивших в социалистические идеи, обладал В.И. Ленин. Формулируют следующую закономерность или, по меньшей мере, тенденцию: чем менее развита политическая система, тем большую роль в ней играет харизматическое лидерство.

Рационально-легальное лидерство опирается на представление о разумности, законности порядка избрания лидера, передачи ему определенных властных полномочий. Его власть основывается на своде правовых норм, признанных всем обществом. Компетенция каждого носителя власти четко очерчивается конституцией и нормативно-правовыми актами. В рационально-легальном обществе легитимность власти основывается на вере участников политической жизни в справедливость существующих правил формирования власти. Институты власти в своей деятельности подчиняются закону. Мотивом подчинения населения власти является осознанный интерес избирателя, который высказывает его на выборах, голосуя за ту или иную партию, лидера. Лидер-чиновник выступает не как индивидуальность, от которой исходит власть, а как агент определенной государственной функции, рациональной и целесообразной с точки зрения поддержания целостности социальной системы. В качестве особенности данного типа легитимности М.Вебер называл «господство в силу легальности, в силу веры, в обязательность легального установления и деловой компетентности, обоснованной рационально созданными правилами».

В противоположность идеальным типам лидерства М.Вебера в современной политической науке преобладают практически ориентированные классификации. Они основаны на эмпирических исследованиях деятельности лидеров с целью выявления в ней устойчивых реакций, мотивов. Актуальность подобных исследований обусловлена стремлением обнаружить и зафиксировать наиболее эффективные стили политического лидерства. Политический стиль отражает не только индивидуальность лидера, но и характер взаимодействия лидера с окружением, степень влияния на массы, способы реагирования на возникающие проблемы и потребности населения, методы поддержания и осуществления политического курса. Одни лидеры любят командовать, другие - вдохновлять. Одни держат дистанцию в отношениях с последователями, другие - предпочитают неформальные контакты. Наибольшую известность приобрела типология, которая сводит все стили лидерства к демократическому и авторитарному. Демократическое, мягкое лидерство противопоставляется авторитарному, жесткому. Научно-техническая революция, увеличивающееся количество и сложность организаций потребовали новых лидеров, и во все больших количествах. Еще более важны социально-политические сдвиги нашего столетия и возрастание роли народных масс в историческом процессе.

Авторитарное лидерство обычно характеризуется следующим образом: все указания даются по-деловому, кратко, совершенно прямо и открыто. Лаконичный и четкий (командный) язык, неприветливый тон, похвала и порицания полностью субъективны. Социально-пространственная позиция лидера - вне группы. На лидере замкнута вся групповая информация. Авторитарный лидер требует монопольной власти, единолично определяет и формулирует цели группы и способы их достижения. Связи между членами группы сведены до минимума и проходят через него и под его контролем. Такой лидер пытается повысить активность подчиненных административными методами. Его главное орудие - требовательность, угроза наказания, чувство страха. Как свидетельствуют психологи, отнюдь не все авторитарные лидеры - грубые, импульсивные люди. Но всех их роднит властность, стремление сосредоточить в своих руках все рычаги власти. Психологический климат в группе, где практикуется этот стиль лидерства, характеризуется недостатком доброжелательности и взаимного уважения между лидером и подчиненными, которые превращаются в пассивных исполнителей воли лидера.

Демократический стиль лидерства, по мнению подавляющего большинства социологов, является предпочтительным. Демократическое лидерство не унижает подчиненных, а, напротив, пробуждает в них чувство собственного достоинства, индуцирует активность, позволяет достичь наивысшей производительности труда. Все мероприятия в коллективе, при их проведении, облекаются в форму предложений. Нормальная, не сухая речь, товарищеский тон, похвала и порицания делаются в форме дружеских советов (такова же форма распоряжений и запретов). Социально-пространственное положение лидера - внутри группы. Подобные лидеры с уважением относятся к членам группы, объективны в общении с ними, инициируют участие каждого в деятельности группы, делегируют ответственность, распределяя ее среди всех членов группы и создавая атмосферу сотрудничества. Информация не монополизируется лидером, она максимально открыта, доступна членам коллектива.

Некоторые исследователи выделяют еще один - попустительский, или не вмешивающийся, стиль лидерства. Такой лидер старается уйти от решения проблем, уйти от ответственности, переложить ее на подчиненных; его установка - по возможности незаметное пребывание в стороне. Лидер избегает конфликтов с людьми и устраняется от разбора конфликтных дел, передоверяя их своим заместителям и другим людям. Это худший из стилей. Следует отметить, что подобный стиль получил определенное распространение в нашей стране, особенно в годы застоя (Брежнев, Черненко, Горбачев). Такой лидер постоянно избегает пограничных ситуаций, в которых необходимо принимать окончательные решения. Само состояние выбора для него, по-видимому, неприятно, если не мучительно. Идеальной позицией для него представляется позиция «над схваткой», где ему принадлежала бы роль арбитра.

В результате многочисленных экспериментальных исследований, ученые пришли к выводу, что авторитарные лидеры эффективнее по количеству продукции ведомых, демократические же - по ее качеству и моральному состоянию ведомых. Разные стили лидерства ведут к разному психическому состоянию в группах. Члены группы с авторитарным лидером либо апатичны, либо агрессивно настроены по отношению друг к другу, так как лидер контролирует даже их межличностные отношения. Членов группы с демократическим лидером объединяет чувство «мы» и значительное единство. Члены группы с попустительским лидером не обладали чувством единства, не были удовлетворены работой, да и производительность в группе была низкой. По мнению ученых, ни один из стилей в чистом виде не может быть рекомендован для повышения производительности труда и эффективности деятельности, но для обеспечения удовлетворенности работой больше подходит демократический стиль. Различение двух основных стилей лидерства стало общепринятым. Тем не менее, данная схема не может полностью удовлетворять, так как жизнь оказывается богаче любой схемы, в ней встречаются переходные формы и оттенки, встречаются сочетания. Рассмотрим некоторые из них.

Лидерство характеризуется использованием различных политических стилей. Стиль, ориентированный на решение конкретных задач за счет четкого распределения ролей и функций, подчинения официальному лидеру всех ресурсов и выполнения его требований, составляет основу инструментального лидерства.

Однако результаты совместной деятельности лидера и его сторонников могут быть не менее впечатляющими и в том случае, если лидер не занимает руководящей должности, а воздействует на ситуацию, создавая благоприятную эмоциональную среду, в которой каждый член группы стремится к максимально высоким результатам. Такой стиль лидерства называется экспрессивным.

Современный американский политолог Джеймс Барбер («Президентский характер» 1969), исследовав политические стили президентов США, выделил четыре стиля. Основанием типологии стилей послужило качество выполнения президентами своих политических ролей. Ожидаемое политическое поведение лидеров (президентов, руководителей конгресса и т.д.) может быть ориентировано либо на субъективное понимание выполняемой роли, либо на ожидания конкретных групп, общества.

Так, стиль, ориентированный на эффективную, результативную и созидательную деятельность на общее благо, Дж.Барбер назвал активно-позитивным (в качестве примера такого стиля он привел деятельность президентов США Ф.Рузвельта, Р.Рейгана). Преобладание личного самолюбия в осуществлении лидирующих функций формирует активно-негативный стиль (Г.Трумэн). Зависимость от каких-либо групповых, узко партийных предпочтений, привязанность к устойчивым стандартам и ценностям обусловливают пассивно-позитивный стиль (Дж.Картер). Минимальное выполнение своих политических функций порождает пассивно-негативный стиль (Дж.Буш).

Возрастание роли психологических факторов в процессе лидерства привело к переносу в политическую науку терминов психологии, с помощью которых описывается политический стиль. Они более полно отражают мотивацию политического поведения, совокупность устойчивых психологических реакций лидера на события и процессы, в том числе стрессовые, позволяют учитывать значение бессознательных факторов. Наиболее характерные черты политического стиля позволяют определить тип лидера, эффективность его для конкретных условий, предсказуемость его действий. На этом основании можно выделить пять политических стилей.

Параноидальный политический стиль. Ему соответствует тип лидера, которого можно обозначить термином «Хозяин». Такой личности свойственны подозрительность, недоверие к другим, сверхчувствительность к скрытым угрозам и мотивам, постоянная жажда власти, контроля над другими людьми. Его поведение и действия часто непредсказуемы. Политик параноидального стиля обычно не приемлет другой точки зрения, кроме собственной, отвергает любую информацию, не подтверждающую его теории, установки и убеждения. Подавить или унизить другого политика, даже вопреки элементарной логике. Опасность такого лидера состоит в том, что его стиль может совпадать с политическим поведением широких масс в обществах, в которых отсутствуют устойчивые демократические традиции, зрелая культура. Ненависть к другим, подозрительность и озлобленность индивидов формируют обстановку всеобщего страха, доносительства, поиска «врагов», что является благоприятным для установления тоталитарных режимов. Подобный политический стиль внешне не столь эффектен, но может обладать значительным ресурсом мобилизации населения, способен решать стратегически важные задачи в исторически ограниченные сроки, последовательно осуществлять свой курс. Однако «Хозяин» может эффективно лидировать, только опираясь на развитую карательную систему, на политический террор. Ярким представителем параноидального стиля лидерства является И.В.Сталин.

Демонстративный политический стиль. Для него характерен тип лидера, которого можно назвать «Артист». Он всегда играет на публику. Его отличают любовь к демонстрациям, постоянно привлекает к себе внимание. «Артист» достаточно управляем, предсказуем, может лишиться самообладания, столкнувшись с критикой в свой адрес. Реализация продуманного политического курса лидером с таким политическим стилем оказывается невозможной в силу изменчивости мотивации его политического поведения. Ориентация на стимулы, в основе которых лежит желание любой ценой получить одобрение масс, политическое признание, вынуждает лидера приносить в жертву не только общественно значимые интересы, но даже свои собственные политические убеждения. Представители демонстративного стиля менее всего предрасположены к упорной и созидательной работе, рассчитанной на длительное время. Они хороши в переломные моменты (в ситуациях недовольства, разочарования), когда надо возбудить и повести за собой толпу. Однако надолго их энергии не хватает, вследствие чего им редко удается завершить начатое дело. К такому типу политического лидерства можно отнести В.В.Жириновского.

Компульсивный политический стиль характеризует лидера, собирательный образ которого можно обозначить термином «Отличник». Ему свойственно почти навязчивое желание все сделать наилучшим образом, независимо от возможностей. Стиль его поведения характеризует напряженность, отсутствие легкости, гибкости, маневра. Он постоянно озабочен, мелочен, слишком пунктуален, догматически подходит ко всем инструкциям, правилам. Это - фактор постоянных конфликтов во властных структурах. Особенно дискомфортно «Отличник» чувствует себя в экстремальных ситуациях, когда необходимо быстро принимать решения, использовать нестандартные методы. Любые отклонения от запланированного хода деятельности для него болезненны, а опасность совершить ошибку способна ввергнуть его в панику. Поэтому «Отличник» строго следует избранному политическому курсу, хотя он может и не отражать реальности времени, стремится не поступаться принципами. Постоянно изменяющиеся условия способствуют потере социальных ориентиров, чувства времени у «Отличника». Он всегда рискует завести общество в тупик, обречь на застой и кризис даже вопреки своим искренним намерениям обеспечить процветание государства. К такому типу политического лидерства можно отнести Е.Т.Гайдара.

Депрессивный политический стиль олицетворяет «Соратник». Лидер этого типа не способен играть ведущую роль и поэтому пытается объединиться с теми, кто реально может «делать политику». «Соратник» часто идеализирует других политиков и политические движения, а сам плетется в хвосте событий. Он не имеет четкого политического курса, устойчивых подходов к решению возникающих проблем. Политическую реальность воспринимает настороженно и пессимистически, постоянно обнаруживая слабость и политическое безволие.

Шизоидальный политический стиль тесно связан с депрессивным. Его представляет лидер «Одиночка». Самоизоляция и самоустранение от участия в конкретных событиях у него имеют более отчетливый характер. «Одиночка» не желает присоединяться ни к какому конкретному движению и предпочитает позицию стороннего наблюдателя. Политическая ответственность в подобных случаях практически отсутствует. Естественно, стремление к лидерству не позволяет долго удерживаться на позициях стороннего наблюдателя, заставляя либо присоединяться к какому-либо движению, партии, либо создавать собственную партию. Шизоидальный стиль поведения исторически преходящ и неэффективен. «Одиночка» по мере участия в политической жизни и расширения властных полномочий, как правило, трансформирует свой стиль, дополняя его чертами параноидального и демонстративного стиля. Синтез этих трех стилей политического руководства явил собой А.Гитлер.

Необходимо заметить, что описанные выше идеальные (теоретически сконструированные) типы политических стилей в реальной политической практике выступают как тенденции, т.е. их сложно выявить в чистом виде.

Стили политики заметно различаются в силу самобытности национальных культур различных стран. Наконец, многое в политическом стиле диктуется конкретными обстоятельствами и в судьбе самого лидера, его окружения, и в жизни страны, мира. Но, даже учитывая все указанные моменты, нельзя забывать, что в разное время у человека, в том числе политического лидера, реакции на одни и те же события могут быть совершенно разными, вплоть до прямо противоположных.

Мотивация политического лидерства

Политический лидер, по мнению российского политолога Р.Мухаева, - это «личность, оказывающая постоянное и решающее воздействие на общество, государство, организацию» Мухаев Р.Т. Теория политики: Учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социальным дисциплинам (020000) и специальности «Международные отношения» (350200) / Р.Т. Мухаев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С.343.. А Мотив власти можно определить как заинтересованность в получении этого воздействия, контроля, влияния на других людей; желание впечатлять, иметь престиж, вызывать сильную эмоциональную реакцию.

Что заставляет человека включиться в многотрудную борьбу за политическое лидерство, что является стимулом к лидерству, что привлекает? Существуют разные варианты классификации мотивации политических лидеров. Рассмотрим основные и главные потребности, мотивирующие политическое поведение лидера: мотив власти, мотив достижения, мотив аффилиации.

Важнейший мотивационный источник лидерства - мотив власти. Человек, способный осуществлять власть, испытывает потребность в ней. Условно можно выделить три типа причин, по которым политический лидер жаждет власти: доминировать над другими, ограничивать действия других; избегать чужой власти над собой, вмешательства в свои дела; осуществлять политические достижения. То есть, мотив власти может быть не только и не столько компенсаторным, сколько инструментальным. Иногда цель, чтобы над политиком никто не доминировал, может быть главной и более высоко ценимой, чем другие. Таким образом, преобладание этого мотива можно рассматривать как следствие дефицита позитивных психосоциальных связей личности, ее общности с другими людьми. При достижении власти и пользовании ею политический лидер уменьшает напряжение. В ряде случаев он испытывает чувство эйфории, которое служит для компенсации некоторых компонентов низкой самооценки, от которых он страдает. Мотив власти у политических лидеров может проявляться в деятельности по-разному. Можно выделить следующие индикаторы стремления к власти: контроль и управление другими; старание влиять, доказывать, убеждать, аргументировать; помощь и советы, даже когда о них не просят; жажда престижа; желание производить впечатление и вызывать сильную эмоциональную реакцию; желание изобретать и навязывать организованные системы функционирования другим действующим лицам на политической арене; нежелание разрешить другим разделить с ним действительную или предполагаемую власть; нежелание получать советы относительно своих функций; нежелание делегировать другим решение задач, которые, как убежден политический лидер, принадлежат к его прерогативе власти; нежелание консультироваться относительно собственного функционирования с теми, кто хотел бы разделить с ним власть; нежелание информировать других относительно своего функционирования при осуществлении действительной или предполагаемой власти.

Другой, не менее важный мотив - мотив достижения. Мотивация достижения - одна из важнейших черт, которые должны быть присущи политическому лидеру, поскольку люди с развитым мотивом достижения характеризуются уверенностью, настойчивостью, реалистичностью, инициативностью. Мотив достижения имеет отношение к мастерству, манипулированию, организации физического и социального окружения, преодолению препятствий, установлению высоких стандартов работы, соревнованию, победе. Люди, стремящиеся к достижениям, нередко ищут власти, чтобы достичь своей цели. Они более спокойно относятся к изменениям в окружающем мире. У таких людей проявляется тенденция к сильной ориентации на задачу. Мотивированные на достижение политики рассматривают других людей или группы в своем окружении в качестве фактора помощи или, наоборот, помехи для их достижений. При этом они предпочитают быть независимыми и избегать таких межличностных отношений, которые могли бы привести их к зависимости. Мотив достижения своих целей является для многих стержнем их политической карьеры. Относительная сила мотива влияет на оценку политическим лидером субъективной вероятности последствий, то есть более высокий мотив достижения успеха будет способствовать оценке более высокой субъективной вероятности успеха.

Специфика политической деятельности - публичность - требует наличия у политика личностной потребности в общении, мотива аффилиации. Это связано с необходимостью находить контакт с самыми различными людьми. Потребность политического лидера в аффилиации, то есть в принадлежности к группе и получении одобрения, проявляется в заботе политического лидера о близких отношениях с другими. Мотив аффилиации подразумевает дружественные отношения с другими людьми. Но они возникают только в условиях «безопасности» (то есть с себе подобными, с теми, кто взаимен в этой дружбе). С непохожими или представляющими хоть какую-то угрозу людьми, политические лидеры с ведущим мотивом аффилиации часто оборонительны и неустойчивы. Одним из важных аспектов мотива аффилиации является поиск одобрения со стороны других.

Иерархию мотивов, определяющих поведение политического лидера можно выстроить лишь на основе анализа ситуаций выбора, когда одни мотивы приходят в конфликт с другими. В этих случаях «победивший» мотив характеризует психологию лидера в большей мере, чем «побежденный» или отброшенный им, и можно утверждать, что первый занимает более высокое иерархическое место в мотивации данного деятеля.

Заключение

Существуют различные основания для классификации и сравнения типологии лидерства. Такое разнообразие во многом объясняется широким кругом решаемых ими задач. Образцом является подход М. Вебера, выделившего три основных типа лидерства: традиционное, бюрократическое, харизматическое. Исследование мотивов лидерства, стиля руководства и других аспектов позволяет предсказывать дальнейшие шаги политического деятеля, анализировать причину его поступков и своевременно решать проблемы. Представленные выше типологии лидерства, конечно, не являются исчерпывающими, т.к., теоретический анализ, даже самый тщательный, не может охватить всего сложного и многообразного явления политического лидерства. Реальность практически всегда богаче теории и порождает чаще всего комбинированные типы лидеров и различные модификации. Основными мотивами политического лидерства считаются: мотив власти; мотив достижения; мотив аффилиации.

Р.Т.Мухаев отмечает следующие особенности политического лидерства в современной России: лидеры не выполняют свои обязанности, т.к. не разработана стратегия развития, не происходит интеграции масс вокруг общих целей и ценностей, общество не защищено от беззакония и самоуправства бюрократии; политические лидеры посткоммунистического типа приспосабливаются к новым условиям деятельности, формируются «политические мутанты», соединяющие в себе черты различных стилей; политико-культурная ориентация лидеров на власть характеризует их как эгоцентричных политиков, что проявляется в приоритетном удовлетворении личных потребностей.

Список используемой литературы

политическое лидерство власть

Авинцова Г.А. Политическое лидерство// Государство и право.- 1993.- №5.- с. 138-146.

Андреев С.С. Политические авторитеты и политическое лидерство// Социально-политический журнал. 1993. №1, 2.

Колташов В.Г. Политическое лидерство: монография, 2004. Интернет адрес: http://www.lib.ru/k/koltashow_w_g/text_0020-1.shtm/

Мунтян М.А. Конспекты лекций по политологии. - М., 2004.

Мухаев Р.Т. Теория политики: Учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социальным дисциплинам (020000) и специальности «Международные отношения» (350200)/ Р.Т. Мухаев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

Панарин А.С. Политология. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Проспект», 1999.- 448 с.

Политология: учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2010.- 396 с.

Политология: учебник/ под ред. М.А.Василика. - М.: Гардарики, 2007.- 588 с.: ил.

Политология. Учебник для вузов. Отв. ред. - доктор юрид. наук, профессор В.Д.Перевалов. - М.: НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 376 с.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Политика и политические лидеры. - М.: Аспект Пресс, 1999.

Хрестоматия по политической психологии/ сост. и науч. ред. Е.Б. Шестопал. - М.: ИНФРА-М, 2002.

1. Размещено на www.allbest.ru