Концепции Егора Гайдара по управлению социально-экономическими процессами

Размещено на http://www.allbest.ru/

18

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

Глава 1. ВЗГЛЯДЫ ГАЙДАРА НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ ПЕРИОД ЕГО АКТИВНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 4

Глава 2. ВЗГЛЯДЫ ГАЙДАРА ПОСЛЕ ОТСТАВКИ (1994-2000 ГГ.) 13

Глава 3. ВЗГЛЯДЫ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ ПРИ ПУТИНЕ 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 24

ВВЕДЕНИЕ

Политическая и экономическая жизнь России всегда подвергалась интересу со стороны властей, врагов, ну и в первую очередь она интересует народ, населяющий ее. Ведь ему жить в этой стране. Тема 1990-2000 г.г. актуальна нам и сейчас, ведь сейчас в России тоже экономический кризис. Он еще не приобрел такой масштаб как в 90-е года, но неизвестно, что будет дальше. Необходимо понять, какие причины вызывают кризис. В каком направлении, каким образом и как скоро можно реформировать это общество, где лишь ничтожная часть людей имеет ясное представление о возможной альтернативе? На какую социально-экономическую модель и в какой мере можно ориентироваться России? Какими методами осуществлять реформы? Как, наконец, выйти из состояния перманентного реформирования и начать нормальную жизнь?

В каждой стране складывается определенная система взаимоотношений государства и индивидуума, законодательно закрепленная в разделении роли и функций государственных и общественных институтов. Наиболее выраженными являются тоталитарная, патерналистская и либерально-консервативная модели. В основе каждой из этих моделей лежит свое представление о благе человека, народа, основанное на общественно признанном понимании идеи справедливости.

Реформы в России, даже проводившиеся «во благо» народа (например, отмена крепостного права), всегда насаждались властью, принуждавшей не только народ, но и чиновничий аппарат к их проведению. И чем глубже и масштабнее были реформы «сверху», тем к более противоречивым результатам они в конечном счете приводили.

Современные реформы не стали исключением. По глубине преобразований общества и методам осуществления их можно сравнить разве что лишь с реформами Петра 1 и послереволюционными переменами в России.

Обсуждая экономический кризис в России c разных сторон, скорее раccматривают его поcледcтвия, а не причины. Критики говорят, что причина кризиcа вcего одна: реформ в cтране в нормальном понимании еще не было.

Этап перестройки является одним из самых драматических в XX веке, сравнимым лишь с некоторыми наиболее острыми и переломными в судьбе страны. Падение коммунистического режима, межнациональные конфликты, распад СССР, утрата влияния и престижа на мировой арене, становление новой политической системы с элементами демократии, рост преступности, экономический кризис - вот что определяет облик событий, произошедших в нашей стране, начиная с августа 1991 года.

Большую роль в формировании экономики страны в 90-е года сыграл Е.Т. Гайдар.

В специальной научной литературе существуют часто противоречивые взгляды на развитие экономических реформ в России 1991-1992 годов. Такая неоднозначная оценка объясняется различиями в понимании экономической ситуации. Ряд исследователей считает, что реформы Е. Гайдара или так называемая «Шоковая терапия» привели к катастрофическим последствиям в экономике России и стали следствием многих социальных бед.

Основная цель курсовой работы состоит в том, чтобы проследить период правления Е.Т. Гайдара, череду экономических преобразований и последствия к которым привели реформы.

Для достижения цели предстоит решить следующие задачи: рассмотреть теоретические взгляды Е.Т. Гайдара на проведение экономических реформ в России, их реальное приведение в жизнь и итоги.

ГЛАВА 1. ВЗГЛЯДЫ ГАЙДАРА НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ. ПЕРИОД ЕГО АКТИВНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В 90-е годы Россия находилась в нелегком положении. Валютные запасы СССР и золотой запас государственного банка к тому времени были истощены, зарубежные долги превысили 60 миллиардов (по некоторым данным 80 миллиардов) долларов США, рост инфляции достигал 30% в месяц, продолжалось падение курса рубля, нарастали невыплаченные государственные долги, экономика приобрела бартерный характер.

Таким образом, страна оказалась в глубокой пропасти финансового кризиса. Попытки властей частично замаскировать инфляцию государственным контролем над ценами лишь усиливали всеобщий дефицит и вели к расцвету черного рынка. Финансовый кризис грозил обернуться гиперинфляцией, хаосом и даже голодом в крупных городах.

Страна нуждалась в реформировании. Основными направлениями реформы стали: приватизация и акционирование государственной собственности, перестройка налоговой системы, конверсия ВПК, демонополизация производства и преобразования в аграрной сфере.

Однако выдвигались противоречивые реформы.

Краеугольным камнем заявленных реформ было освобождение цен из-под контроля государства. Сторонники этого шага доказывали, что разовое освобождение цен быстро приведет к установлению сбалансированного соотношения цен и спроса. Сократит избыточную денежную массу, наполнит товарами прилавки, будет способствовать конкуренции. В то же время противники либерализации предупреждали, что в условиях монополизированной советской экономики освобождение цен само по себе не приведет к росту конкуренции предприятий в борьбе за потребителя.

Напротив, отпуск цен, особенно на сырье, энергоносители и транспортные услуги приведут к фактическому банкротству большинства предприятий, резкому падению производства, безработице и обнищанию большей части населения страны.

Подвергалась жесткой критике и программа ускоренной приватизации, которая, по мнению ее критиков, приведет не к появлению эффективного собственника, а к растаскиванию государственной собственности.

Ярким реформатором стал Егор Тимурович Гайдар.

Гайдар, Егор Тимурович - депутат Государственной Думы РФ третьего созыва, сопредседатель Федерального Политсовета партии «Союз правых сил», и.о. председателя Правительства РФ (1991-1992). [1]

В ноябре 1991 года Гайдар - в то время министр экономики- предложил план первоочередных действий, по стабилизации экономического положения в стране.

Так в программе Гайдара решался вопрос о приватизации государственной собственности номенклатуры. Так как основной задачей экономических реформ было создание нового класса собственников. До этого времени номенклатурная приватизация развивалась по классическому пути, как тихое разграбление сатрапами своих сатрапий. В средние века этот процесс мог тянуться десятилетиями, при современных темпах хватило и трех лет (1989-1991). Официально на 1.01.1992 года в России было приватизировано 107 магазинов, 58 столовых и ресторанов, 36 предприятий службы быта. Реально номенклатура приватизировала практически всю сферу хозяйства.

Второй не менее важный момент - создание приватизационных коалиций, позволяющих производить приватизационный процесс снизу, а также параллельное закрепление прав всех граждан на приватизируемое имущество и создание дополнительного спроса на него.

Рассуждая, о рыночных реформах и их результатах Е. Гайдар рассматривал спутник приватизации и инфляции - безработицу. Он считал, что резкий скачок безработицы остается маловероятным, хотя начало реальных банкротств предприятий и сыграет здесь свою роль. Смягчающую роль может играть увлеченность работников в процесс приватизации своих предприятий, а со временем и укрепления реального частного сектора. Значительный рост социальной напряженности из-за ухудшения условий на рынке труда будет, скорее всего, иметь локальный характер, концентрируясь в основном в потенциальных районах застойной безработицы. В этом отношении опасны крупные индустриальные центры, но в них напряженность смягчается диверсификацией производственного комплекса и оттоком высвобождаемых рабочих в частный сектор. В этом случае возможно обострение конфликта между различными группами занятых.

Предполагалось, что данные меры в экономической программе Е. Гайдара способны в достаточно короткий срок сбить инфляционную волну, обеспечить равновесие спроса и предложения, создать предпосылки для восстановления хозяйственного роста на рыночной основе, при расширении отдельного класса собственников.

Главная задача, поставленная перед правительством Гайдара, заключалась в сломе старой командной системы, создании основ рыночной экономики и реальном вхождении страны в рынок.

Экономический кризис в стране после августовского путча 1991 г. набирал темпы, после распада СССР еще больше усилился. К началу 1992 г. сложилась критическая ситуация, когда, по существу, был разрушен потребительский рынок, возникла угроза финансового краха, неплатежей в госбюджет, а старая система государственных цен полностью себя изжила. В результате инфляции никто не хотел продавать продукцию по искусственно низким государственным ценам, соотношение между государственными и рыночными ценами установилось на уровне 1:40--1:50. Деньги стали терять смысл, начался переход к натуральному обмену между предприятиями. Регионы принимали запретительные меры по вывозу продукции со своих территорий, возникли таможни. Люди повсеместно стали использовать бартер. В этих условиях надо было либо вводить карточную систему, систему жесткого государственного уравнительного распределения продукции в натуральном виде, либо идти на радикальную экономическую реформу, связанную в первую очередь с либерализацией финансовой и денежной системы. [14]

Конечно, можно было пойти более умеренным путем, указанным в ранее принятой Россией программе “500 дней”, но был избран более твердый и жесткий курс, предложенный Е. Гайдаром.

Это было связано, прежде всего, с тем, что в стране к началу 1992 г. сложилась острейшая критическая ситуация, когда цены бесконтрольно резко взметнулись вверх, рынок распался, и полки магазинов оказались пустыми в буквальном смысле. В 1991 г. страна, по существу, находилась в состоянии экономического коллапса. Производство сокращалось, бюджетный дефицит составлял 27% от ВНП, скрытая безработица достигла 35% от численности рабочей силы, спрос намного превышал предложение, образовался огромный “денежный навес”, достигавший сотен миллиардов рублей. Одновременно быстро увеличивался государственный долг (в 1985 г. -- 20 млрд. долл., в 1991 г. -- 80 млрд.) и снижался золотой запас страны (1500 т в 1985 г. и лишь 80 т в 1991 г.). Никто за эти итоги ответственность на себя не взял. В ноябре--декабре 1991 г. очереди были за всем: за хлебом, мясом, колбасными изделиями, водкой, овощами... Уже вводились карточки по регионам, в московских магазинах для покупателей требовалась визитка с фотографией.

В этих условиях, необходимо было либо вводить карточки, либо отпускать цены. Был принят второй вариант. Однако по просьбе Украины либерализацию цен отложили на 1,5 месяца и провели лишь 2 января 1992 г.

По расчетам нового правительства Е. Гайдара, рост розничных цен ожидался в 2--3 раза. На деле же они увеличились в течение первого квартала 1992 г. более чем в 6 раз, а по сравнению с началом 1991 г. в13--15 раз. Общество ощутило сильный шоковый удар. Но без него нельзя было, и говорить о рынке. Гайдар на это торжественно заявлял: «Заработавший рубль повысил степень управляемости экономики». В отличие от Польши в России были отпущены не только цены, но и заработная плата, более решительно начата приватизация. Либерализация коснулась 90% розничных и 80% оптовых цен. Старые цены сохранялись, в частности, по 15 наименованиям потребительских благ, начиная с хлеба и кончая платой за жилье и коммунальные услуги.

Однако после резкого взлета цен динамика их роста замедлилась, и в апреле 1992 г. розничные цены выросли всего лишь на 22%, кредитная и денежная эмиссии были взяты под контроль, бюджетный дефицит значительно сократился. Стала улучшаться ситуация на рынке, прежде всего за счет старых запасов. Тем не менее, предложение товарной массы было слабым, спад производства усилился. По существу, директора государственных предприятий реформу не поддержали; вместо наращивания производства и предложения на этой основе товаров на рынке они стали залезать во взаимные долги, устанавливать монопольные цены, пытаясь сохранить уровень занятости и заработной платы.

Либерализация цен привела к заметному ухудшению материального положения населения. В экономике страны появились такие негативные явления, как кризис взаимных не платежей предприятий, дефицит наличных денег, вызвавший острое социальное напряжение, снижение налоговых поступлений в бюджет, а так же полную экономическую зависимость от экономики Запада в лице международных финансовых организаций, нарушение экономических связей между регионами страны и распад единой народно-хозяйственной системы.

Разрабатывалась программы приватизации для российской экономики. Принимались во внимание следующие факторы: необходимость добиться серьезных сдвигов в максимально сжатые сроки, чтобы подкрепить либерализационные и стабилизационные мероприятия правительства, учитывая слабость отечественного легального частного сектора и ограниченную роль иностранного капитала в российской экономике. В этой ситуации принципиальные решения были по существу заданы. [7]

С марта процесс приватизации постепенно охватил российские регионы.

Был введен ваучер, который узаконил часть права на приватизируемую собственность, и его реальная оценка не зависела от того, что на нем было написано. Она определялась объемом приватизационного имущества, уровнем финансовой стабильности, теми льготами, которыми обладают трудовые коллективы. Ваучер обменивался на акции крупных промышленных предприятий, торговых предприятий и компаний. По замыслу идеологов реформы этот механизм позволил изменить механизм распределения собственности в России и как результат приватизации - номенклатура, но постепенно складывается рынок, и приходиться считаться с его законами. Именно здесь, по мнению Е. Гайдара, основной социальный смысл приватизации.

Всего было роздано 146 миллионов чеков. Гражданам предлагали выбрать для себя схему приватизации чека: либо использовать его при закрытой подписке на акции всего предприятия, либо участвовать в чековом аукционе; либо купить акции чекового инвестиционного фонда (ЧИФ) - таковых было создано 646, либо продать. На практике приватизационные чеки, оказались втянуты в спекулятивный оборот. Многие граждане продавали свои чеки сомнительным коммерсантам, или отдавали их в ЧИФы, рассчитывая на получение в будущем дивидендов. Реальная стоимость ваучеров быстро падала, а население спешило от них избавиться, так как были установлены довольно жесткие сроки их реализации. В результате приватизационные чеки аккумулировались в руках спекулянтов, легализовавшихся теневиков, и в значительной мере у администрации предприятий, чиновников, создавших подобные структуры, которые специально занимались сбором приватизационных чеков у населения и работников предприятий.

Фактически бескровно произошел передел собственности. Секрет заключался в том, что на первом этапе собственность как бы передавалась тем, кто ею владел, или, по крайней мере, ощущал себя владельцем. ? акционировавшихся предприятий избрали второй вариант приватизации, т.е. 51% акций оставался в руках предприятий. Директора государственных предприятий стали главами акционерных обществ, ничего не потеряв. Напротив, создав к этому времени коммерческие структуры при предприятиях и сохранения на них контроль, они даже получили возможность постепенно завладеть значительной долей акций приватизируемых предприятий. Однако в самом механизме приватизации были заложены возможности для перераспределения собственности в другие руки.

Большинство акционеров не стали и не могли стать эффективными собственниками. Чтобы участвовать в управлении предприятием, нужно было обладать, по крайней мере, 10%-ным пакетом акций. Что для обыкновенных держателей было невозможно. С другой стороны не оправдались надежды включившейся в приватизацию части населения и на получение дивидендов. С прибылью в 1994 году работали не более 10% приватизированных предприятий. Следовательно, и получить дивиденды по приобретенным акциям могли не более 10% приватизированных предприятий. То же относилось и к, так называемым, ЧИФам. Из 646 фондов лишь 136 начисляли во втором квартале 1994 года. Поступления доходов от приватизации в бюджет, на которые ссылались, начиная ее, также оказались куда меньше.

Механизм проведения приватизации был нацелен на то, что бы в максимально короткие сроки раздать государственную собственность с учетом того, что действительных капиталов для приобретения собственности по рыночным ценам в стране не было. [17]

Последствия приватизации: с одной стороны, произошел крупномасштабный обман всего населения страны, с другой - почти все лучшие предприятия с экспортным потенциалом оказались в руках небольшой группы московских «уполномоченных» банкиров. Следствием приватизации стал рост экономической преступности, злоупотреблений и коррупции: приватизационные чеки и дорогостоящие предприятия через подставные фонды скупались по низким ценам. В результате основная часть национального достояния оказалась в руках 10% населения. В ходе приватизации в условиях «дикого» капитализма были расхищены национальные богатства в огромных размерах. Значительный по масштабам экспортный капитал от продажи нефти, газа и цветных металлов не только не возвращался в отечественную экономику, но даже не направлялся на погашения растущего внешнего долга страны.

Очень нелестно о Гайдаре отзывался Жириновский В.В.: «…Как я отношусь к Гайдару? Да вы посмотрите внимательно на него. Это же поросенок, которого только что оторвали от корыта со сгущенным молоком…» (Газета «Версия) [16]

Гайдар оправдывался перед депутатами и ограбленными россиянами тем, что дескать, в 1992 г. страна столкнулась с «предельно жестокой альтернативой: либо Правительство немедленно запустит даже несовершенный, неотлаженный, неподготовленный рыночный механизм, поставив экономическую мотивацию на место неработающего приказа, либо придется объявлять чрезвычайное положение, чтобы силой навести порядок в экономике страны».

Важнейшим показателем неблагополучия экономики стала инфляция. Одни финансовые методы борьбы с ней так и не дали результатов. Становилось все более очевидно, что западная либеральная модель экономической реформы, взятая на вооружение командой Е.Т. Гайдара, нуждалась в серьезной корректировке. Переведя в открытую форму инфляцию, правительство Е.Т. Гайдара так и не смогло решить вторую часть этой задачи перевести в отрытую форму безработицу как неизбежного спутника глубокой структурной перестройки.

Неуклонно увеличивалось количество безработных, причем число не имеющих работу привесило официально объявляемые предприятиями данные об имеющихся вакансиях. В основном безработица оставалась в открытой форме, - неполного рабочего дня и неполной рабочей недели. Практически неизбежной стала люмпенизация части рабочих и служащих низкой и средней квалификации.

Результатом такой экономической политики стали серьезные изменения в социальном составе населения. Стремительно возникла новая социальная прослойка «новых русских» (бизнесменов, владельцев частных магазинов, и предприятий, коммерческих посредников), которые сумели «реализовать» себя в новых экономических условиях. Доходы этих людей в десятки раз превышали доходы основных групп населения.

Однако сам Гайдар не признавал негативных последствий. Он объяснял свои меры так: «Тогда, в конце 91-го, на старте реформ, перед нами стояла абсолютно срочная задача. Разваливалась административная система управления. Работа нерыночного хозяйства невозможна без жесткой тоталитарной власти. Крушение КПСС, обслуживающих ее властных инструментов неизбежно повлекло за собой острейший кризис социалистической экономики, в которой перестают работать приказы и отнюдь не начинает сразу работать рынок. Отсюда -- тотальный дефицит, реальная угроза краха систем жизнеобеспечения. Деньги не работали. Пятнадцать государственных банков бывших союзных республик печатали рубли, а покупать на них было нечего. Принципиальным был вопрос: сумеем ли мы запустить рыночные механизмы, не допустив голода, в кратчайшие сроки заставить работать рынок, вернуть хотя бы минимальное доверие к рублю, добиться, чтобы на прилавках появились товары, чтобы экономика стала открытой, образовался частный сектор? Это сделать удалось. Рынок работает, рубль конвертируемый и устойчивый, частный сектор создан, экономика открытая, о дефиците и карточках мало кто вспоминает. Что не получилось? Не удалось совершить переход быстрее, а значит, безболезненнее, ибо здесь каждый лишний год -- это дополнительные тяготы для народа». По его мнению, Россия вышла из кризиса, а это главное, несмотря на многочисленные отрицательные последствия.

Я считаю, что экономические реформы Гайдара, проведенные в стране в 1992 г., имели как негативные, так и позитивные последствия. В любом случае они принесли в экономику страны новое качество в виде создания рыночной инфраструктуры, развития предпринимательства, появления элементов рыночного механизма.

К лету 1992 г. под давлением парламента и части директорского корпуса правительство Е. Гайдара было вынуждено ослабить свою макроэкономическую политику. Верховный Совет России признал деятельность правительства неудовлетворительной, и подготовил проект закона о нем, ставящий его формирование под контроль Парламента. Представитель Верховного Совета России Руслан Хасбулатов назвал правительство недееспособным и подверг проводившиеся реформы жесткой критике.

Все усилия по укреплению финансовой дисциплины результатов не дали. Контроль над экономикой был утрачен. В декабре 1992 г. на VII Съезде народных депутатов произошла сильнейшая конфронтация между исполнительной и представительной властями. Президент ослабил свои позиции, Е. Гайдар был вынужден уйти в отставку, однако общий курс радикальных экономических реформ сохранился. Стало ясно: неизбежна новая, еще более острая конфронтация.

ГЛАВА 2. ВЗГЛЯДЫ ГАЙДАРА ПОСЛЕ ОТСТАВКИ (1994-2000 ГГ.)

В конце 1992 года Съезд народных депутатов сменил главу правительства, место премьера после Е. Гайдара занял В. Черномырдин. С его приходом началась корректировка курса реформ, вернее курс остался (рыночная экономика), но ставка была сделана на поддержку государственных (в том числе и убыточных производств). Особое внимание было уделено топливно-энергетическому (газ, нефть, уголь, электроэнергия) и военно-промышленному (ВПК) комплексам, т.е. проводилась политика протекционизма. Была принята единая тарифная система оплаты труда, что смягчило ситуацию в бюджетной сфере. Все это потребовало новых денежных средств, взаимозачетов долгов предприятий и как следствие -- новый виток инфляции. Только путем ужесточения финансово-кредитной политики к концу 1993 года темпы роста удалось снизить. Но непоследовательность в принятии решений в финансовой сфере и протекционизм были присущи правительству и последующие годы. В 1993 году чековая приватизация продолжалась, росло количество коммерческих банков, в сельском хозяйстве государственными остались не более 15% колхозов, но фермеры без поддержки государства разорялись. Продолжался спад производства промышленности (16%) и сельского хозяйства (4%), сократились грузовые перевозки. В негосударственном секторе было занято уже 40% работающих. Дефицит бюджета -- 12 трлн. руб. Цены выросли в 9 раз, происходит расслоение населения на богатых и бедных, 10% богатых имеет доходы в 11 раз превышающие доходы остальных. Но число забастовок постепенно сокращается. Хотя официально численность безработных не велика, но растет скрытая безработица (неполный рабочий день, вынужденные отпуска).

К концу 1993 года завершилась первая стадия приватизации («ваучерная»), в результате реально появляется частная собственность, возникают экономические методы регулирования. Произошла частичная адаптация производителей и потребителей к рынку, заработал потребительский рынок. Центр деловой активности переместился в негосударственный сектор. Удалось обеспечить конвертируемость рубля, пополнить золотовалютный запас. Россия постепенно интегрировалась в мировое хозяйство.

Начали поговаривать о том, что"Черномырдин проводит гайдаровскую политику лучше, чем сам Гайдар". («Московские новости») [14]

Народ стал относиться к Черномырдину лучше, чем к Гайдару, говорили: «…Вот ведь Черномырдин нормальный мужик, и поговорили, и объяснил все так хорошо, а этот Гайдар..." ( «Как Черномырдин грамотно разговаривал с людьми») [15]

В 1994 году правительство сосредоточило свои усилия на стабилизации уровня жизни населения, поощрении предпринимательской деятельности, целевой поддержки наиболее незащищенных слоев населения, получении западных кредитов и инвестиций. В 1995 году приоритетной задачей была жесткая финансовая политика с целью обуздать инфляцию. В 1996 году -- прекращение падения производства и стабилизация экономики. Уровень инфляции удалось снизить, но связанные с этим надежды на инвестиции и подъем производства не оправдывались. Нестабильная политическая обстановка (выборы в Государственную Думу 1995 года и Президента 1996 года), непоследовательная финансово-кредитная политика не способствовали стабилизации экономики и отпугивала западных инвесторов. Проводимый 2 этап приватизации (денежный) выявил противоречия в политической и промышленно-финансовой элите, разразились скандалы по поводу условий приватизации и ее результатов. На фоне падения производства (многие отрасли с высоким уровнем технологий угасали) все заметнее становился перекос в сторону производства сырья. Например, доля отчислений в бюджет такого монополиста как Газпром составляет 25%. Росла доля импорта, особенно продовольствия на фоне снижения производства продуктов питания. В 1997 году удалось остановить падения производства, но инвестиций было недостаточно для подъема. Высокая энергоемкость промышленности России и устаревшее оборудование делали товары неконкурентоспособными. Экспорт - единственное, что росло в годы реформ, теперь уже сокращаются в 1997 году экспорт упал на 2%. Дефицит бюджета в 1997 году составил 6,8%. Падение за все предыдущие годы производства достигли 50%, 45% предприятий убыточны, взаимонеплатежи между предприятиями и невыплаты налогов в бюджет, при отсутствии инвестиций в производство оборудования не заменяется и не обновляется. Инфляция невысока, курс доллара в основном стабилен благодаря достаточным золотовалютным запасам Центробанка, но на обслуживание внутреннего и внешнего долга уходило 30% доходов. Высокая социальная напряженность, вызванная скрытой безработицей невыплатой зарплат, пенсий и социальных пособий, за чертой бедности от 30 до 40 млн. человек (по разным оценкам), забастовки, голодовки, перекрытие железных дорог. [3]

Гайдар говорил, что: «В результате либеральных реформ 1990-х и отчасти начала 2000-х годов экономика России нормально реагирует на рыночные сигналы и по многим параметрам ее можно анализировать как рыночную. Однако нерешенные проблемы, унаследованные от прошлого, остаются, иногда даже обостряются. Прежде всего речь идет о таких институтах, предопределяющих уровень защиты прав собственности и доверия экономических агентов друг другу и государству, как судебная система, правоохранительные органы, качество которых не повысилось в 1990-е, заметно снизилось в последующие годы.

Политику Черномырдина он воспринимает хорошо, однако не видит в этом личной заслуги Виктора Степановича. Он говорил: «Если бы случай возложил на него руководство российским правительством в конце 1991 года, до начала реформ, он, по всей видимости, повторил бы печальный путь Н. Рыжкова в Союзе, И. Силаева - в России, В. Фокина - на Украине, В. Кебича - в Белоруссии, людей, близких ему по опыту работы, по ментальности… Конечно, в конце 1992 года ситуация была уже принципиально иной, предстояло продолжать начатое, а не строить новое…»

Взгляды Е.Т. Гайдара расходились со взглядами Б. Ельцина в 1994-1998 г.г. Он был огорчен тем, что Ельцин совершил ошибку, введя войска в Чечню. Он говорил: «Я сожалею о том, что в результате страшной ошибки, допущенной началом военных действий в Чечне, у президента изменился баланс его поддержки. Сегодня наиболее решительными защитниками у него оказались русские фашисты и националисты».

Он категорически не согласен с отсутствием политики военной реформы, попытками заменить ее призывом в армию студентов и удлинением срока службы.

Экономические реформы 1994--2000 гг. замедлились, но не сошли с заданного русла. Возникли новые трудности и противоречия. Однако страна с приходом нового правительства вступила в новый этап экономических реформ.

гайдар реформа кризис

ГЛАВА 3. ВЗГЛЯДЫ НА-СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ ПРИ ПУТИНЕ

С приходом В.В. Путина политика в России сильно поменялась. К лучшему или к худшему - нет однозначного ответа. Есть и положительные последствия и отрицательные.

По мнению Гайдара, если отбросить в сторону соображения морального характера, то способы, которые президент Владимир Путин использует для постепенного удушения демократии в России, можно считать ценным источником знаний о том, как соотносится свобода с компетентным государственным управлением. Пока что считается, что чем меньше становится свободы, тем менее компетентным становится и управление. Причем в определенной степени решение этого уравнения касается и Соединенных Штатов.

Политику Путина он иногда осторожно поддерживает, иногда умеренно критикует. Однако во время своего последнего визита в Вашингтон он был особенно мрачен - не только из-за поражений, которые в его стране терпит демократия, но и исходя из того, что эти поражения чреваты вполне практическими последствиями.

По словам Гайдара, Путин, «хотя и никогда не был особенно рьяным адептом демократии», пришел к власти в 2000 году с трезвой экономической и прагматической внешней политикой, и в течение первого срока провел некоторые важные реформы. При этом в России того времени все же были определенные сдержки и противовесы: средства массовой информации и деловая элита не контролировались Кремлем, у региональных властей были собственные электоральные базы, и в парламенте существовала серьезная оппозиция. [12]

И все это, говорит Гайдар, «к концу 2003 года, шаг за шагом, было более или менее окончательно уничтожено». Таким образом, когда недавно Путин предложил реформу социальных программ, вопросы задавать было некому: ни в комитете Думы, ни по телевидению, ни в одной торговой палате. Как и всегда случается в такой ситуации, необходимые как воздух реформы были чрезвычайно бездарно организованы, что выяснилось только тогда, когда на улицы городов по всей стране вышли разъяренные толпы людей. И Путину пришлось пойти на попятную.

Теперь правительство вряд ли решится повторить что-либо подобное, а из-за этого не начнутся другие столь же необходимые реформы - как выразился Гайдар, «на этом примере учебник можно написать, как не надо поступать с имеющимися возможностями». Как он считает, макроэкономическая политика, за которой во время первого срока Путина серьезно следили, теперь пущена на самотек; во внешней политике одна ошибка следует за другой; самые близкие Путину советники в частных беседах говорят о том, что власть инертна, а ее действия нецеленаправленны. При этом, замечает Гайдар, пока цены на нефть остаются на высоком уровне, ни одна из этих проблем режиму Путина угрожать не будет. Россия остается одним из крупнейших экспортеров нефти и газа, и прибыли от этого экспорта с лихвой хватает на то, чтобы скомпенсировать почти любой промах.

Однако именно цены на энергоносители могут в конце концов разрушить ту однопартийную государственную систему, которую пытается воссоздать Путин. Экономическое развитие в других отраслях заторможено, растет уровень коррупции, государство мирится с бюрократической волокитой, которая вследствие этого приносит бюрократам прибыль. Иными словами, как сказал Гайдар, «цены на нефть обратно пропорциональны индексу умственного развития руководства».

Когда (и если) цены на энергоносители упадут, русские увидят, что государство больше не может выполнять свои обещания перед военными, пенсионерами, учителями и другими бюджетниками, а независимый бизнес из других отраслей экономики слишком слаб, чтобы заполнить денежные пустоты. [15]

Для Гайдара это знакомая картина: он изучал процесс разложения советской экономики с конца 70-х годов прошлого века, когда коммунисты эпохи «позднего Брежнева» считали, что цены на нефть будут оставаться высокими вечно, до 1991 года, времени правления Горбачева, когда государство позорно развалилось, будучи уже не в состоянии платить по счетам.

Если при нынешнем 'решительном и беспощадном' Путине произойдет хотя бы половина всех несчастий, ожидающих Россию в случае неблагоприятного сценария, это даст нешуточный повод для беспокойства прежде всего Соединенным Штатам - например, по поводу безопасности огромных российских ядерных арсеналов или надежности тысяч ракет, которые еще могут уничтожить и нашу страну, и весь остальной мир.

Придет время для беспокойства и соседним с Россией странам: один промах во внешней политике может привести к новым. Ностальгия по империи, которую сегодня Путин выражает сам и поощряет в своем народе, приводит к тому, что Россия вламывается в дела Грузии и Украины, где унизительно проигрывает. Народ начинает раздражать такая власть. Она это видит, но осознание народного раздражения толкает ее еще дальше по этому самоубийственному пути.

В России поднимается национализм, считает Гайдар, который стал «серьезнейшей опасностью для России и всего мира».

Программа Путина кажется Гайдару незавершенной. «Там есть фундаментальные проблемы, есть проблемы институциональных реформ, которые в рамках антикризисных мер реализовать достаточно сложно. Это проблема защиты частной собственности, это проблема недопущения ренационализации, качество правовой системы, судебной системы, это качество государственного аппарата…»

Правительство и политику Владимира Путина Гайдар назвал слабыми. «Так бывает всегда, когда рушатся тиранические режимы: на смену тиранам приходят люди случайные, не отмеченные управленческим даром. Народ, уставший от невыполнения обещаний, свои взоры обращает на "полицейского", который придет и наведет порядок. В этот период и пришел Путин. Но порядком путинский режим даже не пахнет. Но каковы у страны перспективы? Они во многом зависят от цен на нефть, прогнозировать которые невозможно», - заявил политик. [17]

Таким образом, В.В. Путин и его команда, повидавшие на своем веку и рыночный капитализм и советский коммунизм, не имеют ни малейшего желания возвращаться к прежним порядкам. Однако им нужны власть и контроль, поэтому они во многом скопировали экономическую модель нацистской Германии: режим контролирует важнейшие отрасли промышленности (особенно те, что приносят большие валютные доходы) и прессу за счет частичной ренационализации, регулирования и запугивания (в том числе заключения под стражу и/или убийства отдельных оппонентов). Остальным секторам экономики позволяется функционировать относительно свободно.

Достигнув определенного уровня благосостояния, люди начинают придавать больше значения политическим свободам. Возможно, г-н Ельцин и не отличался таким самообладанием, как г-н Путин, однако, как выясняется, через несколько десятков лет российские историки осознают, что его достижения - ликвидация прежней деспотической системы при помощи г-на Гайдара, предоставление российскому народу реальной свободы и создание рыночной экономики - были куда значительнее, чем путинское 'управляемое' процветание и ограничение демократии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в 1991-1992 годах российская экономика проходила фазу кризиса. Причины такого развития реформ обусловлены тремя группами факторов.

Первая группа факторов связана с областью отставания институциональных преобразований, особенно в создании баланса прав, власти и интересов собственников, менеджеров и работников предприятий, а также органов государственной власти всех уровней, в обеспечении правовых отношений собственности в аграрном секторе. Проводившаяся ускоренными темпами приватизация не привела к образованию критической массы эффективных собственников, способных обеспечить нормальное функционирование хозяйствующих объектов в рыночных условиях.

Не созрели необходимые условия для становления рынков труда и капитала. Значительно запаздывало формирование законодательной и нормативно правовой базы, обеспечивающей поступательное развитие рыночных отношений. Крайне не эффективным оставался механизм обеспечение соблюдения «правил игры» даже в рамках недостачи законодательной и нормативно правовой базы.

Со стороны органов управления был значительно утрачен надёжный контроль за деятельностью предприятий, полностью принадлежавших государству, а также предприятий с контрольным пакетом акций в руках государства. Не удалось создать действенного механизма государственной поддержки эффективно работающих производств и оперативной санации предприятий с неудовлетворительным менеджментом.

Таким образом, отсутствие должной синхронизации намеренных мер в области макроэкономической политики с необходимыми структурными преобразованиями микроэкономической среды, привело к нарастанию негативных тенденций в развитии экономики, которые все очевидный стали проявляться в течение 1995- и первой половине 1997 годов.

Вторая группа факторов мешающих успеху рыночных реформ связана с внешнеэкономическими и внешнеполитическими условиями. Развертывание мирового финансового кризиса, падение цен на сырье, в первую очередь на нефть, приостановка финансирования российских реформ со стороны международных финансовых организаций, также глубоко ударила по экономике России, которая уже весьма глубоко была втянута в мировое экономическое пространство.

Третья группа факторов ошибки, допущенные в ходе самих реформ. Среди них слабая социальная составляющая и соответственно высокая цена реформ для большей части населения, запаздывание реформ на микро уровне, серьезные недостатки функционирования налоговой системы, сочетающей высокое налоговое бремя для одних и многочисленные льготы для других, что не способствовало укреплению налоговой, бюджетной договорной и платежной дисциплины, укреплению законности и правопорядка.

Значительным недостатком является отсутствие должностной последовательности и согласованности в проведении денежно-кредитной и финансовой политики, когда периоды жестоких подходов сменялись периодами их ослабления.

Таким образом, практическое применение реформ доказало их несоответствие и многочисленные просчеты теоретическим выкладкам и умозрениям представителей радикальных экономических преобразований Российской экономики. Перемены, которые произошли в ходе реформ, в будущем могут привести к обратным процессам (перераспределению собственности) и социальным напряжениям в обществе, особенно социально не защищенной его части.

Е. Гайдар в своих книгах дает себе и своим реформам оправдательную характеристику. Он пишет о том, что реформы предотвратили экономический коллапс, гражданскую войну и диктатуру, реформы способствовали стабилизации экономики, формированию нового класса собственников и реформированию рыночных отношений, а так же позволили не допустить социальной катастрофы. Стратегия и тактика реформ показала свою эффективность, экономика избежала летального исхода, более чем возможного в 1992-1993 годах. Но не удалось решить главную задачу - структурной перестройки всей экономики, массированных инвестиций, обновления технической базы, роста производства, возникновение здорового среднего класса. Реформы не исчерпали себя, их просто прервали.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ванюков Д.А. «Демократическая Россия конца ХХ - начала XXI в.в.,М. Мир книги, 2007

2. Гайдар Е.Т. «Гибель империи», М. РОССПЭН, 2007

3. Гайдар Е.Т. «Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории», М. Дело, 2005

4. Телень Л.О. «Поколение Путина», М. Вагриус, 2004

5. Гайдар Е. «Историческая правда на нашей стороне», 2002

6. Кислицын С.А. История России в вопросах и ответах.- Ростов н\Д «Феникс» , 2001.

7. Паршин А.В., Кислицын С.А. Лидеры российской власти и оппозиции. - Ростов н\Д., 2001.

8. Гайдар Е.Т. «Дни поражений и побед», М. Евразия, 1997

9. Гайдар Е.Т. «Государство и эволюция», Спб. Норма, 1997

10. Логинов В.П. «Экономические реформы в России: итоги последних лет. 1991-1996»М.: Владос, 1997. С. 145.

11. Писигин В. «Хроники безвременья» М. 1995

12. Лынев Р. «Либерализм вчерашнего дня» Российская Федерация сегодня, 2007 № 3

13. Мелехов А. «Смертельно опасный побег» Новое время, 2006 №37

14. Степанов А. «Человек всех» Московские новости, 2004

15. Нейзодин А. «Размышления о реформировании экономики гос-ва» Федерализм, 2002 №1(25)

16. «Жириновский о друзьях, недругах и коллегах» Версия, 2002

15. Гайдар Е. Экономическая реформа и налоги.//Экономическая теория №12.1995

16. Сосковец Л. Команда Гайдара начинает покидать правительственный корабль//Независимая газета. 1992.

Размещено на Allbest.ru