Насилие как ресурс государственного принуждения. Возможности и границы применения в демократическом обществе

32

Насилие как ресурс государственного принуждения. Возможности и границы применения в демократическом обществе

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема места и роли насилия в человеческой истории всегда привлекала к себе внимание исследователей. Воображение мыслителей поражали масштабы и многообразие форм проявления насилия. Можно констатировать наличие двух основных сфер проявления насилия в человеческом обществе. Одна из них - взаимоотношения различных этносоциальных общностей: племен, народов, государств; другая - отношения внутри той или иной социально- политической структуры.

В начале третьего тысячелетия вопрос об использовании силовых методов в политической практике продолжает оставаться актуальным. Эскалация насилия при этом обретает планетарный характер - оно совершается как на межличностном уровне, так и в отношениях между народами и государствами.

Однако сложившиеся подходы к решению проблемы нравственной оправданности властно-силового воздействия, встречающиеся в философской, этической и политико-правовой мысли, страдают определенной односторонностью.

В современной политико-правовой литературе следует отметить относительную разработанность исторических, криминологических, культурологических, социологических, политологических аспектов применения насилия как вынужденного, но необходимого для обеспечения общественной и национальной безопасности, средства ограничения различного рода девиаций.

В этих условиях представляется актуальным политико-правовой анализ насилия как ресурса государственной власти (государственного принуждения); выявление его особенностей в контексте трансформации современной российской государственности.

Объектом исследования выступает современное государственное управление и принуждение.

Предметом исследования являются процессы политико-правовых форм насилия в государственном управлении.

Цель исследования состоит в политико-правовом анализе форм применения государственного насилия.

Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

-проанализировать развитие теории насилия;

-определить понятие, сущность и виды ресурсов государственного принуждения;

-охарактеризовать понятие и сущность насилия на современном этапе развития государственности;

-выявить соотношение власти и насилия;

-изучить монополию государственной власти на законное насилие;

-проанализировать средства и методы политического насилия, и их применение в демократическом обществе.

При разработке данной темы автор использовал кратологический, системно-структурный, структурно-функциональный подходы к исследованию феноменов принуждения и насилия.

Методологической основой исследования также послужили установившиеся в философско-правовой, юридической литературе и современной политологии, социологии и культурологи принципы и установки, направленные на выяснение сущности и роли насилия.

Глава 1. Теоретический, правовой и политический анализ насилия как ресурса государственного принуждения

1.1 Историко-теоретический анализ изучения и развития теории насилия

Вопросы соотношения насилия и принуждения, аксиологических основ оправданности применения насильственных средств в политике являлись основной темой крупнейших мыслителей философско-правовой и государствоведческой ориентации, начиная с Платона, которого можно назвать основателем особой кратологической традиции соотнесения всех юридических институтов насильственного происхождения со справедливостью.

Основные принципы использования силы в государственной политике разработаны Аристотелем, что первоначально послужило исходной точкой отсчета в разработке христианско-теологической институционально-правовой идеологии Августином и Ф. Аквинским.

Своеобразное преодоление платоновских и аристотелевских идей об адекватности применения силы в форме справедливого насилия в государственной политике было осуществлено Г. Безенбаумом, Ж. де Местром, Ф. Ницше, М. Хайдеггером.

Критика этатистского уклона в понимании феноменов принуждения и насилия была дана И. Кантом, который связывал право с полномочием принуждать, когда право обоснованно конституирует правомочие применять принуждение к тому, кто наносит ущерб этому правуКант И. Метафизика нравов в двух частях. СПб., 1995. С. 286.. Выводы Канта об автономии человеческой личности и невозможности применения насилия к человеку со стороны государства был положен в основу либерально-гуманистической традиции права и ненасильственного развития общества, представленного в трудах крупнейших теоретиков ненасилия Г. Торо, Л.Н. Толстого, Н. Бердяева, М. Ганди, М.-Л. Кинга. Сущностная основа концепции ненасилия проявляется в теоретическом обосновании безусловного отвержения использования методов насилия как особой формы общественно-политической практики.

Философско-правовая противоположность традиционно-религиозных и либеральных оснований использования силы подчеркивалась в трудах К. Леонтьева, В. Эрна, Е. Трубецкого, Н. Алексеева, Л. Тихомирова и др. Концептуальное осмысление проблема моральной оправданности применения насилия получила в фундаментальных религиозно-правовых исследованиях И. Ильина.

Исследования насилия как структурного элемента политико-правовой системы было проделано в школе "политического реализма" Д. Истона, бихевиоралистов М. Вертгеймера, С. Льюкса и других.

Важную роль в понимании насилия как многоаспектного цивилизационного феномена сыграли работы С. Хантингтона, А. Тоффлера, И. Валлерстайна, Ф. Фукуямы, К. Гаджиева, И. Иванова, М. Ильина, В. Лап-кина, А. Панарина, И. Лукашука и др.

Современные философско-правовые и юридические основания использования принуждения в политико-правовой практике представлены в трудах П.П. Баранова, А.В. Дмитриева, Д.А. Корецкого, Т.В. Лурье, И.В. Мостовой, Е.Е. Несмеянова и других.

Конституционно-правовые основы использования государственно-принудительного механизма в российской федеральной политике были детально проанализированы в трудах М.В. Мархгейм, Н.С. Лабуш, И.Ю. Залысина, А.А. Кондрашева, И.А. Умнова и других.

Однако для целостного понятийного освоения феноменов насилия и принуждения как политико-правовых институтов в обеспечении эффективной федеральной и региональной правовой политики необходимы специальные исследования в научном политико-правовом аспекте.

1.2 Понятие, сущность и виды ресурсов государственного принуждения

Под ресурсами власти принято понимать все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (средства массовой информации), либо орудия, с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом)Основы политической науки. Учебное пособие. Часть 1. 2008. С. 110..

Субъекты политической власти обладают уникальной системой ресурсов. В их руках находится государство с его аппаратом, армией, органами внутренних дел, тюрьмами, правоохранительными органами, денежной и налоговой системами и т.д. Государственная власть имеет монопольное право издавать законы, обязательные для всего населения. Она может легально использовать силу, опираясь на специальный аппарат принуждения. Государство, имея единый центр принятия решений, использует не только принуждение, но и экономические, социальные, культурно-информационные ресурсы.

Ресурсами власти являются интересы, убеждения людей, их чувства, эмоции (страх, ненависть, зависть, восторг, энтузиазм, недовольство и др.). Эффективными средствами власти могут стать национальные и религиозные чувства. Ресурс типа интереса определяется экономическим потенциалом, налоговой, социальной политикой. Ресурс принуждения использует страх за жизнь, здоровье, имущество, благосостояние. Результат насилия заключается в том, что человек вынужден вести себя не так, как он хотел бы. Принуждение может быть физическим, психологическим, моральным.

Ресурсом власти является язык как элемент политической культуры. Язык власти специфичен, он опирается на мифы, стереотипы, а значение слов зависит от воли властелина, от умения читать между строк. Значение штампов, клише бюрократического языка является своеобразным пропуском в коридоры власти. Языковая политика играет далеко не последнюю роль в реальных политических процессах, избирательных кампаниях.

К ресурсам относится экономический, военный, культурный потенциал страны, государственная территория, стабильность и порядок, единство общества, природные богатства, численность населения, его качество (культура, образованность, трудовые навыки и т.д.). Важное значение имеют традиции, идеология, вера, доверие, общественное настроение, участие населения в политике, время, которым располагает власть для решения своих задач. К ресурсам власти относятся знания, профессионализм, пропаганда во всех ее формах, средства массовой информации.

Различные ресурсы используются субъектами власти обычно в комплексе, хотя каждый тип ресурсов имеет свои условия реализации и предел эффективности, наиболее удобные объекты и время действия. Так, для убеждения наиболее предрасположена молодежь. Оппозиционные силы больше опираются на недовольных. Во времена революций, войн чаще используется насилие. Принуждение больше распространено в странах со слабыми демократическими традициями. В обществах с традициями индивидуализма упор делается на использование материального интереса, денег, хотя используется и принуждение, страх за жизнь, здоровье, благосостояние.

Следует иметь в виду, что действие тех или иных средств власти имеет предел, за которым их применение становится бессмысленным. Так, гонка вооружений не только опасна, но и бессмысленна, ибо применение многих военных средств означает уничтожение самой жизни. Потому необходимо стремиться к тому, чтобы основой власти были привычка к порядку, высокий уровень культуры, благосостояния людей, законность, а не страх наказания и принужденияГлущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. - г.Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ "Крылья", 2000. С. 39..

1.3 Характеристика понятия и сущности насилия на современном этапе развития государственности

Особенное значение проблема насилия имеет для политической жизни России, где насилие всегда играло большую роль: и на этапе самодержавного абсолютизма, и в период тоталитарного режима, и в современных условиях.

Большинство политологов сходится в том, что власть - это способность и возможность социального субъекта осуществлять свою волю, в случае необходимости навязывая ее тем, кто является объектом властного воздействия. Э. П. Теплов отмечает: «Политическая власть, как правило, рассматривается, прежде всего, как волевая деятельность преследующего свои цели политического субъекта (личности, коллектива, социальной группы, класса, партии, движения, организации, государства)Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. - М.: ИНФРА - М, Новосибирск: НГАЭиУ, 2008. С. 83..

Властные отношения носят характер «асимметрически структурированной связи», предполагают неравенство между субъектом и объектом власти. Политическая связь основана на господстве одних, чья властная воля доминирует, и подчинении других, на которых она направлена.

Субъекты власти используют различные способы осуществления воли: убеждение, авторитет, право, экономическое стимулирование, традиции, манипуляции, принуждение, насилие.

Представляется обоснованным разделить средства политической власти на две большие группы: средства, рассчитанные на добровольное подчинение объекта власти субъекту, и средства принудительного характера.

Политические средства принудительного характера заключаются в совокупности приемов и способов властного воздействия, которые необходимы для того, чтобы заставить объект власти подчиняться против его воли. «Принуждение - это форма влияния, характеризующаяся высоким уровнем оказываемого давления или понуждения»Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. - М.: ИНФРА - М, Новосибирск: НГАЭиУ, 2008. С. 83.. Главным мотивом выполнения распоряжений субъекта власти в данном случае является страх перед санкциями, которые могут быть применены в случае непослушания.

Принудительное воздействие на объект власти может быть различным, Так, И. Островка пишет о психологическом и физическом принуждении, А. Г. Аникевич выделяет идеологическое, психологическое воздействие. При этом под идеологическим принуждением автор понимает навязывание подвластным, внедрение в их сознание принципов и идеалов, обеспечивающих классовое господство. Психологическое воздействие, по его мнению, представляет собой постоянные угрозы применения репрессийТам же..

На наш взгляд, более правильно было бы определять психологическое и идеологическое давление как духовное принуждение. Такое определение позволило бы включить в него все приемы, способы и методы воздействия на сознание с помощью духовных ценностей и деятельности.

Понимаемое таким образом духовное принуждение включает в себя не только идеологическую обработку, психологическое запугивание, но и воздействие общественного мнения, морали, заставляющие объект власти вести себя определённым образом.

Насилие действительно играет большую роль во властных отношениях. Вплоть до середины XX в. Политическая власть в различных обществах реализовалась главным образом в форме абсолютного доминирования правящего субъекта, а политическое господство полностью совпадало со всеми другими видами господства (экономическим, социальным, духовным и т.д.).

Государственная власть в этих условиях широко опиралась на насилие как на один из главных ресурсов. Социальные группы, стремившиеся к захвату государственной власти, также активно использовали физическое принуждение.

Однако даже наиболее жестокие деспотии прошлого и тоталитарные режимы ХХ в. никогда не опирались только на насилие. Они использовали и используют целый комплекс политических средств: авторитет харизматического лидера, традиций, манипулирование сознанием, духовное принуждение и т.д.

Кроме того, ни одна из общественных групп не имеет полного контроля за политическими институтами общества. Политические решения принимаются в результате компромисса между ними. Граждане имеют возможность оказывать влияние на политическую элиту, используя демократические процедуры.

В результате формирования правового государства снизилось значение насильственных средств осуществления власти и овладения ею. В настоящее время субъекты и объекты власти в демократических государствах прибегают к физическому принуждению лишь в крайних случаях. Можно сказать, что в них насилие превратилось сейчас во второстепенное средство политики. Но это не означает, что оно вообще не применяется государствами и его оппонентами.

Поэтому политологи, полагающие, что насилие является средством, которое придает специфику политике, властным отношениям, не вполне точно отражают политическую реальность. Конечно, одинаково трудно представить политику без насилия, так и основанную только на насилии.

Для того чтобы в обществе были обеспечены порядок и стабильность, государство должно иметь монополию на использование физического принуждения. Там, где это требование не соблюдается, возникают различные центры власти, использующие в борьбе против друг друга насильственные средства, а органы государственной власти не в состоянии обеспечить политическую стабильность, интеграцию общества. В результате нормальный политический процесс нарушается бунтами, восстаниями и другими формами политического насилияБелов Г.А. Политология. - М.: Наука, 2008. С. 144..

Распад СССР привел к ликвидации централизованных органов государственной власти, осуществлявших регулирование политического процесса в некогда едином государстве. Это послужило источником дестабилизации, обострения конфликтов в бывших союзных республиках. В конце 80-х - начале 90-х годов на их территории произошло несколько войн (армяно- азербайджанская, осетино-грузинская, грузино-абхазская и др.), большое количество других насильственных столкновений.

В той мере, в какой физическая сила используется для навязывания социальной воли властвующего субъекта объекту власти, ее можно рассматривать как политическое средство, а не как явление психопатологии, уголовной преступности и т.п. Таким образом, политическое насилие - это физическое принуждение, используемое субъектами политики в качестве средства овладения, применения, распределения, защиты власти, прежде всего государственной.

Насилие отличается от других средств власти следующими особенностями.

Оно имеет низкий созидательный потенциал. «Различие между насильственными и ненасильственными действиями, - считает Х.Арендт, - состоит в том, что первые стремятся исключительно к разрушению старого, вторые главным образом заинтересованы в установлении чего-то нового»Там же..

В период социальных преобразований насилие служит средством их защиты от внешней угрозы, нейтрализации или устранении политических противников, но не может подменить самих реформ, нацеленных на создание определенных социальных, экономических и политических структур и отношений.

Ограниченность возможностей насилия как регулятора общественных отношений осознавали даже те мыслители, которые полагали, что оно играет значительную роль в социальной жизни.

Насилие основано на страхе, который может сыграть определенную роль в процессе принуждения индивида к каким-то действиям. С помощью угроз, команд, приказаний и запретов можно добиться внешнего послушания и выполнения каких-то требований. Однако формы и ценности, передаваемые индивидам в такой форме, не становятся частью их внутренних личностных убеждений и поэтому легко исчезают из их сознания.

Насилие относится к числу дорогостоящих политических средств. Его использование связано с большими человеческими жертвами и разрушениями материальных ценностей. На многие десятилетия назад отброшены в экономическом отношении страны, ставшие ареной гражданских войн, политических и межклановых конфликтов.

Издержки насилия, безусловно, не сводимы к материальным потерям. Чем более масштабный характер носит использование физического принуждения в политике, тем значительнее его негативные последствия в духовной жизни общества (ожесточение, усиление агрессивности поведения, страх и т.д.).

Особенностью насилия является и высокая степень непредсказуемости результатов его применения. Насилие трудно контролировать. Его последствия могут не совпасть с намерениями тех, кто использует насилие. Эмоциональная перегруженность политических действий связанных с насилием (ненависть, ярость, месть, страх), неизбежность жертв приводят к тому. Что физическое принуждение всегда содержит в себе значительный элемент риска.

Насилие как политическое средство характеризуется конфронтационностью. Оно ухудшает взаимодействие и взаимопонимание между участниками политического процесса, способствует обострению отношений оппонентов, ведет к их отчуждению, конфронтации, разрыву целостности социально-политического сообщества. Когда пролилась кровь, трудно найти пути к взаимному примирению сторон. Насилие, примененное хотя бы однажды, значительно сокращает пространство для политического маневра, компромиссов.

Насилие способствуют распространению в обществе автократических тенденций. Страны, пережившие сколько-нибудь значительные насильственные конфликты, характеризуются ужесточением политических режимов. Как правило, после великих революций в истории человечества устанавливались диктатуры.

Насилие обладает инерционностью, способностью превращаться в традицию политической жизни. Если оно дало эффект, то у победителей возникает соблазн полагаться не на право, а на силу. Кроме того, применение насилия нуждается в соответствующем аппарате (армия, органы внутренних дел, спецслужбы), руководители которого приобретают высокий политический вес и социальный статус. Их влияние на принятие политических решений становится значительным.

Для того чтобы минимизировать негативное (с точки зрения демократических ценностей) воздействие насилия на политические отношения, оно должно быть ограничено определенными политическими, правовыми, нравственными рамками.

-Насилие должно иметь ответный характер, т.е. быть действием, которое представляет собой реакцию на насилие.

-Насилие может быть лишь последним средством, когда все другие исчерпаны. Это относится в равной мере как к государственному, так и оппозиционному насилию. С одной стороны, правительства часто прибегают к насильственному подавлению оппозиционных выступлений, когда не исчерпаны ненасильственные средства урегулирования конфликтов, обеспечения политической стабильности. С другой стороны, оппозиционные группировки, борющиеся за власть, нередко игнорируют реальные возможности действовать легальным путем. Используя идеологические клише типа «фашистский режим», антинародное правительство», экстремистское крыло оппозиции даже в условиях демократического государства готово применять насилие. Это характерно не только для развитых демократий, но и для частично демократических государств.

-Объектом насилия не может быть мирное население.

-Применение насилия должно быть подчинено принципам избирательности, пропорциональности. Суть этих принципов состоит в том, что для достижения политической цели необходимо использовать минимально возможное насилие, не допуская социального вандализма, тотальной войны против политических противников. Стремление добиться полного уничтожения «врага», бессмысленное разрушение материальных и духовных ценностей не могут считаться оправданными с политической и моральной точек зрения. Принципы избирательности и пропорциональности требуют тщательного выбора средств насилия. В конце ХХ в. появилась техническая возможность применения высокоточного и «несмертельного» оружия», способного значительно снизить цену политического действия, связанного с физическим принуждением. Под «несмертельным» оружием понимают средства, которые способны вывести из строя или лишить боеспособности противника, не уничтожая безвозвратно живую силу, материальные ценности и не нанося серьезного экологического ущерба.

-Применение насилия необходимо ограничить принципом гуманного обращения с противником. Насилие не должно сопровождаться актами жестокости, издевательства над теми, против кого оно направлено. Тем лицам, которые не желают борьбы, не способны к борьбе и не принадлежат к борющемуся объединению (арестованные, пленники, ране6ные и т.д.), должно быть гарантировано право на жизнь и достойное обращение.

-Субъектами насилия следует максимально придерживаться фундаментальных прав и свобод человека. Для органов государства это означает, что насилие можно осуществлять только в соответствии с правовыми законами, т.е. нормами, принятыми демократическим путем и имеющими равную обязательность для всех граждан. Эти нормы должны опираться на основные права человека. Всякие беззаконные, бессудные расправы недопустимы. В связи с этим совершенно неоправданными выглядят практика террора диктаторских режимов, попытки подавить оппозицию, минуя закон, характерные для свободных государств. Ориентиром для политических субъектов должны быть нормы международного гуманитарного права, в частности Гаагские и Женевские конвенции, дополнительные протоколы к ним, которые регулируют и внутренние вооруженные конфликты. Они защищают права мирного населения, пленных, раненных, ограничивают объекты нападений.

Гуманизация насилия - это трудная, но разрешимая задача. Альтернативой ей может быть утрата демократического содержания политических действий, их моральная деградация и непоправимый ущерб обществу.

Глава 2. Взаимосвязь государственной власти и насилия. Применение насилия в демократическом обществе

2.1 Соотношение власти и насилия

На протяжении всей истории человечества любая властная система так или иначе, в той или иной степени основана на акте или актах насилия. Сила слишком часто выступала не в качестве последнего, а первого и решающего аргумента. Необходимость насилия и принуждения в качестве механизмов регулирования поведения людей в обществе определяется недостаточностью одних только средств поощрения и порицания. Неотъемлемым атрибутом власти являются санкции, наказания, в том числе физическое принуждениеГаджиев К. С. Политология (основной курс): Учебник / - М.: Высшее образование, 2009. С. 127..

По-видимому, выражение «сильный всегда прав» восходит еще к тем временам, когда спор решался исключительно с помощью физического насилия. В этом смысле власть представляет собой проявление превосходства в сугубо материальном смысле: если я обладаю способностью подавить или убить другого человека, то я сильнее его, я способен подчинить его своей власти. Слишком часто власть являлась результатом военной победы, узурпации, брато- и отцеубийства, государственного переворота или какого-либо другого незаконного деяния.

Для любого человека, знакомого с историей, это настолько очевидный факт, что здесь вряд ли есть надобность при вести какие-либо примеры. Поэтому безо всякого преувеличения можно сказать, что уже у своих первоистоков власти, как говорится, лежит каинова печать. Приходится признать и то, что в основе множества самых мирных, считающихся в наши дни самыми законными и укладывающимися в рамки права общественных и политических феноменов лежит насилие. Все важнейшие атрибуты современной демократии и правового государства прошли испытание насилием. Так, национально-государственный суверенитет, торжество права и закона над божественным правом государей на власть, разделение власти первоначально являлись объектом ожесточенной идеологической и политической, в том числе и вооруженной, борьбы между противоборствующими группами, сословиями, классами, государствами.

На пути разработки, учреждения и институционализации этих принципов и институтов каждая страна прошла через революции, гражданские войны, цареубийства и другие формы насилия. Великобритания, считающаяся одной из самых совершенных демократий современного мира, пережила две революции, причем в первый раз она избавилась от своего короля, отрубив ему голову. Еще в большей степени это верно применительно к Франции, которая, прежде чем окончательно принять демократические ценности и институты, испытала на себе несколько революций и переворотов. В США политическая демократия и рыночно-капиталистические отношения одержали окончательную победу лишь в результате жестокой гражданской войныГаджиев К. С. Политология (основной курс): Учебник / - М.: Высшее образование, 2009. С. 128..

Естественно, власть ни в коем случае нельзя свести к силе, тем более к голой физической силе, или насилию. Но нельзя не учесть тот факт, что власть, не опирающаяся на силу, не способная добиться реализации своих решений, в том числе силой или угрозой применения насилия, может оказаться благим пожеланием или просто блефом. В этом смысле власть представляет собой форму выражения силы. В руках государства власть служит средством разрешения противоречия между необходимостью порядка и разнообразием интересов в обществе, сопряженных с конфликтами. С этой точки зрения власть призвана обеспечить порядок в обществе, обуздать стихию человеческих страстей.

Отношения власти, которые мы наблюдаем и в которых участвуем сами в семье, в школе, на работе, в армии, в политической организации, включают несколько обязательных элементов: не менее двух сторон власти (ее субъекта и объекта), распоряжения осуществляющего власть, подкрепленные возможностью санкций (каких-либо мер воздействия) за их невыполнение, подчинение получившего распоряжение тому, кто его отдал, и, наконец, существование общественных норм, устанавливающих обязательность таких отношений.

Политическая власть никогда не бывает все исключающей властью. Рядом с ней и зачастую в противовес ей существует множество других источников и форм власти и авторитета, которые призваны уравновешивать и ограничивать ее. Это власть и авторитет традиции и обычая, разного рода организаций, объединений, институтов гражданского общества, таких как церковь, семья, университеты, бизнес, общественное мнение и средства массовой информации, профсоюзы и заинтересованные группы, господствующие в обществе нравственные императивыГаджиев К. С. Политология (основной курс): Учебник / - М.: Высшее образование, 2009. С. 128..

2.2 Монополия государственной власти на законное насилие

Отличие государства от всех других общественных организаций и институтов состоит в том, что оно является главным и единственным носителем политической власти. Выше уже указывалось, что власть самым тесным образом связана с насилием. Это вытекает из самой сущности государства и власти, которые призваны внести рациональную организацию в социально-политический процесс, обуздать стихию человеческих страстей. В данном контексте главное предназначение государства состоит в том, чтобы ограничивать страсти, преобразовывать их в упорядоченные интересы и тем самым обеспечивать свободу общества и индивида перед лицом злоупотребления силой, бездной социального хаоса.

Принцип обязательности законов, принимаемых в государстве, для всех без исключения граждан обеспечивается тем, что государство вправе использовать всю силу закона, права и аппарата насилия для регулирования общественных отношений. Обосновывая этот принцип, М. Вебер утверждал, что государство невозможно определить исходя только из преследуемых им целейКрасильников О.Ю. Институциональные проблемы государственной власти / Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России. Саратов: Изд-во СГУ, 2003. С. 164.. Для этого, говорил он, необходимо учитывать, прежде всего, используемые им средства. К примеру, как уже указывалось, всякое государство создается для реализации общего блага или общего интереса всех его граждан.

Но ведь, в принципе, такая же цель, хотя и в иных формах и масштабах, ставится и перед любой общественной организацией или институтом. Скажем, профсоюз защищает экономические интересы лиц наемного труда, семья стремится к поддержанию и увеличению благосостояния каждого из домочадцев, церковь призвана уберечь духовное здоровье своей паствы и т.д. И конечно, мысль М. Вебера о том, что отличительный признак государства - это в первую очередь средства, которые оно использует, вполне справедлива. Таким средством, присущим исключительно государству, он считал «монополию на легитимное (или законное) насилие»Там же..

Мировая история еще не знала государства без механизмов и средств предотвращения и наказания уголовных правонарушений, без системы исправительных учреждений. Насилие или угроза применения насилия служат мощным фактором, сдерживающим людей от всякого рода поползновений на жизнь, свободу, собственность других членов общества.

Непременным атрибутом государства являются человек с ружьем, армия, полиция, призванные гарантировать внутреннюю и внешнюю безопасность как самого государства, так и всех без исключения его подданных. Они составляют инструмент силового обеспечения политики государства. В этом контексте прав французский мыслитель конца XVIII - начала XIX в. Ж. де Мэстр, который говорил: «Бог, сотворивший власть, сотворил и наказание... палач сотворен вместе с миром»Гаджиев К. С. Политология (основной курс): Учебник / - М.: Высшее образование, 2009. С. 150..

Хотя сущность государства и власти, политического в целом и нельзя свести всецело к отношениям господства и подчинения, все же с точки зрения власти и властных структур эти отношения отличают политическое от других сфер общественной жизни.

Это вполне естественно, ибо государство, особенно если речь идет о современном государстве, в котором как бы в едином организме сочетаются множество разнообразных конфликтующих, зачастую несовместимых друг с другом интересов, устремлений, установок и т.д., не в состоянии обеспечить выполнение своей главной функции по реализации общей воли своих подданных одними только уговорами или же полагаясь на их сознательность и добрую волю. В данном контексте власть является как бы данью, отдаваемой греховной природе человека, средством, призванным бороться с несовершенством человека и социального мира в целом.

Итак, государство отличается от других форм организации сообществ людей тем, что оно располагает военной силой и судебно-репрессивным аппаратом. Более того, государство вправе в случае необходимости не только применить к своим подданным насилие, но и потребовать от них служения государству с оружием в руках, быть готовыми идти на смерть в войне с врагами.

Необходимо учесть, что в принципе насилие может быть применено и нередко применяется родителями в отношении своих детей, руководителем предприятия - в отношении своих подчиненных и т.д. Но все дело в том, что в любом из этих случаев действия применяющих насилие противоречат закону. Более того, закон запрещает такие действия под угрозой применения к ним самим насилия. Что касается государства, то формы, средства, условия использования им насилия или угрозы применения насилия строго определены и регламентированы законом.

Поэтому и говорят о легитимном или узаконенном насилии со стороны государства. Важно учесть также не только легитимность насилия, применяемого государством, но и то, что только ему принадлежит это исключительное право. Если все граждане независимо от социального положения, национальной, религиозной, профессиональной или иной принадлежности равны перед законом, то ни один из них не вправе (кроме случаев, предусмотренных законом) применить насилие в отношении другого человека. Это касается и разного рода организаций, объединений, союзов, заинтересованных групп и т.д.

Другими словами, право применения или угрозы применения насилия отнято у всех индивидов и коллективов, составляющих общество, и сосредоточено у государства. Государство не просто наделено правом на применение насилия, а пользуется исключительным правом, т.е. монополией на применение насилия. Таким образом, государство обладает публичной властью, т.е. прерогативами отдавать приказы и принуждать повиноваться им, что обеспечивается его монополией на легитимное насилие.

При этом следует отметить, что в современном государстве сила, насилие и принуждение облекаются в форму писаных, или неписаных законов, разного рода запретов и предписаний, которые в существенной, своей части строго определены и при необходимости исполняются с использованием силы. Вместе с тем власть отнюдь не сводится всецело к функции насилия. Во властных отношениях подчиненный, будучи одной из сторон, тоже является участником этих отношений.

2.3 Анализ насильственных политических средств и методов, и их применение в демократическом обществе

В политической сфере доминируют ненасильственные действия. Они составляют норму политической жизни. Однако, имеет место и политическое насилие.

Политическое насилие всегда играло и продолжает играть большую роль в жизни общества. Войны, революции, политические убийства, репрессии по отношению к противникам отмечаются в истории человечества с древнейших времен.

Вместе с тем насилие - это опасное средство политической борьбы. С одной стороны, оно позволяет осуществлять глубокие преобразования общественных отношений. С другой - ничем не ограниченное насилие - терроризм - является источником дестабилизации любой политической системы. Особенно это характерно для режимов, находящихся в стадии становления. Поэтому эта проблема актуальна для современного российского общества. Следует также учитывать, что в современных условиях любые конфликты и конфронтации чреваты глобальной катастрофой для мира в целомЧиркин В. Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость. // Советское государство и право. 1991. № 9. С. 102. .

Насилие представляет собой применение классом, общественной группой, политическим лидером различных форм принуждения с целью приобретения или сохранения своего господствующего, ведущего положения в обществе.

Насилие выступает в различных формах. Во-первых, в виде прямого насилия, которое выражается в непосредственном применении силы (война, вооруженное восстание, политические репрессии, террор). Во-вторых, в форме косвенного (скрытого) насилия, которое не предполагает непосредственного использования силы (различные формы духовного, психологического давления, политическое вмешательство, экономическая блокада), а заключает в себе лишь угрозу применения силы (политическое давление, дипломатический ультиматум). По своему предметному содержанию и объекту направленности насилие можно подразделить на политическое, военное, экономическое, духовное (идеологическое), административное (судебно-законодательное).

Применение насилия в политике обусловлено, прежде всего - несовместимостью интересов различных социальных групп. Несовместимость интересов классов, социальных групп заставляет их ради реализации своей воли прибегать к средствам принуждения, с их помощью преодолевать противодействие других групп. Противоположность политических интересов - объективная реальность. Однако формы и масштабы насилия в политике могут быть разными. Характер насилия тесно связан с формой реализации политической власти. Власть может реализоваться в двух основных формах: господства и руководства. Господство предполагает абсолютное доминирование какого-либо класса или группы в обществе. Оно опирается на применение насилия в крайних, прямых формах. Это проявляется не только в форме физического, но и идеологического, психологического принуждения. Такая форма власти характерна для автократических режимовЧиркин В. Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость. // Советское государство и право. 1991. № 9. С. 104. .

В демократических режимах власть реализуется в форме руководства, которое предполагает осуществление социальной воли той или иной группы или класса с помощью главным образом авторитета, убеждения, влияния, экономического стимулирования, а также использования непрямых путей принуждения.

Таким образом, даже в демократических государствах насилие имеет место, но оно сведено к минимуму, ограничено четкими правовыми и нравственными рамками.

Вместе с тем следует учесть тот факт, что и в демократическом обществе сталкиваются разнообразные социальные интересы. Но для демократических режимов характерна политика согласования интересов различных групп в обществе. Всякое нарушение принципа компромиссного согласования интересов общественных групп на основе общих интересов может привести к нарушениям и конфликтам. Такое согласование - сложный процесс, который не обеспечивается автоматически. Многое зависит от наличия в обществе глубоких демократических традиций, от уровня общей и политической культуры.

Может ли насилие играть позитивную роль в политике и быть оправданным? На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ. Все зависит от конкретных исторических обстоятельств. Насилие оправдано в том случае, когда политическая борьба ведется против автократического режима и отсутствуют легальные возможности для действий оппозиции. Насилие является справедливым в случае отражения не спровоцированной вооруженной агрессии извне, при подавлении вооруженного мятежа и других насильственных действий, направленных на свержение демократического государственного строя.

В любом случае насилие должно быть поставлено в жесткие юридические и нравственные рамки. Во-первых, оно должно осуществляться в строгом соответствии с демократически принятыми законами; во-вторых, оно должно быть направлено непосредственно против субъектов насильственных действий и не сопровождаться ликвидацией фундаментальных прав и свобод; в-третьих, насилие не должно выходить за пределы общечеловеческой нравственности.

Ничем не ограниченное, игнорирующее общечеловеческие, нравственные и правовые нормы насилие всегда связано с аморальностью, жестокостью, невинными жертвами. Следует обратить внимание на то, что гипертрофированное насилие не только аморально, но и не конструктивно. Оно неизбежно ведет к деформации тех социальных задач, во имя которых совершаются те или иные социальные преобразования. К примеру, использование жестокого насилия может дать определенные результаты в достижении военно-политической победы над противником и одновременно породить иллюзию всемогущества.

Неограниченное насилие в политике сопровождается формированием адекватного ему политического режима - тоталитарного и сосредоточению власти в одних руках. Такой режим порождает социальный слой, наделенный неограниченными возможностями, неизбежными привилегиями (хотя бы определять судьбу других людей), который не заинтересован в их утрате. Экстремистское насилие наносит серьезный ущерб экономике страны, поскольку влечет за собой огромные разрушения.

Насилие порождает в духовной жизни общества атмосферу страха, дегуманизирует личность, превращает людей в пассивный объект политических манипуляций.

На основе вышеизложенного мы можем определить политическое насилие как особый тип действия, направленный на навязывание воли одного человека или группы остальным, для чего используется физическая сила. Насилие может использоваться любым из агентов политической системы (элитой, контрэлитой и массами).

Элита использует насилие, когда ее легитимность подвергается угрозе или когда нарушаются действующие юридические нормы. Ее власть в конечном счете основывается на том факте, что она является единственной политической силой, которая в рамках существующего юридического порядка имеет право на применение силы. Насилие - это «окончательный аргумент», которым пользуются элиты для сохранения своей власти. Для доказательства этой гипотезы достаточно провести небольшой мысленный эксперимент, представив себе, что случилось бы, если какая-либо политическая элита вдруг лишилась физических и социальных средств для применения насилия. Понятно, что в этом случае контрэлита и массы легко свергли бы ее. Впрочем, история знает достаточно примеров, весьма реалистично иллюстрирующих последствия потери элитой возможности использовать насилие. Таким образом, насилие «сверху» используется для сохранения и воспроизводства отношений господства и подчинения. Соответственно юридическая система организована таким образом, чтобы облегчить элите применение насилия. Лица, входящие в элиту, пытаются сделать все для того, чтобы использование насилия не выглядело как акт произвола, и окружают его ореолом легитимности.

Политические элиты могут быть свергнуты не только тогда, когда они теряют контроль над средствами применения насилия, но и тогда, когда при необходимости его использования они проявляют колебания. Это имеет место в случаях, когда элиты расколоты или когда их члены неверно оценивают возможности своих противников. Исторический опыт свидетельствует, что элиты, не решающиеся применить насилие, легко лишаются власти.

Итак, насилие «сверху» является существенным элементом любой политической системы, независимо от оправданий его, выдвигаемых элитами в каждом конкретном случае. Правительственное насилие часто наталкивается на ожесточенное сопротивление со стороны контрэлиты и масс, что может привести к более или менее длительной гражданской войне. Политическое насилие может также использоваться контрэлитой и массами. Контрэлита применяет насилие в случаях, когда она полагает, что путь к власти для нее закрыт, и, кроме того, обладает необходимыми физическими и организационными возможностями. Естественно, что отнюдь не всякая контрэлита, видя, что надежды ее на власть рушатся, прибегает к насилию. Как правило, насилие контрэлиты применяется при поддержке масс. Насилие масс может принимать различные формы, такие, как уличная борьба, захват помещений, взятие заложников, участие в революционных движениях и т.д. Насилие «сверху» имеет различные степени стихийности и организованности.

Из изложенного легко прийти к заключению, что насилие в его разнообразных формах является неотъемлемой составной частью политической жизниСанистебан Л.С. Основы политической науки. М., 1992. С. 18-21, 93-101. .

Рассмотренные предпосылки и причины терроризма, конечно, не дают полной картины этого сложного феномена. Имеется много частных, индивидуальных причин и мотивов обращения к террористической деятельности, например, личные обиды, зависть, ущербность, садистские наклонности, эмоциональные аффекты и пр.

Различают два типа террористической деятельности: государственный и оппозиционный. Разница между ними состоит в том, что государственный террор осуществляется органами государственной власти, господствующего класса, а оппозиционный терроризм - насилие и устранение - антирежимными группировками.

Основным оружием государственного террора являются репрессии, оппозиционного - террористические акты. Число жертв при первом типе террора значительно больше, чем при втором. Оба типа взаимосвязаны между собой, провоцируя друг друга. Государственный террор стимулирует появление оппозиционного терроризма, делая невозможными другие методы борьбы, поскольку он жестоко подавляет всякую оппозицию. Политический анализ показывает, что к государственному террору чаще прибегают нестабильные режимы с низким уровнем легитимности власти, они не могут поддерживать устойчивость системы экономическими и политическими методами. Стабильные же режимы прибегают к террору в тех случаях, когда они представляют собой «закрытые» системы, изолировавшие сами себя от всего мираСанистебан Л.С. Основы политической науки. М., 1992. С. 18-21, 93-101. .

В обществе, где назревшие проблемы решаются собственно политическими методами, вероятность терроризма ниже, чем в тех режимах, в которых прибегают преимущественно к насильственным средствам, особенно если эти средства связаны с устранением политических противников.

Когда государственный терроризм выходит за границы отдельных стран, он приобретает характер международного. Если на международную арену выходят негосударственные террористические организации, то их действия можно определить как транснациональный терроризм. В соответствии с направленностью терроризм можно разделить на: социальный (или внутренний), преследующий цель коренного или частичного изменения экономического или политического строя собственной страны; националистический, практикуемый организациями сепаратистского толка и организациями, поставившими своей целью борьбу против диктата инонациональных государств и монополий; религиозный, связанный либо с борьбой приверженцев одной религии (или секты) в рамках общего государства с приверженцами других, либо с попыткой низвергнуть светскую власть и утвердить власть религиозную.

Выявление условий систематичного характера организации политической жизни в обществе позволяет охарактеризовать его как политическую систему. При этом необходимо отметить, что реализация функций политической системы, включающих планирующую, координирующую, законотворческую, организаторскую, духовно-идеологическую и охранительную компоненты, невозможна без использования экономических механизмов функционирования и развития общества.

Заключение

В заключение исследования подведем итог.

Насилие и принуждение как политико-правовые категории обозначают различные цели и средства государственно-властного воздействия. Принуждение выступает как форма правового контроля и регулирования, а насилие обеспечивает устойчивость и стабильность определенного типа правопорядка в санкционированных верховной властью нормативно-принудительных пределах.

Один из современных политологов справедливо заметил, что насилие - это великая головоломка политики. Проблемы начинаются уже с поиска ответа на вопрос о том, что такое насилие. Одни считают, что насилие является синонимом вреда, зла, причиняемого человеку. Другие отождествляют насилие с принуждением и говорят об идеологическом, психологическом, моральном насилии. Третьи под насилием понимают физическое воздействие на человека.

Не меньше неясностей заключает в себе и вопрос о роли насилия в политике. Абсолютное большинство политических деятелей и исследователей в той или иной степени осуждает насилие, говорит об ограниченности его возможностей ("на штыках нельзя сидеть"). Однако, при этом, насилие всегда имело и имеет широчайшее распространение в политической жизни различных государств.

Масштабность, интенсивность, продолжительность и степень вероятности использования насилия в ходе политической борьбы за верховную власть зависят от специфики властных отношений в обществе,

Проблема политического насилия была всегда объектом пристального внимания философов, социологов, политологов. Актуальность данной проблеме придают широкое распространение насилия, разрушительные последствия его применения. По данным Стокгольмского института мира, на планете насчитывается более 30 вооружённых конфликтов, причём практически все они носят внутренний, а не международный характер.

Проблема насилия имеет большую теоретическую и практическую значимость. Занимая важное место в политической истории человечества, насилие с древнейших времен до настоящего времени рассматривается субъектами политики как одно из основных средств достижения своих целей. Вместе с тем использование насилия имеет серьезные деструктивные последствия: гибель людей, разрушение материальных ценностей, дегуманизация социальных отношений.

Специфичность власти (прежде всего государственной) наряду с другими признаками состоит в наличии системы средств воздействия на объект, включающий аппарат насилия (армия, спецслужбы, правоохранительные органы и т.д.).

Политика как особая сфера жизнедеятельности отличается от других тем, что государственная власть может применять насилие в масштабах общества. Для того чтобы в обществе были обеспечены порядок и стабильность, государство должно иметь монополию на использование физического принуждения.

Эффективность насилия определяется, на наш взгляд, следующими факторами: легитимностью власти; достаточностью военно-технического потенциала; владением искусством использования насилия, которое включает гибкое применение наряду с насильственными других политических средств; наличием внешней помощи поддержки; адекватностью экономических возможностей; моральной оправданностью насилия.