Место политической науки в системе социальных и гуманитарных наук

4

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ

Место политической науки в системе

социальных и гуманитарных наук

ПЛАН

1. Понятие научного места политологии.

1. Понятие научного места политологии.

Мир политического переплетается с историей, культурой, сферой экономики, социальными феноменами. Поэтому не слу-чайно, что на его изучение претендуют и другие социально-гуманитарные дисциплины. Политологам приходится постоянно сопер-ничать и сотрудничать с философами, социологами, историками. Интегрируя отдельные аспекты этих дисциплин, политология рас-полагается как бы в точке их пересечения и представляет собой междисциплинарную науку.

На заре формирования политической науки как самостоятель-ной дисциплины известный английский историк Э.Фримен не без определенных оснований говорил: «История -- это прошлая по-литика и политика -- это сегодняшняя история». И неудиви-тельно, что политическая наука сформировалась в тесной взаи-мосвязи с историей. Но это отнюдь не говорит об отсутствии серьезных различий между двумя дисциплинами, что можно про-иллюстрировать, сравнив задачи и функции историка и полито-лога. Как правило, историк имеет дело с свершившимися про-цессами и феноменами, ставшими уже достоянием прошлого. Он может наблюдать начало, развитие и конец изучаемых процессов. Политолог, напротив, имеет дело с еще не свершившимися фактами. Он смотрит на эти факты как на продолжающееся дей-ствие. Он смотрит на историю как на спектакль и воспринима-ет ее как действие, участником которого является сам. В отли-чие от историка, который может анализировать свой предмет, как бы став над ним, отстранившись от него, политолог должен со-хранить теснейшую связь с предметом исследования, он находит-ся как бы внутри изучаемого им процесса. Реальный источник его затруднений состоит в том, что он должен оценивать состо-яние политической ситуации до того, как она примет историчес-кую форму, т.е. станет необратимой. А это побуждает политоло-га зачастую смешивать свои собственные желания с реальностью.

Касаясь возможностей той или иной науки адекватно изучить свой объект, уместно применить здесь гегелевскую метафору: «Сова Минервы, начинает свой полет в сумерках». И действительно, более или менее исчерпывающие и соответствующие реальному положению вещей знания о том или ином общественно-полити-ческом феномене можно получить лишь тогда, когда этот фено-мен стал свершившимся объективным фактом общественной жизни. Соответственно исследователь может изучать этот факт, наблюдая и изучая его как бы со стороны. С этой точки зрения положение историка предпочтительнее, поскольку он имеет де-ло с уже свершившимися историческими феноменами и факта-ми. Что касается политолога, то объектом его интереса являют-ся живые реальности, затрагивающие интересы множества действующих в этих реальностях лиц.

Политолог, будучи одним из этих лиц, не способен в полной мере стать над изучаемыми им реальностями, которые еще не ста-ли свершившимися фактами, находятся в движении, процессе становления. Он не может отвлечься от субъективных, сиюми-нутных впечатлений, и его выводы могут быть подвержены вли-янию изменяющихся событий и обстоятельств. Образно говоря, для политолога сумерки еще не наступили и его сова не готова к вылету.

2. Взаимосвязь политологии и социологии.

Особенно важен вопрос о соотношении и разграничении политологии и социологии. Строго говоря, социальная сфера явля-ется объектом исследования социологии, а мир политического -- политологии. Но при близком рассмотрении обнаруживается крайняя трудность, если не невозможность определения, где именно на линии АС (см. рис. 1) кончается социальная и начи-нается политическая подсистема. Не прояснив этот вопрос, мы не можем, разумеется, даже приблизительно определить круг тем и проблем, охватываемых соответственно социологией и политологией.

Очевидно, что существует комплекс институтов, феноменов, отношений, однозначно относящихся соответственно к граж-данскому обществу (семья, группа, социальные слои, классы и т.д.) и к миру политического (парламент, правительство, го-сударственно-административный аппарата и др.). Но существу-ют и такие институты, которые могут рассматриваться как не-сущие конструкции или составные элементы одновременно и гражданского общества, и подсистемы политического. В этом смысле особенно типично положение политических партий, име-ющих своей социальной базой различные группы, слои, классы гражданского общества. Главная их задача состоит в том, что-бы сгруппировать, выкристаллизовать разнородные конфликту-ющие интересы в этом обществе и, представляя их во властных структурах, трансформировать в соответствующий политический курс в системе законодательной и исполнительной власти.

Пример с политическими партиями показывает, что между гражданским обществом и миром политического существует некое промежуточное пространство, от которого во многом за-висит жизнеспособность и эффективное функционирование обе-их подсистем. Следует отметить, что в гражданском обществе коренятся социально-экономические, социокультурные, этнонациональные, религиозные, образовательные и иные проблемы, которые в совокупности составляют социологические основы по-литики.

Очевидно, что ни политическая наука, ни социология не впра-ве претендовать на исключительную монополию на данный блок проблем. Выход из такой антиномии был найден на пу-тях формирования новой самостоятельной научной дисципли-ны -- политической социологии, объектами исследования ко-торой являются институты, механизмы, процессы, действующие на стыке между гражданским обществом и миром политичес-кого. Главное отличие политологии от политической социоло-гии состоит в том, что последняя имеет дело с социальными при-чинами и отношениями распределения власти и властных структур в обществе, факторами, определяющими политичес-кое поведение людей, политические конфликты, политические установки, ориентации и умонастроения широких масс населе-ния. Как отмечали видные представители политической социологии США Р.Бендикс и С.М.Липсет, «в отличие от политологии, которая исходит от государства и изучает, как оно вли-яет на общество, политическая социология исходит от общест-ва и изучает, как оно влияет на государство, то есть на формальные институты, служащие разделению и осуществле-нию власти».

Политическая социология представляет собой своеобразный синтез социологии и политологии. Она в большей степени, чем политология, концентрирует внимание на борьбе за власть меж-ду различными частями общества, социальных конфликтах и со-циальных изменениях, скрытых функциях, неформальных и дисфункциональных аспектах политики. В широком смысле слова в центре внимания политической социологии -- социологичес-кое измерение политических феноменов. Она занимается преж-де всего социальной базой власти во всех институциональных сек-торах общества. В этом контексте политическая социология интересуется особенностями социальной стратификации, тем, как они сказываются на политической организации. В узком смыс-ле слова она концентрирует внимание на организационном ана-лизе политических группировок и политического руководства, изучает социальный контекст политических институтов и про-цессов на макро- и микросоциальном уровнях.

Если снова обратиться к рис. 1, то обнаружится, что на ли-нии ВС положение дел оказывается еще более сложным и запу-танным, чем на линии АС. И действительно, где на этой линии кончается духовная сфера и начинается мир политического?

Попытаемся объяснить это на конкретном примере. В каче-стве центрального субъекта мира политического выступает че-ловек. Однако человек является существом не только социаль-ным, политическим и экономическим, но и одновременно духовным, социокультурным, политико-культурным, мораль-но-этическим и др. Было бы напрасным трудом пытаться прове-сти некие линии разграничения между различными ипостасями, в которых одновременно выступает человек. Очевидно, что, об-ращаясь к человеку, политология вторгается в сферу интересов философии, этики, культурологии, антропологии, психологии, а эти последние в свою очередь -- в сферу интересов самой по-литологии. На пересечении этих сфер мы и вправе вести разго-вор о политической философии, политической антропологии, политической психологии, политической этике, политической куль-туре как особых областях исследования и, с определенными оговорками, как о самостоятельных дисциплинах или разделах политической науки.

3. Соотношение политологии с другими общественными науками.

Политическая философия представляет собой отрасль или под-раздел философии, имеющие своим объектом изучения и трак-товки сферу политического. Ее задача -- установление добра и зла, справедливого и несправедливого, совершенного и несовершен-ного, подлежащего сохранению или изменению, одобрению или осуждению и т.д. в политике. Если философия призвана постичь природу вещей вообще, то цель политической философии -- по-нимание природы политических вещей. Этот аспект более подроб-но будет рассмотрен при анализе мировоззренческого измерения политики.

Политическая психология призвана изучать роль устано-вок, ориентации, убеждений, ожиданий, мотиваций, восприятии в политическом поведении людей. Особенно широко исследова-ния такого рода используются при изучении общественного мне-ния, политической социализации, политического конфликта и сотрудничества, электорального поведения, политических ус-тановок и т.д. Зачинателем политической психологии считает-ся Г.Ласуэлл, который в 1930 г. опубликовал книгу «Психоло-гия и политика», а в 1950 г. в соавторстве с А.Капланом -- «Власть и общество». Особое развитие она получила с развертыванием по-сле Второй мировой войны так называемой бихевиористской революции (об этом см. ниже).

Под политической антропологией традиционно понимается дисциплина, занимающаяся системами и институтами управле-ния этнических сообществ, в особенности в развивающихся и примитивных обществах. Она интересуется связями полити-ческого поведения с более широкой культурой группы, коллек-тива, сообщества. Политико-антропологические исследования позволили сравнить разнообразные политические системы и вы-явить этнические факторы в политическом поведении людей.

Литература.

1. Боттомор Т.Б. Политическая социология // Антология мировой по-литической мысли. Т. 2. Зарубежная политическая мысль. XX в. М., 1997.

2. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современ-ности. М., 1994

3. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994.

4. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1.