В поисках реальности Исчезновение

7. Сверхреализм

Обратим внимание на то, что мы рассмотрели всего лишь одну интерпретацию квантовой механики, под названием «копенгагенская интерпретация» или как ее еще называют, «стандартная интерпретация», и возможно, наиболее интересную. Самих же интерпретаций уже более двух десятков⁷⁴, и в каждой возникает конфликт, который в той или иной степени приходится решать (или полностью отрицать⁷⁵), между двумя квантовыми процессами: (/-процессом, который описывается волновой функцией Шредингера, являющейся непрерывной и детерминистической, и Ж-процессом (т. е. редукцией этой самой функции), который является дискретным и вероятностным.

В любом случае, мы должны определить, чем же на самом деле является волновая функция, лежащая в основе всех трудностей, связанных с феноменом нелокальности и можно ли ей приписать хоть какой-то реальный смысл⁷⁶. И хотя впереди нас ждет 90-летний юбилей этого выдающегося открытия, однако, консенсуса пока нет и не предвидится.

Но на самом деле конфликт гораздо глубже - это конфликт между двумя мирами, классическим и квантовым, а если еще глубже - конфликт между фундаментальными типами мышления. Уже не раз упоминаемая мною книга «Квантовый вызов» заканчивается следующими словами: «Возможно, мы должны изменить наше мышление, чтобы понять этот мир»⁷⁷.

Решение проблемы, и весьма радикальное, есть, оно не где- нибудь, а совсем рядом, я бы сказал, слишком рядом, потому что внутри нас. Разгадка зависит от типа мышления, которому не научаешься, а получаешь как замыкание всех возможностей универсума И тогда появляется новая интерпретация под названием «теорфизическая» (Липкин А.И. Основания физики. Взгляд из теоретической физики. М., 2014). Теорфизическая интерпретация принимает положения копенгагенской интер-претации о полноте квантовой механики и о вероятностном типе описания, применяемом к индивидуальным квантовым объектам, но утверждает, что со-стояние квантовой системы существует независимо от того, измеряется оно или нет. В этой формулировке отсутствуют «парадоксы» и нет явления ре-дукции (коллапса) волновой функции. И, конечно, нет никакой особой роли сознания наблюдателя в квантовой механике. Ney A., Albert D.Z. The Wave Function: Essays on the Metaphysics of Quantum Mechanics. N.Y, 2013. Гринштейн Дж., Зайонц А. Указ. соч. С. 409. на себя, и ты сам порождаешь все новые и новые возможности в виде альтернативных миров.

В действительности возможностное мышление еще более безгранично, ибо человеческий разум может помыслить даже бесконечное (и в некотором смысле порождает бесконечности), хотя в природе пока ничего подобного не обнаружено. Такое мышление называется модальным мышлением, и оно включает в себя также контрфактуалы.

Модальное мышление не противостоит субстанциональному мышлению, которое только тем и занимается, что беспрестанно ищет реальность и видя, как она постепенно исчезает (в результате поиска), порождает всевозможные анти-реалистические теории. Напротив, модальное мышление находит реальность в виде многообразия возможностей, подчиняющихся великому «принципу изобилия» (plenitude principle): «Никакая подлинная потенция бытия не может оставаться не исполнившейся»⁷⁸.

Принцип изобилия дополняется принципом полноты, требующим реализации в актуальность всего того, что мыслится как воз- можное⁷⁹. Все мыслимо возможное реально - вот характеристическая черта модального мышления, ярчайшим представителем которого был Лейбниц⁸⁰.

В результате мы приходим к концепции «сверхреализма»⁸¹ или «тотального реализма»², что является глубокой имманентной реакцией на анти-реализм. Если нет ничего - то существует все.В последнее время резко обозначилось мощное течение, направленное против различных современных анти-реалистических учений. Наверное, одной из первых таких работ стала эмоциональная статья Лавджой А. Великая цепь бытия: История идеи. М., 2001. Принцип изобилия и вытекающие из него следствия подробно рассмотрены в Карпенко А.С. Философский принцип полноты. Ч. I, II // Вопр. философии. 2013. № 6. С. 58-70; 20l3. № 7. С. 95-108. Расширенный вариант см. в: Кар-пенко А.С. Философский принцип полноты. Ч. I-II // Философия и культура. 2013. № 11. С. 1508-1522; 2013. № 12. С. 1660-1679. О Лейбнице и других представителях модального мышления см.: Карпен-ко А.С. Основной вопрос метафизики // Филос. журн. 2014. № 2(13). С. 51-73. В связи с этим анализируется многомировая интерпретация Эверетта и мо-дальный реализм Льюиса. Термин введен В.В. Аристовым и А.В. Никуловым в «Дополнении редакторов перевода». См.: Гринштейн Дж., Зайонц А. Указ. соч. С. 319. См.: Omnиs R. The Interpretation of Quantum Mechanics. Princeton, 1994. Гл. 12.20. М. Гарднера⁸³, в которой автор изумляется тому, что некоторые работающие физики отказались от реализма Ньютона и Эйнштейна. Специально противостоянию реализма и квантовой механики посвящен сборник под редакцией Э. Агацци⁸⁴. При этом в большей или меньшей степени в статьях сборника защищается реализм.

В статье «Против “реализма”» Т Норсен⁸⁵ призывает к уточнению того, что понимается под «реализмом» в словосочетании «локальный реализм» при анализе нарушений неравенств Белла. Автор обращает внимание на двусмысленность этого словосочетания, поскольку идея «локальности» уже предполагает «реализм».

Тех же, кто отрицает существование объективной реальности, даже если они знамениты, Норсен обвиняет в «неряшливом», а может даже в «грязном» мышлении (sloppy thinking). Интересно, что реалистическая тенденция стала преобладать в фундаментальных работах по квантовой механике⁸⁶. квантовый запутанность сверхреализм белл

Особого внимания заслуживает только что вышедшая книга известных трех физиков⁸⁷. В разделе 1.3 «Жив ли еще реализм?» прослеживается, начиная от Бора, анти-реалистический подход к основаниям квантовой механики и отмечается, что дискуссия между реалистами и анти-реалистами, длящаяся уже 80 лет, по- видимому, бесконечна. Сами же авторы принимают реалистическую трактовку и досконально разрабатывают статистическую интерпретацию квантовой механики. Стоит подчеркнуть, что проблема реальности, вставшая так остро при осмыслении квантовой механики, в последнее время привлекает к себе все большее внимание. Так, в 2011 г. в Австрии Gardner M. Guest comment: Is realism a dirty word? // American Journal of Phys-ics. 1989. Vol. 57(3). P. 203-205. Realism and Quantum Physics / Ed. Agazzi E. Amsterdam, 1997. Norsen T. Against `realism' // Foundations of Physics. 2007. 37(3). P. 311-340. Иванов М.Г. Как понимать квантовую механику. М.; Ижевск, 2012 (см. раз-дел 9.2.3 «“Смерть реальности” и парадокс ЭПР»); Rae A. Quantum Phys-ics: Illusion or Reality? 2nd rev. ed. Cambridge, 2012 (в заключительной главе «Иллюзия или реальность?» автор пишет о том, что «позитивистский анализ может быть полезен, но им нужно пользоваться с осторожностью» (с. 140)); Gouesbet G. Hidden Worlds in Quantum Physics. Dover Publications, 2013 (здесь обстоятельно критикуется позитивизм). De la Pena L., Cetto A.M., Valdйs A. The Emerging Quantum: The Physics behind Quantum Mechanics. Springer, 2015. была проведена международная конференция под названием «Квантовая физика и природа реальности», а в 2014 г. состоялась конференция в Москве под названием «Онтологии квантовой механики». Только за последний год на страницах журнала «Вопросы философии» опубликовано несколько статей, в той или иной степени обозначающих новый поворот к онтологии и к реальности как таковой⁸⁸.

Обратим внимание на статью В.А. Лекторского, где в разделе «В защиту реализма» сформулирован основной тезис данного направления: «Не все, что нельзя наблюдать, не существует»⁸⁹. И вот тут пришло время спросить, что нового могут привнести философы в обсуждение данной тематики? Хорошо известно следующее высказывание нобелевского лауреата С. Вайнберга: «Философия квантовой механики настолько не имеет отношения к ее реальному использованию, что начинаешь подозревать, что все глубокие вопросы о смысле измерения на самом деле пусты, порождены несовершенством нашего языка, который создавался в мире, практически управляющемся законами классической физики»⁹⁰.

Однако большое количество различных интерпретаций квантовой механики, которые так или иначе должны решать проблему реальности (от полного «ничто» до абсолютного «все») - все-таки требует философского осмысления. К тому же, подавляющее большинство работающих физиков вообще отказалось, чуть ли не демонстративно, обсуждать какие-либо интерпретации квантовой механики и, тем более, ее философские основания. Их позицию в 1989 г. со всей ясностью выразил известный физик Д. Мермин, сказав: «Заткнись и считай» (`Shut up and calculate!'). Этот афоризм стал настолько знаменит, что его См.: Мамчур Е.А. Информационно-теоретический поворот в интерпретации квантовой механики // Вопр. философии. 2014. № 1. С. 57-71; Бажанов В.А. Разновидности и противостояние реализма и антиреализма в философии ма-тематики. Возможна ли третья линия? // Вопр. философии. 2014. № 5. С. 63-74; Феррарис М. Что такое новый реализм? // Вопр. философии. 2014. № 8. С. 145-159. Лекторский В.А. Реализм, антиреализм, конструктивизм и конструктивный ре-ализм в современной эпистемологии и науке // Человек в мире знания: К 80-ле-тию Владислава Александровича Лекторского. М.: РОССПЭН, 2012. С. 430. Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. Физика в поисках самых фунда-ментальных законов природы. 2-е изд. М., 2008. C. 69. стали приписывать разным физикам, в том числе и нобелевскому лауреату Р. Фейнману, известному своими резкими высказываниями относительно философов Имеется даже статья, посвященная этому афоризму: Lahiri A. `Shut up and calculate!' 2014. [Electronic resource] URL: http://www.physicsandmore.net/re- sources/Shutupandcalculate.pdf (дата обращения: 13.01.2015).. Дело не в том, что философы могут осмыслить что-то не подвластное физикам или наоборот, а скорее в том, что одно дополняет другое. Это своего рода принцип дополнительности Бора Сформулирован Бором в 1927 г См.: БорН. О понятиях причинности и до-полнительности // Бор Н. Избр. науч. тр. Т 2. М., 1970. С. 391-399. Суть принципа в том, что противоположности не исключают друг друга, а до-полняют, и представляют собой неразрушимое целостное образование. Со-гласно Бору, принцип неопределенности Гейзенберга есть всего лишь про-явление принципа дополнительности. На самом деле, появление принципа дополнительности говорит о новом типе научного мышления. Не случайно Бор считал принцип дополнительности своим самым ценным вкладом в на-уку, поскольку его применимость далеко выходит за границы применения к квантовой механике., но на метафизическом уровне. Как и у Бора, одно не исключает другого, но есть нечто, связывающее противоположности, и этим нечто является логическое пространство, которое не может не заполняться и никогда не является пустым. Ни о каком «ничто», которое так любят метафизики См.: Карпенко А.С. Основной вопрос метафизики // Филос. журн. 2014. № 2(13). С. 51-73., не может быть и речи, поскольку имеет право быть любая логическая возможность Lewis D. On the Plurality of Worlds. Oxford, 1986 (rev. ed. 2001). См.: ДекартР. Первоначала философии //ДекартР. Соч.: в 2 т Т 1. М., 1989.. Будучи продолжением данной статьи, эта тема станет объектом специального рассмотрения.



Заключение

Порой от большого напряжения мысль конденсируется и выдает удивительные откровения о существовании, например, «я мыслю, следовательно, я существую» (1644)⁹⁵.

Странным образом Декарт, как наиболее значимый представитель субстанционального мышления, разделив мир на две равные субстанции, все-таки отдает предпочтение мышлению, как более достоверному. Но с точки зрения модального мышления здесь требуется одно существенное уточнение: «Существовать - значит мыслить возможное».



Список литературы

1. Аршинов В.И. Проблема интерпретации квантовой механики и теорема Белла // Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. М., 1984. С. 213-233.

2. Бажанов В.А. Разновидности и противостояние реализма и антиреализма в философии математики. Возможна ли третья линия? // Воп. философии. 2014. № 5. С. 63-74.

3. Белинский А.В. Квантовая нелокальность и отсутствие априорных значений измеряемых величин в экспериментах с фотонами // Успехи физ. наук. 2003. Т 173(8). С. 905-909.

4. Бом Д. О возможности интерпретации квантовой механики на основе представлений о «скрытых параметрах» // Вопросы причинности в квантовой механике. М., 1955. C. 34-85.

5. Бор Н. Можно ли считать, что квантово-механическое описание физической реальности является полным? // Успехи физ. наук. 1936. Т 16(4). С. 446-457.

6. Бор Н. Дискуссии с Эйнштейном о проблемах теории познания в атомной физике // Успехи физ. наук. 1958. Т 66. № 4. С. 571-598.

7. Бор. Н. О понятиях причинности и дополнительности // Бор Н. Избр. науч. тр. Т 2. М., 1970. С. 391-399.

8. Вайдман Л. Контрфактуальность в квантовой механике. 2010. [Электронный ресурс] URL: http://milkywaycenter.com/everettica/SVor050614.pdf

9. Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. Физика в поисках самых фундамент-х законов природы. 2-е изд. М.: Едиториал УРСС, 2008. 256 с.

10. ГартманН. К основоположению онтологии. СПб.: Наука, 2003. 640 с.

11. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1989. 400 с.

12. Гриб А.А. Неравенства Белла и экспериментальная проверка квантовых корреляций на макроскопических расстояниях // Успехи физ. наук. 1984. Т 142(4). С. 619-634.

13. Грин Б. Ткань космоса: Пространство, время и текстура реальности. 3-е изд. М.: ЛИБРОКОМ, 2015. 608 с.

14. Гринштейн Дж., Зайонц А. Квантовый вызов. Современные исследования оснований квантовой механики. Изд. 2, испр. и доп. Долгопрудный: Издат. Дом, 2012. 432 с.

15. Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Соч.: в 2 т. Т 1. М.: Мысль, 1989. С. 297-422.

16. Дойч Д. Начало бесконечности: Объяснения, которые меняют мир. М.: Альпина нон-фикшн, 2014. 581 c.

17. Заречный М. Невидимая глубина Вселенной: Квантово-мистическая картина мира, структура реальности, путь человека. СПб.: ИГ «Весь», 2009. 256 с.

18. Иванов М.Г. Как понимать квантовую механику. М.; Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2012. 516 с.

19. Капра Ф. Дао физики. СПб.: София, 2008. 416 c.

20. Карпенко А.С. Философский принцип полноты. Ч. I, II // Вопр. философии. 2013. № 6. С. 58-70; № 7. С. 95-108.

21. Карпенко А.С. Философский принцип полноты. Ч. I-II // Философия и культура. 2013. № 11. С. 1508-1522; № 12. С. 1660-1679.

22. Карпенко А.С. Основной вопрос метафизики // Филос. журн. 2014. № 2(13). С. 51-73.

23. Карпенко И.А. Проблема связи квантовой механики и реальности: в поисках решения // Эпистемология & философия науки. 2014. № XL(2). С. 110-126.

24. Кумар М. Квант: Эйнштейн, Бор и великий спор о природе реальности. М.: ACT: CORPUS, 2013. 592 с.

25. Лавджой А. Великая цепь бытия: История идеи. М.: Дом интеллектуал. кн., 2001. 376 с.

26. Лекторский В.А. Реализм, антиреализм, конструктивизм и конструктивный реализм в современной эпистемологии и науке // Человек в мире знания: К 80-летию В.А. Лекторского. М., 2012. С. 415-449.

27. Липкин А.И. Основания физики. Взгляд из теоретической физики. М.: ЛЕНАНД, 2014. 208 с.

28. Мамчур Е.А. Объективность науки и релятивизм: (К дискуссиям в современной эпистемологии). М.: ИФ РАН, 2004. 242 с.

29. Мамчур Е.А. Информационно-теоретический поворот в интерпретации квантовой механики // Вопр. философии. 2014. № 1. С. 57-71.

30. Марков М.А. О трех интерпретациях квантовой механики: Об образовании понятия объективной реальности в человеческой практике. М.: Наука, 1991. 112 с.

31. Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики // Успехи физ. наук. 2005. Т. 175. № 4. С. 415-434.

32. Менский М.Б. Сознание и квантовая механика: жизнь в параллельных мирах: (чудеса сознания - из квантовой реальности). Фрязино: Век 2, 2011. 320 с.

33. Морозов С. Реализм и история // Лит. Россия. 12.12.2014. № 50. С. 10.

34. Нейман Дж. Математические основы квантовой механики. М.: Наука, 1964. 368 с.

35. Панов А.Д. Технологическая сингулярность, теорема Пенроуза об искусственном интеллекте и квантовая природа сознания // Прилож. к журн. «Информационные технологии». 2014. № 5. 32 с.

36. Пенроуз Р. Путь к реальности, или законы, управляющие Вселенной. Полный путеводитель. М.; Ижевск: ИКИ, 2007. 912 с.

37. Пенроуз Р. Тени разума: В поисках науки о сознании. М.; Ижевск: ИКИ, 2011. 688 с.

38. Печенкин А.А. Три классификации интерпретаций квантовой механики // Философия науки. Вып. 5. М., 1999. C. 164-182.

39. Печенкин А.А. Квантовая онтология (комментарии к книге Г. Стаппа «Сознание, материя и квантовая механика» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2013. № 4. С. 15-27.

40. Пуанкаре А. Ценность науки // Пуанкаре А. О науке. 2-е изд. М.: Наука, 1990. C. 169-368.

41. Севальников А.Ю. Интерпретации квантовой механики: В поисках новой онтологии. М.: ЛИБРОкОм, 2009. 192 с.

42. Севальников А.Ю. Квантовая механика и философия... или об ее интерпретациях (Выступление в рамках открытого междисциплинарного семинара МГУ, 9 июня 2013 г.). [Электронный ресурс] URL: http://www. humus.ru/seminar/mat/sevalnikov.pdf

43. Сонг Д. Луна Эйнштейна // Успехи физических наук. 2012. Т 182(9). С. 1013-1014.

44. Спасский Б.И., Московский А.В. О нелокальности в квантовой физике // Успехи физ. наук. 1984. Т 142(4). С. 599-617.

45. Терехович В.Э. Сравнительный анализ интерпретаций квантовой механики. Разные взгляды на квантовую реальность. 2014. [Электронный ресурс] URL: http://vtpapers.ru/Papers/InterpretationQM_Terekhovich.pdf

46. Феррарис М. Что такое новый реализм? // Вопр. философии. 2014. № 8. С. 145-159.

47. Фурсов А.А. Проблема статуса теоретического знания науки в полемике между реализмом и антиреализмом. М.: МГУ, 2013. 234 с.

48. Эйнштейн А., Подольский Б., Розен Н. Можно ли считать, что квантово-механическое описание физической реальности является полным? // Успехи физ. наук. 1936. Т 16(4). С. 440-446.

49. Эйнштейн А. Квантовая механика и действительность // Эйнштейн А. Собр. науч. тр.: в 4 т. Т 3. М., 1966. С. 612-616.

50. Эйнштейн А. Автобиографические заметки // Эйнштейн А. Собр. науч. тр.: в 4 т. Т 4. М., 1967. С. 259-293.

51. Янчилин В.Л. Квантовая нелокальность. М.: Красанд, 2010. 144 с.

52. AczelA. Entanglement. Plume, 2003. 304 p.

53. Realism and Quantum Physics / Ed. E. Agazzi. Amsterdam: Rodopi, 1997. 250 p.

54. The Reality of the Unobservable: Observability, Unobservability and Their Impact on the Issue of Scientific Realism / Eds. E. Agazzi, M. Pauri. Dordrecht: Kluwer, 2000 (Springer, 2011). 365 p.

55. Realism and Antirealism / Ed. W.P. Alston. N.Y.: Cornell University Press, 2002. 310 p.

56. Atmanspacher H. Quantum approaches to consciousness // Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2011. [Electronic resource] URL: http://plato.stan- ford.edu/entries/qt-consciousness/

57. Atmanspacher H., Rцmer H., Walach H. Weak quantum theory: Complementarity and entanglement in physics and beyond // Foundations of Physics. 2002. Vol. 32. P. 379-406.

58. Audretsch J. Entangled Systems: New Directions in Quantum Physics. Bonn: Wiley-VCH, 2007. 338 p.

59. Bell J.S. Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics. N.Y.: Cambridge University Press, 1987 (rev. ed. 2004). 290 p.

60. Bohm D.J. A new theory of the relationship of mind to matter // Philosophical Psychology. 1990. Vol. 3(2). P. 271-286.

61. Broc S. and Mares E. Realism and Anti-realism. Durham: Acumen, 2007. 250 p.

62. Capra F. The Tao of Physics: An Exploration of the Parallels Between Modern Physics and Eastern Mysticism. Shambhala Publications, 2010 (5^th ed. updated). 368 p.

63. Metametaphysics: New Essays on the Foundations of Ontology / Eds. D.J. Chalmers, D. Manley, R. Wasserman N.Y.: Oxford University Press, 2009. 530 p.

64. Colbeck R., Renner R. No extension of quantum theory can have improved predictive power // Nature Communications. 2011. Vol. 2(8). P. 1-5.

65. Couder Y., Fort E. Single particle diffraction and interference at a macroscopic scale // Physical Review Letters. 2006. Vol. 97(15): 154101.

66. Philosophical Consequences of Quantum Theory: Reflections on Bell's Theorem / Eds. J.T. Cushing., E. McMullin. University of Notre Dame Press, 1989. 314 p.

67. De la Pena L., Cetto A.M., Valdйs A. The Emerging Quantum: The Physics behind Quantum Mechanics. Springer, 2015. 366 p.

68. D'Espagnat B. In Search of Reality, the Outlook of a Physicist. New York: Springer-Verlag, 1983 (3^rd ed. 1991). 182 p.

69. D'EspagnatB. Veiled Reality: An Analysis of Present-Day Quantum Mechanical Concepts. 2^nd ed. Boulder: Westview Press, 2003. 496 p.

70. Erven C. et al. Experimental three-photon quantum nonlocality under strict locality conditions // Nature Photonics. 2014. Vol. 8. P. 292-296.

71. Fine A. The Einstein-Podolsky-Rosen argument in quantum theory // Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2013. [Electronic resource] URL: http:// plato.stanford.edu/entries/qt-epr/

72. Fine K. The question of realism // Philosopher's Imprint. 2001. Vol. 1(1). P. 1-30.

73. Gardner M. Guest comment: Is realism a dirty word? // American Journal of Physics. 1989. Vol. 57(3). P. 203-205.

74. Ghins M. Realism // INTERS - Interdisciplinary Encyclopedia of Religion and Science, 2009. [Electronic resource] URL: www.inters.org/realism

75. Gilder L. The Age of Entanglement: When Quantum Physics Was Reborn. Vintage, 2008. 338 p.

76. Gisin N. Quantum Chance: Nonlocality, Teleportation and Other Quantum Marvels, Copernicus, 2014. 109 p.

77. Gouesbet G. Hidden Worlds in Quantum Physics. Dover Publications, 2013. 547 p.

78. Truth and Realism / Eds. P Greenough, M.P. Lynch. Oxford: Oxford University Press, 2006. 253 p.

79. Grцblacher S. et al. An experimental test of non-local realism // Nature. 2007. Vol. 446. P. 871-875.

80. Hale B. Realism and its oppositions // A Companion in the Philosophy of Language / Eds. B. Hale, C. Wright. Oxford: Blackwell, 1997. P. 271-308.

81. Heitler W. The departure from classical thought in modern physics // Albert Einstein: Philosopher-Scientist / Ed. P.A. Schilpp. Evanston: Northwestern University Press, 1949 (3rd ed. 1998) P. 179-198.

82. Hemmick D.L., Shakur A.M. Bell's Theorem and Quantum Realism: Reassessment in Light of the Schrцdinger paradox. Springer, 2012. 113 p.

83. Henry R.C. The mental universe // Nature. 2005. No. 436(7). P. 29.

84. Home D., Whitaker A. Einstein's Struggles with Quantum Theory: A Reappraisal. N.Y.: Springer Science & Business Media, 2007. 370 p.

85. Horodecki R. et al. Quantum entanglement // Review of Modern Physics. 2009. Vol. 81. P. 865-942.

86. Jaeger G. Quantum Objects: Non-Local Correlation, Causality and Objective Indefiniteness in the Quantum World. Heildelberg: Springer, 2014. 230 p.

87. Bell's Theorem, Quantum Theory and Conceptions of the Universe / Ed. M. Kafatos. Dordrecht: Kluwer, 1989 (2nd ed. 2010). 330 p.

88. LahiriA. `Shut up and calculate!' 2014. [Electronic resource] URL: http:// www.physicsandmore.net/resources/Shutupandcalculate.pdf

89. Laloл F. Do We Really Understand Quantum Mechanics? Cambridge University Press, 2012. 406 p.

90. Leggett A.J. Nonlocal hidden-variable theories and quantum mechanics: An incompatibility theorem // Foundation of Physics. 2003. Vol. 33(10). P 1469-1493.

91. LeggettA.J., GargA. Quantum mechanics versus macroscopic realism: is the flux there when nobody looks? // Physical Review Letters. 1985. Vol. 54. P. 857-860.

92. Lewis D. On the Plurality of Worlds. Oxford: Blackwell, 1986 (rev. ed. 2001). 288 p.

93. Lockwood M. Many minds interpretations of quantum mechanics // British Journal for the Philosophy of Science. 1996. 47(2). P 159-188.

94. London F., Bauer E. The theory of observation in quantum mechanics // Quantum Theory and Measurement / Eds. J.A. Wheeler and W.H. Zurek. Princeton University, Princeton, 1983. P. 217-259.

95. Manousakis E. Founding quantum theory on the basis of consciousness // Foundations of Physics. 2007. Vol. 36(6). P 795-838.

96. The Problem of Realism / Ed. M. Marsonet. Aldershot: Ashgate, 2002. 217 p. Maudlin T. Quantum Non-Locality and Relativity: Metaphysical Intimations of Modern Physics. 3rd ed. with new chapter. Wiley-Blackwell, 2011. 312 p.

97. Mermin D. Is the moon there when nobody looks? Reality and the quantum theory // Physics Today. 1985. Vol. 38. P 38-47.

98. Miller A. Realism and Antirealism // A Handbook of Philosophy of Language / Eds. E. Lepore and B. Smith. N.Y.: Oxford University Press, 2006. P. 983-1005.

99. Miller A. Realism // The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2010. [Electronic resource] URL: http://plato.stanford.edu/entries/realism/

100. Mooij J.E. Quantum mechanics: No moon there // Nature Physics. 2010. Vol. 6. P. 401-402.

101. Nadeau R., Kafatos M. The Non-Local Universe: The New Physics and Matters of the Mind. Oxford: Oxford University Press, 1999. 256 p.

102. Ney A., Albert D.Z. The Wave Function: Essays on the Metaphysics of Quantum Mechanics. N.Y Oxford University Press, 2013. 244 p.

103. Norsen T. Against `realism' // Foundations of Physics. 2007. 37(3). P. 311-340.

104. Omnиs R. The Interpretation of Quantum Mechanics. Princeton University Press, 1994. 568 p.

105. Consciousness and the Universe: Quantum Physics, Evolution, Brain and Mind / Eds. R. Penrose et al. Cambridge, MA: Cosmology Science Publishers, 2011. 1100 p.

106. Peterson A. The philosophy of Niels Bohr // Bulletin of the Atomic Scientists. 1963. Vol. 19(7). P 8-14.

107. Rae A . Quantum Physics: Illusion or Reality? 2nd rev. ed. Cambridge. U.K.: Cambridge University Press, 2012. 170 p.

108. Redhead M. Incompleteness, Nonlocality, and Realism: A Prolegomenon to the Philosophy of Quantum Mechanic Oxford. U,K.: Oxford University Press, 1987. 200 p.

109. Rosenblum B., Kuttner F. Quantum Enigma: Physics Encounters Consciousness. Oxford: Oxford University Press, 2006 (2nd ed. 2011). 217 p.

110. Sвnchez-Canizares J. The Mind-brain problem and the measurement paradox of quantum mechanics: Should we disentangle them? // NeuroQuantol- ogy. 2014. Vol. 12(1). P. 76-95.

111. Scheidl T et al. Violation of local realism with freedom of choice // PNAS. 2010. Vol. 107(46). P. 19708-19713.

112. ShimonyА. Bell's Theorem // Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2009. [Electronic resource] URL: http://plato.stanford.edu/entries/bell-theorem/#

113. Smetham G. Quantum Buddhism: Dancing in Emptiness - Reality Revealed at the Interface of Quantum Physics and Buddhist Philosophy. Brighton: Shunyata Press, 2010. 650 p.

114. Stapp H.P. Mind, Matter, and Quantum Mechanics, Berlin: Springer, 1993 (3rd ed. 2009, expanded). 300 p.

115. Stapp H.P. Mindful Universe. Quantum Mechanics and the Participating Observer. Berlin: Springer, 2007 (2^nd ed. 2011). 226 p.

116. Wheeler J.A. Genesis and observership // Foundational Problems in the Special Sciences. Dordrecht: Reidel, 1977. P. 3-33.

117. Vision G. Modern Anti-realism and Manufactured Truth. London: Routledge 1988. 242 p.

118. Whitaker A. The New Quantum Age: From Bell's Theorem to Quantum Computation and Teleportation. Oxford University Press, 2012. 408 p.

119. Quantum Questions: Mystical Writings of the World's Great Physicists / Ed. K. Wilber. Shambhala Publication, 1984 (rev. ed. 2001). 224 p.



In Search of Reality: Disappearance

Alexander Karpenko, DSc in Philosophy, Professor, The Head of the Department of Logic. Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences. Moscow Russian Federation

The problem of reality discussed in the present paper is evoked by debate on philosophical foundations of quantum mechanics. The author underlined the phase of discussions which may be called post-Einsteinian and post-Bohrian. Much consideration is given to problem of non-locality in quantum world, to famous Bell's inequalities and Aspect's experiments, which played an important role in proving superiority of Copenhagen interpretation for quantum theory, which is opposed to theories requiring the use of hidden parameters. It is shown that phenomena of quantum entanglement and non-locality gradually blur the classical concept of reality. Still the problem turns out to be much more complicated, because numerous studies question the rigid distinction between spirit and matter, and in this case the largest share is given to the creative ability of consciousness. It is stated that modal, possibilistic thinking approach opposed to anti-realism gains yet more significance and gives rise to “superrealism” requiring realization into actuality for everything thought of as possible. As the result, the famous philosophical proposition by Renй Descartes takes the following form: “Esse ergo cogitare possibilia” (“To exist means to think the possible”).

Keywords: reality, EPR-paradox, local realism, Bell's inequalities, nonlocality, entanglement, consciousness, modal thinking, superrealism



References

1. Aczel, A. Entanglement. Plume, 2003. 304 pp.

2. Agazzi, E. (ed.) Realism and Quantum Physics. Amsterdam: Rodopi, 1997. 250 pp.

3. Agazzi, E., Pauri, M. (eds.) The Reality of the Unobservable: Observability, Unobservability and Their Impact on the Issue of Scientific Realism. Dordrecht: Kluwer, 2000 (Springer, 2011). 365 pp.

4. Alston, W.P. (ed.) Realism and Antirealism. Cornell University Press, 2002. 310 pp.

5. Arshinov, V.I. “Problema interpretatsii kvantovoi mekhaniki i teorema Bella” [The problem of interpretation of quantum mechanics, and Bell's theorem], Teoreticheskoe i empiricheskoe v sovremennom nauchnom poznanii [Theoretical and empirical in modern scientific knowledge], Moscow: Nauka Publ., 1984. pp. 213-233. (In Russ.)

6. Atmanspacher, H. Quantum approaches to consciousness Stanford.

7. Encyclopedia of Philosophy. 2011. [http://plato.stanford.edu/entries/qt-con- sciousness, accessed on 11.09. 2014].

8. Atmanspacher, H., Rцmer, H., Walach, H. “Weak quantum theory: Complementarity and entanglement in physics and beyond”, Foundations of Physics, 2002, vol. 32, pp. 379-406.

9. Audretsch, J. Entangled systems: new directions in quantum physics. Bonn: Wiley-VCH, 2007. 338 pp.

10. Bazhanov, VA. “Raznovidmsti i protivostoyanie realizma i antirealizma v filosofii matematiki. Vozmozhna li tret'ya liniya?” [Variety and realism and anti-realism opposition to the philosophy of mathematics. Can the third line?], Voprosy filosofii, 2014, no 5, pp. 63-74. (In Russ.)

11. Belinskii, A.V “Kvantovaya nelokal'nost' i otsutstvie apriornykh znachenii izmeryaemykh velichin v eksperimentakh s fotonami” [Quantum nonlocality and the absence of a priori values for measurable quantities in experiments with photons], Uspekhi fizicheskikh nauk, 2003, vol. 173, no 8, pp. 905-909. (In Russ.)

12. Bell, J.S. Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics. N.Y.: Cambridge University Press, 1987 (rev. ed. 2004). 290 pp.

13. Bohm, D.J. “A new theory of the relationship of mind to matter”, Philosophical Psychology, 1990, vol. 3(2), pp. 271-286.

14. Bohr, N. “Diskussii s Einshteinom o problemakh teorii poznaniya v atom- noi fizike” [Discussion with Einstein on epistemological problems in atomic physics], Uspekhi fizicheskikh nauk, 1958, vol. 66, no 4, pp. 571-598. (In Russ.)

15. Bohr, N. “Mozhno li schitat', chto kvantovo-mekhanicheskoe opisanie fizicheskoi real'nosti yavlyaetsya polnym?” [Can we assume that the quantum- mechanical description of physical reality is complete?], Uspekhi fizicheskikh nauk, 1936, vol. 16, no 4, pp. 446-457. (In Russ.)

16. Bohr, N. “O ponyatiyakh prichinnosti i dopolnitel'nosti” [The concepts of causality and complementarity], in: N. Bohr, Izbrannye nauchnye Trudy [Selected Scientific Works], vol. 2. Moscow: Nauka Publ., 1970, pp. 391399. (In Russ.)

17. Bom, D. “O vozmozhnosti interpretatsii kvantovoi mekhaniki na osnove predstavlenii o “skrytykh” parametrakh” [The possibility of interpretation of quantum mechanics based on the concepts of “hidden” parameters”], Voprosy prichinnosti v kvantovoi mekhanike [Questions of causality in quantum mechanics]. Moscow: IL Publ., 1955, pp. 34-85. (In Russ.)

18. Broc, S., Mares E. Realism and Anti-realism. Durham: Acumen, 2007. 250 pp.

19. Capra, F. The Tao of Physics: An Exploration of the Parallels Between Modern Physics and Eastern Mysticism. Shambhala Publications, 2010. 368 pp.

20. Chalmers, D.J., Manley, D., Wasserman, R. (eds.). Metametaphysics: New Essays on the Foundations of Ontology. Oxford University Press, 2009. 530 pp.

21. Colbeck, R., Renner, R. “No extension of quantum theory can have improved predictive powef', Nature Communications, 2011, vol. 2, no 8, pp. 1-5.

22. Couder, Y., Fort. E. “Single particle diffraction and interference at a macroscopic scale", Physical Review Letters, 2006, vol. 97, no 15, pp.154101.

23. Cushing, J.T., McMullin, E. (eds.) Philosophical Consequences of Quantum Theory: Reflections on Bell's Theorem. University of Notre Dame Press, 1989. 314 pp.

24. D'Espagnat, B. In Search of Reality, the Outlook of a Physicist. New York: Springer-Verlag, 1983 (3rd ed. 1991). 182 pp.

25. D'Espagnat, B. Veiled Reality: An Analysis of Present-Day Quantum Mechanical Concepts. Boulder: Westview Press, 2003. 496 pp.

26. De la Pena, L., Cetto, A.M., Valdйs, A. The Emerging Quantum: The Physics behind Quantum Mechanics. Springer, 2015. 366 pp.

27. Descartes, R. “Pervonachala filosofii” [Principles of Philosophy], in: R. Descartes, Sochineniya [Works, 2 vols], vol. 1. Moscow: Mysl' Publ., 1989, pp. 297-422. (In Russ.)

28. Doich, D. Nachalo beskonechnosti: Ob'yasneniya, kotorye menyayut mir

29. [Start Infinity: Explanations that are changing the world]. Moscow: Al'pina non-fikshn Publ., 2014. 581 pp. (In Russ.)

30. Einshtein, A., Podol'skii, B., Rozen, N. “Mozhno li schitat', chto kvan- tovo-mekhanicheskoe opisanie fizicheskoi real'nosti yavlyaetsya polnym?” [Can we assume that the quantum-mechanical description of physical reality is complete?], Uspekhifizicheskikh nauk [Successes of physical sciences.], 1936, vol. 16, no 4, pp. 440-446. (In Russ.)

31. Einstein, A. “Avtobiograficheskie zametki” [Autobiographical Notes], in: A. Einstein, Sobranie nauchnykh trudov [Collection of scientific works, 4 vols.], vol. 4. Moscow: Nauka Publ., 1967, pp. 259-293. (In Russ.)

32. Einstein, A. “Kvantovaya mekhanika i deistvitel'nost'” [Quantum mechanics and reality], in: A. Einstein, Sobranie nauchnykh trudov [Collection of scientific works, 4 vols.], vol. 3. Moscow: Nauka Publ., 1966, pp. 612-616. (In Russ.)

33. Erven, C. et al. “Experimental three-photon quantum nonlocality under strict locality conditions”, Nature Photonics, 2014, vol. 8, pp. 292-296.

34. Ferraris, M. “Chto takoe novyi realizm?” [What is new realism], Voprosy filosofii, 2014, no 8, pp. 145-159. (In Russ.)

35. Fine, A. “The Einstein-Podolsky-Rosen argument in quantum theory”, Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2013, [http://plato.stanford.edu/entries/ qt-epr/, accessed on 14.08. 2014].

36. Fine, K. “The question of realism”, Philosopher 's Imprint, 2001, vol. 1, no 1, pp. 1-30.

37. Fursov, A.A. Problema statusa teoreticheskogo znaniya nauki v polemike mezhdu realizmom i antirealizmom [The problem of the status of theoretical knowledge of science in the controversy between realism and anti-realism]. Moscow: Moscow St. Univ. Publ., 2013. 234 pp. (In Russ.)

38. Gardner, M. “Guest comment: Is realism a dirty word?”, American Journal of Physics, 1989, vol. 57, no 3, pp. 203-205.

39. Gartman, N. K osnovopolozheniyu ontologii [By the fundamental principle of the ontology]. St.Petersburg: Nauka Publ., 2003. 640 pp. (In Russ.)

40. Geizenberg, V Fizika ifilosofiya. Chast` i tseloe [Physics and Philosophy. Part and whole.]. Moscow: Nauka Publ., 1989. 400 pp. (In Russ.)

41. Ghins, M. “Realism”, INTERS - Interdisciplinary Encyclopedia of Religion and Science, 2009 [www.inters.org/realism, accessed on 08.04. 2014].

42. Gilder, L. The Age of Entanglement: When Quantum Physics Was Reborn. Vintage, 2008. 338 pp.

43. Gisin, N. Quantum Chance: Nonlocality, Teleportation and Other Quantum Marvels, Copernicus, 2014. 109 pp.

44. Gouesbet, G. Hidden Worlds in Quantum Physics. Dover Publications, 2013. 547 pp.

45. Greenough, P., Lynch, M.P. (eds.) Truth and Realism. Oxford: Oxford University Press, 2006. 253 pp.

46. Grib, A.A. “Neravenstva Bella i eksperimental'naya proverka kvantovykh korrelyatsii na makroskopicheskikh rasstoyaniyakh” [Bell's inequalities and experimental verification of quantum correlations over macroscopic distances], Uspekhifizicheskikh nauk, 1984, vol. 142, no 4, pp. 619-634. (In Russ.)

47. Grin, B. Tkan'kosmosa: Prostranstvo, vremya i tekstura real'nosti [The fabric of space: Space, Time, and the texture of reality]. Moscow: Librokom Publ., 2015. 608 p. (In Russ.)

48. Grinshtein, Dzh., Zaionts, A. Kvantovyi vyzov. Sovremennye issledovani- ya osnovanii kvantovoi mekhaniki [Quantum call. Modern research foundations of quantum mechanics]. Dolgoprudnyi, 2012. 432 pp. (In Russ.)

49. Grцblacher, S. et al. “An experimental test of non-local realism”, Nature, 2007, vol. 446, pp. 871-875.

50. Hale, B. “Realism and its oppositions”, A Companion in the Philosophy of Language , eds. by B. Hale and C. Wright. Oxford: Blackwell, 1997, pp. 271-308.

51. Heitler, W. “The departure from classical thought in modern physics”, Albert Einstein: Philosopher-Scientist, ed by P.A. Schilpp. Evanston: Northwestern University Press, 1949 (3rd ed. 1998), pp. 179-198.

52. Hemmick, D.L., Shakur, A.M. Bell 's Theorem and Quantum Realism: Reassessment in Light of the Schrцdinger paradox. Springer, 2012. 113 pp.

53. Henry, R.C. “The mental universe”, Nature, 2005, vol. 436, 7 July, p. 29.

54. Home, D., Whitaker, A. Einstein S Struggles with Quantum Theory: A Reappraisal. N.Y.: Springer Science & Business Media, 2007. 370 p.

55. Horodecki, R. et al. “Quantum entanglement”, Review of Modern Physics, 2009, vol. 81, pp. 865-942.

56. Ivanov, M.G. Kak ponimat' kvantovuyu mekhaniku [How to understand quantum mechanics]. Moscow-Izhevsk: Regulyarnaya i khaoticheskaya dina- mika Publ., 2012. 5І6 pp. (In Russ.)

57. Jaeger, G. Quantum Objects: Non-Local Correlation, Causality and Objective Indefiniteness in the Quantum World. Heildelberg: Springer, 20l4. 230 pp.

58. Kafatos, M. (ed.) Bell 's Theorem, Quantum Theory and Conceptions of the Universe. Dordrecht: Kluwer, 1989 (2nd ed. 2010). 330 pp.

59. Kapra, F. Dao fiziki [The Tao of Physics]. St.Petersburg: Sofiya Publ., 2008. 416 pp. (In Russ.)

60. Karpenko, A.S. “Filosofskii printsip polnoty. Ch. I, II” [Philosophical principle of completeness. Part I, II], Voprosy filosofii, 2013, no 6, pp. 58-70; 2013. no 7, pp. 95-108. (In Russ.)

61. Karpenko, A.S. “Filosofskii printsip polnoty. Ch. I, II” [Philosophical principle of completeness. Part I, II], Filosofiya i kul'tura, 2013, no 11, pp. 1508-1522; 2013, no 12, pp. 1660-1679. (In Russ.)

62. Karpenko, A.S. “Osnovnoi vopros metafiziki” [The basic question of metaphysics], Filosofskii zhurnal, 2014, no 2, pp. 51-73. (In Russ.)

63. Karpenko, I.A. “Problema svyazi kvantovoi mekhaniki i real'nosti: v poiskakh resheniya” [The problem of the quantum mechanics and reality: in search of solutions], Epistemologiya & filosofiya nauki, 2014, vol. 40, no 2, pp. 110-126. (In Russ.)

64. Kumar, M. Kvant: Einshtein, Bor i velikii spor oprirode real'nosti [Quantum: Einstein, Bohr and the Great Debate about the nature of reality]. Moscow: Corpus Publ., 2013. 592 pp. (In Russ.)

65. Lahiri, A. `Shut up and calculate!' 2014 [http://www.physicsandmore. net/resources/Shutupandcalculate.pdf, accessed on 13.01. 2015].

66. Laloл, F. Do We Really Understand Quantum Mechanics? Cambridge University Press, 2012. 406 pp.

67. Lavdzhoi, A. Velikaya tsep ' bytiya: Istoriya idei [Great Chain of Being: A History of ideas]. Moscow: Dom intellect. knigi Publ., 2001. 376 pp. (In Russ.)

68. Leggett, A.J. “Nonlocal hidden-variable theories and quantum mechanics: An incompatibility theorem”, Foundation of Physics, 2003, vol. 33, no 10, pp. 1469-1493.

69. Leggett, A.J., Garg, A. “Quantum mechanics versus macroscopic realism: is the flux there when nobody looks?”, Physical Review Letters, 1985, vol. 54, pp. 857-860.

70. Lektorskii, VA. “Realizm, antirealizm, konstruktivizm i konstruktivnyi realizm v sovremennoi epistemologii i nauke” [Realism, anti-realism, constructivism and constructive realism in modern epistemology and science], Chelovekv mire znaniya [Man in the World Knowledge]. Moscow: ROSSPEN Publ., 2012, pp. 415-449. (In Russ.)

71. Lewis, D. On the Plurality of Worlds. Oxford: Blackwell, 1986 (rev. ed.

72. 2001). 288 pp.

73. Lipkin, A.I. Osnovaniya fiziki. Vzglyad iz teoreticheskoi fiziki [Foundations of physics. View of theoretical physics]. Moscow: Lenand Publ., 2014. 208 pp. (In Russ.)

74. Lockwood, M. “Many minds interpretations of quantum mechanics”, British Journal for the Philosophy of Science, 1996, vol. 47, no 2, pp. 159-188.

75. London, F., Bauer, E. “The theory of observation in quantum mechanics”, Quantum Theory and Measurement, ed. by J.A. Wheeler and W.H. Zu- rek. Princeton University, Princeton, 1983, pp. 217-259.

76. Mamchur, E.A. “Informatsionno-teoreticheskii povorot v interpretatsii kvantovoi mekhaniki” [Information-theoretical turn in the interpretation of quantum mechanics], Voprosy filosofii, 2014, no 1, pp. 57-71 (In Russ.)

77. Mamchur, E.A. Ob”ektivnost'nauki i relyativizm: (Kdiskussiyam v sovremennoi epistemologii) [Objectivity of Science and relativism: (to the debate in modern epistemology)]. Moscow: IF RAN Publ., 2004. 242 pp. (In Russ.)

78. Manousakis, E. “Founding quantum theory on the basis of consciousness”, Foundations of Physics, 2007, vol. 36, no 6, pp. 795-838.

79. Markov, M.A. “O trekh interpretatsiyakh kvantovoi mekhaniki. Moscow: Nauka Publ., 1991. 112 p. (In Russ.)

80. Marsonet, M. (ed.). The Problem of Realism. Aldershot: Ashgate, 2002. 217 pp.

81. Maudlin, T. Quantum Non-Locality and Relativity: Metaphysical Intimations of Modern Physics. 3rd ed. with new chapter. Wiley-Blackwell, 2011. 312 pp.

82. Menskii, M.B. “Kontseptsiya soznaniya v kontekste kvantovoi mekhaniki” [Concept of consciousness in the context of quantum mechanics], Uspekhi fizicheskikh nauk, 2005, vol. 175, no 4, pp. 415-434. (In Russ.)

83. Menskii, M.B. Soznanie i kvantovaya mekhanika: zhizn' v parallel'nykh mirakh: (chudesa soznaniya - iz kvantovoi real'nosti) [Consciousness and quantum mechanics: A life in parallel worlds: (miracles of consciousness - from quantum reality)]. Fryazino: Vek 2, 2011. 320 pp. (In Russ.)

84. Mermin, D. “Is the moon there when nobody looks? Reality and the quantum theory”, Physics Today, 1985, vol. 38, pp. 38-47.

85. Miller, A. “Realism and Antirealism”, A Handbook ofPhilosophy of Language, ed. by E. Lepore and B. Smith. Oxford: Oxford University Press, 2006, pp. 983-1005.

86. Miller, A. “Realism”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2010 [URL: http://plato.stanford.edu/entries/realism/, accessed on 24.08. 2014].

87. Mooij, J.E. “Quantum mechanics: No moon there”, Nature Physics, 2010, vol. 6, pp. 401-402.

88. Morozov, S. “Realizm i istoriya” [Realism and history], Literaturnaya Rossiya, 12.12.2014, no 50, p. 10. (In Russ.)

89. Nadeau, R., Kafatos, M. The Non-Local Universe: The New Physics and Matters of the Mind. Oxford: Oxford University Press, 1999. 256 pp.

90. Neiman, Dzh. Matematicheskie osnovy kvantovoi mekhaniki [Mathematical foundations of quantum mechanics]. Moscow: Nauka Publ., 1964. 368 pp. (In Russ.)

91. Ney, A., Albert, D.Z. The Wave Function: Essays on the Metaphysics of Quantum Mechanics. New York: Oxford University Press, 2013. 244 pp.

92. Norsen, T “Against `realism'”, Foundations of Physics, 2007, vol. 37, no 3, pp. 311-340.

93. Omnиs, R. The Interpretation of Quantum Mechanics. Princeton University Press, 1994. 568 pp.

94. Panov, A.D. “Tekhnologicheskaya singulyarnost', teorema Penrouza ob iskusstvennom intellekte i kvantovaya priroda soznaniya” [Technological singularity theorem Penrose about artificial intelligence and quantum nature of consciousness], Prilozhenie kzhurnalu “Informatsionnye tekhnologii”, 2014, no 5, 32 pp. (In Russ.)

95. Pechenkin, A.A. “Kvantovaya ontologiya (kommentarii k knige G. Stappa «Soznanie, materiya i kvantovaya mekhanika»)” [Quantum Ontology (comment on the book by Stapp “Consciousness, Matter and Quantum Mechanics”)], Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 7, Filosofiya [Bulletin of Moscow University. Ser. 7, Philosophy], 2013, no 4, pp. 15-27. (In Russ.)

96. Pechenkin, A.A. “Tri klassifikatsii interpretatsii kvantovoi mekhaniki” [Three classification interpretations of quantum mechanics], Filosofiya nauki, 1999, no 5, pp. 164-182. (In Russ.)

97. Penrose, R. et al. (eds.) Consciousness and the Universe: Quantum Physics, Evolution, Brain and Mind. Cambridge, MA: Cosmology Science Publishers, 2011. 1100 p.

98. Penrouz, R. Put ' k real'nosti, ili zakony, upravlyayushchie Vselennoi. Polnyiputevoditel' [Way to reality, or the laws that govern the universe. Full guide]. Moscow-Izhevsk: IKI Publ., 2007. 912 p. (In Russ.)

99. Penrouz, R. Teni razuma: Vpoiskakh nauki o soznanii [Shadows of the Mind: In Search of the Science of Consciousness]. Moscow-Izhevsk: IKI Publ., 2011. 688 pp. (In Russ.)

100. Peterson, A. “The philosophy of Niels Bohr”, Bulletin of the Atomic Scientists, 1963, vol. 19, no 7, pp. 8-14.

101. Poincarй, H. “Tsennost' nauki” [Value of science], in: H. Poincarй, O nauke. [About science]. Moscow: Nauka Publ., 1990. 736 pp. (In Russ.)

102. Rae, A. Quantum Physics: Illusion or Reality? 2nd rev. ed. Cambridge University Press, 2012. 170 pp.

103. Redhead, M. Incompleteness, Nonlocality, and Realism: A Prolegomenon to the Philosophy of Quantum Mechaniс. Oxford: Oxford University Press, 1987. 200 pp.

104. Rosenblum, B., Kuttner, F. Quantum Enigma: Physics Encounters Consciousness. Oxford: Oxford University Press, 2006 (2nd ed. 2011). 217 p.

105. Sanchez-Canizares, J. “The Mind-brain problem and the measurement paradox of quantum mechanics: Should we disentangle them?”, NeuroQuan- tology, 2014, vol. 12, no 1, pp. 76-95.

106. Scheidl, T. et al. “Violation of local realism with freedom of choice”, PNAS. 2010, vol. 107, no 46, pp. 19708-19713.

107. Seval'nikov, A.Yu. Interpretatsii kvantovoi mekhaniki: Vpoiskakh novoi ontologii [Interpretation of quantum mechanics: In search of a new ontology]. Moscow: Librokom Publ., 2009. 192 pp. (In Russ.)

108. Seval'nikov, A.Yu. Kvantovaya mekhanika i filosofiya... ili ob ee inter- pretatsiyakh [Quantum mechanics and philosophy... or on its interpretations], Vystuplenie v ramkakh otkrytogo mezhdistsiplinarnogo seminara MGU, 9 iyunya 2013 g. [http://www.humus.ru/seminar/mat/sevalnikov.pdf, accessed on 16.10.2014]. (In Russ.)

109. Shimony, А. “Bell's Theorem”, Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2009 [http://plato.stanford.edu/entries/bell-theorem, accessed on 12.11. 2014)].