Свобода как критерий социального прогресса (по книге Л.И, Мечникова "Цивилизация и великие исторические реки")

Размещено на http://www.allbest.ru/

СВОБОДА КАК КРИТЕРИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА (ПО КНИГЕ Л.И. МЕЧНИКОВА «ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ВЕЛИКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ РЕКИ»)

Новикова Лариса Васильевна

старший преподаватель

Аннотация

Статья отражает взгляд на сущность социального прогресса Л. И. Мечникова, сформулированный в его знаменитом труде «Цивилизация и великие исторические реки». Мечников опирается на эволюционный подход Спенсера, добавляя к закону конкуренции закон кооперации. Социальный прогресс, по Мечникову, представляет собой эволюцию общества в сторону роста общечеловеческой солидарности и возможен только при условии увеличении в человеческом обществе степени свободы.

Ключевые слова: географический детерминизм, географическая среда, социальный прогресс, кооперация, солидарность, деспотизм, анархизм, свобода, подневольные союзы, подчиненные союзы, свободные союзы.

Annotation

Novikova L. V.

FREEDOM AS A CRITERION OF SOCIAL PROGRESS (BASED ON THE L. I. MECHNIKOV'S BOOK “CIVILIZATION AND GREAT HISTORIC RIVERS”)

The article reflects L. I. Mechnikov's view on the essence of social progress, formulated in his famous work “Civilization and the Great Historical Rivers”. Mechnikov relies on the Spencer's evolutionary approach, adding to the law of competition the law of cooperation. Social progress, according to Mechnikov, is an evolution of society towards the growth of universal solidarity and is possible only with increase the degree of freedom in human society.

Keywords: geographical determinism, geographical environment, social progress, cooperation, solidarity, despotism, anarchism, freedom, bonded unions, subordinate unions, free unions.

Основная часть

Крупный русский мыслитель Лев Ильич Мечников (1838-1888) был человеком широких интересов и огромной энергии. Он известен как путешественник, писатель, переводчик, художник, торговый агент, воин, историк, географ, этнограф, социолог, анархист. Л. И. Мечников оставил незаурядное научное наследие. Большой интерес современных ученых различных научных направлений продолжает вызывать его книга «Цивилизация и великие исторические реки», впервые опубликованная в Париже в 1889 г., через год после смерти Л. И. Мечникова.

В естественных и социальных науках того времени преобладал позитивистский подход с его стремлением к строгому научному методу, синтезу знаний, отысканию всеобщих законов развития природы и общества в сочетании с обширной эмпирической базой. В книге «Цивилизация и великие исторические реки» нашли свое отражение все перечисленные характеристики такого подхода.

За несколько лет до выхода в России книги «Цивилизация и великие исторические реки» Л. И. Мечников опубликовал в журнале «Вестник Европы» статью «Географическая теория развития исторических народов» и сразу был зачислен в лагерь сторонников географического детерминизма. Однако анализ трудов Мечникова показывает, что он отрицает «географический фатализм», призывая искать причину возникновения и характер первобытных учреждений «не в самой среде, а в соотношениях между средой и способностью населяющих данную среду людей к кооперации и солидарности» [2, с. 117].

В России труд «Цивилизация и великие исторические реки» вышел в 1898 г. и получил множество доброжелательных рецензий в жу рналах «Вестник Европы», «Русская мысль» и др. Известный историк П. Г. Виноградов применил к оценке личности Л. И. Мечникова эпитеты «образованнейший географ» и «крупнейший философский ум последнего времени» [1, с. 5]. мечников социальный прогресс цивилизация

Любопытную оценку книге Л. И. Мечникова дал крупный теоретик русского марксизма Г. В. Плеханов. В частности, им была одобрена критика Мечниковым «сбивчивости» и «неопределенности» современных ему учений о человеческих расах. Главу о расах в книге Мечникова Плеханов назвал «превосходной» [4, с. 20]. Мы полностью согласны с мнением Плеханова. Примечательно то, что мыслитель при описании «избранных» и «отверженных» рас резко критикует одну из расовых теорий, условно названную «этнологической», которая основана на признании «причиной неравномерного распределения цивилизации среди народов. различие прирожденных способностей...» [2, с. 143]. Л. И. Мечников отмечает, что «за последние годы жизнь нанесла много жестоких ударов «расовой» теории, которая была «призвана <...> научно оправдать мировое владычество белых», «будто бы от природы» наделенных «решительно всеми преимуществами над прочими расами земного шара» [2, с. 143]. Взгляды Мечникова на расовую проблему актуальны и в наше время.

Г. В. Плеханов отдает должное автору за его нацеленность на выявление социальных факторов, опосредующих воздействие на людей окружающей природной среды [4, с. 21].

Он приводит размышление Мечникова о том, что орошаемые «великими реками» «страны могут стать, смотря по обстоятельствам, или житницами, из которых люди трудом нескольких дней» способны кормить себя весь год, «или -- кладбищами, усеянными бесчисленными трупами, жертвами наводнений, голода и заразы» [4, с. 22].

Плеханов соглашается с Мечниковым в том, что для использования географической среды на благо человека «необходимы совокупные усилия строго дисциплинированных рабочих» и что в основе цивилизации лежит «искусно организованный совокупный труд» многих поколений [4, с. 22]. Слабой стороной учения Мечникова Плеханов назвал его анархистские взгляды и придание слову «прогресс» такого «произвольного и парадоксального значения», «благодаря которому оказывается, что первобытные племена, почти не двигаясь с места, ушли по пути прогресса дальше, чем народы, оставившие за собой длинный исторический путь» [4, с. 24]. В связи с этим Плеханов отмечает, «что в общественной науке вредны всякие отвлеченные формулы» [4, с. 24].

В первой главе своей книги «Что такое прогресс?» Л. И. Мечников пишет: «Человеческая история, лишенная идеи прогресса, представляет лишь бессмысленную смену событий...» [2, с. 89]. Достижения прогресса, как отмечает мыслитель, не всегда очевидны: иногда память поколений хранит яркие, шокирующие события, забывая о служении прогрессу тех многочисленных поколений, которые научили своих потомков употреблению огня, искусству приручения животных и возделыванию хлебных злаков [2, с. 90].

По замечанию Л. И. Мечникова, хотя мы воспеваем разум, науку, иногда вынуждены признать, что двигателем прогресса являются не только доказанные наукой истины, но и заблуждения. В качестве примера он приводит личность Христофора Колумба, который олицетворяет собой борца «за науку против суеверий и умственной слепоты своего времени», но своей славой обязан «.заблуждению относительно размера земного шара», что «дало ему возможность открыть Америку» [2, с. 90]. Ученый полагает, что «дикие племена», жизнь которых описана путешественниками, можно отнести к «цивилизованным народам», так как они имеют своих «фетишей», пользуются огнем, обладают семейной организацией и зачатками политической жизни, владеют «пусть примитивным», но «членораздельным» языком [2, с. 90]. Данные представления говорят о том, что Л. И. Мечников выступает против толкования прогресса в духе воспевания достижений только определенных народов. Ученый утверждает, что прогресс есть всегда и везде; однако он не носит абсолютного и однолинейного характера. Так, даже самые продвинутые «по своему культурному развитию» общества не вполне свободны «от всех пережитков варварства и дикарства» [2, 91-92]. Последняя фраза актуальна и для современной эпохи, совмещающей достижения новых технологий с вопиющим социальным неравенством и изощренной бесчеловечностью экстремизма всех мастей.

Ученый пытается найти бесспорные доказательства наличия прогресса в человеческой истории. По его мнению, можно привести неопровержимое доказательство наличия прогресса на примере усовершенствования техники. Однако прогресс отнюдь не исчерпывается данным видом достижений. Более того, «технический прогресс происходит толчками, скачками и, следовательно, не может служить для нас верным критерием общего прогресса.» [2, с. 92]. Можно добавить к размышлению Мечникова примеры деструктивных последствий технического прогресса, взятые из современной жизни, -- техногенные катастрофы, невиданное по сравнению с прошлыми эпохами загрязнение окружающей среды, появление огромного количества смертоносного оружия, беспощадные информационные войны и проч.

Более достоверным доказательством «существования общего прогресса в истории» Л. И. Мечников называет непрерывную эволюцию «социальной связи между людьми и факт нарастания общечеловеческой солидарности», считая данные феномены основными показателями общественного прогресса [2, с. 92].

В духе позитивистских взглядов Л. И. Мечников обращается к естествознанию, показавшему сложные преобразования в природном мире, его динамику. Ученый считает, что «понятие прогресса приобрело точное, свободное от всяких метафизических ухищрений и произвольных толкований определение именно с расцветом естествознания и с торжеством дарвиновских идей эволюции» [2, с. 96]. В естество - знании, как отмечает Мечников, явления считаются прогрессивными, если каждый из их составных элементов, воспроизводя отличительные свойства всех предыдущих ступеней развития, содержит в себе еще какой-нибудь новый элемент, <.> и если при всем том новая стадия в состоянии зародить еще новые, способные к эволюции элементы [2, с. 96].

С социальным прогрессом, по мнению ученого, дело обстоит сложнее. Он приводит ряд теорий прогресса, разработанных представителями философии истории, и отмечает, что многие мыслители называют закон прогрессивного развития «наивысшим законом жизни»; иные из них «даже делают из этого закона своего рода божество и слово «прогресс» пишут всегда с большой буквы» [2, с. 94]. Однако Мечников видит в их формулировках большую путаницу. Следуя позитивистской традиции, он возлагает большие надежды на молодую науку социологию, называя ее «точной наукой», целью которой является установление специфического закона социальной жизни и выработка собственного критерия для безошибочного определения прогресса [2, с. 99].

По мнению Л. И. Мечникова, «характерной чертой всякой социальной жизни является кооперация» [2, с. 99]. Она неизбежно возникает благодаря идущему повсеместно (и в природе, и в обществе) эволюционному процессу. Будучи последователем Г. Спенсера, Мечников использует его эволюционизм для объяснения генезиса кооперации в общественной жизни. На определенном этапе любого эволюционного процесса, как утверждает Спенсер, возникает дифференциация частей целостного организма. В обществе это выражается в специализации труда, которая постепенно приводит к взаимной зависимости между членами социальной общности. Это, в конце концов, порождает ассоциацию, или кооперацию. Мечников, таким образом, вносит в дарвинизм «поправку» о присутствии в мире живых существ «наряду с борьбой за существование» закона «сосуществования и солидарности» [3, с. 28]. Самой общей, специфически социальной формой жизни ученый считает принцип кооперации, -- добровольное или вынужденное объединение людей для достижения общей цели, который «совершенно отличен и противоположен принципу борьбы за существование» [2, с. 107]. Как отмечает А. А. Мустафин, в человеческом сообществе, по утверждению Мечникова, «коопераци я и солидарность проявляются, прежде всего, в способности к коллективному, скоординированному и рациональному труду на пользу всех индивидов» [3, с. 31].

Однако социальный прогресс, как полагает Л. И. Мечников, возможен только при увеличении в человеческом обществе степени свободы. Он отмечает: «Улучшение, или прогресс социальной связи, проявляющееся вначале чисто механическим и принудительным образом, принимает постепенно все более и более психологический характер и выливается в форму свободного союза» [2, с. 107].

Тут мы подходим к пониманию Мечниковым свободы как главного критерия социального прогресса. Следуя теории Прудона, он считает социальный прогресс чуждым принуждению, насилию или власти, и, наоборот, -- ставит его в «прямое отношение к степени развития свободы и самосознания, или безвластия, анархии» [2, с. 108] (выделено мной. -- Л. Н).

Во второй главе «Прогресс и история» ученого волнует проблема деспотизма и свободы, вражды и кооперации. В эволюции общества они сочетаются причудливым образом. Первым в истории человечества появился деспотизм. Л. И. Мечников иронично замечает: «С тех пор как человечество научилось говорить и писать, люди не перестают проклинать деспотизм», но никто «не попытался объяснить, откуда и в силу каких причин» он появился [2, с. 110].

Ученый полагает, что одна из первых попыток научного объяснения истоков деспотизма была предпринята Гербертом Спенсером. Однако тот преувеличивал значение «милитаризма» (термин Спенсера) в генезисе деспотизма. Не менее важной причиной, по утверждению Мечникова, были достижения в сфере трудовой деятельности, требующие гигантского усилия огромного количества людей (подобные проявления социальной активности Спенсер называл «экономизмом»). Мечников отмечает:

Египетские пирамиды, стены Вавилона, плотины в бухте Ханчжоу, масса ряда других поразительных созданий человеческой силы <...> заключает в себе больше крови и слез, больше страданий и гнета, чем все мировые поля сражений [2, с. 110].

Но даже на заре человеческой истории, как утверждает ученый, были народы, чья общественная «жизнь представляет нам редкий пример весьма совершенного социального строя, поддерживаемого без участия или вмешательства какой-либо власти, ставшей вне самого народа». Примером тому служит общественная организация берберов [2, с. 111].

Мечников заявляет, что и в природе, и в социальной жизни мерилом прогресса может служить «степень свободы отдельных особей, объединенных в коллективы» [2, с. 113] (выделено мной. -- Л. Н.).

Ученый описывает три стадии социальной эволюции, которые отличаются «разной степенью свободы либо принуждения». На низшей стадии преобладают подневольные союзы, основанные «на принуждении и устрашении»; примером могут служить восточные деспотии, основанные «на принуждении, на рабстве всех и на подчинении всех одному лицу» [2, с. 113]. На второй, переходной, стадии преобладают подчиненные союзы, связанные благодаря разделению труда. Здесь преобладают «олигархические» и «феодальные федерации» и присутствует «интенсивная борьба между отдельными классами, которая иногда выливается в форму экономической конкуренции». Это этап «крепостничества и подневольного труда» [2, с. 113]. Третий, высший этап, представлен преобладанием «свободных союзов и групп, возникающих в силу свободного договора и объединяющих отдельных людей в силу общности интересов, личных наклонностей и сознательного стремления к солидарности»; его принципы -- «свобода, равенство и братство» [2, с. 113] (выделено мной. -- Л. Н).

Л. И. Мечников полагает, что при отсутствии аномалий наступает прогресс в виде перехода от «угнетения к анархии, солидарности, предписываемой средой или внешней силой, к солидарности добровольной и сознательной» [2, с. 117].

Цивилизационный подход Мечникова содержит много эвристических идей, актуальных до настоящего времени. В своих работах он показал, что начало земных цивилизаций -- деспотия, но дальнейший социальный прогресс происходит при постепенном развитии личности, ее стремлении к свободе, анархии.

Анархия у Л. И. Мечникова означала не хаос, а свободное объединение людей ради общих целей. Он был лично знаком с выдающимися представителями анархистской доктрины -- Бакуниным, Кропоткиным, Реклю. В анархизме его привлекало «бескомпромиссное отрицание любых форм угнетения» [1, с. 21]. В устройстве общества на принципах анархизма он видел «синтез свободы и солидарности: свобода выступает необходимым условием единения людей, и наоборот -- их солидарность обусловливает реальную свободу личности» [1, с. 21] (выделено мной. -- Л. Н)

Несмотря на утопичность некоторых воззрений, цивилизационная концепция Л. И. Мечникова несет в себе заряд гуманизма, непримиримости к расизму, шовинизму, межнациональной вражде. Он верил в сознательное построение людьми социальных отношений на принципах разумности и солидарности. В эпоху современного геополитического противостояния идеи Л. И. Мечникова как никогда востребованы.

Литература

1. Горина Е. Н. Вклад Л. И. Мечникова в становление отечественной социологии. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. социологических наук. Саратов: Саратовский гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского, 2010. 22 с. Электронный ресурс. URL: http://www.dissercat.com/content/vklad-li- mechnikova-v-stanovlenie-otechestvennoi-sotsiologii (Дата обращения: 24.11.2018).

2. Мечников Л. И. Цивилизация и великие исторические реки: статьи / Предисловие В. И. Евдокимова. М.: Айрис-Пресс, 2013. 320 с.

3. Мустафин А. А. Геосоциологическая концепция Л. И. Мечникова // Вестник Кемеровского Гос. ун-та культуры и искусств. Серия: Философия. Кемерово, 2012. № 20. С. 27-31. Электронный ресурс. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id=17801266 (Дата обращения: 24.11.2018).

4. Плеханов Г. В. Обоснование и защита марксизма. Ч. 1. О книге Л. И. Мечникова «Цивилизация и великие исторические реки» // Плеханов Г. В. Сочинения. Том VII / под ред. Д. Рязанова. М. Пг.: Гос. изд-во, 1923. С. 18-30. Электронный ресурс. URL: http://www.bioraf.ru/download/ redaktora-7-o-knige-l-i-mechnikova-civilizaciya-i-velikie-isto. doc (Дата обращения: 24.11.2018).

Размещено на Allbest.ru