Методология науки и ее задачи

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕНТ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ

Факультет ветеринарной медицины

Кафедра истории и философии

РЕФЕРАТ

по дисциплине Философии

на тему: «Методология науки и ее задачи»

Работу выполнил: студент 2 курса 4 группы очного отделения

Куприянов Владимир Антонович

Санкт-Петербург, 2021

Содержание

• Введение
• 1. Сущность методологи в науке
• 2. Общая классификация методов научных исследований
• 3. Применение аналогии и эмпирического подхода в исследованиях науки
• 4. Проблемы современной методологии науки
• Заключение
• Список используемой литературы
• Введение
• Наука (как и система образования) является центральным социальным институтом во всех современных обществах. Во все большей степени само существование современного общества зависит от передового научного знания. От развития науки зависят не только материальные условия существования общества, но и само представление о мире. В этом смысле существенно различие между наукой и технологией. Если наука может быть определена в качестве системы логических методов, посредством которых приобретается знание о мире, то технология представляет собой практическое применение этих знаний.
• Актуальность темы в том, что методология науки дает характеристику компонентов и логики исследования. Она способствует приведению в систему и реализации на практике научных знаний, приобретенных при изучении таких учебных дисциплин как педагогика, философия, психология, социология и других.
• Методология науки отождествляется, таким образом, с методологией открытия нового знания.
• Для того чтобы описать научный метод, необходимо было решить следующие проблемы: определить критерии научности; провести демаркацию науки и ненауки, в частности метафизики; установить эмпирический базис науки; соотношение эмпирического базиса и теорий; проанализировать язык науки; провести формализацию научного знания. Именно эти проблемы ставят представители логического позитивизма (Р. Карнап, М. Шлик, Л. Витгенштейн, фон Нейрат и др.).
• Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Болдин А.П., Кузнецов И.Н., Кожухар В.М., Шкляр М.Ф., Анисимов Г.М., Кононюк А.Е., Войшвилло Е.К., Светлов В.А., Гусев Д.А., Афанасьева О.В., Малыхина Г.И., Лобастов Г.В., Ивин А.А., Попов Ю.П. и др.
• Целью данной работы является раскрытие методологии науки, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
• - Описать сущность методологи в науке;
• - Проанализировать методы научных исследований:
• - Изучить применение аналогии и эмпирического подхода в исследованиях науки;
• - Выявить проблемы современной методологии науки.
• Структура данной работы состоит из: введения, 4 глав, заключения и списка используемой литературы.
• 1. Сущность методологи в науке
• Методология науки - это система знаний о принципах построения, формах и способах организации научного познания, а также о способах установления степени достаточной обоснованности и верифицированности знаний, получаемых в процессе научного исследования естественных (природных) и социальных явлений [17, c.23].
• Когда рассматриваются методологические основания современной научной психологии, часто собственно методологические проблемы смешиваются с проблемами теоретическими, с одной стороны, и с проблемами методическими, с другой стороны. Эти две группы проблем полезно разводить. Укажем основания такого разведения.
• Например, методологические проблемы психологии, как правило, связываются с поиском ответов на два центральных для психологии вопроса [4, c.136]:
• - Что выступает предметом исследования в психологии? Что такое психика?
• - Как добиться научной достоверности и объективности знаний, получаемых в процессе исследования психических явлений?
• Теоретические проблемы психологии, как и любой другой науки, возникают в связи с построением конкретных психологических теорий, направленных на объяснение определенной группы психических явлений, и с ответами на вопросы:
• - Как объяснить особенности состава, структуры, функций, происхождения, формирования и развития различных психических явлений?
• - Какие закономерные, причинно-следственные связи лежат в основе формирования, развития психических явлений?
• Методические проблемы связаны с планированием, организацией и анализом конкретных способов получения новых научных результатов, с ответами на вопросы:
• -Какие существуют конкретные способы (методы) получения новых научных данных?
• -Как могут быть организованы конкретные условия и какие средства могут быть использованы для получения новых научных данных?
• Как правило, выделяется три уровня методологического анализа научных исследований и получаемых результатов - научных знаний: общефилософский, общенаучный и конкретно-научный [10, c.84].
• Общефилософский уровень методологической ориентировки определяется теми философскими позициями, которые занимает ученый по отношению к изучаемым явлениям. Диапазон возможных стихийных или осознаваемых философских позиций достаточно широк, и их последовательный анализ или обоснование требует от исследователя высокой философской культуры.
• Общенаучный уровень методологической ориентировки обеспечивает обоснование тех критериев, в соответствии с которыми организация исследований и получаемые результаты признаются научными и относительно верными для данного уровня развития познавательной деятельности.
• Конкретно-научный уровень методологии обеспечивает ориентировку в организации научной деятельности и в анализе научных знаний в рамках каждой конкретной науки. [13, c.28].
• 2. Общая классификация методов научных исследований
• Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям (критериям). Прежде всего следует выделить методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической, материальной деятельности. В настоящее время стало очевидным, что система методов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за ее пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики.
• При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер. Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения и т.п. Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различения методов естествознания и методов социально-гуманитарных наук.
• В свою очередь методы естественных наук могут быть подразделены на методы изучения неживой природы и методы изучения живой природы и т.п. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т.д. В современной философско-методологической литературе различают несколько аспектов метода как такового. Так, некоторые исследователи считают, что каждый метод имеет три основных аспекта: объективно-содержательный, операциональный и праксеологический[1, c.58].
• Первый аспект выражает обусловленность (детерминированность) метода предметом познания через посредство теории. Операциональный аспект фиксирует зависимость содержания метода не столько от объекта, сколько от субъекта познания, от его компетентности и способности перевести соответствующую теорию в систему правил, принципов, приемов, которые в своей совокупности и образуют метод. Праксеологический аспект метода составляют такие его свойства, как эффективность, надежность, ясность, конструктивность и т.п. К числу характерных признаков научного метода (к какому бы типу он ни относился) чаще всего относят: объективность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность и др.
• Так, например, рассуждая о методе, крупный британский философ и математик XX в. А. Уайтхед считал, что любой метод задает "способ действий" с данными, с фактами, значимость которых определяется теорией. Последняя и "навязывает метод", который всегда конкретен, ибо применим только к теориям соответствующего вида.
• Поэтому, хотя, согласно Уайтхеду, каждый метод представляет собой "удачное упрощение", "однако с помощью любого данного метода можно открывать истины только определенного, подходящего для него типа и формулировать их в терминах, навязываемых данным методом", а не каким либо методом "вообще"[7, c.40].
• В современной науке достаточно успешно "работает" многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на следующие основные группы (по степени общности и широте применения).
• 3. Применение аналогии и эмпирического подхода в исследованиях науки
• В науке и практических делах объектом исследования нередко выступают единичные, неповторимые по своим индивидуальным характеристикам события, предметы и явления. При их объяснении и оценке прибегают к умозаключению по аналогии (или сокращенно - аналогия), т.е. уподобляют новое единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию.
• Аналогия - одна из самых древних мыслительных операций. Это понятие было известно и греческой науке, и средневековому мышлению. И уже в древности было замечено, что уподобляться друг другу, соответствовать и быть сходными по своим свойствам могут не только предметы, но и отношения между ними.
• Аналогия возникает из объективного противоречия между потребностью познания человеком качественного многообразия мира и наличными знаниями о нем. Ее назначение - быть одним из средств разрешения этого противоречия.
• Аналогия - это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом[12, c.40].
• Процессу аналогии предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. При этом требуются сходства по существенным признакам. Только в этом случае два объекта уподобляются.
• Сходство - это отношение между объектами, состоящее в наличии у рассматриваемых объектов общих признаков.
• Сходство предметов определяется двумя факторами:
• -количеством признаков, общих у этих предметов;
• -степенью существенности этих признаков
• Чем больше у объектов общих признаков и чем более существенны эти признаки, тем более сходны эти объекты.
• Аналогия, как и вся логическая фигура, не является произвольным логическим построением. В ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной действительности.
• Каждый конкретный предмет или явление, обладая множеством качеств и свойств, представляет собой не случайную комбинацию не имеющих внутренней связи признаков, а определенное единство. Качества и свойства предметов существуют не сами по себе, а лишь в силу существования других признаков. Каким бы малозначительным ни был тот или иной признак, его существование всегда обусловлено другими сторонами предмета. Как существенные, так и несущественные, случайные для данного предмета признаки никогда не возникают самопроизвольно, их изменения всегда предопределяется изменением других его свойств и качеств или изменением внешних условий.
• Если, например, изменяются такой важный для конкретного государства признак, как расстановка общественных (классовых) сил, то это может повлечь за собой изменение классовой природы государства, повлиять на его внутреннюю и внешнюю политику, изменить устройство государства, его форму правления и т.д.
• Точно также достаточно видоизменить один из физических признаков тела, как тот час же это скажется на других его свойствах[5, c.220].
• Объективная зависимость между признаками любого явления и служит той основой, миллиардное повторение которой в человеческой практике приводит к отражению и закреплению в мышлении особой логической фигуры - умозаключения по аналогии. Поскольку в объективной действительности каждый вновь обнаруженный признак конкретного предмета не возникает независимо от других его качеств, свойств и отношений, а определенным образом связан с ними, то обнаружив в другом предмете такую же совокупность признаков, заключают о существовании у него нового признака. Логический переход от известного знания к неизвестному в умозаключении по аналогии регулируется аксиомой, которую можно сформулировать в виде следующего положения: если два единичных предмета сходны в одних определенных признаках, то они могут быть сходны и в других определенных признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов.
• Такова принципиальная логическая схема и объективная основа умозаключения по аналогии.
• Аналогия - многоликое явление. В зависимости от признака, положенного в основу деления, виды аналогии будут различны.
• Если принять, что в природе действует ограниченное число фундаментальных законов, то сходство какого-либо свойства у двух объектов наводит на мысль о сходстве причины, породившей это свойство. Таким образом, эти объекты могут обладать генетической общностью. Такая общность может позволить описывать их при помощи одного и того же математического аппарата и пользоваться одними терминами. Иными словами, умозаключение по аналогии может привести нас в исходную точку, из которой взяли начало внешне различные объекты или явления. Наличие таких точек является объективной реальностью[9, c.70].
• Итак, аналогия является одним из возможных методов научного познания. Действительно, в физике существует значительное количество примеров успешного использования метода аналогий. Автор классической теории электромагнетизма Дж. Максвелл сопоставил ее с гидродинамикой несжимаемых жидкостей и подчеркнул значение такого подхода в науке: "Для составления физических представлений следует освоиться с существованием физических аналогий. Под физической аналогией я понимаю то частное сходство между законами двух каких-нибудь областей науки, благодаря которому одна из них является иллюстрацией для другой ".
• Часто наука сталкивается с фактами, которые не укладываются в рамки существующих представлений, либо с совершенно новыми явлениями. В этом случае необходимо пересматривать существующие и выдвигать новые научные гипотезы. Удачно подобранная аналогия может ускорить построение новой языковой модели действительности и направить ход мыслей исследователя в плодотворном русле.
• Например, Герман Хакен из Штутгартского университета с конца 60-х годов направлял свою деятельность на создание “синергетики”. Являясь одним из основателей теории лазеров, он обнаружил, что образование внутренних структур в лазере происходит в соответствии с законами, очень напоминающими конкуренцию молекулярных видов, которую описал Манфред Эйген (Институт Макса Планка в Геттингене) в своих исследованиях ранней эволюции жизни.
• Адекватно поставленный эксперимент, несомненно, является основным критерием истинности того или иного предположения. Однако, ряд научных гипотез, имеющих характер приближения к пределу человеческого знания, на данный момент не поддаются непосредственной экспериментальной проверке и не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты (вопросы конечности Вселенной, существования внеземного разума, конечности делимости материи и др.). Применение метода аналогий может приблизить нас к решению некоторых из них[2, c.92].
• В науке рассуждения по аналогии применяются столь же широко, как и во всех других областях человеческой деятельности. Этому совершенно не мешает то, что аналогия дает не твердое знание, а только более или менее вероятные предположения. Причем нельзя сказать, что ученые используют по преимуществу строгие аналогии, вероятность заключений которых относительно высока. Разумеется, ученые стремятся - и в общем небезуспешно - именно к такого рода аналогиям. Но вместе с тем в научном творчестве, наряду с самыми точными из всех встречающихся аналогий, не редки весьма приблизительные, а то и просто поверхностные уподобления.
• Объяснение этого - в сложности процесса научного познания и в многообразии тех задач, которые решаются в науке с помощью аналогий.
• Точная аналогия - конечно, идеал ученого. Она возможна, однако только в достаточно развитых областях знания. На начальных стадиях исследования обычно приходится довольствоваться примерными уподоблениями[6, c.37].
• Далее, ученый может обращаться к аналогии с разными целями. Она может привлекаться, чтобы менее понятное сделать более понятным, представить абстрактное в более доступной, образной форме, конкретизировать отвлеченные идеи и проблемы и т.д. По аналогии можно также рассуждать о том, что пока недоступно прямому наблюдению. Она может служить средством выдвижения новых гипотез, являться своеобразным методом решения задач посредством сведения их к ранее решенным задачам и т.д.
• В конечном счете именно цель рассуждения определяет характер аналогии. В одних случаях требуется предельно точная аналогия, в других полезной может оказаться свободная аналогия, не стесняющая творческое воображение и фантазию исследователя.
• При помощи аналогии топологического характера положительно можно ответить на фундаментальный вопрос о возможности существования в природе магнитных монополей (полюсов магнита, существующих отдельно друг от друга, или, иными словами, магнитных зарядов). Исключительная важность данного вопроса заключается в том, что обнаружение (или доказательство невозможности существования) монополей позволило бы ответить на многие принципиальные вопросы естествознания. В частности, обнаружение магнитных зарядов было бы первым серьезным подтверждением теорий Великого объединения, единым образом описывающих электромагнитное, слабое и сильное взаимодействия. Суть аналогии состоит в создании в слоистых жидких кристаллах нематического и холестерического типов определенной топологии распределения векторов, описывающих ориентацию составляющих кристалл молекул. Данная топология аналогична топологии распределения векторов магнитного поля вокруг гипотетического монополя Дирака. Таким образом, распределение векторов ориентации молекул в жидких кристаллах можно визуально наблюдать в поляризационный микроскоп. Это позволяет по особенностям поведения жидких кристаллов выдвигать предположения о возможном поведении магнитных монополей и принципиальных методах их экспериментального обнаружения.
• Французский инженер С. Карно, заложивший в начале прошлого века основы теории тепловых машин, смело уподобил работу такой машины работе водяного двигателя. Физическая аналогия между переходом тепла от нагретого тела к холодному и падением воды с высокого уровня на низкий - пример строгой аналогии, опирающейся на существенные черты уподобляемых объектов. В истории физики есть и примеры весьма свободных аналогий, сыгравших вместе с тем важную роль в развитии этой науки. Так, И. Кеплер, открывший законы движения планет, уподоблял притяжение небесных тел взаимной любви. Солнце, планеты и звезды он сравнивал с разными обликами бога. Эти сопоставления кажутся сейчас по меньшей мере странными. Но именно они привели Кеплера к идее ввести понятие силы в астрономию.
• И. Гутенберг пришел к идее передвижного шрифта по аналогии с чеканкой монет. Так было положено начало книгопечатанию, открыта <галактика Гутенберга>, преобразовавшая всю человеческую культуру[14, c.100].
• Первая идея Э. Хау, изобретателя швейной машины, состояла в совмещении острия и ушка на одном конце иглы. Как возникла эта идея - неизвестно. Но главное его достижение было в том, что по аналогии с челноком, используемым в ткацких станках, он изготовил шпульку, которая продергивала дополнительную нить через петли, сделанные игольным ушком, и таким образом родился машинный шов. В. Вестингауз долго бился над проблемой создания тормозов, которые одновременно действовали бы по всей длине поезда. Прочитав случайно в журнале, что на строительстве тоннеля в Швейцарии буровая установка приводится в движение сжатым воздухом, передаваемым от компрессора с помощью длинного шланга, Вестингауз увидел в этом ключ к решению своей проблемы.
• Рассуждение по аналогии дало в науке многие блестящие результаты, нередко совершенно неожиданные.
• В XVII в. движение крови в организме сравнивали с морскими приливами и отливами. Врач В.Гарвей ввел новую аналогию с насосом и пришел к фундаментальной идее непрерывной циркуляции крови.
• Химик Д. Пристли воспользовался аналогией между горением и дыханием и благодаря этому смог провести свои изящные эксперименты, показавшие, что растения восстанавливают воздух, израсходованный в процессе дыхания животных или в процессе горения свечи.
• Д. Гершель обнаружил, что пламя спиртовки становится ярко-желтым, если поместить в него немного поваренной соли. А если посмотреть на него через спектроскоп, то можно увидеть две желтые полосы из-за присутствия натрия. Гершель высказал мысль, что сходным путем можно обнаружить присутствие и других химических элементов, и впоследствии его идея подтвердилась, и возник новый раздел физики - спектроскопия.
• И. Мечников размышлял о том, как человеческий организм борется с инфекцией. Однажды, наблюдая за прозрачными личинками морской звезды, он бросил несколько шипов розы в их скопление; личинки обнаружили эти шипы и <переварили> их. Мечников тут же связал этот феномен с тем, что происходит с занозой, попавшей в палец человека: занозу окружает гной, который растворяет и переваривает инородное тело. Так родилась теория о наличии у животных организмов защитного приспособления, заключающегося в захватывании и <переваривании> особыми клетками - фагоцитами - посторонних частиц, в том числе микробов и остатков разрушенных клеток. Г. Мендель из своих простых опытов над горохом вывел путем аналогии следствия, которые привели к концепции доминантных и рецессивных признаков у всех живых организмов.
• Д. Менделеев расположил химические элементы в порядке возрастания их атомного веса и упорядочил их в строки и колонки на основе сходства свойств. Однако в построенной на основе этих принципов таблице оказались пробелы. Все известные в то время элементы были распределены, а места 21-е, 31-е и 32-е таблицы остались незаполненными. Менделеев предположил, что эти места должны быть заняты еще не открытыми элементами. На основе известных элементов, занимающих аналогичные места в системе, он указал количественные и качественные свойства трех этих элементов. Вскоре они были открыты, и предсказание Менделеева блестяще подтвердилось.
• Г. Лейбниц уподобил процесс логического доказательства вычислительным операциям в математике. Вычисление суммы или разности чисел осуществляется на основе простых правил, принимающих во внимание только форму чисел, а не их смысл. Результат вычисления однозначно предопределяется этими не допускающими разночтения правилами, и его нельзя оспорить. Лейбниц попытался умозаключение преобразовать в вычисление по строгим правилам. Он верил, что если это удастся, то споры, обычные между философами по поводу того, что твердо доказано, а что нет, станут невозможными, как невозможны они между вычислителями. Вместо спора философы возьмут в руки перья и скажут: <Давайте посчитаем>. Примерно через два столетия аналогия между математическими и логическими операциями произвела переворот в формальной логике и привела к современному этапу в развитии этой науки - математической логике.
• Аналогия между живыми организмами и техническими устройствами лежит в основе бионики. Это направление кибернетики изучает структуры и жизнедеятельность организмов; открытые закономерности и обнаруженные свойства используются затем для решения инженерных задач и построения технических систем, приближающихся по своим характеристикам к живым системам[11, c.92].
• Таким образом, умозаключение по аналогии не только позволило объяснить многие новые явления и сделать неожиданные и важные открытия, оно привело даже к созданию новых научных направлений или к коренному преобразованию старых.
• Итак, общепринятой классификации общенаучных методов и приемов нет; она проводится по самым разным основаниям. Наиболее удачным представляется подход, в соответствии с которым в структуре общенаучных методов и приемов выделяются три уровня («снизу вверх»): эмпирический, теоретический и общелогический.
• К основным эмпирическим методам относятся:
• 1. Наблюдение - целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств (ощущения, восприятия, представления). В ходе наблюдения получают знания не только о внешних сторонах объекта познания, но и, в качестве конечной цели, о его существенных свойствах и отношениях.
• Основные требования к научному наблюдению следующие: однозначность замысла; наличие системы методов и приемов; объективность - возможность контроля путем повторного наблюдения либо с помощью других методов (на­пример, эксперимента). Обычно наблюдение включается в качестве составной части в процедуру эксперимента. Важным моментом наблюдения является интерпретация его результатов - расшифровка показаний приборов, кривой на осциллографе, на электрокардиограмме и пр.
• Познавательным итогом наблюдения является описание - фиксация средствами естественного и искусственного языка исходных сведений об изучаемом объекте: схемы, графики, диаграммы, таблицы, рисунки и др. Наблюдение тесно связано с измерением - процессом нахождения отношения данной величины к другой однородной величине, принятой за единицу измерения. Результат измерения выражается числом. Особую трудность наблюдение представляет в социально-гуманитарных науках, где его результаты, в большей мере, зависят от личности наблюдателя, его жизненных установок и принципов, его заинтересованного отношения к изучаемому предмету. В ходе наблюдения исследователь всегда руководствуется определенной идеей, концепцией или гипотезой, не просто регистрируя любые факты, а сознательно отбирая те из них, которые либо подтверждают, либо опровергают его идеи. Важно отобрать наиболее репрезентативную, т. е. наиболее представительную группу фактов в их взаимосвязи. Интерпретация наблюдения также всегда осуществляется с помощью определенных теоретических положений[3, c.72].
• 2. Эксперимент - активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях.
• В эксперименте объект или воспроизводится искусственно, или ставится определенным образом в заданные условия, отвечающие целям исследования. В ходе эксперимента изучаемый объект изолируется от влияния побочных, затемняющих его сущность обстоятельств, и представляется в «чистом виде». Конкретные условия эксперимента не только задаются, но и контролируются, модернизируются, неоднократно воспроизводятся. Всякий научный эксперимент всегда направляется какой-либо идеей, концепцией, гипотезой. Данные эксперимента всегда, так или иначе, «теоретически нагружены» - от его постановки до интерпретации результатов. Эксперимент имеет следующие основные особенности:
• - более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту, вплоть до его изменения и преобразования;
• - многократное воспроизведение изучаемого объекта по желанию исследователя;
• - возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях;
• - возможность рассмотрения явления в «чистом виде» путем изоляции его от усложняющих и маскирующих его ход обстоятельств, а также путем изменения, варьирования условий эксперимента;
• - возможность контроля за «поведением» объекта исследования и проверки результатов.
• Простой тип научного эксперимента - качественный, имеющий целью установление наличия или отсутствия предполагаемого гипотезой или теорией явления. Более сложен количественный эксперимент, вывляющий количественную определенность какого-либо свойства изучаемого явления. Широкое распространение в современной науке получил мысленный эксперимент - система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами. Мысленный эксперимент - это теоретическая модель реальных экспериментальных ситуаций, где ученый оперирует не реальными предметами и условиями их существования, а их концептуальными образами.
• Все шире развиваются социальные эксперименты, способствующие внедрению в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации управления обществом. Объект социального эксперимента, в роли которого выступает определенная группа людей, является одним из участников эксперимента, с интересами которого приходится считаться, а сам исследователь оказывается включенным в изучаемую им ситуацию.
• 3. Сравнение - познавательная операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различии объектов. С помощью сравнения выявляются качественные и количественные характеристики предметов.
• Сравнить - значит, сопоставить одно с другим с целью выявления их соотношения. Простейший и важный тип отношений, выявляемых путем сравнения, - это отношения тождества и различия. Сравнение имеет смысл только в совокупности «однородных» предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения, при этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому[15, c.120].
• Сравнение является основой такого логического приема, как аналогия и служит исходным пунктом срав­нительно-исторического метода. Это тот метод, с помощью которого путем сравнения выявляется общее и особенное в исторических и других явлениях, достигается познание различных ступеней развития одного и того же явления или разных сосуществующих явлений. Данный метод позволяет выявить и сопоставить уровни в развитии изучаемого явления, происшедшие изменения и определить тенденции развития.
• 4. Проблемы современной методологии науки
• Развитие современной методологии подтверждает разнообразие подходов в области исследования науки. Существенную роль в настоящее время играют такие аспекты, как культурология, психология, социология науки. Все это способствует глубокому анализу науки с точки зрения перспектив ее развития. Более широкий подход к анализу науки был предложен в свое время представителями так называемого постпозитивистского направления в философии науки.
• Дж. Шуненбум, сотрудник отделения образования Венского университета, отмечает, что, согласно последователям перформативной парадигмы комплексных методов исследования, существует множество реальностей, которые могут быть познаны различными путями. Эти реальности находятся в постоянном изменении. В основе перформативной парадигмы лежит онтология и эпистемология диалектического плюрализма. В процессе исследования ученые создают новые неизвестные миры, которые они последовательно изучают. В этом процессе постепенно достигается определенный уровень объективности благодаря системе обратной связи. Если для прагматистов окружающий мир суть результат опыта субъекта, то для сторонника пер-формативной парадигмы существует множество внешних миров. Эти миры носят временный характер, поскольку созданы человеком на основе ключевых понятий. Ответ на вопрос, сколько объектов существует в данном мире, согласно позиции перформативной парадигмы, зависит от того, что такое объект [10, c.55].
• Дж. Шуненбум выдвигает следующие четыре принципа, лежащие в основе перформативной парадигмы. Во-первых, некоторые ученые, использующие комплексные методы исследования, придерживаются позиции прагматизма, игнорируя онтологические и эпистемологические проблемы. Во-вторых, важную роль в процессе исследования играют такие факторы, как убеждения ученых, их ценностные ориентиры. В-третьих, люди в определенном смысле не столько придерживаются разных взглядов относительно одной и той же реальности, сколько существуют в различных мирах. В-четвертых, в процессе научного исследования имеет место устойчивая обратная связь между ученым и реальностью.
• Ученые, использующие комплексные методы исследования, могут придерживаться следующих философских парадигм: 1) диалектическая позиция; 2) критический реализм; 3) прагматизм. Согласно позиции критического реализма, существует лишь одна объективная реальность, которая может быть познана тем или иным способом. Цель науки - достичь знания о мире, которое бы существовало независимо от познающего субъекта. Это знание включает в себя как опыт, так и эмоции ученого. Основной аргумент против позиции критического реализма заключается в том, что имеют место ситуации, когда представление о разных реальностях приобретает смысл. Представители разных научных парадигм нередко существуют в разных мирах, используют разные понятия, имеют разные привычки, ценности и интересы. Было бы неверно утверждать, что они лишь имеют разные взгляды на одну и ту же реальность.
• В заключение Дж. Шуненбум выделяет следующие черты перформативной парадигмы комплексных методов исследования: 1) последователи комплексных методов исследования не пользуются различными типами онто-логий и эпистемологий; 2) в процессе исследования ученые, как правило, не меняют имеющуюся парадигму; 3) люди отчасти скорее живут в различных мирах, чем обладают разными взглядами на одну и ту же реальность; 4) когда ученый применяет по отношению к исследованию реальности тот или иной метод, реальность ему отвечает. Статья Дж. Шуненбум вносит важный вклад в вопрос об использовании перформативной парадигмы в рамках комплексных методов исследования [7, c.120].
• Исследование с помощью смешанных методов отличается тем, что оно включает в себя смешивание качественных и количественных результатов, методов или паттернов в научном поиске. Смешанные методы исследования выступают частным случаем мультиметодных исследований. Другим термином для смешанного исследования является методологический плюрализм. Все эти подходы к научным исследованиям подчеркивают, что научные проекты с помощью одного-единственного метода могут быть улучшены за счет использования нескольких результатов, методов или паттернов.
• М.Д. Феттерс (Мичиганский университет, США) и Дж.Ф. Молина-Азорин (Университет Аликанте, Испания) в качестве целей своей работы указывают обзор концепций, направленных на обоснование необходимости применения смешанных методов исследования. Эти концепции выступают своего рода ответом на «парадигму войны» в рамках концепции указанных методов. В качестве одной из философских теорий, укрепляющей позиции сторонников смешанных методов исследования, Феттерс и Молина-Азорин отмечают древнекитайское учение инь-ян: «Именно это учение способно объединить совокупность количественных и качественных методов исследования как единое целое».
• Вряд ли подлежит сомнению положение о том, что применение любых методов исследования, включая и смешанные методы, требует философского обоснования. Одной из первых западных концепций, обосновывающих применение количественных и качественных методов в рамках единого целого, было учение прагматизма. Некоторые последователи применения смешанных методов исследования обращались к таким философским основаниям, как «трансформативно-эмансипаторная парадигма», критический реализм, постмодернизм и плюрализм как метапарадигма, объединяющая в себе несколько философских подходов в зависимости от характера применяемых смешанных методов [9, c.30].
• Все указанные философские парадигмы берут свое происхождение в европейской традиции. Феттерс и Молина-Азорин предлагают расширить географические горизонты исследования и обратиться к древнекитайской философии. Именно философия инь ян способна объединить в единое целое количественные и качественные методы исследования. Согласно этой философии, возникшей в III в. н. э., иньиян - это не субстанциональные вещи или фиксированные сущности, а путь к раскрытию многомерных, сложных и изменяющихся, отношений. Эти сущности берут свое происхождение в природе. Если инь ассоциируется с луной, началом женским, влажным, субъективным, мягким, чувствительным и пассивным, то ян - с солнцем, мужским началом, сухим, объективным, жестким, резким и активным. Последние свойства относятся к характеристикам количественного исследования, акцентируют внимание на объективных, достоверных и грубых данных. Иными словами, если количественные методы исследования ассоциируются с ян, то качественные методы - с инь. Связь этих методов взаимообусловлена и неразделима. Одни методы неизбежно дополняют другие.
• Инь и ян находятся между собой в сложных динамических отношениях. Символы инь и ян означают, что внутри инь находится ян и наоборот - внутри ян находится инь. Взаимодействие инь и ян отражает динамизм и взаимодополняемость окружающих явлений, говорит о том, что все они участвуют в универсальном приливе и отливе. Указанные два компонента, соединенные вместе, создают «целое», обладающее свойствами, отличающимися от свойств отдельных частей. Корреляцию между учением о инь и ян и концепцией смешанных методов можно рассматривать в таких аспектах, как онтологический, эпистемологический, аксиологический и методологический. Например, в онтологическом аспекте существенное значение для методолога имеет дуалистическая природа реальности, единство субъективного и объективного [1, c.70].
• Феттерс и Молина-Азорин приходят к выводу, что пример древнекитайского учения инь - ян служит настойчивым призывом к сторонникам смешанных методов исследования по всему миру, чтобы обратиться к другим философским учениям, отличным от традиций Западной Европы и Северной Америки. Работа Феттерс и Молина-Азорин вносит существенный вклад в процесс философского обоснования единства количественных и качественных методов исследования. Данная статья интересна тем, что в ней внимание фокусируется не столько на традиционных западных, сколько на древних восточных философских традициях.
• Дж.Р. Уолгемат, В. Агосто (Университет Южной Флориды, США) и Т. Хикс (Канзасский университет, США) отмечают, что последователи синтетического метода в сфере образования опираются на многочисленные эмпирические исследования. В своей работе они ставят следующие методологические вопросы: какая методология влечет за собой новое понимание проблемы, отличное от других? какие принципы позволяют подумать, сделать вывод, рекомендовать по-другому? как можно прийти к иной формулировке проблемы и ее решения? Результаты эмпирических исследований объединяются в некие идеальные конструкции, которые путем сравнения друг с другом формируют научную концепцию. «Как неотъемлемые элементы теории, конструкции характеризуются тем, как они связывают абстракции с наблюдаемыми явлениями социального, исторического, политического и культурного порядка». В процессе исследования указанные конструкции включают в себя дисциплинарные предположения о том, какие последствия имеют значение и для кого. Например, в сфере образования имеют место такие конструкции, как «высокие достижения», «неперспективные» и «готовые к успешной карьере», которые формируются на основе предположений о студентах и могут иметь существенное значение для их дальнейшей судьбы [8, c.110].
• С точки зрения сторонников герменевтического подхода, важную роль играет то обстоятельство, каким образом формулируется проблема и к каким решениям приводит та или иная формулировка. Например, с медицинской точки зрения синтетический подход к людям с ограниченными возможностями имеет медицинские последствия, а с социальной точки зрения - социальные. Социальный, политический или культурный подходы к понятию «люди с ограниченными возможностями» обнаруживают герменевтический круг, в рамках которого с помощью синтетического метода выявляются возможные решения проблемы. Синтетический метод отличает от других концепций системного подхода наличие принципа методологического исключения. Согласно этому принципу предметом метаанализа могут быть не все результаты исследований - хорошие, плохие или нейтральные, а те, которые соответствуют определенным научным требованиям. Последователи этого метода используют как количественные, так и качественные способы научного поиска, «цель синтетического метода - обобщить и оценить результаты эмпирических исследований».
• Уолгемат, Агосто и Хикс делают вывод, что требуется более широкое понимание синтетического метода, понимание, которое бы включало в себя герменевтический круг, в рамках которого появляются возможности новой постановки и решения проблем в сфере образования. Принцип методологического исключения основан на дисциплинарных и социально-политических предположениях о том, что следует считать «обоснованным» исследованием. Выводы, сделанные с помощью синтетического метода, формируются на основе этих предположений. Статья Уолгемата, Агосто и Хикса - это новый шаг, объединяющий герменевтические принципы и синтетический метод.
• В еще одной работе М.Д. Феттерса отмечается, что среди последователей смешанных методов исследования одни более ориентированы на качественные способы познания, другие - на количественные. Феттерс подчеркивает особую роль математических уравнений для передачи основных положений смешанных методов исследования. Он выделяет ряд принципов, характеризующих эти методы.
• Во-первых, смешанные методы исследования - это новый тип методологии, отличной от принципов количественных и качественных способов научного поиска. Прагматизм выступает не единственным философским основанием смешанных методов. «Для расширения поиска этого обоснования необходимо выйти за рамки европоцентричной культуры», - считает Феттерс [2, c.105].
• Во-вторых, проведение качественного и количественного сбора данных отдельно друг от друга без интегрирования суммы превращает результаты этих исследований лишь в самостоятельные изолированные части.
• В-третьих, руководствуясь смешанными методами при использовании комплексного подхода, удается достичь целостного результата успешнее, чем в случае суммирования отдельных частей. Если ученый убежден, что ничего не выиграет от комплексного использования смешанных методов, то основным вариантом может быть обращение к монометодным подходам.
• В-четвертых, использование качественной и количественной методологии в рамках смешанных методов исследования открывает новые формы публикационных возможностей.
• В-пятых, строгое проведение принципов смешанных методов часто означает работу в командах, включающих в себя пять или более членов: 1) методолога; 2) эксперта-специалиста в данной конкретной области (например, в сферах бизнеса или образования); 3) представителя качественных методов исследований (например, этнографа или феноменолога); 4) последователя количественных методов (например, метролога или статистика); 5) сотрудника, осуществляющего техническую поддержку проекта.
• Наконец, в-шестых, существует бесчисленное множество возможностей для интеграции качественных и количественных процедур в программы исследований смешанных методов [11, c.88].
• Феттерс приходит к выводу, что смешанные методы исследования могут быть оптимальным подходом для решения актуальных проблем, стоящих перед обществом. Работа Феттерса - вклад в процесс интеграции качественных и количественных методов исследования. В этой статье автор смело призывает выйти за рамки европоцентричной культуры.
• наука эмпирический психология эксперимент
• Заключение
• Таким образом, понятие методологии настолько многогранно и специфично, что многие ошибочно называют эту категорию отдельной наукой. Подобные выводы являются заблуждением. В этом случае возникает логический вопрос: "Что такое методология?" Для лучшего понимания нужно обратиться к его истории. Сам термин «методология» имеет древнегреческие корни. Слово означало «путь к чему-либо», или же «мысль». В современной трактовке методологией называется учение о способах, методах и приемах исследования научного предмета. Таким образом, мы говорим не об отдельной отрасли, а о совокупности способов для изучения отдельно взятого научного сегмента.
• Научная методология имеет своеобразную и достаточно сложную структуру, наполненную различными элементами. Все учение состоит из разных теоретических и практических способов осмысления научного предмета. Классическая структура методологии содержит в себе всего два основных элемента. Каждый из них характеризует определенную сторону «разработки» научного предмета. Проще говоря, классическая структура основана на практической и теоретической стороне проявления методологии в виде целостного учения.
• При использовании различных научных исследований при инновационном внедрении у предприятия повышается прибыльность процесса оказания услуг, укрепляется деловой имидж, стабилизируется положение на рынке в целом и увеличивается число клиентов, довольных обслуживанием
• Аналогия -- метод познания, при котором происходит перенос знания, полученного при рассмотрении какого-либо одного объекта, на другой, менее изученный, но схожий с первым объектом по каким-то существенным свойствам.
• При проведении научного исследования используются различные методы. Эмпирическое исследование - это отдельная группа методов, включающая в себя опосредованный или непосредственный сбор данных, получаемых в ходе изучения какого-либо явления. К другим методам относятся организационные, интерпретационные и методы обработки данных. Также следует отметить, что научное эмпирическое исследование важно отличать от теоретического.
• Считается, что в хорошо продуманном исследовании методы анализа данных должны быть выбраны уже на этапе его планирования. Это верно, поскольку предполагается, что на заключительном этапе исследования будут даны ответы на исходно поставленные вопросы. Однако по ходу эмпирического исследования могут возникнуть ситуации, требующие изменения тактики сбора данных и приёмов организации материала. Различают два больших класса методов анализа социальной информации, в соответствии с той формой, в которой эта информация представлена.
• Научное обобщение, представляющее познавательный предмет, не исчерпывает эмпирическое содержание теории как совокупности текстов, произведенных в определенной научной позиции в определенное историческое время. Речь идет о месте данной теории в ансамбле смысловых и силовых отношений научного производства, которое, в свою очередь, с неизбежностью связано с политическим производством.
• Изложенные нами предпосылки эмпирического анализа направлены на преодоление сложившегося в отношения к теории как к абстрактному общему понятию.
• Список используемой литературы
• 1. Анисимов Г.М. Основы научных исследований лесных машин / Г.М. Анисимов, А.М. Кочнев. М.: Лань, 2020. 528 с.
• 2. Асмус В.Ф. Логика / В.Ф. Асмус. - М.: Либроком, 2020. - 392 с
• 3. Афанасьева О.В. Логика / О.В. Афанасьева. - М.: Проспект, 2019. - 272 с.
• 4. Болдин А.П. Основы научных исследований / А.П. Болдин, В.А. Максимов. М.: Академия, 2018. 336 с.
• 5. Войшвилло Е.К. Логика / Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярев. - М.: Владос, 2020. - 528 с.
• 6. Гусев Д.А. Логика / Д.А. Гусев. - М.: МПСИ, 2020. - 376 с.
• 7. Ивин А.А. Логика / А.А. Ивин. - М.: Юрайт, 2019. - 400 с.
• 8. Кожухар В.М. Основы научных исследований / В.М. Кожухар. М.: Дашков и Ко, 2018. 216 с.
• 9. Кононюк А.Е. Основы научных исследований. Общая теория эксперимента. Книга 3 / А.Е. Кононюк. М.: Освита Украины, 2018. 470 с.
• 10. Кузнецов И.Н. Основы научных исследований / И.Н. Кузнецов. М.: Дашков и Ко, 2018. 284 с.
• 11. Лобастов Г.В. Логика / Г.В. Лобастов. - М.: НИИ школьных технологий, 2020. - 212 с.
• 12. Малыхина Г.И. Логика / Г.И. Малыхина. - М.: Вышэйшая школа, 2020. - 240 с.
• 13. Наука / Пирс Бизони. М.: Кладезь-Букс, 2018. 208 с.
• 14. Попов Ю.П. Логика / Ю.П. Попов. - М.: КноРус, 2019. - 304 с.
• 15. Светлов В.А. Логика / В.А. Светлов. - М.: Питер, 2020. - 320 с.
• 16. Шкляр М.Ф. Основы научных исследований / М. Ф. Шкляр. М.: Дашков и Ко, 2017. 244 с.
• 17. Ярощук Н.З. Логика / Н.З. Ярощук. - М.: Wolters Kluwer, 2019. - 238 с.
• Размещено на Allbest.ru