Научное познание

Размещено на http://www.allbest.ru/

Научное познание

«Наука - это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи.

Наука понимается и как творческая деятельность получению нового знания, и как результат такой деятельности. Наука как результат полученных знаний представляет совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов и процесс их производства.

Традиционно выделяют три значения науки:

- наука как форма деятельности;

- как система или совокупность дисциплинарных знаний;

-как социальный институт.

Наука как форма деятельности предполагает, что это определенная духовная и материальная деятельность по получению знаний, цель которой - - истина и открытие объективных законов.

Наука базируется на совокупности фактических данных, использует специальные средства и методы познания (как материальные приборы, сумма фактов и их эмпирических обобщений).

Наука как система дисциплинарных знаний представляет собой хорошо организованную систему, включающую себя теоретические построения, гипотетическое знание, проблемные ситуации, эмпирический базис, факты из истории науки. Такой системой являются все важнейшие науки: физика, химия, биология, математика, социология и другие.

Как такая система наука должна отвечать критериям объективности, адекватности, истинности; научное знание должно быть нейтральным по отношению к идеологическим и политическим приоритетам.

При этом наука как система, как совокупность знаний часто не является внутренне целостной, однородной. Это проявляется в трех отношениях:

во-первых, наука включает альтернативные и конкурирующие теории, которые не представляются содержательно совместимыми. Но эта несовместимость может быть преодолена путем синтеза альтернативных теорий. Например, противоречие корпускулярной и волновой теорий света в классической физике снимается квантовой физикой, исходящей из представлений о корпускулярной и волновой дополнительности.

во-вторых, противоречивым, логически несовместимым является диахронное (историческое) многообразие форм «науки»:

-древняя восточная преднаука (вавило-шумерская, египетская, древнеиндийская, древнекитайская);

- античная наука

- средневековая европейская наука

- новоевропейская классическая наука

- неклассическая наука

- постнеклассическая наука;

в-третьих, наука не только многообразна в своем историческом измерении, но для нее характерно синхронное (в один период времени) многообразие, которое обусловлено:

- различием предметов и методов арсенала научных дисциплин;

- различием идеалов и норм научного исследования этих дисциплин;

- различием форм организации деятельности.

При анализе современной науки можно выделить четыре класса наук:

- логико-математические

- естественнонаучные

- инженерно-технические и технологические

- социально-гуманитарные.

Трудно назвать то общее, что их объединяет, скорее, можно установить существенные отличия, например, между химией и социологией.

Таким образом, наука как система знаний неоднородна, но, несмотря на это, научное знание отличается от других видов знания (обыденное, мифологическое, религиозное, художественное, философское и другие) при помощи так называемых критериев научности.

Наука как социальный институт представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Наука стала социальным институтом, в котором десятки и даже сотни тысяч людей нашли свою профессию. Именно профессиональная организация науки рассматривается в рамках данного значения понятия науки.

Например, здесь рассматриваются основные характеристики научной профессии:

-обладание некоторой совокупностью специальных знаний, за хранение, передачу и расширение которых ответвтвенны институты профессий;

- автономность профессии в привлечении новых членов, их подготовке и контроле их профессионального поведения;

-наличие внутри профессии форм вознаграждения, выступающих достаточным стимулом для специалистов и обеспечивающих их высокую мотивацию относительно профессиональной карьеры;

- заинтересованность социального окружения профессии в продукте деятельности ее членов, гарантирующая как существование, так и действенность профессиональных институтов.

Функции науки в жизни общества.

«Существует проблема определения тех функций, которые выполняет наука, поскольку наука постоянно развивается и включает в себя все новые и новые функции. Но к наиболее общим функциям науки относят:

-культурно-мировоззренческую функцию;

-функцию непосредственной производительной силы;

-функцию социальной силы;

-проективно-конструктивную функцию (дополнительную функцию);

-функцию производства истинного знания: включает в себя функции описания, объяснения и предсказания процессов и явлений действительности на основе открываемых наукой законов.

Культурно-мировоззренческая функция. Данная функции проявила себя еще во время становления науки как социального института в Новое время.

В Средние века теология полновластносуществляла формирование мировоззрения.

В Новое время наука разделяет с теологией ее право формировать мировоззрение. Еще больше времени потребовалось для того, чтобы предлагаемые наукой ответы стали элементами общего образования.

Без этого научные представления не могли превратиться в составную часть культуры общества.

Функция непосредственной производительной силы.

Вплоть до середины XIX в. случаи практического применения результатов науки были эпизодическими. В период становления науки как социального института наука не была оторвана от техники, но связь между ними носила односторонний характер. Некоторые проблемы, возникавшие в ходе развития техники, становились предметом научного исследования и даже давали начало новым научным дисциплинам.

Так было, например, с гидравликой, с термодинамикой.

Сама же наука мало что давала практической деятельности - промышленности, сельскому хозяйству, медицине. В дальнейшем наука, техника и производство оказываимосвязанными и взаимообусловливающими друг друга.

Возникают даже так называемые прикладные научные исследования, то

есть исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

Функция социальной силы. Методы науки и ее данные используются для разработки масштабных планов и программ социального и экономического развития, для решения глобальных проблем современности (экологические, демографические и т.д.), для социального управления.

Проективно-конструктивная функция предваряет фазу реального практического преобразования, предполагает создание качественно новых технологий.

В отечественной литературе, посвященной проблемам возникновения науки, существует точка зрения о том, что в истории формирования и развития науки можно выделить две крупные стадии.

Первая стадия связывается с зарождением науки и поэтому получает название преднауки. (наука Древнего мира, Средневековья, Ренессанса)

Вторая охватывает собой период уже сформировавшегося научного познания, науки как познавательной деятельности, системы знаний и социального института; в этом случае данная стадия получает название науки в собственном смысле слова. (Новое время).

Наука как целостный феномен возникает в Новое время и проходит в своем развитии три основных этапа:

-классический

-неклассический

-постнеклассический (современный).

На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п.

Критерием (основанием) данной периодизации является соотношение (противоречие) объекта и субъекта познания.

1. Классическая наука (XV II-X I X вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинных знаний о мире.

Познание понималось, прежде всего, как наблюдение и экспериментирование с объектами природы, которые раскрывают тайны своего бытия познающему разуму.

Субъект трактовался как дистанционированный от вещей, как бы со стороны наблюдающий и исследующий их.

Господствует объективный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом. Для науки этого периода характерна механическая картина мира: все события подчинены жесткой детерминации и объясняются с помощью законов механики; процессы обратимы во

времени, развитие понимается как линейное…

2. Неклассическая наука (первая половина XX в.), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теорий, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта.

B это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной.

Объектами исследования становятся сложные саморегулирующиеся системы, которые, в отличие от малых систем, характеризуются «уровневой организацией, наличием автономных и вариабельных подсистем, взаимодействием их элементов, существованием управляющего уровня и обратных связей, обеспечивающих целостность системы». В качестве примеров таких систем называют организмы, популяции, биогеоценозы, социальные объекты, системы управления космическими кораблями, автоматические системы регуляции потоков c применением компьютерных программ.

Научная картина мира, сформированная в этот период развития естествознания, получает название квантово-полевой картины мира.

3. Постнеклассическая наука (вторая половина ХХ - начало XXI в.).

Основные характеристики постнеклассической науки :

1) объектом исследования становятся сложные исторически развивающиеся самоорганизующиеся системы, особое место в которых занимают так называемые «человеко-размерные системы, в которые включен в качестве компонента сам человек;

2) постнеклассическая научная картина мира характеризуется преемственностью идей неклассического естествознания, но смещает акценты в сторону сложных самоорганизующихся объектов, вероятностных причинных связей и специфики субъекта познания:

- мир понимается как совокупность разноуровневых систем, находящихся в состоянии иерархической соподчиненности. При этом на каждом уровне организации материи действуют свои закономерности;

- аналитическая деятельность, являвшаяся основной в классической науке, уступает место синтетическим тенденциям, системно-целостному рассмотрению предметов и явлений объективного мира;

- идея о существовании конечного предела делимости материи, стремление найти конечную материальную первооснову мира сменилась убеждением в принципиальной невозможности этого и представлениями о неисчерпаемости материи вглубь;

- современные представления о глобальном эволюционизме и синергетике позволяют описать развитие природы как последовательную смену рождающихся из хаоса структур, временно обретающих стабильность, а затем вновь стремящихся к хаотическим состояниям;

3) идеи историзма и эволюции определяют не только такие науки как биология и геология, но проникают и, например, в физику, в которой идеалом научного знания оставалось до последнего времени внеисторическое знание;

4) историчность системного комплексного объекта и вариабельность его поведения предполагают широкое применение особых способов описания и предсказания его состояний - построение сценариев возможных линий развития системы в точках бифуркации;

5) субъект и объект в научном исследовании уже не противопоставляются друг другу. Идеал ценностно - нейтрального знания трансформируется, так как изучение объектов, в которые включен человек, предполагает учет ценностных и этических факторов;

6) новая картина мира впервые включила в себя наблюдателя, от присутствия которого зависели получаемые результаты исследований, был сформулирован так называемый антропный принцип, который утверждает, что наш мир таков, каков он есть, только благодаря существованию человека. Отныне появление человека считается закономерным результатом эволюции Вселенной.

Таким образом, в процессе своего исторического развития наука проходит различные стадии. Наука неоднородна, но все же научное знание отличается от других видов знания прежде всего тем, что наука - это рациональная деятельность, основанная на эмпирических данных, систематизированное знание, требующее доказательства.

Специфика научного знания. Критерии научности

«Для того, чтобы выявить отличия науки от не науки, существует понятие критериев научности. Критерии научности, как и наука в целом, представляют собой проблемное знание: не существует перечня критериев научности, которые можно было бы применить абсолютно ко всем наукам.

Но можно предложить наиболее общую, идеализированную модель критериев научности:

1. Научное знание претендует на адекватное отражение действительности. Научное знание характеризуется объективностью, универсальностью, общезначимостью. Соответственно основная задача обнаружение объективных законов научного познания действительности.

Наука рассматривает реальность, действительность как совокупность причинно обусловленных естественных событий и процессов, охватываемых закономерностью. Само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.

2. Цель и ценность научного познания - объективная истина. Истина постигается преимущественно рациональными средствами и методами (но не без участия живого созерцания и внерациональных средств).

3. Научное знание должно удовлетворять определенным стандартам, один из них - закон достаточного основания: может считаться истинным, если оно не имеет достаточного основания. Закон достаточного основания является логическим критерием отличия знания от незнания. Другие логические законы - закон тождества, закон непротиворечивости", закон исключенного третьего.

4. Наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. Наука изучает не только существующие объекты, но и те, которые могут стать предметом практического освоения в будущем.

5. Характеристикой науки является ее системность, поэтому наука понимается как совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему, в теорию.

6. Методологическая рефлексия. Изучение объектов в науке всегда сопровождается осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты.

7. B процессе научного познания применяются специфические материальные средства (приборы, инструменты, специальное научное оборудование) и идеальные (духовные) средства и методы (логика, математические методы и т.д.).

8. Строгая доказательность. Научное знание должно быть подтверждено фактами и аргументами. Вместе с тем в науке немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.д.

9. Опытная проверяемость и возможность многократного воспроизведения результатов.

10. Научное знание выражается в понятийно-языковой форме. Наука вырабатывает понятийный, категориальный и методологический аппараты, соответствующие предмету исследования.

Науки о природе и науки о духе

Главной особенностью научного знания является рациональность.

Однако, как показано выше, представления о рациональности подвержены изменениям. Трансформация представлений о научной рациональности во многом вызвана развитием социального и гуманитарного познания, которое объединяется термином «науки о духе». Кроме того, реальный процесс познания, в какой бы сфере он ни осуществлялся, не является сугубо рациональным процессом.

Впервые различение наук о природе и наук о духе произошло в Баденской школе неокантианства и философии жизни В. Дильтея.

Достаточно быстро эта идея, а также термины «науки о природе» и «науки о духе» стали общепринятыми.

В философии XX в. сложились три основные позиции по вопросу соотношения гуманитарного и социального познания, с одной стороны, и естествознания - с другой.

Первая: науки о природе и науки о духе различаются по предмету и методу, при этом признается научный характер обеих сфер исследования. Подобный подход применяется в философии жизни, экзистенциализме, герменевтике.

Вторая: гуманитарное и социальное знание

- неразвитая наука, имеющая собственный предмет, однако использующая привычный научный метод, т.е. метод естествознания. Науки о духе, таким об разом, должны подгоняться под образец наук о природе. Этот подход характерен для первого позитивизма.

Третья: гуманитарному и социальному знанию отказывается в научном статусе на том основании, что в науках о духе содержатся высказывания, которые не могут быть проверены опытом, т.е. подвергнуты процедуре верификации.

Науки о духе находятся за пределами научности, попадая в одну категорию с религией, мифологией и метафизикой. Такая точка зрения проводится неопозитивизмом.

Наиболее приемлемой выглядит первая позиция гуманитарное и социальное познание - вполне развитая наука со своим специфическим предметом (человек и вся сфере его культурной, исторической и социальной деятельности) и методом (понимание).

Специфику наук о духе можно определить следующим образом:

принципиальное присутствие человека, именно человек и результаты его деятельности являются предметом наук о духе, и как следствие этого - неустранимость субъективного момента из наук о духе;

-интерпретационный характер методов;

-диалогический характер гуманитарного и социального знания;

-неустранимость аксиологического момента;

Развитие науки. Понятие научной революции

Проблема развития научного знания - одна из основных тем, которая обсуждается рамках современной философии науки.

K. Поппер напрямую связывает развитие науки с ее критическим характером. Ученый, создавая теорию, уже имеет установку на поиск фактов, ее опровергающих. Конечно, ни одна теория не опровергается одним единственным эмпирическим фактом, но рано или поздно любая научная теория вытесняется другой, более успешной с точки зрения объяснения эмпирических данных. Новая теория, в свою очередь, подвергается проверкам и со временем опровергается.

Таким образом, развитие науки идет через опровержение и смену теорий и представляет собой непрерывный процесс пересмотра знаний.

По мысли Т. Куна, развитие науки есть революционный процесс смены парадигм или дисциплинарных матриц.

Т. Кун выделяет два этапа развития науки: период нормальной науки и период кризиса.

Нормальная наука это развитие научного знания в рамках определенной парадигмы. В это время происходит накопление эмпирических данных, которые находят приемлемую интерпретацию с помощью привычных средств.

-Постепенно у представителей научного сообщества накапливаются сомнения в ясности и адекватности методов, теоретически положений и принципов, поскольку появляются все новые эмпирические данные, которые не поддаются объяснению и даже напрямую противоречат устоявшимся научным положениям.

В результате этого начинают складываться новые методики, которые позволяют лучше объяснить известные факты и предсказать новые.

Как результат научное сообщество отказывается от прежней парадигмы - формирует новую. Этот момент смены парадигм Т. Кун называет кризисом в науке.

Выбор в пользу новой парадигмы осуществляется как на рациональных, так и иррациональных основаниях. Большая часть членов научного сообщества должна верить, что новая парадигма предлагает лучшие средства решения научных задач. Однако эта вера, по мнению Т. Куна, все же опирается на некоторые рациональные основания, заложенные в логике научного исследования.

Интерпретация процесса развития науки в концепции И. Лакатоса является очень близко к позиции Т. Куна.

Развитие науки происходит через смену научно-исследовательских программ

Лакатос выделяет два этапа развития научно-исследовательской программы: прогресс и регресс, граница этих стадий - «пункт насыщения».

Научное сообщество всякий раз совершает выбор в пользу более прогрессивной исследовательской программы, которая не просто задним числом объясняет, но предсказывает ранее не известные факты.

Таким образом, выбор делается в пользу более эвристической научно- исследовательской программы, которая постепенно вытесняет предыдущую и со временем разделяется всем научным сообществом.

Процесс смены научно-исследовательских программ называется научной революцией.

По мнению И. Лакатоса, история развития науки полностью описывается схемой борьбы конкурирующих исследовательских программ. И. Лакатос различает внутреннюю и внешнюю историю развития науки.

Внутренняя история науки представляет собой смену идей и методологий, движение которых и составляет собственное содержание науки.

Внешняя история науки - это те факторы научного исследования, которые связаны с отдельными личностями и формами организации науки, т.е. не столько со знанием, сколько с деятельностью ученых.

Внешняя история науки имеет второстепенное значение. Рассматривая процесс развития науки, следует апеллировать к внутренней логике развития самого научного знания По мнению И. Лакатоса, произошло три научных революции, результатом которых стала последовательная смена индуктивизма, конвенционализма, фальсификационизма и методологии исследовательских программ.

Если Т. Кун и И. Лакатос рассматривают процесс развития науки как единство рациональных и иррациональных моментов, то П. Фейерабенд полностью его иррационализирует.

П. Фейерабенд исходит из положения, что одновременно существует множество равноправных типов знания, а внутри науки - множество равноправных теорий. Развитие науки осуществляется за счет конкуренции различных теорий.

П. Фейерабенд выдвигает принцип пролиферации (размножения) теорий.

Поскольку ни одна теория не может быть опровергнута фактом, то для ее опровержения необходимо появление другой теории. Поэтому ученые должны стремиться к созданию как можно большего количества альтернативных теорий.

Теории соперничают друг с другом, что способствует уточнению их исходных принципов, взаимной критике и, в конце концов, развитию науки.

Структура научного знания. Эмпирический и теоретический уровни научного исследования

Научное исследование осуществляется на эмпирическом и теоретическом уровне. Реальное научное исследование невозможно без какого-либо из этих уровней, то есть они всегда существуют в единстве.

Конечная цель естественнонаучного исследования состоит в том, чтобы найти законы (существенные связи объектов), которые управляют природными процессами, и на этой основе предсказать будущие возможные состояния этих процессов.

наука дисциплинарный социальный исследование знание

Антисциентизм - философско-социальная концепция оценки роли науки в развитии общества, согласно которой наука несет для человечества не только благо (технические технологические достижения и повышение качества материальной жизни людей), но и зло (производство антигуманных и изощренных средств массового уничтожения людей для их применения в случае военных конфликтов, губительное влияние созданной на основе науки техносферы на состояние биосферы и окружающей среды, резкое возрастание возможности техногенных катастроф и др.). Кроме того, развитие науки показало ее полную неспособность быть положительным средством решения мировоззренческих, духовных и экзистенциальных проблем человека и общества. Сторонниками данной концепции являются представители философии жизни, фундаментальной философии, экзистенциализма, постмодернизма и др.

Сциентизм - преувеличенная мировоззренческая оценка когнитивных, социальных и практических возможностей науки, ее роли в жизни общества; основу сциентизма составляет некритическое принятие ее сторонниками следующих утверждений:

-научное познание производит объективную и несомненную истину;

-только научное познание дает объективное знание;

-наука является безусловным средством социального прогресса;

-только на основе науки могут и должны решаться все существующие в обществе практические, социально-политические и духовно-мировоззренческие проблемы.

Сторонниками данной концепции являются представители феноменологии, позитивизма, прагматизма, постпозитивизма, критического рационализма.

Идеи сциентизма, вера его сторонников в безграничные возможности науки и ее прогрессивное предназначение родились в эпоху

Просвещения, отлившись в формулу «Наука - основа социального прогресса».

Однако, как показало дальнейшее развитие самой науки и использование ее результатов в жизни общества, сциентистское понимание науки не выдержало проверку временем.

Феномен «наука» оказался очень сложным, противоречивым и амбивалентным и в своем собственном бытии, и во взаимодействии с обществом в целом и его различными подсистемами (экономика, политика, духовная жизнь).

Оказалось, что развитие науки само по себе однозначно не является источником прогресса и требует экономического, нравственного и правового контроля со стороны общества, демократической экспертизы с опорой на здравый смысл и императив увеличения адаптационного ресурса человечества.

Размещено на Allbest.ru