Глобальное направление науки

В процессе становления глобального информационного общества и общества знания происходит глобализация познавательной деятельности и ее результатов в различных формах знания, идет их трансфер и интеграция и формируется некая глобальная система знания, которая может быть названа глобальным миром знания. В какой-то мере, хотя ещё далеко не адекватно, этот процесс начинает отображаться в электронных сетях и библиотеках ^[37]. Разумеется, речь идет, прежде всего, о том, чтобы всеобщий доступ к знаниям стал бы базой перехода к обществу знания ^[38], которое, вполне понятно, должно будет обрести глобальное измерение.

Глобалистика и глобальные исследования на современном этапе еще слабо включены в более широкие системы научного знания. Попытка решить эту проблему предпринята в монографиях ^[39-40], где глобалистика рассматривается как важнейший элемент системы дисциплинарного и интегративно-общенаучного знания, формирующего современную научную картину мира, основанную на принципах универсального, или глобального эволюционизма. Эта система знания в настоящее время в основном формируется на пути междисциплинарного синтеза и интеграционных процессов в науке, представляя собой формы и методы, имеющие наиболее общее предметное поле научного исследования и использования. Именно использование глобального эволюционизма в качестве общенаучной методологии научного поиска (хотя до сих пор чаще применяются аналогии биоэволюции) привело к выдвижению в глобальных исследованиях эволюционного подхода.

Выше мы уже обратили внимание на наличие эволюционно-эпистемологического аспекта глобальных исследований, а далее акцентируем основное внимание на эволюционно-онтологическом ракурсе тех объектов, которые уже вошли в предметное поле глобалистики и которые еще предстоит исследовать этой области научного поиска в предлагаемой более широкой интерпретации.

Если принять в качестве исходного положения, что глобалистика изучает не только глобализацию, но и многие другие глобальные процессы и системы, то можно несколько по иному увидеть предметное поле глобалистики и всех глобальных исследований, а на этой основе - и становления новых направлений глобальной деятельности и особенно - глобального образования ^[41-42]. До сих пор глобалистика лишь начала формировать свое предметное поле как в исследовательском, так и в образовательном аспектах. С пониманием того, что предметом глобалистики являются глобальные процессы и системы в их эволюции (а также коэволюции), ситуация кардинальным образом меняется.

Хотя в глобалистике никто не отрицал проблему развития и, так или иначе, эволюционный аспект присутствовал даже в определениях этой области научного поиска, тем не менее, «процессуально-эволюционный» фактор пока не занял должного места в глобальных исследованиях. Глобалистика не могла сразу появиться в «эволюционной версии», т.к. в начальный период формирования научного направления происходит процесс выделения предмета исследования, его описание, а затем систематизация. Только на какой-то более поздней стадии начинается осознание и выделение адекватных предмету исследования методов и подходов. Так происходило формирование практически всех наук и научных направлений и глобалистика - не исключение. В качестве примера этого можно назвать экономику, теория которой развивается уже не одно столетие и только в последние три десятилетия (по сути лишь с 1982 г.) эволюционная экономика заявила о себе как сложившееся научное направление ^[43], т.е. фактически в то же время, когда стала формироваться глобалистика.

Глобально-интегративному движению в науке существенно способствуют используемые междисциплинарные и общенаучные подходы и методы - глобального моделирования, системного, исторического, экологического и социоприродного, эволюционного и коэволюционного, синергетического, информационного и ряда других. В принципе какого-то специфически присущего только глобалистике или же глобальным исследованиям метода либо подхода пока не существует, но уже есть специфическая система этих подходов и формируются глобальные «ответвления» упомянутых выше методов. Даже глобализм как мировоззренческий и методологический феномен представляет вариант системного подхода и миропонимания, акцентирующий внимание на осознании мира как общепланетарного целого, а человечества - как единого мирового сообщества. В глобалистике на первом этапе важную роль играли системный подход и глобальное моделирование, затем стал проникать синергетический подход, что подготовило почву для применения эволюционного подхода в исследованиях глобальных процессов.

В принципе всё существующее множество глобальных процессов (и формируемых глобальных систем) мы выше разделили на три группы: социальные, социоприродные и природные процессы, возникающие, существующие и проявляющиеся в общепланетарном масштабе (эта классификация отличается от классификации глобальных проблем). В приведенной выше классификации глобальных процессов четко просматривается определенный эволюционный подход: вначале глобальные процессы были природными, а с появлением социальной ступени эволюции появились социальные и социоприродные процессы, причем именно в последних благодаря использованию науки В.И. Вернадский видел геологический антропогенный процесс.

Применение эволюционного подхода в глобалистике предполагает становление нового направления в развитии глобальных исследований, который уже получил наименование эволюционной глобалистики ^[39]. Эволюционная глобалистика существенно расширяет предметное поле глобальных исследований в том числе и в пространственно-темпоральном ракурсе, включает в него большее число глобальных процессов и систем, в частности, глобальные природные процессы. В эволюционной глобалистике в единое целое соединяются два мировоззренческих и методологических подхода: эволюционизм и глобализм.

Эволюционный подход в науке отличается от исторического подхода, хотя они близки и взаимосвязаны. Продолжая сказанное выше об истории, ещё раз обратим внимание, что история в ее обычном и онтологическом ракурсе предстает как хронологическая последовательность событий, как уже прошедшие процессы бытия человеческого общества. Считается, что ретроспективное освоение исторических событий позволяет понять современное состояние человечества и даже его будущее. Однако исторические феномены, которые интересуют именно историческую науку - это, прежде всего, ранее имевшие место события, факты, процессы.

Особенность использования исторического подхода связана с тем, что, вынужденная опираться на факты, историческая наука, несмотря претензии и попытки, фактически лишена возможности исследовать будущее, в котором этих фактов пока не существует. Поэтому исторический подход базируется в основном на изучении уже прошедшего времени и, лишь частично, настоящего, которое к моменту завершения научного исследования также становится прошедшим. Поэтому история ассоциируется с наукой о прошлом, в котором, конечно, можно выделить какие-то процессы и тренды развития. Однако темпорально-фактологический акцент и основное внимание к прошлому в академическом историческом подходе превалируют.

В исследовании прошлого в какой-то мере обнаруживаются процессы эволюции, но они часто не совпадают с процессуально-хронологической последовательностью событий, хотя бы потому, что не имеют линейно-темпорального характера, требуемого традиционно-историческим подходом. Этот подход фиксирует последовательность событий и фактов, а не отражает в необходимой полноте «объективную логику» развития исследуемогоисторического процесса, на чем акцентирует внимание эволюционный подход. Если бы эволюционный подход в науке совпадал с историческим подходом, то Ч. Дарвину не нужно было создавать особую - эволюционную биологию, да многие другие отрасли науки не стали бы формировать их «эволюционные продолжения», поскольку описательно-исторические их варианты появляются первыми.

Упомянутые выше историческая глобалистика и глобальная история предстают скорее как описание и, в той или иной степени, темпорально-фактологическое отображение мировой динамики человеческого бытия в глобальном ракурсе, а эволюционная глобалистика - как изучение эволюции и коэволюции глобальных процессов и их системно-синергетического феномена - глобального развития.

Появление глобальной истории вызвано в основном обстоятельствами развития самого исторического знания, необходимостью ухода от его фрагментации и формирования единого видения общепланетарной человеческой истории на междисциплинарной основе. Но если глобальный подход вводится в историю для придания ей целостности (хотя и исследуется история глобализации), то цель эволюционной глобалистики иная - акцентировать внимание на эволюции глобальных процессов и систем, особенно на их прогнозировании и возможности предотвращения негативных тенденций глобального развития. Итак, исторический подход акцентирует внимание исследователя на темпоральной процессуальности, а эволюционный - на проблемах развития изучаемых процессов и систем.

Эволюционное видение глобальных процессов - это естественный шаг в их познании, и такой подход помогает в более эффективном их использовании в процессе становления глобальной деятельности и особенно глобального управления. При исследовании глобального развития как эволюции глобальных процессов (и систем) они могут и должны рассматриваться в более широком временном интервале не только как происходящего в настоящее время, но и имевших место в прошлом и появляющихся в будущем, т.е. эволюционная глобалистика исходит из принципа темпоральной целостности при рассмотрении глобального развития.

Если выйти в широкие пространственно-временные масштабы, то можно выявить определенные направленные изменения глобальных процессов и систем в основном как результат совокупной деятельности человечества и развертывания социального (социоприродного) этапа планетарной эволюции. С позиций совместного применения аксиологического и эволюционного подходов в исследованиях глобальных процессов все они обнаруживают прогрессивную, регрессивную, циклическую, волновую, нейтрально-одноплоскостную, круговую либо иную направленность и форму развития. С позиции здравого смысла можно связать позитивные, с нашей точки зрения, сдвиги в глобальных процессах с их прогрессивным развитием, а негативные - с регрессивными изменениями и тем самым оценить их место в общепланетарной эволюции. Эволюционная векторность (направленность) глобальных процессов формирует совокупно-результирующую направленность глобального развития. Причем эта направленность эволюции глобальных процессов дает возможность их исследования, моделирования и оценки, в том числе и в количественном плане, а также с помощью информационного критерия развития ^[44].

Подобное ценностное ранжирование имеет смысл не только для дальнейшей исследовательской, но особенно для практической глобальной деятельности, как совокупной деятельности мирового сообщества, направленной на решение глобальных проблем и позитивную ориентацию глобализации и других глобальных процессов, от которых, в конечном счете, зависит судьба цивилизации и биосферы. Одной из задач глобалистики (особенно ее прикладных составляющих) станет выявление векторов эволюции глобальных процессов с целью выдачи рекомендаций для принятия эффективных мер по оптимизации становящейся глобальной деятельности и ориентации всего глобального развития в прогрессивно-поступательном направлении.

Переход к коэволюционному типу планетарной эволюции может и в принципе должен существенно изменить характер антропогенной активности, оптимизируя ее в антиэнтропийном направлении, поскольку необходимо действовать, следя за тем, чтобы не ухудшались возможности удовлетворения жизненно важных потребностей нынешних и будущих поколений людей. Эти перспективы могут быть реализованы в дальнейшем при глобальном переходе к безопасно-устойчивому социоприродному развитию.

Причем применение интегративно-общенаучных эволюционного и универсально-эволюционного подходов в глобалистике позволило наметить возможность развертывания таких новых областей исследований как палеоглобалистика, космоглобалистика, футуроглобалистика и ряд других ^[45]. То направление глобалистики, предметом исследования которого являются прошлые, в основном природные и социоприродные глобальные процессы, можно именовать палеоглобалистикой ^[46]. Глобальные процессы в современной исторической эпохе уже изучаются таким глобальным направлением научного поиска, которое пока по традиции может именоваться просто глобалистикой (современной глобалистикой), или, используя приставку «нео» - неоглобалистикой (или более широко - глобальными исследованиями). И, наконец, область глобальных исследований, основной предмет которой - осознание и прогнозирование будущего глобальных процессов и систем, можно назвать футуроглобалистикой ^[47]. Эти три темпоральных области исследования глобальных процессов эволюционная глобалистика ориентирует на исследование в единой целостной эволюционирующей системе.

На наш взгляд, эволюционная глобалистика будет формироваться в основном как междисциплинарно-концептуальный подход к исследованию глобальных процессов и систем в эволюционном ракурсе и прежде всего на базе результатов, полученных в глобальном (универсальном) эволюционизме ^{[40, 48]}. Идеи развития в глобалистику проникают различными путями, но наиболее важным можно считать глобальный эволюционизм, который стимулирует к этому все большее число научных дисциплин и областей поиска, включая глобальные исследования. Глобальный эволюционизм являет собой междисциплинарную и даже интегративно-общенаучную форму знания о глобальной (универсальной) эволюции, в которой самоорганизация материальных систем выступает в качестве главного перманентного процесса прогрессивного развития в видимой Вселенной (именно видимой, или вещественной Вселенной, поскольку в невидимых фрагментах мироздания - темной массе и темной энергии эволюционных процессов не наблюдается ^[49-50]).

Глобальная эволюция происходит как в космосе, так и на планете, причем в первую очередь нас интересуют именно общепланетарные процессы эволюции, которые, с нашей точки зрения, оказываются предметом исследования не только соответствующих наук (например, наук о Земле), но и в определенном аспекте - глобалистики. Если глобалистика в широком ее понимании изучает глобальные процессы и системы, то эволюционная глобалистика - исследует их уже как процессы глобального развития. Так, глобализация видится как эволюционный процесс не только интеграции ранее автономно развивающихся фрагментов социума и обретения целостности человечества, но также и созидания единой общепланетарной социоприродной системы «человек-общество-природа» на принципах коэволюции. Глобальное развитие как эволюция и коэволюция глобальных процессов и систем - основной предмет исследований в эволюционной глобалистике.

И хотя глобалистика в её современном виде пока мало внимания уделяет проблеме развития глобальных процессов, тем не менее, мы полагаем, что главным интегральным объектом этого научного направления (а, возможно, и всех глобальных исследований) в перспективе будет выступать глобальное развитие как совокупность эволюции глобальных процессов и систем. А выявление закономерностей и тенденций их существования и развития станет основной целью новой области глобальных исследований - эволюционной глобалистики.

Глобализацию и глобальные проблемы, как уже подчеркивалось, никогда и никто не рассматривал только в статике, как некоторое «застывшее в современности» состояние человечества. Однако рассмотрение динамики глобальных процессов, признание изменчивости «планетарных характеристик» обсуждаемых здесь процессов не означает еще, что внимание акцентируется на их эволюционном измерении, которого «заслуживают» глобальные феномены. Ведь они уже заняли то пространство, которое дает им право именоваться глобальными процессами. А это значит, что эволюционные изменения во времени также должны выйти за пределы происходящего в последнее время.

Глобальные процессы могут и должны рассматриваться в более широком эволюционно-временном интервале, продлевая его как в сторону прошлого, так и будущего. Но дело не только в рассмотрении длительности глобальных процессов, но и в том или ином способе фиксации результатов их эволюции, которые выходят за рамки очевидного и линейного их видения, захватывая весьма отдаленные и косвенные последствия, включая и пока не осуществившиеся прогнозируемые сценарии. В широком понимании глобалистика изучает глобальные процессы и системы, выявляя закономерности и тенденции их существования и развития, причем особое внимание в изучаемой области научного поиска уделяется новым направлениям глобальных исследований, стимулированных применением эволюционного подхода. Эволюционная глобалистика существенно расширяет предметное поле глобальных исследований, включает в него большее число глобальных процессов и систем, в частности, глобальные природные процессы, связывает их с глобальной (универсальной) эволюцией, происходящей во Вселенной.

Нами выделяются не только темпоральные разделы эволюционной глобалистики как палеоглобалистика, неоглобалистика, футуроглобалистика, но и в пространственном ракурсе - космоглобалистика. В космоглобалистике исследуются истоки и становление нового направления глобалистики, исследующей взаимосвязь глобальных и космических факторов, воздействие этих последних на развитие глобальных процессов и систем, проблему развития космонавтики на планете и перерастание глобальных процессов в космические ^[51-54]. Возможно, необходимо будет со временем исследовать и планетарно-космические процессы до появления Земли и в более отдаленной космологической перспективе, поскольку все они имеют эволюционное значение как для зарождения жизни, так и для дальнейшего существования и эволюции человечества.

В отличие от глобальной истории, которая начинается с появления человечества, эволюционная глобалистика имеет возможность заглянуть в дочеловеческий и даже постсоциальный глобальные миры. И если глобальная история акцентирует внимание (по крайней мере, по версии ряда ученых) лишь на истории глобализации, то эволюционная глобалистика, продолжая глобальные процессы в прошлое, будет стараться выяснить, что же привело в эволюционном ракурсе к глобализации, - ведь сама глобализация также развилась из других процессов, в том числе и глобальных, которые ей предшествовали. Возникает также вопрос: порождают ли глобальные процессы только другие глобальные феномены, например, глобальные проблемы или же связь эта не столь линейная и простая? Ведь если взять глобализацию, то она также не поглощает все другие, в том числе и «неглобальные» процессы и остается все-таки лишь частью социального и социоприродного развития.

Как правило, в ходе развертывания глобальных процессов формируются те или иные глобальные системы и структуры, либо эволюционируют в качестве таковых, если они уже существовали. В случае действия негативных глобальных тенденций и обострения глобальных противоречий, кризисов и катастроф существующие структуры и системы могут медленно либо быстро деградировать и разрушаться.

Не ограничиваясь происходящим в последнее время, выходя в более широкие пространственно-временные диапазоны и сферы, можно по иному рассматривать глобальные процессы и формирующиеся на их основе глобальные системы (структуры). При этом эволюционном видении можно и важно обнаружить определенные направленные изменения глобальных процессов и даже появление новых в основном в результате глобальной деятельности и развертывания социоприродного этапа эволюции.

К наиболее важным будущим социоприродным глобальным процессам, которые уже сейчас может начать исследовать футуроглобалистика, следует отнести общепланетарный переход к устойчивому развитию (УР), и, как его естественное продолжение, ноосферогенез - становление сферы разума ^{[47, 55-56]}. Эволюция глобальных процессов в стратегической перспективе станет осуществляться через планетарный переход к устойчивому развитию (УР), о котором подробнее будет идти речь в следующем разделе статьи. Такой переход в принципе будет содействовать утверждению позитивных и преодолению негативных тенденций глобального развития. УР представляет собой будущий общепланетарный эволюционный процесс, направленный на сохранение цивилизации и биосферы. Переход к этому типу планетарной эволюции существенно изменяет характер любой антропогенной активности, поскольку необходимо действовать таким образом, чтобы выполнялись как глобально-биосферные императивы перехода к УР, так и не ухудшались бы возможности удовлетворения жизненно важных потребностей нынешних и будущих поколений людей.

Здесь требование «вписывания» совокупной глобальной деятельности людей в несущую емкость экосистем расширяется как в пространственном аспекте - на всю планету в целом (т.е. от локального до глобального масштабов), - так и продлевается во временном измерении, т.е. не только на ныне живущие поколения людей, но и на будущие поколения, поскольку речь идет о выживании человеческого рода и о его способности к неопределенно долгому прогрессивно-поступательному развитию. Но это дает возможность социоприродному развитию вписаться не только в эволюцию биосферы, но и в универсальную эволюцию, стать органической частью вселенского процесса перманентной самоорганизации.

Если глобализация обычно воспринимается как системное объединение и обретение целостности человечества в процессе образования связей между социумами и пространственного расширения по земному шару, то переход к УР - как глобальный процесс темпорального продолжения существования цивилизации. Тем самым глобальное развитие через УР предстает как единый пространственно-временной процесс дальнейшего безопасного существования и сохранения эволюционно-генетической целостности человеческого рода. Приоритетным выступает обеспечение безопасности развертывания глобальных цивилизационных процессов в прогрессивно-поступательном направлении, что гарантирует возможность и способность человечества к самосохранению и дальнейшей эволюционной самоорганизации при действии угроз, опасностей, кризисов и прочих негативных воздействий планетарного и космического масштаба.

Для будущей глобально-целостной цивилизации необходимо обеспечить устойчивый способ ее бытия, сохранение ее природы в условиях внутренних и внешних негативных воздействий и изменений. Глобальную же безопасность, как отмечалось, следует видеть как безопасность мирового сообщества, реализующуюся в условиях коэволюции систем «человек-общество» и «человек-общество-природа».

Устойчивое развитие (УР) представляет собой будущее глобально управляемое системно-сбалансированное социоприродное развитие, не разрушающее окружающую природную среду и обеспечивающее выживание и безопасное неопределенно долгое существование цивилизации. В самом широком философском смысле - это нерегрессивное, т.е. безопасное развитие, целью которого является сохранение и коэволюция цивилизации и биосферы.

Главным механизмом опережающего воплощения модели УР станет коллективный человеческий разум (или ноосферный интеллект), который сформируется, по нашему мнению, уже на стадии глобального информационного общества с УР, или, как его продолжения - «планетарной цивилизации знания» (глобального общества знаний). УР - это глобальный процесс, развертывающийся в III тысячелетии, и он должен иметь ряд этапов, конечным же этапом должно оказаться то общество, которое сейчас довольно часто именуют устойчивым обществом (sustainable society), обществом с УР, а в России все чаще именуют ноосферой.

Это последнее понятие вошло даже в официальный государственный документ, утвержденный Указом Президента РФ в 1996 г. «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». В заключительной части этого документа сказано, что движение человечества к устойчивому развитию, в конечном счете, приведет к формированию предсказанной В.И. Вернадским сферы разума (ноосферы), когда мерилом национального и индивидуального богатства станут ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей средой ^[57].

Трудно предугадать, как будет официально именоваться устойчивое общество будущего с реализованной стратегией УР, однако принципы, цели и средства осуществления этого типа развития свидетельствуют о том, что они фактически не отличаются по своей концептуально-стратегической направленности и содержанию от предполагаемой сферы разума. По своей идейной ориентации - это продолжение представления о «царстве разума» эпохи Просвещения - периода становления капитализма, «мира разума» мондиалистов, бахаистов и аналогичных им течений, т.е. тех идеологических движений, которые считают разум приоритетным средством дальнейшего движения вперед, в отличие от разного рода иррационалистических, антигуманистических течений. Это также продолжение концепций и теорий информационного общества и общества знания, которые в своем ракурсе «предвосхищают» становление сферы разума. И, в этом смысле, концептуально-теоретические основы, философско-мировоззренческая база стратегии УР продолжает рационально-гуманистические традиции, идущие с Просвещения, что в значительной степени соответствует историческим фактам, если их рассматривать как высказанные в прошлом концептуальные факты, связь между которыми осознается несколько позже. Все это позволяет видеть формирование не только нового системного направления научного поиска, но также формирование нового глобального направления науки - ноосферной ориентации науки в целом, существенное усиление его междисциплинарных связей в ходе решения сверхглобальной проблемы - выживания и УР цивилизации в условиях максимально возможного сохранения окружающей природной среды.

Говоря о том, что учение о ноосфере в любых его известных вариантах может быть использовано для концептуального продвижения вперед идей глобального перехода к УР, поставим вопрос, который логически вытекает уже из осознания наличия связи этих двух и до сих пор относительно самостоятельно разрабатываемых теоретических систем. Совершенно ясно, что движение теоретического знания не может идти лишь от учения о ноосфере (или в современном понимании - ноосферологии, ноосферных исследований) к формирующейся теории УР. Существует и обратное движение знаний, и оно уже весьма существенно влияет как на ноосферологию, так и на всю науку в целом, причем наибольшее влияние осмысление идей УР должно оказать на общественные науки. В этом смысле речь уже идет о новой революции в науке, которую связывают с формированием общества знаний ^[38]. Однако, поскольку формирование общества знаний в глобальном масштабе предшествует становлению ноосферы, мы считаем эту будущую революцию в широком историческом контексте ноосферной революцией в науке ^[58].

По опыту реализации либо влияния предыдущих сценариев будущего (в том числе и утопических) можно видеть, что они оказывали весьма заметное влияние на модель неустойчивого развития, которая без этого развивалась бы в еще более экстремистских формах рыночно-демократических процессов. Вряд ли стоит отрицать, что без выдвижения и реализации всех предыдущих социальных утопий могла появиться идея социоприродного устойчивого развития. А, появившись, идея устойчивого развития даже в своей «рекомендательной» форме (предложенной ООН и уже большинством входящих в нее государств) начинает оказывать влияние на ход мировых процессов по принципу «эффекта Эдипа», направляя реальное глобальное социоприродный развитие по магистралям «желаемого» будущего. Причем степень этого воздействия будет расти по мере появления более эффективных глобальных регуляторов перехода к устойчивому развитию, в особенности законов на государственном уровне и межгосударственных соглашений, имеющих приоритетное значение для реализации на национальном уровне. Ситуация изменится в случае формирования в глобальном масштабе права УР, которое, вероятно, станет первой формой глобального права ^[59-60].

Так или иначе, идея УР и особенно политические документы ООН существенно стимулируют интерес к нормативному прогнозированию, появлению новых норм человеческой жизнедеятельности, в той или иной степени отходящих от модели неустойчивого развития, формируя неформальную институциональную среду в глобальном, региональном и национальном масштабах, способствующую реализации новой цивилизационной стратегии ^[61].

Стратегия УР «переживает» пока в основном неформальный институциональный процесс, в том или ином виде и степени воздействуя уже на многие сферы человеческой деятельности. Это воздействие сказывается и в сфере научной деятельности, вызывая соответствующие реакции. Наиболее адекватной реакцией можно назвать процессы глобализации, футуризации и ноосферизации науки, что означает такую ее эволюцию (или революцию?), которая приведет с ее помощью к формированию сферы разума. И в современной науке существуют такого рода ноосферные тенденции, хотя ряд других инновационных процессов появятся в будущем.

Уже отмечалось, что В.И. Вернадский особое значение для созидания сферы разума придавал науке, и начавшийся переход к устойчивому развитию подтвердил это предвидение. Учитывая, что и для устойчивого развития (как начальной фазе процесса становления сферы разума) свойствен приоритет научной мысли глобального масштаба, можно считать это одним из главных императивов становления новой глобальной цивилизационной парадигмы. Современный этап глобализации, конечно же, включает «планетаризацию» научной мысли как фактически начавшийся процесс концептуально-теоретического ноосферогенеза еще в модели неустойчивого развития.

Характерной чертой ноосферы окажется не только возможный в отдаленной перспективе космический, но и реально-глобальный характер. Это неявно подразумевалось и в учении о ноосфере начального, или классического периода, хотя четко не формулировалось и, тем более, не аргументировалось. Включение концептуальных идей устойчивого развития как глобального процесса достаточно обоснованно позволяет говорить о том, что созидание ноосферы возможно лишь в глобальном масштабе, поскольку переход к новой цивилизационной парадигме развития в полномасштабном и системном виде также носит планетарный характер. Невозможно перейти к устойчивому развитию, а тем более, к его зрелой форме - ноосфере в отдельно взятой стране, в то время как другие государства и народы будут идти в ином направлении. Это вытекает из всего сказанного выше, но особенно - из социоприродно-экологических соображений, отображающих наиболее существенное влияние на целостность и устойчивость биосферы, представляющей собой земную оболочку, где все компоненты связаны между собой различными видами взаимодействия - сильными либо слабыми, в ней действуют круговороты и циклы, носящие системный планетарный характер.

Сам процесс перехода к устойчивому развитию в экологическом ракурсе имеет цель снижения антропогенного пресса на биосферу, до уровня позволяющего «устойчивой цивилизации» вписаться в стабильную биосферу, адаптироваться к ее циклам и процессам и использовать только сотые доли ее биопродукции, причем в основном возобновляемых ресурсов, без утери биоразнообразия. Это своего рода антропогеологический эволюционный процесс, направленный на становление и сохранение глобальной социоприродной системы с устойчивым развитием.

Глобальный характер становления сферы разума определяется не только экологическими соображениями и очевидными императивами безопасности, но и фактически всеми составляющими системы перехода к устойчивому развитию. Развернувшиеся в настоящее время процессы глобализации как стихийные процессы движения цивилизации к постиндустриально-информационному обществу важно направить в русло реализации целей и мировой стратегии устойчивого развития ноосферной ориентации. Императивы глобально-экологические должны быть дополнены экономическими, политическими, социально-культурными и другими требованиями, вытекающими не из стихийного их развертывания в рамках модели неустойчивого развития, а исходя из принципов и целей устойчивого развития.

Современной науке (причем всем ее отраслям и дисциплинам) придется развернуть широкомасштабную работу для выполнения целей и задач перехода к УР. В ходе этой деятельности, изменится сам характер и стратегическая ориентация науки, поскольку из своего современного состояния (в основном постнеклассического) она должна будет превратиться в ноосферную науку, которая будет играть приоритетную роль в процессах социально-экономического развития.

Поскольку социально-экономические процессы идут в основном стихийно, то проблема управления пока сводится лишь к незначительному регулированию ныне происходящих рыночно-демократических самоорганизационных процессов. Однако переход от старой модели развития (неустойчивого развития) к новой - УР не может произойти стихийно и он потребует скоординированного, направляемого, а лучше сказать, управляемого воздействия на формирование нашего общего глобального будущего. Новая модель управляемого глобального и национального устойчивого развития вначале будет формироваться концептуально-теоретически, а затем должна внедряться в уже существующую модель развития, чтобы ее изменить, ориентировать на цели УР.

Модель УР вначале должна создаваться с помощью науки и затем реализовываться управленческими решениями и действиями на локальном, региональном, государственном, наднациональном и планетарном уровнях. Роль науки должна быть существенно усилена в процессе движения к устойчивому будущему, но и наука должна «повернуться» к проблеме глобального перехода к устойчивому развитию. Этот поворот означает, что вся мировая наука должна быть нацелена на формирование, проектирование и реализацию нового - устойчивого будущего, она обязана существенно больше заниматься не прошлым (как это имеет место сейчас, т.е. своего рода «ретроспективно-реминисцентным познанием»), а предсказанием и особенно нормативным прогнозированием и стратегическим планированием на все обозримые периоды времени.

Должна произойти ноосферная революция в науке, причем опережающим образом, ибо только полностью глобализированная и футуризированная ноосферная наука составит в широком смысле интеллектуальную (а не только методологическую и технологическую) основу общепланетарного перехода на траекторию управляемого безопасного развития. Вот почему мы полагаем, что первоочередной мерой должно стать выделение финансовых и иных средств, которые необходимы для переориентации науки на цели становления информационного общества с УР. Кроме природной ренты, наиболее приемлемым для этих целей является виртуально-спекулятивный капитал как уже «оторвавшийся» от реальной экономики (находящейся в модели неустойчивого развития). В силу своей «автономности» от реального сектора экономики некоторая часть финансового капитала может и должна быть переориентирована на созидание и развертывание будущей модели УР.

Следующими, или лучше сказать, одновременными по степени приоритетности должны быть меры, связанные с формированием всех уровней управления глобальным переходом к УР. В отличие от современного управления, которое обходится без науки (или, по крайней мере, без ноосферно-ориентированной науки) управление переходом к УР должно будет базироваться на научных знаниях. Лица, принимающие решения, особенно на высшем государственном и международном уровнях либо сами должны быть учеными, глубоко разбирающимися в проблеме УР, либо, что более реально, пользоваться услугами экспертов - ученых-специалистов в этой области. По сути дела, это и предвидел В.И. Вернадский, создавая свое учение о ноосфере, а также те его последователи, которые хотя и не говорили ни о ноосфере, ни об УР, но, тем не менее, пытались заложить основы «научного управления обществом», о котором потом последующее и, тем более, нынешнее поколение менеджеров забыло, хотя сама идея является вполне здравой. Но теперь идет речь не только о создании нового будущего в одном отдельно взятом государстве либо отгороженной от остального мира их коалиции, а о формировании нашего общего глобального будущего с устойчивым и безопасным развитием.

Глобальному, опережающему и ноосферно-ориентированному развитию науки и управлению мы придаем особое значение и даже считаем, что это должен быть единый научно-управленческий процесс (или, как ранее говорили, прогресс, имея в виду, например, научно-технический прогресс). Но НТП доминировал в модели неустойчивого развития, а в новой модели он должен уступить приоритет научно-образовательной и научно-управленческой революциям, без свершения которых глобальный переход к УР в принципе не состоится. По сути дела, от формирования систем «наука-образование» и «наука-управление», ориентированных на цели УР и зависят все те конкретные меры, которые обычно перечисляются в официальных документах (создание правовой базы, прогнозных документов, стратегических планов, новых моделей хозяйствования, производства и потребления и т.д.). От формирования эффективной системы «наука-управление» с ориентацией на цели УР зависит и развертывание других важных для перехода процессов, берущих начало в становящейся ноосферной науке - научно-технического, научно-технологического и научно-образовательного процессов.

Причем, опять-таки, на приоритетное место в этом последнем ряду целесообразно поставить научно-образовательный процесс, который также должен претерпеть кардинальные ноосферные трансформации. И не только в том смысле, что его главным источником станет будущая ноосферная наука, развивающаяся опережающем образом и снабжающая знаниями о будущем все сферы человеческой деятельности. Образование для УР должно стать не только максимально экологизированным, но и в подлинном смысле опережающим образованием, в отличие от консервативно-отстающего (от науки и жизни) образования в модели неустойчивого развития ^[62-63]. В течение нескольких поколений на протяжении этого столетия новый «научно-образовательный тандем» должен переориентировать сознание основных групп населения страны (а в перспективе и всей планеты) на цели УР и реализацию ноосферных трансформаций, на выработку «глобализированно-футуризированных» знаний, понимания и умений выхода из кризисных ситуаций и формирования устойчивого будущего.

Что касается системы «наука-техника-технология», то вряд ли стоит преуменьшать ее роль и в новой модели развития (а тем более в старой). Однако, с точки зрения ноосферного видения (и здравого смысла) перехода к УР на первый план в этом процессе выступают интеллектуально-нравственные факторы, имеющие «информационно-знаниевую» природу. Это, кстати, согласуется не только с учением о ноосфере, но и с развивающимися концепциями информационного общества и общества знания, зрелая стадия которых, именуемая нами инфоноосферой, видимо, станет первой ступенью нашего общего рационально-устойчивого будущего.

Библиография

глобализация знание наука

1. Ильин И.В., Урсул А.Д. Глобалистика и глобальные исследования: проблемы методологии // Вестник МГУ им. М.В. Ломоносова. Серия 27: Глобалистика и геополитика. 2012. №1-2.

2. Костин А.И. Формирование глобалистики // Глобалистика. Энциклопедия. М.:Радуга. 2003.

3. Костин А.И. Экополитология и глобалистика: Аспект Пресс. М., 2005.

4. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. 2-ое перераб. доп. изд. М.: Проспект. 2013.

5. Урсул А.Д. Мыслитель глобальной эпохи (К 150-летию со дня рождения В.И. Вернадского) // NB: Философские исследования. 2013. №09.

6. Ильин И.В., Урсул А.Д.В.И. Вернадский - основоположник глобальных исследований // Вестник МГУ им. М.В. Ломоносова. Сер. 27: Глобалистика и геополитика. 2013. №1.

7. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука. 1991.

8. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика. 1994.

9. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Ноосфера, 1998.

10. Коукер К. Сумерки Запада. М.: МШПИ, 2000.

11. Чешков М.А. Глобальный мир (Обзор зарубежных работ последнего десятилетия) // Pro et Contra. Т. 7. №4. 2002.

12. Чешков М.А. Глобальность как базовое понятие глобалистики // Век глобализации. 2008. №2.

13. Гринин Л.Е., Коротаев А.В. Глобальный кризис в ретроспективе: Краткая история подъемов и кризисов: от Ликурга до Алана Гринспена. М.: ЛИБРОКОМ. 2010.

14. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. (Синергетика-психология-прогнозирование). Пособие для вузов. 2-ое изд. М.: Мир. 2004.

15. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Грядущее человечества: гибель или бессмертие? // NB: Проблемы общества и политики. 2013. №03.

16. Турчин А.В. Структура глобальной катастрофы http://www.scribd.com/doc/6250354.

17. Ильин И.В. Глобалистика в контексте политических процессов. М., 2010.

18. Урсул А.Д. Человечество, Земля, Вселенная. Философские проблемы космонавтики. М.: Мысль. 1977.

19. Кричевский С.В. Расселение человечества вне Земли: проблемы и перспективы // Пилотируемые полеты в космос. 2012. №1 (3). URL: http://mosspaceclub.ru/3part/ppvk.pdf

20. Концепция «общества знания» в современной социальной теории. М.: ИНИОН РАН, 2010.

21. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). М.: БЕК, 1999.

22. Будыко М.И. Глобальная экология. М.: Мысль, 1977.

23. Карпов С.П. Историческая наука на современном этапе: состояние и перспективы развития // Новая и новейшая история. 2009. №5.

24. Шестова Т.Л. Глобальная история как направление научных исследований // Социально-гуманитарные знания. 2011. №6.

25. Шестова Т.Л. Глобальный историзм и его роль в развитии знаний об обществе. М.: МАКС Пресс, 2011.

26. O'Brien P. Global history // Making history. The changing face of the profession in Britain. http://www.history.ac.uk/makinghistory/resources/articles/global_history.html.

27. Ионов И.Н. Историческая глобалистика: предмет и метод / Общественные науки и современность. 2001. №4.

28. URL: http://www.almavest.ru/ru/favorite/2012/02/08/282.

29. Лавров С.В., Гладкий Ю.Н. Глобальная география. М.: Дрофа, 1998.

30. Enciclopedia of Global Stadies / Ed. H.K. Anheier, M. Juergensmeyr. Los Angeles, London and others, 2012.

31. Урсул А.Д. Глобализация права и глобальное право: концептуально-методологические проблемы // Право и политика. 2012. №8.

32. Урсул А.Д. Глобальное измерение права // NB: Вопросы права и политики. 2012. №05.

33. Урсул А.Д. Право устойчивого развития: концептуально-методологические проблемы становления // NB: Вопросы права и политики. 2013. №6.

34. Глобальная геополитика / Под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина, И.Ф. Кефели. М.: МГУ, 2010.

35. Урсул А.Д. Эволюционная глобалистика: Учебно-методическое пособие. 2-ое перераб. и доп. изд. М.: МАКС Пресс, 2012.

36. Урсул А.Д. Глобальное знание и глобальное образование (эволюционный подход). Красноярск: СФУ, 2011.

37. Васильева В.М. Шаг за шагом в мир глобпльной науки. М.: МГУ, 2012.

38. К обществам знания: Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: ЮНЕСКО, 2005.

39. Ильин И.В., Урсул А.Д. Эволюционная глобалистика (концепция эволюции глобальных процессов). М.: МГУ. 2009.

40. Ильин И.В., Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальный эволюционизм: Идеи, проблемы, гипотезы. М.: МГУ, 2012.

41. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Феномен образования в глобально-эволюционном ракурсе // Политика и общество. 2010. №7.

42. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Эволюционные парадигмы и модели образования XXI века // NB: Педагогика и просвещение. 2012. №01.

43. Нельсон Р.Р., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

44. Урсул А.Д. Информация и информационный подход: от информатики к глобалистике // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. 2012. №2.

45. Ilyin I.V., Ursul A.D. Evolutionary Globalistics // 3G: Globalistics, Global Studies, Globalization Studies: Scientific Digest / Ed. by I.I. Abylgaziev, I.V. Ilyin. M.: MAKS Press, 2012.

46. Габдуллин Р.Р., Ильин И.В., Иванов А.В. Введение в палеоглобалистику. М.: МГУ, 2011.

47. Ilyin I.V., Ursul A.D. Futuro-globalistics: delineation of III millennium global world // 3G: Globalistics, Global Studies, Globalization Studies: Scientific Digest / Ed. by I.I. Abylgaziev, I.V. Ilyin. M.: MAKS Press, 2012.

48. Ilyin I.V., Ursul A.D. Global Evolutionism: The Theoretical and Methodological Problems // Globalistics and Globalization Studies / Ed. L.E. Grinin, I.V. Ilyin and A.V. Korotayev. Volgograd: `Uchitel' Publishing House, 2012.

49. Урсул А.Д. «Темная сторона» универсальной эволюции // Универсальная и глобальная история (Эволюция Вселенной, Земли, жизни, общества). Волгоград, 2012.

50. Урсул А.Д. Формы темной материи и глобальная эволюция // NB: Философские исследования. 2013. №06.

51. Урсул А.Д., Дронов А.И. Глобальные проблемы освоения космоса (к формированию космической глобалистики) // Глобальные проблемы социального развития (философско-методологические аспекты) / Отв. ред. А.Д. Урсул. Кишинев: Штиинца, 1988.

52. Ursul A.D. Cosmoglobalistics (Space or Cosmic Global Studies) // 3G: Globalistics, Global Studies, Globalization Studies: Scientific Digest / Ed. by I.I. Abylgaziev, I.V. Ilyin. M.: MAKS Press, 2012.

53. Урсул А.Д. Космоглобалистика: генезис и основные направления // Век глобализации. 2012. №2.

54. Урсул А.Д. Космоглобалистика: взаимосвязь глобальных и космических процессов // NB: Философские исследования. 2013. №04.

55. Ilyin I.V., Ursul A.D. Globalization in the context of the transition to socionatural sustainable development // 3G: Globalistics, Global Studies, Globalization Studies: Scientific Digest / Ed. by I.I. Abylgaziev, I.V. Ilyin. M.: MAKS Press, 2012.

56. Ilyin I.V., Ursul A.D. Nooglobalism and Nooglobalistics // 3G: Globalistics, Global Studies, Globalization Studies: Scientific Digest / Ed. by I.I. Abylgaziev, I.V. Ilyin. M.: MAKS Press, 2012.

57. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. 1996. 9 апр.

58. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Становление ноосферной науки и устойчивое развитие // Безопасность Евразии. 2004. №4.

59. Урсул А.Д. Становление права устойчивого развития в условиях глобализации: методологические аспекты // Право и политика. 2010. №5.

60. Бабурин С.Н., Урсул А.Д. Политика устойчивого развития и государственно-правовой процесс. М.: Магистр-ИНФРА-М, 2010.

61. Бабурин С.Н., Мунтян М.А. Урсул А.Д. Глобализация в перспективе устойчивого развития. М.: Магистр-ИНФРА-М, 2011.

62. Урсул А.Д. Перспективы образования в XXI веке: глобально-эволюционный подход. // «E&M smart education» International scientific journal for the European intellectual elite. 2012. №1.

63. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Наука и образование в глобально-ноосферной перспективе // NB: Проблемы общества и политики. 2013. №02.

64. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Феномен образования в глобально-эволюционном ракурсе // Политика и Общество, №4-2010

65. Урсул А.Д. Национальная идея в эпоху глобализации: проблемы безопасности и устойчивого развития // Национальная безопасность / nota bene, №1-2010

66. Урсул А.Д., Ильин И.В. Глобализация в контексте устойчивого развития: политический аспект // Право и политика, №7-2010

67. Урсул А.Д. Стратегия национальной безопасности в ракурсе устойчивого развития // Национальная безопасность / nota bene, №3-2010

68. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальные исследования: от глобализации знаний к становлению глобального знания // Философия и культура, №8-2010

69. Урсул А.Д. Становление космоглобалистики // Философия и культура, №11-2010 51. Урсул А.Д. Информация и культура // Философия и культура, №2-2011

70. Урсул А.Д. Проблема безопасности и синергетика // Национальная безопасность / nota bene, №2-2011

71. Урсул А.Д. Экологический ракурс безопасности и развития: методологические проблемы // Национальная безопасность / nota bene, №3-201

72. Урсул А.Д. На пути к информационной глобалистике: междисциплинарный подход // Политика и Общество. - 2012. - 2.-C. 101-109.

73. Урсул А.Д. Синергетический подход к исследованию безопасности // NB: Национальная безопасность. - 2012. - 2.-C. 1-47. DOI: 10.7256/2306-0417.2012.2.207. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_207.html

74. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Перспективы образования: информационно-экологическая ориентация в интересах устойчивого развития // Педагогика и просвещение. - 2011. - 4.-C. 14-25.

75. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальное мировоззрение и глобальные исследования // NB: Проблемы общества и политики. - 2012. - 1.-C. 137-173. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_46.html

76. А.Д. Урсул «Научная мысль как планетное явление» (К 150-летию со дня рождения В.И. Вернадского) // Философия и культура. - 2013. - 5.-C. 594-609. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.05.3.

77. Урсул А.Д. Исследование информационных и глобальных процессов: междисциплинарные подходы и связи // NB: Проблемы общества и политики. - 2012. - 3.-C. 154-201. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_259.html