Многолинейность развития: свобода личностного выбора

Размещено на http://www.allbest.ru/

МНОГОЛИНЕЙНОСТЬ РАЗВИТИЯ: СВОБОДА ЛИЧНОСТНОГО ВЫБОРА

Наталья Шатохина,

г. Донецк

Анотація

У статті розглядається альтернативність свободи особистісного вибору і відповідальність за його наслідки. Тільки в ситуації вибору свободи волі проявляється в повній мірі і, тільки таким чином, людина виходить з під порядкування і «соціального табу».

Ключевые слова: свобода, багатоальтернативність, вьібір, детермінованість, хаос, нелінійність, особистість.

Annotation

In this article the alternative freedom of the personal choice and responsibility for the results are revealed. Only in condition of the freedom of choice and will it can be developed in full measure and according to this, the person is able to come out from the submission and “social taboo".

Key words: freedom, multi - alrernative, choice, determinism, chaos, nonlinearity, personality.

Каждое действие продиктовано определенным внутренним решением которое он мысленно принимает. Вся жизнь складывается из суммы решений, состояний выбора, точек бифуркации, которые гарантируют многолинейность, поливариантность сценариев дальнейшего развития. Именно в этом моменте выбора коренится ключ к истинному постижению свободы, её сути. Понимание того, что заставляет человека, как сложнейшую из всех систем на Земле, приходить к определенным поведенческим реакциям, действиям, позволит разгадать феномен возникновения нового, феномен жизни, созидания, непрерывности земного существования.

О свободе выбора, как многовероятной альтернативе начали говорить не так давно, с появлением теории синергетики. Среди философов работающих в этом направлении можно выделить: В. Аршинова, В. Буданова, В. Василькову, В. Веретнова, Е. Князеву, Н. Курдюмова, Г. Малинецкого, М. Ортыбекова, Н. Поддубного, И. Пригожина, Е. Режабека, Г. Хакена, В. Штанько, Э. Юдина, О. Яхота. Каждый из них по-своему рассматривает проблему свободы выбора, тогда как требуется обобщающий теоретический вывод, освещающий узловые моменты этой проблемы.

Формирование цели статьи - анализ феномена личностной свободы как постоянного многоальтернативного выбора.

Проблема выбора стоит перед человеком каждое мгновение его жизни. Выбор предполагает сознательное решение, предпочтение определенных позиций, взглядов, принятие конкретной стратегии, линии поведения. В ситуации выбора личность и проявляет себя наиболее ярко, выражает внутреннюю позицию. Индивидуальность личности вырисовывается в линии её поступков, цепи повседневных вопросов. Детерминированность свободы выбора противостоит предопределенности свыше, фатализму. Творческое видение мира позволяет человеку преодолевать условности, проявлять волевые качества, разрушая внешние границы.

Личностная свобода находит способы проявления, насколько самобытно человеческое сознание. Следует отметить, что это не простое преодоление трудностей, а самоутверждение имманентное существованию. Никакие политические, социальные факторы не могут заменить реализацию свободы духа, возможность проявить способности, созидательные силы. Только смерть не оставляет выбора, отрицает свободу действий, дает человеку ощутить беспомощность, скованность, подчиненность высшим природным силам, которые предопределяют цикличность рождений и отмираний всего живого. Боязнь смерти заставляет человека стремиться к Богу, как к высшему совершенству, идеалу справедливости и полноты бытия.

От свободы личностной человек стремится к свободе бесконечной, ничем не скованной и данной извне. Однако обретение вечной свободы зависит от деятельности, которую человек осуществляет при жизни. Каждый выбор несет за собой моральную ответственность. Нарушение этических норм приводит к нарушению религиозных догм, обрастанию грехами и пороками. Так, религия не согласуется с поливариантностью путей развития, перечёркивает движение к абсолютной свободе, высвобождение экзистенции. свобода религиозный культурный творческий

Кроме того, проблема свободного выбора содержит этический подтекст. Какими бы самоутверждающими ни были поиски свободы, действия любого человека, как части единого социума, не должны выходить за рамки произвола. Плотин поднимал эту проблему: «злое действие есть ограничение свободы иного» [2]. Законопослушность, часто проявляясь в терзаниях совести, не дает забывать о принадлежности к обществу, неизбежности наказания в случае нарушения общественных табу. Закон и религия цепко держат сознание человека в своей власти, лишая его радости ничем не ограниченного самовыражения. Оба они препятствуют хаотическому дисбалансу, нарушающему гармонию культурного сосуществования человечества. В то же время заставляют человека с рождения мучительно преодолевать запреты, отстаивать свои позиции. Гуманное отношение к ближним, как лозунг провозглашающийся в теории любого политического кодекса, системы, чреват зарождением внутренних протестов со стороны человеческой природы, людского бессознательного. Эгоистическое и здоровое стремление быть счастливым, отметая при этом условности, присуще каждому. Именно оно, по мнению многих писателей и философов, всегда тянуло человека назад, к животному миру, не позволяло жертвовать собой во благо других. Кроме того, эгоистические побуждения человека извечно претили религиозной морали, божественным заповедям. Это стремление к свободе на протяжении многих веков должно было подавляться в зародыше.

Современный демократизм, на первый взгляд, дает право выражать свободу в творческой мощи. Но в то же время, оставляет личность наедине со своими убеждениями, оригинальными взглядами, идеями. Свобода, которая достается легко не имеет такого значения, как если бы она была достигнута наперекор обстоятельствам. Кроме того, многие мыслители в своих работах утверждали о страхе свободы, который невидимо довлеет над человеком, принуждает его находиться во власти психологических и социальных пут, которые не дают ему раскрыться и идти к Абсолюту. Часто идея свободы подменяет истинную свободу и закрывает путь к ней. Р. Штайнер в работе «Философия свободы» делает следующий вывод: «человек должен уметь в переживании противопоставлять себя идее; иначе попадет в рабство к ней» [1]. Завися от идей, он отрекается от реальных предметов, вещей, которые дают истинное представление о мире. Стремление к свободе превращается в процесс заранее обреченный на неудачу. Можно предположить, что и свобода была бы не такой желаемой, если бы на пути к ней не возникало столько препятствий и ограничений. Так, первой и важной ситуацией выбора после «моральная ответственность - потребности «Я», является ситуация «истинная свобода-идея свободы». Эти два выбора определяют дальнейшее развитие поиска свободы, отношение к ней.

Следующим проблемным аспектом сознательного выбора человека выступает позитивная или негативная оценка его свободного действия социумом. Общественные привилегии отдавались таким проявлениям свободы, которые ограничивали бы собственные интересы личности, во благо интересов других людей. Самопожертвование, самоотречение, отказ от благ, вызывают общее восхищение и поощрение, тогда как реализация себя в ущерб прав, потребностей, интересов, окружающих воспринимаются социумом как поступок аморальный, безнравственный, жестокий. Но стоит ли так категорически вешать ярлыки, если внутренняя свобода есть нечто более чем видимые проявления, отдельные действия. Если ассоциировать свободу со счастьем, то отрекаясь от собственного блага ради блага других, человек лишает себя настоящей свободы, и, наоборот, идя вразрез с интересами других, делает так как велит ему внутреннее побуждение. Здесь акценты смещаются и позитивное с негативным меняются местами, находятся в зависимости от позиции с которой их рассматривают. Личностное мироощущение свободы во многом разнится от общественного понимания её проявлений. Свобода не может быть «для кого-то» или «по чьей-то указке». Сдерживающее начало есть первое условие ограничения воли, шаг к запретам.

Свободу можно трактовать в контексте, например, как высшее Божественное начало, природную силу, единство духовного и материального, к которому можно прийти, отринув случайное и мимолетное. Перед лицом высшего - человек свободен от всяческих обязательств и детерменированного порядка. Закон необходимости больше не довлеет над ним, он есть частью природы, произвольно творящей не только вокруг и внутри себя. Такая трактовка свободы, во многом опирающаяся на учение Бердяева, получила широкое распространение в начале прошлого века. Ее развитие привело к утверждению нравственности, как личностного конструкта, возникающего на основе построения в сознании человека желаемых образов и идеалов. Под категорию нравственного попала бытийная детерминанта, далекая от каких-либо критериев и норм. Характерно, что по мнению многих философов отказ от той свободы, которая ведет к личному счастью (ложной), дает возможность дарить общее благо и обретать свободу в чужом счастье (истинную). Именно это в христианстве подразумевается под «бесчеловечной свободой». Об этом пишет и С. Юрченко: «... смысл бесчеловечной свободы - отказаться от своего «я», т.е. от своего единственного и неповторимого Оно, на которое всегда можно указать пальцем, как на постороннего. Именно его мы видим в зеркале» [3]. Мы не можем увидеть истинное и единственное «Я». Общее благо подразумевает как единение под крылом церкви, так и революционное восстание, войны, протесты, идейную борьбу. Многоальтернативность свободы в этой концепции проявляется как отказ от собственных радостей ради счастья других, причинение зла и притеснение других ради собственных идеалов. Так, что толкование свободы неоднозначно и приходится сталкиваться с противоречиями, скрытым подтекстом.

Следующим пунктом расхождения взглядов относительно человеческой свободы является представление о созидании, которое может раскрыться только в волевом акте. Творчество делает человека истинно свободным, дает не иллюзию, а настоящую полноту чувств, полет мысли без преград и догм. Но дает ли созидание истинную свободу на самом деле, вопрос достаточно противоречивый. Безусловно то, что творчество позволяет реализовывать принцип самости, быть самим собой, творить себя и окружающий мир. Творческий порыв - путь к неизведанному, автор есть первооткрыватель, новатор. «Творчество - величайший в существовании бунт. Если хочешь быть творческим, тебе придется избавиться от обусловленности; иначе твое творчество будет не более чем копированием» [4]. Одновременно с этим возрастает и уровень ответственности автора. Теперь он властен не только над своей судьбой, но и над судьбами других, которые поддаются влиянию его творчеству. Творец может и не испытывать угрызений совести, не ощущать моральной и нравственной ответственности за свои труды. Однако, если он творец в настоящем смысле этого слова, то не сможет быть безразличным к чувствам других, их переживаниям. В противном случае, творчество и его предназначение не имеют никакого смысла.

Творчество может быть парадоксальным в отношении свободы. Автор закладывает идею в свой продукт и она, вероятно, иногда разбегается с идеей стремления к свободе, тогда как процесс сотворения нового и этого продукта, предполагает свободный поиск, свободу духа, выражения «Я». Как правило, продукты творчества гуманистичны. Трудно вообразить творчество, не несущее гуманного смысла, не восхваляющее добра во всех его природных проявлениях. Одно только уважение к личности другого дает полное представление о свободе. Сострадание другим - есть основа свободного миросозерцания, мироощущения. Жизнь не представляла бы интереса и смысла, если бы свобода была оторвана от альтруизма и самопожертвования.

Таким образом, можно сказать, что каждый человек имеет многоальтернативный выбор проявления личностной свободы. Основными направлениями, в которых она реализуется: творчество, альтруизм, свободу вероисповедания, стремление к счастью. Какой путь из приведенных выше не выбирал бы человек, над каждым из них давлеет моральное сознание долга перед обществом, называемое совестью. Свобода в истинном и полном её значении, вероятностна в ситуации выбора жизненной стратегии, поведения в конкретной ситуации. В реализации сознательно-выбранного плана действий, человек уже не может полностью раскрыть внутренний потенциал, ничем не ограничиваться в своих поступках.

Использованные литературные источники

1. Берестов И. В. Свобода в философии Плотина [Текст] / И. В. Берестов., - СПб., изд. С.-Петербургского университета. - 2007. - 382 с.

2. Ошо Р. Творчество. Высвобождение внутренних сил [Текст] / Р. Ошо. - М. АСТ, - 2007. - 192 с.

3. Штайнер Р. Истина и наука. Философия свободы [Текст] / Р Штайнер. - [пер. с нем. Б. Григорова]; - К., изд. «Деметра», - 2007. - 440 с.

4. Юрченко С. Б. Я. Философия и психология свободы [Текст] / С. Б. Юрченко. - М., «Спутник+», 2012. - 122 с.

5. Osho R. Tvorchestvo. Vysvobozhdenile vnutrenniKh sil [Текст] / R. Osho. - M. AST. - 2007. - 192 s.

6. Shtainer R. Istina i nauka. Filosofiia svobody [Текст] / R. Shtainer. - [per. s nem. B. Grigorova]; - K., izd. «Demetra». - 2007. - 440 s.

7. Yurchenko S. B. Ja. Filosofiia i psihologiia svobody [Текст] / S. B. Yurchenko. - M., «Sputnik+». - 2012. - 122 s.

Размещено на Allbest.ru