Интернет и ценностно-мировоззренческие основания исторического сознания (к постановке проблемы)

58 Издательство «Грамота» www.gramota.net

Размещено на http://www.allbest.ru/

Интернет и ценностно-мировоззренческие основания исторического сознания (к постановке проблемы)

Емельяненко Владимир Дмитриевич, к. филос. н., доцент

Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского

В статье анализируется воздействие Интернета на историческое сознание. Показано, что влияние Всемирной Сети на исторический аспект сознания человека определяется характером и устойчивостью его ценностно-мировоззренческих качеств. С усложнением информационной среды повышается и потребность человека в систематизированном и стабильном мировоззрении, выступающем условием сохранения и развития исторического сознания. Влияние Интернета не ведет к «концу исторического сознания», как утверждает ряд исследователей. Напротив, оно способствует развитию исторического сознания у людей, имеющих устойчивые мировоззренческие ценности и базовые знания о прошлом. Однако если этих ценностей и знаний нет, либо они примитивны, то формируются исторические мифы.

Ключевые слова и фразы: Интернет; информационные технологии; мировоззрение; историческое сознание; ценностно-мировоззренческие структуры.

Internet and value and ideological foundations of historical consciousness (problem statement). Emel'yanenko Vladimir Dmitrievich

The article analyzes the influence of Internet on historical consciousness. The author shows that the influence of World WideWeb on the historical aspects of human consciousness is determined by the nature and stability of his/her value and ideological qualities. The complication of information environment increases the human needfor systematic and stable world outlook comingout as a condition for the preservation and development of historical consciousness. The influence of Internet does not result in the “end of historical consciousness”, as it is claimed by certain researchers. On the contrary,it promotes the development of historical consciousness with people having stable ideological values and basic knowledge on the past. However if these values and knowledge do not exist or they are primitive then historical myths are formed.

Key words and phrases: Internet; information technologies; world outlook; historical consciousness; value and ideological structures.

В эпоху становления информационного общества вопросы влияния Интернета на духовную жизнь человека и общества приобрели большую актуальность. Весьма интересной представляется проблема воздействия Всемирной Сети на историческое сознание. Позитивным или негативным является влияние Интернета на эту важную форму общественного сознания, способствует ли оно его развитию или нет? Каковы пути этого влияния на представления граждан о прошлом? По-разному ли воздействует Всемирная Сеть на специалистов-историков и носителей обыденного уровня исторического сознания? В наибольшей мере указанная проблема касается молодёжи как той части общества, которая особенно активно использует возможности Всемирной Информационной Сети, и представители которой, при этом, к сожалению, не всегда интересуются прошлым. На наш взгляд, ответ на данные вопросы может послужить как прогрессу исторической науки, так и формированию современного образованного и культурного человека. интернет мировоззренческий исторический сознание

Под историческим сознанием обычно понимается ценностное отношение к прошлому общества, способ «рационального воспроизведения и оценивания социумом и личностью движения общества во времени» [11, с. 21].Историческое сознание включает знания и идеи, взгляды и представления, чувства и настроения, отражающие восприятие и оценку прошлого во всем его многообразии как обществом в целом, так и различными социально-демографическими, профессиональными и этническими группами [18,с. 295]. Оно порождается всеми видами социальных субъектов и в самых разных символических универсумах [16, с. 17].

В практическом аспекте на исследуемую проблему в научных кругах российского общества обратили внимание еще в самом начале 90-х годов прошлого века, хотя особую значимость она приобрела впоследствии, в связи с весьма бурным развитием русского сегмента Интернета - Рунета. Профессиональные историки не обошли вниманием факт возрастания роли Всемирной Информационной Сети. С начала 1990 года вСССР начал выходить «Информационный бюллетень Комиссии по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях при Отделении истории АН СССР» (с 1994 г. издание приобрело современное название - «Информационный бюллетень Ассоциации “История и компьютер”») [1]. Первые выпуски посвящались вопросам применения компьютера в исторических исследованиях: приводились сведения по тематическим семинарам и конференциям, защитам диссертаций и опубликованным статьям, рассматривались вопросы, связанные с пополнением базы данных (сканированием документов). Исследовались и конкретные примеры влияния Интернета на понимание нашими соотечественниками тех или иных исторических событий и проблем [17, с. 51-57]. Впрочем, усилия ученых в деле изучения Интернета применительно к исторической науке, внесших большой вклад в ее развитие в России, фактически обошли стороной массовую аудиторию пользователей Рунета и остались достоянием специалистов.

Теоретическое изучение влияния Интернета на историческое сознание только начинается, но по проблеме уже сложились две основные точки зрения. Ряд исследователей отмечают очевидные позитивные стороны использования Интернета как историками-профессионалами, так и просто людьми, интересующимися прошлым. Например, значительное, в целом положительное влияние Интернета на формирование исторического сознания нашей страны отмечают А.А. Линченко, М. О. Шумилина-Павлова [13; 19]. Правда, по мнению М. О. Шумилиной-Павловой, информация в Интернете «обладает высокой степенью недоверия среди населения» [19, с. 227]. Однако исторического материала через этот источник предлагается так много, что он сильно влияет на историческое сознание. Дело также в том, что информация специально адаптирована для различных категорий населения и стала популярным и доступным источником получения сведений иновостей [Там же, с. 228]. Утверждается даже, что Интернет предлагает «гораздо более целостные эстетически образы прошлого, нежели образование и наука», а потому воздействие его эффективнее, чем традиционные формы социализации [13, с. 286]. Действительно, сейчас вряд ли кто-то станет возражать, что Всемирная Информационная Сеть дает широчайшие познавательные возможности, вытекающие из ее практически повсеместной доступности и быстродействия. Пользователю легко набрать в поисковой строке браузера название исторического события и через мгновение прочитать о нем много интересного.

Критики первой точки зрения делают упор, прежде всего, на отрицательные последствия воздействия Интернета на историческое сознание и культуру, говоря о недостоверности предоставляемых сведений, а зачастую - и об их прямой фальсификации с определенными политическими и идеологическими целями. Даже сторонники первого подхода отмечают, что мощным транснациональным корпорациям выгодно продуцировать становление исторического сознания на основе т.н. «глобальной истории», в то время как заметно менее влиятельные локальные этнические группы хотят формировать его на базе событий «своего» регионального прошлого [Там же]. На этом фоне происходят дискредитация знаний о прошлом, распространение нигилизма и релятивизма. Исследователи, придерживающиеся второй точки зрения, на основе ряда опросов общественного мнения приходят к выводу о «кризисе исторического сознания» в эпоху информационного общества [2; 7]. По мнению М. А. Бойцова, глобализация ведет к превращению национальной истории и «государство центрированного» исторического сознания «в помеху для экономического и культурного взаимодействия» [2, с. 103]. О. А. Останина отмечает «клиповость» подачи исторических знаний в современном информационном обществе и даже приходит к выводу о «конце исторического сознания» [14, с. 36]. Очевидно, что вопросы влияния Интернета на историческое сознание пользователей в условиях становления информационного общества требуют дальнейшего теоретического осмысления.

С развитием Рунета электронные ресурсы играют все большую роль в формировании исторического сознания в нашей стране. В этой связи стоит отметить вклад популярной интернет-энциклопедии «Википедия», количество статей которой к 19 марта 2015 года достигло уже около 1 200 000 (многие из них посвящены историческим темам - персоналиям, событиям) [3]. Известность этого интернет-источника настолько выросла, что можно говорить о своеобразном «эффекте Википедии». Суть данного эффекта заключается в том, что для составления собственного мнения по тому или иному историческому вопросу пользователь Интернета просматривает только соответствующую статью в Википедии, не утруждая себя дальнейшим изучением проблемы, и принимает данную точку зрения «на веру», получая простую и удобную картину понимания событий прошлого. Разумеется, нет никакой гарантии, что самый популярный источник информации вместе с тем является и всегда точным. Не отстают от Википедии и другие электронные СМИ, которые также не могут поручиться за достоверность предоставляемой ими информации. В то же время, эта информация массово распространяется, подхватывается в дальнейшем вполне авторитетными СМИ, и, в результате, в конце концов, зачастую создается настоящий исторический миф. Под ним, на наш взгляд, следует подразумевать как ненамеренное, так и осмысленное искажение исторических фактов с определённой целью (например, идеологической).

Проиллюстрируем процесс создания мифов на двух примерах из новейшей истории. В феврале 2011 года началось восстание в Ливии, а затем и международная интервенция, направленная на свержение правительства М. Каддафи. Однако, как и любая другая современная война, она протекала, в том числе, и в медиапространстве. В Рунете «выстрел» был произведён на сайте «Эха русского Севера» в статье «Ложь про Ливию - гниль официозных СМИ. Восстания не было. Свидетельства россиян-очевидцев...» [20]. Впоследствии данные из её раздела «Красноречивые цифры и факты социалистической Ливийской Джамахирии» цитировались весьма активно. В частности, поисковая система Google даёт нам 1850 результатов по данному поисковому запросу. Однако указанная информация не имеет источника приведенной статистики и была опровергнута практически по каждому пункту [12]. Вторым примером подобного рода может быть популярный миф о якобы раскаянии И. Сталина за гонения вовремена СССР на Русскую Православную Церковь.Другая поисковая система, «Яндекс», на запрос «Сталин возродил РПЦ» выдаёт пользователю более 180000 ссылок! Типичным примером подобного ответа может быть недостаточно аргументированная и обоснованная статья на одном из интернет-ресурсов «Как Сталин сохранил Россию и Церковь» [11]. К сожалению, опровержение данного мифа можно найти только в специальной исторической литературе [10].

Несомненно, что подобные мифы заметно влияют на формирование массового исторического сознания.

Примеров мифотворчества на историческую тематику в Интернете много, и перед исследователями открывается большое поле деятельности по их опровержению. Методологический вопрос, который при этом встает, очевиден - как проверить на достоверность информацию (в нашем случае исторического характера) из интернет-источников. Эта проблема в принципе решаема на основе двух методологических принципов - верификации и фальсификации [15, с. 24]. В этом случае можно более или менее уверенно говорить о достоверности исторических сведений из Сети и их пользе для формирования исторического сознания. Однако адекватно применить эти принципы может лишь человек, имеющий определенный уровень развития исторического сознания и устойчивые ценностно-мировоззренческие принципы.

Для формирования исторического сознания можно широко использовать присущую Интернету свободу распространения информации, в данном случае знаний о прошлом. В этой связи следует воспринимать положительно рост количества порталов и сайтов, распространяющих и популяризирующих исторические знания. Однако Интернет - хотя и более открытый источник информации, чем другие СМИ, но в нем тоже нет гарантии истинности исторических сведений, здесь можно широко распространять неправильные, но кому-то выгодные мнения и идеи. Поэтому, казалось бы, можно отрегулировать воздействие Интернета на историческое сознание с помощью законодательства, оградив его пользователей от неверной информации и используя верные сведения. Вместе с тем, информационная свобода в Интернете не позволяет прямо побудить человека пользоваться лишь какими-то определенными информационными ресурсами. Для правильного воздействия «исторических» интернет-ресурсов на духовный мир человека необходимо, чтобы у него имелся определенный уровень развития исторического сознания, сформировалось желание получать и усваивать информацию о прошлом (что невозможно без соответствующих ценностно-мировоззренческих оснований).

Но достаточно ли только влиять на формирование исторического сознания в Интернете с помощью законов? В какой мере другие социальные условия определяют воздействие Всемирной Сети на историческое сознание? Какие особенности самого человека определяют влияние интернет-ресурсов на его историческое сознание? На наш взгляд, следует посмотреть на проблему в социально-философском контексте, с учетом того, что историческое сознание представляет лишь один из элементов в системе явлений духовной жизни общества. Иными словами, выводы о характере воздействия информационных технологий на историческое сознание не могут не учитывать социальные реалии, быть абстрактными, нельзя при этом игнорировать особенности конкретного человека и характеристики его духовного мира. Действительно, многие люди находят во Всемирной Сети огромное количество полезной для формирования и развития их исторических представлений о прошлом информации. При этом другие пользователи Интернета либо вообще не интересуются историей, либо воспринимают знания о прошлом на уровне исторических мифов. Весьма разный результат при этом определяется вовсе не тем, что одни пользователи по каким-то причинам испытали влияние «правильных» информационных ресурсов, а другие - «неправильных». Результат влияния информационных ресурсов на духовный мир человека зависит от характера мировоззренческих оснований личности [4, с. 58].

Влияние информационных технологий на историческое сознание обусловлено всеми явлениями духовной сферы. Особенно большое значение при этом имеет мировоззрение, представляющее собой целостную систему убеждений и знаний, принципов и идеалов человека, определяющих его отношение к своему бытию и окружающему миру. Благодаря мировоззрению индивид получает ответы на главные жизненные вопросы, оно дает человеку возможность сохранять себя как личность в потоке времени, связывая прошлое, настоящее и будущее. Мировоззрение является своеобразным центром духовного мира личности, определяя основные принципы деятельности человека, объяснения и оценки им объективной реальности.

Вполне логично, что интернет-пользователи, имеющие достаточно стабильное мировоззрение, обычно ищут во Всемирной Сети, прежде всего, подтверждение своим воззрениям на прошлое. Поэтому информация с интернет-ресурсов либо отбрасывается (если она не соответствует ценностно-мировоззренческим принципам), либо принимается, «укладываясь» в рамки сформированной ранее ценностно-мировоззренческой сферы. Напротив, люди, имеющие неустойчивое и несистематизированное мировоззрение, воспринимают информацию из Интернета о прошлом по-другому. Для них отражение истории во Всемирной Сети предстает ввиде калейдоскопического сочетания вырванных из контекста сведений, противостоящих друг другу взглядов, противоречивых исторических примеров. При этом такие интернет-пользователи не знают, каким ресурсам можно доверять, а каким - нет. Очевидно, что именно несистематизированные и нестабильные представления индивида об историческом процессе под влиянием мощного информационного влияния на него в Сети могут серьезно измениться. Однако подобное воздействие Интернета на историческое сознание возможно в условиях упрощенности мировоззрения человека (его принципов, идеалов и ценностей).

Как известно, государство законодательно регулирует использование информационных ресурсов. Очевидно, что возможен запрет некоторых из них, если подобные ресурсы явно негативно влияют на историческое сознание (то есть проповедуют на основе информации о событиях прошлого национальную или социальную рознь, насилие и т.п.). Однако какие специалисты должны оценивать, что вредно, а что - нет? Это не могут быть только юристы, поскольку они обычно не знают историю. Но это не могут быть и только историки, которые имеют разные ценностные и идеологические предпочтения. Необходимость полного запрета прочтения «Mein Kampf» А. Гитлера или знакомства с идеологией террористического Исламского государства (ИГИЛ) очевидна. Однако рекомендации «левых» и «правых» историков-специалистов по многим другим вопросам могут кардинально отличаться. Например, некоторые либералы оценивают положение о социалистической революции в марксизме как идею, возбуждающую социальную рознь. В то же время социал-демократы рассматривают ее как стремление к социальной справедливости.

Кроме того, как следует относиться к информационным ресурсам, содержание которых противоречит положениям официальной исторической науки? Хотя они и продуцируют исторические мифы, но обычно не нарушают при этом никаких законов! Более того, на подобных сайтах часто утверждается, что как раз они обладают истиной в последней инстанции, а не «закоснелая в предрассудках» официальная историческая наука. Конечно, в принципе государство может призывать или даже как-то стимулировать граждан пользоваться определенными сайтами, отвечающими с точки зрения историков-специалистов критериям научности, и не пользоваться другими ресурсами, создающими исторические мифы. Однако подобный путь ведет к усилению контроля государства над личностью. Если же при этом в государстве возобладает какая-либо идеология, вполне возможно возникновение «нового издания» теперь уже «информационного тоталитаризма»образца XXI века. Вместе с тем, психологи обоснованно считают, что прямые рекомендации, а тем более запреты зачастую вызывают желание поступить совсем наоборот.

На наш взгляд, самым эффективным решением проблемы является не попытка изоляции человека от какой-то информации, а развитие ценностно-мировоззренческих оснований его личности для того, чтобы он мог сохранять и развивать свое историческое сознание, невзирая на воздействие на него любых информационных ресурсов Интернета, как «вредных», так и «полезных». К сожалению, именно у человека с недостаточно развитыми ценностно-мировоззренческими основаниями может возникнуть иллюзия, что объяснение любых событий прошлого можно найти с помощью соответствующего поискового запроса. Однако полностью доверяющий сведениям из Интернета человек может легко стать объектом манипуляций с содержаниемего исторического сознания, ведь он не способен критически оценить информацию из Всемирной Сети, представляемую как знания о прошлом, соотнеся ее с принципами своего мировоззрения.

Вместе с тем, современная информационная среда обычно побуждает человека решать несколько задач одновременно. Общество ждет от него также все более быстрого ответа на все чаще возникающие сложные ситуации и запутанные проблемы. Очевидно, что эти два обстоятельства не способствуют мировоззренческой рефлексии, стимулируя все более поверхностное отношение человека к миру. Да и есть ли у него в таких условиях реальные возможности серьезно рассмотреть мировоззренческие вопросы, подумать над нравственными проблемами, осмыслить прошлое своей страны? Много столетий человек постепенно усваивал важную для себя информацию, превращая ее в необходимые для жизни принципы, убеждения и идеалы. Однако со становлением информационного общества характер этого процесса резко изменился. Современный человек все больше склонен принимать в качестве мировоззренческих принципов готовые ценностные ориентиры, предлагаемые Интернетом и другими СМИ. Снижение качества и глубины мировоззренческой рефлексии затрудняет осмысление человеком любых проблем (например, в области морали, права, религии). Влияние Интернета на некоторые формы общественного сознания через изменение ценностно-мировоззренческих оснований человека было показано в ряде работ [4-6].

Имеется целый ряд факторов, потенциально негативно сказывающихся на характере исторического сознания постоянных пользователей Всемирной Сети. В принципиальном плане эти факторы являются такими же,как и в случае с отрицательным влиянием Интернета на нравственную сферу современного общества. Они были рассмотрены в работе «Интернет и ценностно-мировоззренческие основания морали» [4, с. 59-61]. Прежде всего, к этим факторам следует отнести воздействие негативных по отношению к историческому сознанию информации, образов и идей (неадекватно отражающих прошлое и ведущих к созданию исторических мифов), анонимный и опосредованный характер общения в Интернете, постоянно увеличивающуюся скорость распространения любых сведений, складывающуюся у пользователей Сети привычку к алгоритмизированному принятию решений. Разумеется, при учете всех указанных обстоятельств, не следует абсолютизировать влияние Интернета на историческое сознание. Интернет не вреден или полезен сам по себе, он - лишь принципиально новое технологическое средство, качественно убыстряющее передачу информации и меняющее характер ее восприятия. Средства же, по М. Кастельсу, могут быть хорошими или плохими в зависимости от их использования, они «суть продолжение нас самих» [8, с. 217].

По мнению А. А. Линченко, в отличие от предыдущих исторических эпох, в информационном обществе знание о прошлом превращается лишь в один из способов легитимации настоящего (а не адекватное отражение реальности) [13, с. 284]. Действительно, информационные технологии дают огромные возможности для идеологического воздействия на людей. Однако достаточно развитый в ценностно-мировоззренческом отношении человек вполне может отличить истину от заблуждения или лжи, применяя, например, принцип верификации. А.А. Линченко также полагает, что поскольку в настоящее время «информационный контекст порождения знания о прошлом невероятно расширился», то это в каком-то смысле «уравняло в правах» профессиональных историков с журналистами, политиками и общественными деятелями [Там же]. Однако с этой точкой зрения также нельзя согласиться, как ис тем, что подобный процесс якобы привел к «нивелированию профессионального и общественного исторического знания» [Там же, с. 289]. Характер воздействия исторической информации из Всемирной Сети на пользователей с разным уровнем профессиональной подготовки и личностного развития, конечно же, заметно отличается. Так, Интернет влияет на сознание специалистов-историков и носителей обыденного уровня исторического сознания по-разному. Имеющиеся у специалистов исторические знания и убеждения, принятые ими определенные принципы познания и отношения к прошлому позволяют отделить более или менее адекватные сведения от сомнительной или же идеологически окрашенной информации. В то же время обычные пользователи Интернета подвергаются опасности потерять свою «историческую идентичность», поскольку через некоторое время их взгляды на события прошлого будут изменены именно под влиянием внешнего информационного воздействия, а не собственного духовного развития.

Если человеку в принципе технически доступна любая информация, то это вовсе не означает, что он ее способен адекватно воспринять и понять. Профессиональный историк сделает из информации совсем другие выводы, чем обычный пользователь. Реакция на информацию человека с устойчивыми ценностно мировоззренческими основаниями будет не такой, как у людей с неустойчивыми убеждениями и принципами. Поэтому историческое сознание и в информационном обществе по-прежнему продолжает существовать на разных уровнях, в зависимости от того, кто и под каким углом зрения воспринимает носящую исторический характер информацию из Интернета.

Развитие современных информационных технологий, создание глобальных компьютерных сетей может в принципе способствовать более полному пониманию человечеством вопросов истории [9, с. 231]. Однако для этого необходимо соблюдение ряда условий. Одно из них - это реализация мер по наполнению ресурсов Интернета более адекватной и актуальной информацией о прошлом. В частности, необходимо создавать каналы для широкого распространения серьезной академической информации об исторических событиях. Одной из причин укоренения разного рода исторических мифов является пассивность профессиональных историков в СМИ (и особенно - в Интернете), отсутствие последовательной работы по популяризации знания о прошлом - как по отдельным историческим темам, так и по фундаментальным вопросам академической науки.

Как известно, для предотвращения негативного влияния тех или иных информационных ресурсов на правосознание общества государство использует определенные ограничительные меры юридического характера [6, с. 67]. По аналогии с правосознанием можно принимать и какие-то меры по ограничению возможности беспрепятственных фальсификаций истории в Интернете. При этом речь идет не только и не столькоо прямом запрете ресурсов, носящих, скажем, экстремистскую направленность, разжигающих религиозную или национальную рознь (что вполне очевидно). На наш взгляд, следует повысить ответственность (прежде всего, моральную) интернет-ресурсов за публикацию на них явно искаженной и нелепой информации. Для этого необходимо законодательно обязать делать эту информацию не анонимной, а авторской. Иными словами, если это перепечатка серьезного исторического труда, то нужно на него ссылаться и не искажать его содержание. Если же это оригинальная интернет-публикация, то необходимо обязать сообщать информацию о ее авторе (является ли он специалистом-историком и в какой области). Думается, что большинство серьезных ученых не захотят связать свое имя с недостоверной или тенденциозной информацией, направленной на сознательное формирование неверных, но выгодных кому-то представлений.

Еще одним условием успешного использования информационных технологий для формирования адекватных представлений о прошлом является развитие исторического образования в рамках школьных и вузовских программ. Широко распространенные стереотипы массового исторического сознания свидетельствуют не столько о негативном влиянии ресурсов Интернета, сколько о низком исходном уровне сформированной в молодости исторической культуры, являющемся следствием недостатков исторического образования. Люди, которые имеют определенный багаж научных исторических знаний, научились их использовать и применять, проводить должную проверку получаемых сведений, вряд ли станут приверженцами различного рода исторических мифов, распространяемых во Всемирной Сети. Несомненно, важную роль в этой связи играют развитие личности человека, его общая культура. Очевидно, что главная причина потенциального отрицательного воздействия информационных технологий на историческое сознание заключается не в Интернете как сугубо технологическом феномене, а в кризисе тех структур и институтов общества, которые формируют отношение человека к прошлому, его ценностно-мировоззренческую сферу в целом.

Интернет может как способствовать формированию у человека адекватных представлений о прошлом, так и влиять на его историческое сознание деструктивно. Характер воздействия Интернета на историческое сознание зависит от ценностно-мировоззренческих оснований духовного мира человека. Чем более высоким является уровень развития его личности, степень освоения им духовной культуры общества, тем более адекватно он может оценить и усвоить имеющуюся во Всемирной Сети информацию о прошлом. Именно от устойчивости мировоззренческих принципов человека зависит, сможет ли он не только сохранить, но и развить свои духовные ценности, в том числе идеалы и убеждения, определяющие его отношение к истории. Результат использования ресурсов Интернета для формирования исторического сознания зависит, прежде всего, от характера развития человека как личности, особенностей его ценностно-мировоззренческой сферы.

Список литературы

1. Ассоциация «История и компьютер». Информационный бюллетень АИК[Электронный ресурс]. URL: http://www.aiksng.ru/node/78 (дата обращения: 01.04.2015).

2. Бойцов М. А.Выживет ли Клио при глобализации? // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 91-108.

3. Википедия: История русскоязычного раздела [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:История_русскоязычного_раздела (дата обращения: 25.04.2015).

4. Емельяненко В. Д.Интернет и ценностно-мировоззренческие основания морали // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 9 (35): в 2-х ч. Ч.2. С. 58-62.

5. Емельяненко В. Д., Александрова Н. В. Интернет и мировоззренческие основания религиозного сознания // Альманахсовременной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2015. № 2 (92). С. 28-33.

6. Емельяненко В. Д., Богданова А. М., Гнаева Ю. А.Интернет и ценностно-мировоззренческие основания правосознания // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2015. № 7 (97). С. 66-70.

7. Историческая память: преемственность и трансформации(круглый стол) // СОЦИС. 2002. № 8. С. 76-85.

8. Кастельс М.Галактика Интернет. М., 2003. 328 с.

9. Коняев C. Н.Научные подходы к феномену сознания // Философия науки. М.: ИФ РАН, 2006. Вып. 12. Феномен сознания.

10. Курляндский И. А.О мнимом повороте Сталина к православной церкви // Вопросы истории. 2008. № 9. C. 3-16.

11. Лернер И. Я.Историческое сознание и условия его формирования // Преподавание истории и естествознания в школе.1998. № 4.

12. Ливия, Нескафе и Зенга-Зенга [Электронный ресурс]. URL: http://libyazasvobodu.blogspot.ca/2011/11/1.html (дата обращения: 01.04.2015).

13. Линченко А. А.Институты исторического сознания в эпоху информационного общества // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2012. Вып. 5. С. 284-290.

14. Останина О. А.Конец исторического сознания? // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2012. Т. 4. № 1. С. 35-36.

15. Поппер К.Логика научного исследования. М., 2005.

16. Савельева И. М., Полетаев А. В.Типы знания о прошлом // Феномен прошлого. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005.

17. Страна альтернативной истории? Историческое сознание россиян в первом десятилетии XXI века// Человек.

2012. № 4. С. 49-61. 18.Тощенко Ж. Т.Парадоксальный человек. М.: Юнити-Дана, 2008.

19. Шумилина-Павлова М. О.Источники формированияисторического сознания российской молодежи //Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2014. № 4. С. 226-232.

20. Эхо русского Севера. Ложь про Ливию - гниль официозных СМИ. Восстания не было. Свидетельства россияночевидцев...[Электронный ресурс]. URL: http://www.echosevera.ru/politics/2011/03/17/314.html (дата обращения: 01.04.2015).

21. Newsland. Как Сталин сохранил Россию и Церковь [Электронный ресурс]. URL:http://newsland.com/news/detail/id/1226560/ (дата обращения: 01.04.2015).

Размещено на Allbest.ru