Основные концепции гражданского общества: методологический аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные концепции гражданского общества: методологический аспект

Лилия Черноусова

В статье раскрывается концептуальный подход к изучению понятия «гражданское общество». Автор отмечает необходимость учитывать положение государства по отношению к духовной власти: государство может находиться под контролем духовной власти или контролировать духовную власть, а может находиться в гармонии с духовной властью. В каждом отдельном случае государство имеет свои специфические черты, которые формируют определенный тип гражданского общества. Обосновывается значение понятия «гражданское общество» с точки зрения основных методологических традиций.

Ключевые слова и фразы: гражданское общество; неономиналистская методологическая традиция; неореалистская методологическая традиция; диалектическая методологическая традиция; либерализм; консерватизм; соборное государство.

Изучение понятия «гражданское общество» имеет давнюю исследовательскую традицию и по настоящее время активно обсуждается различными специалистами: философами, экономистами, историками, социологами, политологами, и особенно российскими политиками. Многочисленные публикации последнего времени раскрывают понятие «гражданское общество» во множествах вариантах, при которых не учитываются типы общества и основные методологические традиции. О понятии «гражданское общество» существуют самые разные, а иногда и вовсе противоречивые представления.

Большинство аналитиков современности полагают, что гражданское общество - это система взаимоотношений в структурах негосударственной сферы общественной жизни, а также способы взаимодействия этой сферы с государством и его органами. Охватывая область личных, частных, бытовых и других интересов членов общества, негосударственная сфера структурно представляет собой совокупность объединений, ассоциаций, союзов по интересам (хозяйственным, профессиональным, творческим, культурным, конфессиональным, просветительским, досуговым и другим), связанных горизонтально-сетевыми взаимоотношениями. В частности, в данную сферу входят такие социальные институты, как семья, церковь, община, органы самоуправления, негосударственные рыночные институты, кооперативы и мелкие предприятия, землячества, трудовые коллективы, политические партии, общественные организации и движения, средства массовой информации, творческие союзы и т.п.

Во взаимодействии с государством через эти структуры реализуются непосредственные потребности и интересы населения, осуществляется воздействие граждан на всю деятельность государства.

Исторически зарождение гражданского общества связано с образованием государства. Государственность есть итог длительного самостоятельного развития общества. Государство возникает как сила, способная сохранить порядок и урегулировать внутренние, социальные конфликты. Гражданское общество не следует отождествлять с государством, а также рассматривать государство как творца и строителя гражданского общества. Государство представляет собой форму политического устройства общества. То есть сам факт бытия государства является одновременно и свидетельством существования гражданского общества.

Гражданское общество как историческая категория представляет совокупность значимых и устойчивых черт, характеристик, существенно отличающих природу и облик в различных системах культур. Оно возникает на определенном этапе эволюции человеческих сообществ, в конкретных условиях той или иной страны. При этом учитываются следующие фундаментальные компоненты: географическая среда, плотность народонаселения, хозяйственно-экономический уклад, способ производства, характер собственности, государственный строй, культурно-исторические традиции, религиозные устои, потребности и интересы людей. Данные факторы определяют состав, структуру и облик конкретного гражданского общества, образуют тот или иной его тип.

Гражданское общество всегда выступает как нечто сочетающееся с государством. Каково государство, таково и гражданское общество. Чтобы иметь реальную возможность социального взаимодействия гражданского общества и государства, гражданское общество должно быть институционально оформлено в соответствии с институциональной оформленностью государства. Социальное взаимодействие между гражданским обществом и государством осуществляется на институциональном уровне, в зависимости от субъектов этих институтов. Типы государства различны, соответственно, и типы гражданского общества также различны, поэтому социальное взаимодействие в каждом конкретном случае имеет свой специфический характер.

Каждому типу общества соответствует определенное, отличное от другого, соотношение духовной и светской властей. В христианском мире сформировались три основные версии соотношения духовной и светской властей. Согласно концепции Н. М. Чуринова, «формирование идеологии гражданского общества в Европе имеет многовековую историю, и концептуально до нашего времени она сохранила три основные теоретические традиции: католическую, контексты которой предполагают верховенство папской власти над властью светской; протестантскую, контексты которой предполагают верховенство светской власти над властью духовной; православную, контексты которой предполагают гармонию властей» [4, с. 520]. гражданское общество государство власть

Следуя основным теоретическим традициям, положение государства может быть различно: государство может находиться под контролем духовной власти или контролировать духовную власть, а может находиться с ней (духовной властью) в гармонии. В каждом отдельном положении государство имеет свои специфические черты. Исходя из того или иного варианта соотношения духовной и светской властей, мы классифицируем следующие типы государства.

Государство в системе верховенства духовной власти над властью светской (католическая версия).

Государство в системе верховенства светской власти над властью духовной (протестантская версия).

Государство в системе гармонии духовной и светской властей (православная версия).

В западной философии исследовалась идея верховенства светской власти над властью духовной и идея верховенства духовной власти над властью светской. И данное соотношение властей характерно для индивидуалистического типа общества. Древнерусскими философами разрабатывалась идея гармонии духовной и светской властей, актуальная для коллективистского типа общества.

Согласно католической версии (верховенство духовной власти над властью светской) строится теократическое государство; в соответствии с протестантской версией (верховенство светской власти над властью духовной) строится правовое государство. Государство, следующее православной версии (гармония духовной и светской властей), выступает как соборное государство.

Теоретизация индивидуалистического типа общества в настоящее время определяется в качестве двух основных политических направлений: либерализм и консерватизм. Методологическим обоснованием либеральной теории является философия номинализма, которая определила теоретическую основу протестантской философии. В свою очередь, методологическим обоснованием консервативной теории является философия реализма, которая легла в основу теории католической философии. Теория либерализма восприняла идейные основы неономинализма, а теория консерватизма - идейные основы неореализма и, следовательно, теорию познания как теорию репрезентации.

Согласно либерально-неономиналистской версии идеи правового государства, влияние государственного социального института на жизнь общества должно быть минимизировано. Государство необходимо «вытеснить» из всех сфер жизни общества (экономической, социальной, духовной), ограничив его роль сугубо политико-правовыми функциями. Другие сферы общественной жизни существенны в той мере, в которой институциональность этих сфер подчинена законам государства. Поэтому институциональное оформление сфер общественной жизни в той или иной мере вовлекается в правовой процесс. Происходит снижение роли государства в жизни общества (рыночная экономика, экономическая свобода и т.д.). Э. Фаге, как яркий представитель либерализма, пишет о том, что если государство зло, «то нужно попытаться логически свести его к минимуму» [2, с. 42]. Государство минимизирует свое влияние, и институциональное оформление гражданского общества происходит стихийно. Осуществляется огосударствление узкого количества сфер общественной жизни, ограничиваясь политико-правовой сферой.

Согласно консервативно-неореалистской версии идеи правового государства, происходит огосударствление произвольно максимального количества сфер общественной жизни. Консервативная схема институционального оформления гражданского общества предстает в качестве абстракции, которую невозможно до конца восполнить. Поэтому консерваторы стремятся организовать систему государственного контроля во всех сферах жизни общества. В результате институт государства предстает как трансцендентальный (вымышленный) субъект. Трансцендентальный субъект выступает как определенный результат человеческого конструирования. В данном социальном взаимодействии гражданское общество также выступает как трансцендентальный субъект, который восполняется произвольным составом социальных институтов. А. А. Френкин пишет: «…приоритет для консерваторов имеет принцип “порядка”, а не “свободы”, как у либералов» [4, с. 99]. Принцип порядка обосновывает неореалистскую концепцию верховенства духовной власти над властью светской.

В соборном государстве все сферы общественной жизни имеют равную значимость и неотделимы друг от друга, недостатки какой-либо сферы могут быть восполнены преимуществом другой сферы. Как пишет русский религиозный мыслитель Г. В. Флоровский, «сферы обладают собственным бытием и тяготеют к своим собственным средоточиям, стремятся каждая стать “соборным” субъектом, слагающимся из “соборных” личностей низших порядков» [3, с. 322]. Соборное государство - соборный субъект, и гражданское общество - соборный субъект, поэтому социальное взаимодействие между государством и гражданским обществом осуществляется как между двумя соборными субъектами. Государство в данном содружестве выступает не как орган политического насилия, а как социальный институт политической добродетели, способствующей совершенству отношений между людьми, между природой и обществом. Соборный субъект раскрывает уровень совершенства общественных отношений, характер деятельного совершенства, его способность внести отрицательный вклад в социальные настроения. Соборный субъект в тех или иных институциональных оформлениях ее законченности актуализирует космическую модель мира. Все жизнеутверждающее в России основывалось на гармоничном единстве социальных институтов российского общества. Весь спектр осуществления добродетели в политической, экономической, социальной и духовной сферах общественной жизни образует такую целостность, которая является основой гражданского общества России.

Намеченные направления исследования позволяют сделать следующие выводы.

В концептуальном подходе к изучению понятия «гражданское общество» необходимо учитывать положение государства по отношению к духовной власти: государство может находиться под контролем духовной власти или контролировать духовную власть, а может находиться в гармонии с духовной властью. В каждом отдельном случае государство имеет свои специфические черты, которые формируют определенный тип гражданского общества.

В процессе изучения понятия «гражданское общество» можно выделить три основных направления. Согласно неореалистской методологической традиции, гражданское общество - это репрезентант, общественный идеал; в неономиналистской методологической традиции это понятие представлено на языке описания, которое наполняется произвольным содержанием; в диалектической методологической традиции понятие «гражданское общество» представляет собой образ действительности и развивается по линии совершенствования общественных отношений.

Список литературы

1. Розмозер Г., Френкин А. Новый консерватизм: вызов для России. М.: Институт философии РАН, 1996. 237 с.

2. Фаге Э. Либерализм // О свободе: антология мировой либеральной мысли: I половина ХХ века. М.: Прогресстрадиция, 2000. С. 31-78.

3. Флоровский Г. В. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. 432 с.

4. Чуринов Н. М. Совершенство и свобода: философские очерки. Изд-е 3-е, доп. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. 712 с.

Размещено на Allbest.ru