Антропологическая несоразмерность как фактор выхода к интеллектуальной соразмерности

Размещено на http://www.allbest.ru/

АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ НЕСОРАЗМЕРНОСТЬ КАК ФАКТОР ВЫХОДА К ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОРАЗМЕРНОСТИ

Нуруллин Рафаиль Асгатович

д. филос. н., профессор каф. философии КГТУ (КХТИ)

Говоря об антропологической соразмерности мы имеем в виду некоторое представление о гармонии (относительно непротиворечивое сосуществование) бытия человека со своим окружением.

Окружающий мир метафизически можно разграничить на несколько уровней бытия - возможного, действительного и реального, которые существуют пронизывая и обуславливая друг друга. С позиции виртуалистики рассуждения о реальности связаны с существованием «горизонтальных» отношений на любом из «вертикальных» уровней бытия. Поэтому можно говорить о реальности как об отношениях причинности, допустим, на уровне действительного бытия - это отношения -идея-идея (сущность-сущность, закон-закон), или, например, на уровне экзистенциального бытия человека - феномен-феномен (мысль-мысль, образ-образ), или - на уровне собственно реального бытия вещей - вещь-вещь (явление-явление, процесс-процесс).

В дальнейших наших рассуждениях о реальности будем вести лишь с позиции мира вещей. Поэтому реальное существование - это бытие причинно-обусловленных вещей, так как вещь трактуется как то, что имеет в качестве причины другую вещь. Мир вещей многовариантен и здесь господствует вероятность. Но все же мир вещей не есть абсолютный хаос случайностей, а есть столкновение множества необходимых законов природы, реализующихся в нескончаемой борьбе случайностей, которые на уровне общества можно соотнести с борьбой различных интересов и целей. Вообще, хаос можно соотнести с несинхронизированным (несфазированным) существованием множества необходимостей.

Диалектически подвижному реальному бытию вещей в качестве основания противопоставляется неизменное умопостигаемое действительное бытие, поэтому действительность есть идеальное бытие, которое отражается в человеческом сознании в форме субъективных феноменов, идеальных образов, теорий и моделей. Действительность отражает необходимым образом многовариантность реальных процессов. Здесь под действительностью понимается ее онтологический статус, то есть ее объективное существование, независимое от нашего сознания (уровня познания). Если в мире вещей господствует случайность, то в мире идей (в действительности) - необходимость. Но действительность не есть предельный уровень бытия, и фундируется бытием возможного. Априорно бытие возможного есть Все. Как реальность пронизывает все уровни бытия, так и возможное пронизывает как действительность, так и реальность. По этой причине бытие возможного подразделяют на формальную возможность и реальную. Если формальная возможность существует безусловно (это законы природы, логики), то реальная возможность требует наличия определенных условий и всегда находится в будущем [4,С.143-144].

Наша задача в данной статье не является исследование метафизических оснований существования действительной реальности, которые исследованы в нашей монографии: «Метафизика виртуальности» (2009) [2]. Нам необходимо выяснить возможность гармоничного сосуществования феноменального мира человека с феноменами (объективными законами) бытия внешнего мира. Феноменальное бытие можно понимать в двух смыслах. С одной стороны, его можно понимать как существование универсалий в божественном (или в космическом) разуме до вещей, например, как ее понимали Платон, Г.Гегель, с другой - как внутренний мир человека (Э.Гуссерль, С.Кьеркегор, Ж.-П.Сартр). Возможно ли синтетическое примирение двух разновидностей феноменологий?

Теперь с метафизических представлений о мире обратим свое внимание на уровни и способы отражения этого мира в мышлении человека. О мышлении человека можно говорить в четырех аспектах, которые он осваивает последовательно с самого рождения. Причем первый сходится с четвертым, но на качественно другом уровне синтеза.

Первым является интуитивное мышление. Природа интуиции составляет одну из вечных проблем философии. Интуиция для человека - это способ получения новой информации без доказательства. Интуиция связана с функционированием бессознательного, что делает этот феномен трудно исследуемым, так как здесь подобное приходится изучать подобным, что в принципе (по определению) не может дать исчерпывающего знания о целом. Любое новое знание имеет интуитивную природу и связано с деятельностью бессознательного человека. При исследовании бессознательного человеку приходиться познавать то, чем человек исследует и открывает новое, что на системном уровне, как уже упоминалось, не может дать удовлетворительного результата. Другими словами, что бы не познавалось, человек всегда оказывается перед до конца непознаваемой сущностью - «вещью в себе», причем как по отношению к себе, так и по отношению к внешнему миру. Откуда приходят к человеку новые решения в виде озарений однозначно неизвестно. Но отсутствие однозначного решения не говорит об отсутствии различных альтернатив.

Во взглядах на интуицию можно выделить два предельных варианта: первый базируется на признании активного начала в самом человеке, а второй - на признании верховенства мира в целом. В первом случае причины интуиции ищутся в нижних этажах организации материи, например, на уровне клеточной памяти. Во втором случае, человек есть лишь интерфейс, переводящий (интерпретирующий) интуитивно полученные мысли и идеи (законы мира) космоса на язык человеческой культуры, в пределах которой он осуществляет свое бытие. Первые склонны рассматривать интуицию результатом внутреннего опыта человеческой души, а вторые - результатом деятельности космической души, мирового разума, Бога (неважно как называть). Но чаще встречаются синтетические решения с определенными предпочтениями самих философов. Так думается, возникли «теория вспоминания» Платона, мысль о «врожденных идеях» Декарта и развитие понятий в человеческом разуме в процессе самодвижения Абсолютного Духа к самому себе Гегеля. Здесь можно констатировать множество других философских систем, начиная с учений мудрецов древнего Востока до А.Шопенгауэра и Ф.Ницше.

В целом можно сказать, что с помощью интуиции человек познает бытие возможного. По ранее изложенному взгляду, на структуру устройства бытия о возможном существовании можно говорить на двух уровнях бытия. С одной стороны, человек, с помощью интуиции верхних уровней бытия (законов космоса, природы, Бога), оказывается способным выходить к познанию формальной (безусловной) возможности, а с другой - с помощью интуиции своего бессознательного способен укрепиться в вере в реализацию своих желаний и целей, то есть, - выходить к интуиции реальной возможности. Если к первому типу можно отнести интеллектуальную интуицию, которая формируется в системе общества на фоне определенного развития культуры, то ко второй - бытовую, которой могут обладать и животные (например, предчувствие животными или некоторыми особо чувствительными людьми катастроф, стихийных бедствий).

Все люди рождаются с бытовой интуицией, но со временем эта способность у большинства людей атрофируется. В предсказуемом организованном мире людей интуиция как бы теряет свою значимость. Другими словами, врожденная интуиция подавляется цивилизацией. Цивилизация в процессе своего развития направлена с сторону все увеличивающейся значимости рассудочной деятельности. Возрастание этой значимости связанна со стремлением человека выйти из зависимости стихий природы и, упорядочивая (организуя) мир вокруг себя, минимизировать случайность. бытие феноменальный гармонический мир

Вторым способом познания, на наш взгляд, является мышление в чувственных образах и способность человека соединять (комбинировать до синтеза) в восприятии целостные образы из информации, полученной множеством своих ощущений. Процесс превращения множества ощущений в целостное восприятие, по Канту, связан с интуицией (с априорными формами созерцания пространства и времени). Здесь под ощущениями понимается не только информация, полученная из непосредственного контакта субъекта с исследуемым объектом. Субъект включает в себя как продолжение своих ощущений и инструменты, с помощью которых он исследует мир вещей.

Создание образа может являться конечным результатом лишь на уровне эстетического восприятия мира. Но человек не останавливается и не удовлетворяется лишь эстетическим восприятием мира. Если этого было бы достаточно, то наука была бы излишней. Связано это с тем, что восприятие носит субъективный характер. В искусстве субъективный образ художника может сильно отличаться от образа, который он вызывает у воспринимающего, а потому может не достигать эстетического единения мыслей творца (которого может оказаться, уже и нет в настоящем) с потребителем. Здесь нет однозначного и объективного отражения. Конечно, возможность однозначного восприятия образа художника в головах множества людей может возникнуть, но в рамках господствующих ценностей эстетического восприятия той или иной культуры. Объективность (в смысле, общезначимости) в искусстве основана на сходстве ощущений. В науке и в искусстве человек посредством создания экспериментальных установок, приборов постоянно расширяет диапазон своих восприятий.

Если создание образов является целью искусства, то для научного познания результат восприятия (приводящего к возникновению с помощью интуиции целостного образа из ощущений, наблюдений, измерений) есть лишь исходный материал для рассудка. В науке одним из критериев истинности знаний является логическая непротиворечивость. Таким образом, выход на следующий уровень отражения действительности человеком осуществляется рассудком. Рассудок необходим для понимания действительных (необходимых) законов бытия. Понимание есть способность человека соединять непротиворечивым образом новое с тем, что человек уже знает. Понимание, таким образом, есть способ установления преемственности нового знания-для-себя со старым и носит субъективный характер. Для перехода от понимания (знания-для-себя) к знанию (знанию-для-других) необходим рассудок.

Рассудок позволяет человеку из субъективного восприятия мира переходить на создание общезначимых моделей, которые непротиворечивым способом отражают вероятностные отношения реальных вещей. Здесь человек также не одинок со своими скромными (био)логическими возможностями перед непознанным миром «вещей в себе», и через различные вычислительные машины оказался способным познавать, а в последствии контролировать и управлять такими объектами, которые ему не даны непосредственно в восприятии. Познание многих явлений без вычислительных информационных систем были бы просто немыслимы, так как это потребовало бы от человека рутинной работы, которой хватило бы ему на несколько жизней. К таким объектам, например, можно отнести генетические исследования в биологии, объекты микро/макро мира, создание моделей глобальной эволюции человечества (различные модели экономики, геологии, экологии, космологии и мн. др.). Таким образом, с развитием цивилизации у человека появился мощный инструмент, усиливающий непротиворечивое (правильное) мышление.

Но рассудок не является высшим уровнем человеческого мышления, так как истинность логических умозаключений всегда оказывается не выше исходных, лишь достаточно обоснованных и часто априорных суждений [1,С.157]. Рассудок требует стимула, вызывающего в человеке волю к познавательной деятельности. Эта воля возникает тогда, когда человек оказывается перед неопределенностью. Эти стремления через идеи (космоса, души и Бога) дает разум. Разум можно определить как способность человека мыслить в противоречивых понятиях, образах. И.Кант определял разум как знание человека о своем незнании. Разум есть проявление неудовлетворенности человеком своими познавательными способностями и связан с осознанием своей ограниченности. Это, своего рода, «общечеловеческий психологический комплекс», позволяющий осознать человеку свою как физическую, так и духовную ограниченность в данный исторический момент времени. Это создает экзистенциальный дискомфорт души, вгоняющий человека в депрессию или толкающий его к активному поиску непротиворечивых решений на каждом этапе своего исторического развития. Разум как высший уровень мышления вновь подводит человека к интуиции, но уже к интеллектуальной.

Само возникновение цивилизации есть использование идей культуры для организации жизни людей в реальном мире. Человек стремиться минимизировать хаос и пытается организовать мир вокруг себя по себе. Но степень организации всегда рано или поздно входит в противоречие с изменяющимися условиями человеческого бытия. Рассудок человеку необходим для организации контроля и управления, который рано или поздно вновь приводит к новой дезорганизации к новым неконтролируемым ситуациям. Общество саморазвивается все время, ставя человека перед новыми проблемами. Эти проблемы носят конкретный характер, но вызваны они целостными изменениями общества, а потому человек оказывается в состоянии постоянного отчуждения. Человек как часть целого как бы все время вынужден задним числом отслеживать актуальные события и устанавливать преемственность с прошлым.

Общество есть результат сознательной деятельности множества людей, но в то же время конкретный человек отчужден от общества. Индивид не в состоянии повлиять на целое и что-либо изменить в обществе в интервалах меры, в пределах которой количественно развивается та или иная форма общественного устройства. Лишь в точках бифуркации, когда случайность начинает преобладать над изжившей себя формой необходимости, у индивида возникает возможность стать личностью, способной определить новую необходимость. Но такие стихийные ситуации в современных условиях развития цивилизации становятся глобально опасными и угрожают существованию всего человечества.

Человек возникает как организующий принцип природы, и цивилизация есть результат этого упорядочивающего отношения человека с природой. Цивилизация возникает и развивается как материализация идей культуры, а культура в свою очередь есть производство смыслов, которые могут стать в определенные исторические периоды развития общества ценностями (то есть актуально разворачиваться) или обесцениваться (сворачиваться в сингулярность). Культуру, понимаемую как производство смыслов, метафорически можно соотнести с дисплеем компьютера, на котором расположено множество символов, способных как раскрыться, так и свернуться в сингулярность. Если культура возникает как ограничение (например, мораль есть ограничение естественной свободы) на природные позывы человека, то цивилизация в основе расширяет гедонические потребности человека, и в этом смысле, имеет разрешительный характер. Тот, кто ближе к цивилизации, обладает большими возможностями в реализации своих потребностей и желаний. Отсюда, развитие цивилизации сопровождается падением высокой (элитарной) составляющей культуры, породившей эту цивилизацию и утверждением массовой культуры. Элитарная культура конечно никуда не девается и она доступна всех желающим приобщиться к ней, но в массовом сознании господствует антикультура. Массовая (легко продаваемая) культура есть своеобразный показатель соответствия уровня цивилизации с духовными предпочтениями масс. Здесь оказывается, что уровень цивилизации обратно пропорционален уровню культуры. Цивилизация как бы сама себе готовит почву для собственного уничтожения. Что делать в этой ситуации и есть ли выход из культурного кризиса, ведущего в конечном результате к войне и гибели всего человечества?

Становление животного в человека связано с переходом стада в общину. Стадо переходит в общину с возникновением культуры, которая выражена в табу на некоторые действия, угрожающие существованию вида. Табу имеют законодательный характер лишь внутри рода, и не распространяется за его пределами. За пределами общины действует принцип «все разрешено». Сегодня мы наблюдаем подобную картину, отличия лишь в масштабах происходящего. Вместо рода имеем человечество, которое опутано различными общественными законами, которые составляют собой разрешение через систему запретов. Если раньше нравственные запреты внутри общины можно было соблюдать, нарушая их за пределами общины, то сегодня в рамках «острова Земля» эти животные позывы географически негде реализовывать. Но история нам дает шанс и думается он лежит в создании искусственного виртуального бытия. Именно там можно высвобождать все те желания, которые находятся под запретом или в лучшем случае для их исполнения требует выполнения множества культурных условностей. В рамках данной статьи у нас нет возможности полно изложить исследования по этому вопросу. Более подробна они изложены в множестве наших статей, например в [3,С.114-128].

Итак, человек в попытке приобрести независимость от капризов природы организует мир вокруг себя и тем самым создает цивилизацию. Организация мира вокруг человека связана с самоорганизацией его мыслей, что резко приводит к развитию рассудочной деятельности. Но изолированный человек ограничен и не в состоянии контролировать и управлять всеми процессами вокруг себя. Это становится возможным через структуры цивилизации, которая сегодня привела к практической необходимости вычислительных систем во всех институтах общества. Здесь уже цивилизация оказывается под контролем не человека, а под властью искусственных информационных систем управления. Но в этой ситуации человек оказывается противопоставленным не к природе, а к цивилизации, а цивилизация в свою очередь к природе. Природа все больше вытесняется из планеты. Но природа не есть замкнутая в пределах планеты система, а является подсистемой сложного космоса, который тоже думается обладает своими «погодными» циклами. Таким образом, если цивилизацию не гармонизировать с природой, то ни о какой соразмерности человека с его биологией речи идти не может. Природа человека может быть соразмерна лишь с природой, при соразмерности его разума с цивилизацией. Человек просто не удовлетворится примитивным природным бытием. Здесь диогеновско-руссоистский выход из создавшегося положения не подходит. Проблемы гармонизации цивилизации с природой думается на сегодня лежат в неравномерности социально-экономического развития человечества. Сегодня в взаимозависимом мире нельзя построить «рай» в отдельно взятом регионе планеты. Именно попытка построить частное счастье отдельного человека, группы людей, государства, которые в принципе не могут достигать планетарной целостности и есть причина, приводящая к возникновению напряжения на Земле.

Здесь, думается, огромная роль должна принадлежать разуму человека, а именно сопричастности каждого индивида к судьбе всего человечества и всей планеты. Именно разум позволит выйти человеку к интеллектуальной интуиции, путем осознания разрушительности любой абсолютизации части целого. Человек должен осознать, что человечество есть целостная система и не может развиваться по частям. Не может одна часть целостности радоваться жизни, а другая в это же время страдать. Это состояние более напоминает больную систему. Но мало декларировать необходимость разума. Это и так все видят. Как синхронизировать все прогрессивные силы в мире? Как поставить людей в необходимые условия, чтобы они поступали по разуму?

Итак, мышление человека эволюционирует, начиная с бытовой интуиции к чувственно-образному далее через рассудок развивается до разума с выходом к интеллектуальной интуиции. Общий вектор такой деятельности можно охарактеризовать как движение от осознания порядка в мире к новому уровню беспорядка. Человек сегодня находится в отношениях с природой через цивилизацию, которая призвана защитить его от природных стихий. Но сегодня цивилизация сама провоцирует природу на катаклизмы (экологические проблемы). Да и сама техногенная цивилизация таит в себе немало глобальных проблем. Индивид оказывается в состоянии отчуждения как от природы, так и от цивилизации. Его биология не соответствует уровню цивилизации. В этой ситуации встает вопрос: «Способен ли человек взять под свой контроль целостность человечества?». Другими словами, может ли часть контролировать целое? Здесь для замкнутых систем решения нет. Конечно, планета есть лишь относительно замкнутая система, которая развивается в качестве подсистемы систем еще больших масштабов. Эти масштабы связаны не только с пространственными размерами вложенных друг в друга систем, а связаны так же и временными изменениями, которые разительно отличаются при переходе от одной системы к другой. Многие свойства подсистем составляют синтез качеств своих частей, системы в целом и качеств, возникающих лишь при наличие надсистемы. Так, например, сознание как целостное свойство человека не возникает вне общества. Но чтобы подготовить человека к возникновению сознания ему пришлось пройти долгий путь биологической эволюции. Человек должен был доказать свое право на существование в упорной конкуренции с другими видами. В этой борьбе должен был научиться брать на себя ответственность за свое существование в мире. Эта способность напрямую связана со становлением личности, которую мы понимаем как активную деятельность человека в социуме по переводу своей индивидуальности на социально-значимый уровень. Ответственность есть способность человека рассматривать себя в качестве причины складывающихся вокруг него обстоятельств. Так должно произойти и с человечеством. Человек должно научиться отвечать за все человечество. Но как этому научить человека, если он учится через свои ошибки, которые во взаимосвязанном мире приобретают характер глобальных? Как в этой ситуации преодолеть отчуждение человека от цивилизацией?

Думается ответ лежит в гармонизации мышления человека с чем-то противоположным, которое необходимо выделить из современной цивилизации. Современное общество называют информационным. В основе информационных систем лежит вычислительная машина. В качестве элемента любого компьютера можно рассматривать триггер, который может находиться в одном из двух возможных устойчивых состояний - нуля или единицы. Этим мы хотим показать, что дуальность состояний вычислительных систем закладывается в машину изначально, но результаты любого вычисления не приемлют противоречий, так как алгоритм работы машины построен на непротиворечивой формальной логике. Машина в принципе не может «мыслить» в противоречиях.

Человек, в отличие от машинного «мышления» способен выходить к разуму, а следовательно к мышлению в противоречиях. В этой ситуации напрашивается синтез дополнительных друг к другу противоположностей: с одной стороны, мышления человека, который решая одни проблемы приходит к еще более масштабным проблемам, а с другой - с машинным интеллектом, который не знает противоречий.

Библиография

1. Курашов, В.И. Начала философии науки / В.И.Курашов. Казань: Изд-во КГУ, 2004. 516 с.

2. Нуруллин, Р.А. Метафизика виртуальности: монография /Р.А.Нуруллин. Казань: Изд-во КГТУ, 2009. 544 с.

3. Нуруллин, Р.А. Виртуальная нравственная свобода как условие реальной глобальной организации человечества / Р.А.Нуруллин // В сб. ст. Вызовы современности и философия: Мат-лы «Круглого стола», Дню философии ЮНЕСКО (16 ноября 2006 г.). Кыргизско-Российский Славянский университет / Под общ. ред. И.И.Ивановой. Бишкек, 2006. 306 с.

4. Философия: энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. 1072 с.

Размещено на Allbest.ru