Основы философии

Указанные определения, фиксируя существенные моменты необходимости и случайности, ещё не вскрывают “механизм” их отношений как моментов всеобщей противоречивости материи. Односторонность этих определений заключается в том, что, исходя из них, можно сделать вывод, что одни свойства и связи - необходимы, другие же - случайны. Такое понимание соотношения необходимости и случайности было характерно для метафизического материализма, отрицавшего случайность и абсолютизировавшего необходимость. Демокрит, Спиноза, Гольбах отожествляли необходимость с причинностью. Они рассуждали так: всякое явление имеет свою причину. Причина со следствием связана необходимо. А раз так, то случайных явлений нет, все они с неизбежностью порождаются своими причинами, т.е. носят необходимый характер. Но сказать, что всё абсолютно необходимо, равносильно обратному утверждению: в мире господствует случайность. С позиций диалектического мышления, любое событие и необходимо и случайно. Будучи сторонами противоречия, необходимость и случайность не существует в чистом виде, их природа раскрывается друг через друга. Необходимость служит основой случайности, она всегда проявляется только через случайность, которая и является способом её бытия. Случайность же есть форма проявления необходимости. Любое явление, таким образом, и необходимо и случайно, но тогда мы рассматриваем его в определённом отношении, то формула “и - и” сменяется формулой “или - или”, ибо в данном отношении мы должны с полной определённостью сказать, появилось ли это событие необходимым или случайным образом.

Учёт диалектики необходимости и случайности имеет важное значение для научного познания и практической деятельности. Хотя задачей науки является открытие необходимых связей, открытие законов немыслимо без анализа случайных явлений в которых они проявляются. Необходимость всегда обнаруживается как тенденция, пробивающаяся через массу случайностей.

Возможность и действительность. В широком смысле слова под действительностью понимается весь объективно существующий мир. В более узком смысле слова под действительностью понимается актуальное бытие, которое сопоставляется с категорией возможности, выражающей потенциальное бытиё.

Действительность - это определённость материи, характеризующая её со стороны неличности, актуальности бытия.

Возможность - это определённость материи, характеризующая её со стороны потенций существования и развития.

Возможность и действительность, таким образом, не сама материя, не само сущее, а способ бытия сущего. В качестве противоположностей возможность и действительность существуют как иное друг друга, они выступают в качестве одного из моментов противоречивости материи как способа её бытия.

В обыденном представлении действительность выступает как нечто более фундаментальное, обладающее большой реальностью и более богатым содержанием, чем возможность. Но в таком случае оказывается, что действительность не нуждается в своем существовании в возможности; из иного действительности, из её противоположности возможность трансформируется в момент действительности. Но тогда оказывается совершенно необъяснимым факт перехода возможности в действительность, невозможно объяснить и развитие материи, так как действительность, лишённая возможности, застывает на месте.

На самом деле материя есть в равной мере и возможность и действительность, точнее - есть тождество возможности и действительности. Её действительность есть её возможность, а её возможность есть её действительность. Взятые вне соотношения одна с другой, они бессодержательны и пусты. И только в этом соотношении они образуют реальное содержание и реальный смысл. Конкретно это находит своё выражение в том, что действительность всегда выступает как реализованная возможность, а возможность - как потенциальная действительность.

Поскольку развитие осуществляется через столкновение противоположных тенденций, на каждом конкретном этапе развития существует целый спектр возможностей, из которых не всё превращается в действительность. Реализуются только те возможности, для осуществления которых складываются необходимые и достаточные внутренние и внешние условия, а последние всегда включают в себя элемент случайности. Поэтому развитие не имеет однозначного определённого, фатального характера. Будущее в силу многообразия возможностей и условий их реализации всегда имеет вероятностный характер.

Действительностью может стать только то, что заложено в предмете как возможность. Поэтому развитие представляет собой бесконечный процесс зарождения возможностей и превращение их в действительность. Величина возможности может существенно изменяться в пределах от невозможности до действительности. Развитие возможностей в этом плане может получить качественную и количественную характеристику. Качественно возможности делятся на реальные и формальные. Возможность будет реальной, если она выражает закономерную тенденцию развития и в действительности существуют необходимые условия её реализации. Например, полёт человека на Марс.

Формальная (абстрактная) возможность выражает несущественную тенденцию развития и в действительности отсутствуют необходимые условия её реализации. Например, полёт человека за пределы Солнечной системы. Формальная возможность не противоречит объективным законам и в этом она коренным образом отличается от невозможности. Невозможность - это то, что противоречит законам природы и общества, что несовместимо с ними.

Различие между реальной и формальной возможностью относительно. Реальная возможность может быть упущенной и объективно нереализованной в силу каких-то обстоятельств. Вместе с тем формальная возможность может превратиться в реальную. Реальная возможность ближе к действительности, формальная - ближе к невозможности. Но гораздо более точной будет количественная характеристика возможности. Если невозможность обозначить через О, а действительность через 1, то все промежуточные значения будут характеризовать степень возможности. Мера этой возможности называется вероятностью. Вероятность как философское понятие может быть определена как количественная сторона возможного.

Переход возможности в действительность есть процесс разрешения противоречия между действительностью и возможностью, как способом бытия данной материальной системы. Но тем самым он есть процесс перехода к новой материальной системе, характеризующейся своим способом бытия, своей системой противоречий, а следовательно, и новым противоречием её как возможности и действительности.

Содержание и форма. Под содержанием в философии понимается всё, что содержится в системе. Сюда входят не только субстраты-элементы, но и отношения, связи, процессы, все части системы. Содержание - это совокупность всех элементов, сторон, процессов, составляющих данный предмет. Например, содержанием живого организма является не просто совокупность его органов, а весь реальный процесс его жизнедеятельности, протекающий в определённой форме. Форма - это организация, структура, способ существования того или иного содержания.

Содержание и форма выражают разные, но неразрывно связанные стороны одного и того же предмета. Всякому содержанию присуща определённая, вызванная данным содержанием форма, всякая форма содержательна. Содержание и форма выступают в единстве, но в этом единстве они неравноправны. Содержание играет определённую роль по отношению к форме. Поскольку форма есть только способ, закон соединения элементов содержания, то ясно, что этот способ соединения находится в прямой и подчинённой зависимости от того, что соединяется. Например, сначала происходят изменения в функциях организма, в типе обмена веществ, затем происходят изменения в его морфологической структуре, в строении, форме.

Категории содержания и формы имеют большое значение для осмысления диалектики процессов развития. Форма, соответствующая содержанию, способствует, ускоряет развитие содержания. При этом неизбежно наступает период, когда старая форма перестаёт соответствовать изменившемуся содержанию и начинает тормозить его дальнейшее развитие. Возникает конфликт между формой и содержанием, который разрушается путём ломки устаревшей формы и появления формы, соответствующей новому содержанию. Новая форма оказывает активное воздействие на содержание, способствует его развитию. Таким образом, форма обладает относительной самостоятельностью и способна оказывать обратное влияние на содержание.

Классификация сторон в предметах на содержание и форму не абсолютна: то, что в одном отношении является содержанием, в другом выступает как форма, и наоборот. Так, производственные отношения, являясь формой способа производства, одновременно составляют базис общественно-экономической формации, являются содержанием надстройки.

Диалектика содержания и формы отчётливо проявляется в развитии науки. Например, содержание физических представлений оформляется математически, доводится до количественных формул. Коренные сдвиги в физике, в содержании физических теорий входят в противоречие с используемым этой наукой математическим аппаратом. И требуют новых математических средств. Если эти средства математика уже успела ранее “заготовить”, они находят своё применение, если же нет, то математика получает толчок для своего развития и в ней возникают новые направления.

Диалектика содержания и формы ярко проявляется в искусстве. Единство формы и содержания здесь выражается в том, что художественная форма должна соответствовать содержанию. Все великие произведения искусства характеризуются именно соответствием формы своему содержанию. “Тайна изящного, - писал А.И. Герцен, - в высокой соразмерности формы и содержания”. Не учёт этого обстоятельства приводит к таким крайностям в искусстве как формализм и натурализм. Формализм абсолютизирует роль формы и игнорирует содержание в художественном творчестве, натурализм напротив, пренебрегает формой.

Правильное понимание взаимосвязи содержания и формы имеет большое значение в управлении процессами общественной жизни. Общество вообще не существует без управления, а в современных условиях ему принадлежит колоссальная роль. Поэтому в политике и экономике страны особенно актуальной является задача постоянного совершенствования форм организации, приведение форм управления хозяйством в соответствие с изменяющимся уровнем производства, с требованиями научно-технического и социального прогресса.

Сущность и явление. Наиболее общей сущностью мира является материальная субстанция, которая предстаёт перед нами в бесконечном многообразии явлений. Явления и есть способ существования субстанции, её бытиё во всём богатстве своего содержания. Другими словами, субстанция, как и любой предмет действительности, представляет собой единство сущности и явления.

Понятие сущности близко, но не тождественно понятию содержания. Содержание - это совокупность всех черт - существенных и не существенных, главных и второстепенных. Сущность же - это главное, основное, определяющее в содержании предмета. Сущность - это внутренняя, глубинная, относительно устойчивая основа предмета, то единство его составляющих, которое определяет его природу. Например, сущностью человека будет способность производить орудия труда. Это то качество, которое отличает его от животных и определяет все остальные его свойства. Явление - это внешние свойства и признаки предмета, представляющие собой форму проявления сущности. Явление, как правило, выражает лишь некую грань сущности, одни из её аспектов. Так, радуга - явление, суть которого заключается в преломлении света в каплях воды. Болезнь проявляется в её специфических признаках, симптомах.

Явление и сущность - диалектически связанные противоположности. Они не совпадают друг с другом. К. Маркс писал: “Если бы форма проявления и сущность непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня”. Вместе с тем, если бы явление и сущность не были связаны между собой, то познание сути вещей было бы невозможно. Возможность познания, его движения от внешних, поверхностных наблюдений к раскрытию их причин, закономерностей обеспечена диалектической связью сущности и явления. Сущность обнаруживает себя в явлениях, а явления есть проявление сущности.

Сущность связана с явлением, она раскрывает своё содержание только в нём, только через него. Явление не может существовать без того, что в нём является, т.е. без сущности. Но явление красочнее сущности, по сравнению с сущностью оно более динамично. Явление иногда искажает подлинный смысл сущности. Такое искажение носит название видимости, кажимости. Но даже миражи в пустыне - не обман зрения, а явление природы. Их можно даже сфотографировать: они есть следствие искривления световых лучей в атмосфере. Следовательно, видимость имеет опору в сущности: она есть сущность в одном из её проявлений.

В истории философии сущность и явление понимаются в трёх основных значениях:

1.Как основа и обоснование, как единое и многое.

2.Сущность понимается как общее и необходимое, а явление - как единичное и случайное.

3.Сущность - как внутреннее, а явление - как внешнее.

Каждое из этих значений сущности и явления отражает какую-то одну из сторон их взаимосвязи. Но именно потому, что они отражают лишь один из моментов взаимосвязи сущности и явления, они должны быть слиты в некоей единой синтетической теории. Основы этой теории были заложены Гегелем, рассматривающим категории сущности и явления в плане соотношения сущего и способа существования одного. “Сущность, - пишет Гегель, - есть то, что существует, существующее есть явление”. Такое понимание соотношения сущности и явления имеет то преимущество, что снимает их дуализм, так или иначе содержащийся во всех указанных выше определениях. Вещь как единство сущности и явления предстаёт здесь не как некая сумма слагаемых, а как саморазличающееся тождество.

Понятие сущности связано глубинным образом и с понятием закона. Будучи понятиями однопорядковыми, закон и сущность не являются тождественными: мы знаем законы гравитации, не ведая пока её физической сущности. Сущность шире и богаче, она выражается в комплексе законов. Сущность наиболее глубокая, завершающая ступенька познания, достижение которой позволяет превратить результаты познания в систематическую теорию.

Давая общую характеристику процесса познания В.И. Ленин писал: “Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т.д. без конца”. Таким образом, любой предмет имеет много сущностей, поэтому отличие существенного от несущественного относительно. В своё время существенным свойством химических элементов считался атомный вес. Потом выяснилось, что таким свойством является заряд ядра атома. Свойство атомного веса не перестало быть существенным. Оно существенно в первом приближении, является сущностью менее глубокого порядка и своё объяснение получает через заряд ядра атома. Углубляясь от явления к сущности мы открываем законы, отражаем их в виде научных теорий. А каждая теория - это своего рода предсказание будущих явлений. Таким образом, в процессе познания мы идём не только от явления к сущности, но и от сущности к явлению. Диалектика сущности и явления выступает здесь как метод научного познания, как методология научного поиска.

3.3 Философское учение о сознании

Мир един и единство его состоит в материальности. Если мы будем рассматривать мир как целое, то в него войдет и мыслящая материя с её свойствами. Сознание и является свойством высокоорганизованной материи, так полагают материалисты. Идеалисты, напротив, утверждают, что сознание есть особая, чуждая материи духовная субстанция, которая не подчиняется законам природы. Отрыв сознания от материи характерен и для религиозных представлений. Религия рассматривает сознание как частицу бессмертной души, данную человеку богом. Сам факт наличия у человека сознания и то, что оно резко отличается от тела материи, является бестелесным, использовался богословами как доказательство существования иного, духовного мира, отличного от мира материального.

В противоположность религии и идеализму материализм рассматривает сознание как вторичное по отношению к материи, как её свойство. Весь материализм признает, что нет мышления без мыслящей материи, но вопрос о происхождении и сущности сознания оказался очень не простым для материалистов, о чем свидетельствует история философии.

Одна из первых попыток материалистического решения этого вопроса состояла в том, что сознание рассматривалось просто как разновидность материи, как один из её видов. Так Демокрит утверждал, что сознание материально, что душа состоит из наиболее совершенных и подвижных атомов, имеющих шарообразную форму.

Взгляд на сознание как на особый вид материи держался вплоть до второй половины Х1Х века. То, что в древности было наивным, в середине Х1Х века стало вульгарным. Именно в это время его развивали немецкие вульгарные материалисты Бюхнер, Фогт, Молешотт. Бюхнер заявлял, что мысль - это физико-химическое движение мозгового вещества, а Фогт утверждал, что мозг выделяет мысль также, как печень выделяет желчь. Вульгарные материалисты всерьез пытались найти связь между составом пищи и духовной жизнью народа. Человек, говорил Молешотт, ''есть то, что он ест''.

Другой попыткой материалистического решения проблемы сознания было воззрение, согласно которому вся материя одухотворена, вся материя мыслит. Это направление получило название гилозоизма (от греч. ''хиле'' - материя и ''зое'' - жизнь). Приверженцами гилозоизма были французские материалисты ХVIII века Робине и Дидро. Дидро, например, утверждал, что ощущение в потенциальном виде является всеобщим свойством материи. Он писал: ''От молекулы до человека тянется цепь существ, переходящих от состояния живого оцепенения до состояния максимального расцвета разума''. Дидро рассматривал чувствительность как свойство, присущее всей материи и различающееся у камня, растения, животного и человека лишь по степени проявления. На позициях, близких гилозоизму, стоял Спиноза, который утверждал, что мышление является атрибутом материи, таким же всеобщим её свойствам, как и протяженность.

Конечно, мышление не присуще всей материи, вся материя не ощущает, но, как писал В.И. Ленин, логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения. Отражение - это способность материальных объектов воспроизводить особенности воздействующих объектов в соответствии с характером этого воздействия и природой отражающего предмета. Воздействующий объект как бы ''оставляет след'' на более или менее длительный срок в другом объекте. Зависимость отражения от природы отражающей системы тем сильнее, чем выше организация последней. В неживой природе отражение выступает в виде ответной внешней реакции тела, подвергшегося воздействию. В живой природе появляется новая специфическая форма отражения - раздражимость. С появлением нервной системы у животных появляются такие формы психического отражения как ощущения, восприятия, представления. У высших животных появляются такие формы психического отражения как наглядно-действенное и наглядно-образное мышление, которые формируются на основе представлений. Представления занимают промежуточную ступень в процессе перехода от чувственного познания к рациональному. У человека появляется новая форма психического отражения - вербально - понятийное мышление, которое формируется на базе языка и составляет фундамент сознания.

Понятие - принципиально новая форма отражения, здесь общее фиксируется не только объективно, но и субъективно. Ребенок, имеющей знания о чем-то на уровне понятий, начинает осознавать факт обладания этим знанием, у него появляется самосознание. Мышление как философская категория включает в свое содержание все формы мышления, оно отражает действительность посредством образов-представлений и понятий. Мышление - это опосредованное и обобщенное отражение действительности, дающее знание о существенных свойствах, связях и отношенях объективного мира. В генетическом отношении ''мышление'' является более широким понятием, чем ''сознание''. Сознание - это высшая форма мышления, включающая в свое содержание эмоции и волю. Сознание - это свойство функционирующего мозга, заключающееся в чувственно-рациональном и эмоционально-волевом отражении действительности, в разумном регулировании чувств и поведения человека.

Сознание существует для другого через язык, в нем оно находит свое материальное выражение. Мышление и язык тесно связаны друг с другом, но они не тождественны. Мысль есть отражение действительности, а язык есть способ выражения, закрепления и передачи этого отражения. Язык - это знаковая система, способная передавать информацию и быть способом выражения и закрепления мысли. Язык выполняет две основные функции: быть средством познавательной деятельности (когнитивная) и служить средством общения (коммуникативная).

Сознание не имеет своего собственного содержания, а, следовательно, и своего собственного самостоятельного бытия. Оно не существует наряду с материей, а является ее свойством. В онтологическом отношении сознание материально, как и любое другое свойство материи. Но сознание - особое свойство, оно способно отражать мир. Для характеристики этой специфики используется понятие идеальное. Идеальное - это не материальное. Но в материалистической философии оно имеет рациональный смысл только в гносеологическом отношении, выражая противоположность отражения и отражаемого. Считать, что сознание нематериально во всех отношениях, значит полностью отделять его от материи. Сознание способно давать идеальное отражение реального мира в виде ощущений, восприятий, представлений и понятий. Идеальный образ не содержит в себе ни грамма вещества и не имеет физических характеристик отражаемого предмета, не обладает массой, энергией, не имеет пространственных свойств. Образ огня не жжет, а образ камня не имеет веса и твердости. Идеальное, по выражению К. Маркса, есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Но идеальное отражение присуще не только человеку, но и животным. Идеальное - это атрибутивное свойство психического отражения.

Таким образом, при рассмотрении проблемы идеального необходимо четко различать онтологический и гносеологический аспекты. Абсолютная противоположность материи и сознания имеет смысл лишь в гносеологическом отношении, когда сознание рассматривается как отражение, образ, ''копия'' материальных объектов. Как свойство материи сознание - материально, как образ - оно идеально. Сознание является единством материального и идеального. Сознание является продуктом исторического развития материи, функцией и свойством коры больших полушарий человека. Зависимость сознания от мозга и человеческих чувств была известна уже материалистам XVII-XVIII веков. Источником знаний о природе они считали чувства, а саму природу - основой, на которой развивается человек и его мышление. Не понимая роли труда в возникновении сознания, домарксовские материалисты не видели принципиальной разницы между сознанием человека и психикой животных. Они приписывали животным воображение, фантазию, считали, например, что лошади присуще честолюбие, а курица высиживает чужие яйца из хороших побуждений. Но сама по себе физиология мозга не порождает мысли. Об этом свидетельствует случаи воспитания животными человеческих детёнышей. Эти ''Тарзаны'' и ''Маугли'' были весьма мало похожи на свои художественные образы. Это были животные без всяких проблесков человеческой мысли. Рожденные людьми, в обществе животных они становились животными. Следовательно, мозг человека, лишенный в раннем детстве социальной среды, мыслить не научается. Для возникновения сознания помимо биологического субстрата необходимы ещё социальные условия. Эти условия были блестяще обоснованы в работе Ф. Энгельса ''Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека''. Как показал Энгельс, сознание человека возникает под влиянием и в процессе труда. ''Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг''.

Долгое время считалось, что история человечества начинается с питекантропа, жившего на земле около миллиона лет назад, а непосредственным предшественником человека является австралопитек. В антропологической и философской литературе господствовала концепция ''двух скачков'', согласно которой в процессе перехода от обезьяны к человеку следует выделять два переломных момента. Первый скачок связан с появлением питекантропа, а второй - с появлением ''человека разумного''. Питекантроп считался древнейшим человеком. Его мозг был почти в два раза больше объема мозга австралопитека, он составлял 900 см³. У питекантропа была сложная общественная организация, а главное он обладал устойчивыми трудовыми навыками, о чем свидетельствуют каменные орудия, которыми он пользовался. Исследования показали, что наряду со значительным увеличением объема мозга произошло и принципиальное изменение его структуры. В частности, значительное развитие получили участки коры больших полушарий, ответственных за воспроизводство и восприятие членораздельной речи. Следовательно, только на уровне питекантропа начинается становление понятийного мышления и сознания.

Второй скачок связан с появлением человека современного типа, ископаемые предки которого, кроманьонцы, жили около 40 тыс. лет назад. Они имели огромный набор орудий труда, сложную социальную организацию, родовую общину. Объем их мозга составил 1400 см³, он имел развитые речевые центры, что свидетельствует об оформлении членораздельной речи и развитии понятийного мышления и сознания. Об этом также свидетельствуют наличие религиозных представлений и памятники искусства верхнего палеолита - наскальные изображения животных, статуэтки из камня и кости, орнаментальные узоры на орудиях труда.

Итак, долгое время создателем первых каменных орудий считался питекантроп. Однако в 60 годы ХХ века в Олдовайском ущелье, расположенном в Восточной Африке, английским археологом Лики, а затем и другими экспедициями, были найдены останки существа с объемом мозга на 150 см³ превышающем объем мозга австралопитека. Рядом с ним были обнаружены каменные орудия, грубо оббитые гальки с одной или двух сторон. Творец галечных орудий стал рассматриваться учёными как древнейший представитель человеческого рода и получил наименование ''хабилис'' или ''человек умелый''. Поскольку абсолютный возраст хабилиса и олдовайской культуры составил 2,6 миллионов лет, был сделан вывод о том, что процесс антропосоциогенеза удлинился почти в три раза. ''Человек умелый '' не обладал членораздельной речью, понятийным мышлением и сознанием, поскольку в коре его головного мозга отсутствовали речевые центры, его трудовая деятельность осуществлялась на основе наглядных форм мышления. Все эти факты позволяют сделать вывод, что в процессе антропосоциогениза имело место наличие трех скачков, трех основных этапов в процессе перехода от биологического к социальному.

Первый скачок связан с началом становления трудовой деятельности ''человека умелого'', появившегося около 3 млн. лет назад. Второй скачок связан с появлением питекантропа, а третий - с человеком современного типа, ''человеком разумным''.

3.4 Проблема познания в философии

Теория познания - часть философии, исследующая процесс взаимодействия субъекта и объекта, учение о сущности, путях и возможностях познания. В решении вопроса о познаваемости мира, как мы уже отмечали, философы делятся на оптимистов и агностиков. Оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира, а агностики, напротив, ее отрицают. Основная проблема, с которой столкнулся агностизм, заключается в следующем. Предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. Мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления. Каковы же предметы на самом деле, мы не знаем и знать не можем.

В классической форме агностизм был присущ воззрениям Д. Юма, который утверждал, что явления внешнего мира непознаваемы. Поскольку человек всегда имеет дело лишь со своими ощущениями и не может выйти за их границы, он не в состоянии ответить на вопрос, существует ли внешний мир или нет. Агностики рассматривают ощущения как преграду между познающим субъектом и объектом, тогда как на самом деле ощущения связывают человека с окружающим миром. Не сомневаясь, в отличии от Юма, в существовании вне сознания материальных вещей, И. Кант, однако, считал их в принципе непознаваемыми. Он утверждал: то, чем вещь является для нас (феномен), и то, что она представляет сама по себе (ноумен), принципиально различно. С помощью чувств мы можем познать, только “явления”, внешние свойства вещи, “сущность” вещи мы познать не можем, она является для нас “вещью в себе”. Кант четко поставил вопрос о принципиальной ограниченности человеческого опыта и подчеркивал, что действительность всегда выходит за пределы любого знания, она в этом смысле бесконечно богаче любых теорий.

В противоположность агностицизму материалистическая гносеология утверждает принципиальную возможность познания дать адекватное отражение предметов материального мира. Материалистическая философия рассматривает процесс познания как отражение объекта в субъекте. Причем субъект здесь выступает не только страдательной, но и активной стороной. Он не только отражает, но в известной степени формирует его. Образ, полученный в результате отражения, всегда есть субъективный образ объективного мира, т.е. он определяется не только особенностями предмета отражения, но и особенностями отражающего этот предмет субъекта. Кроме того, человек не просто отражает мир, но отражает его с точки зрения своих потребностей. В этом смысле процесс познания всегда детерминирован реальными потребностями общества на том или ином этапе его развития.

Согласно марксистской философии основой познания является практика. Причем под практикой понимается не только индивидуальный опыт, а вся материальная общественно-историческая деятельность людей. Материально-производственная и познавательная деятельность выступают как противоположности единого процесса жизнедеятельности человеческого общества. Будучи единством противоположностей, познание и практика предполагают друг друга и взаимопроникают.

Роль практики как основы познания проявляется в следующем: 1) практика выступает как исходный пункт человеческого познания в целом; 2) уровень и характер практической деятельности определяет уровень и характер познания. Общественная практика является той питательной средой, на которой вырастает и развивается наука. Так, астрономия возникла из практики сельского хозяйства, торговли и мореплавания: геометрия - в результате измерения земельных участков; механика - вследствие строительства различных сооружений, развития ремесла, судоходства и военного дела. Теория Дарвина обязана своим появлением не только наблюдением за живыми организмами, но и практике искусственного отбора в сельском хозяйстве. Но практика является непосредственной основой только для исходных элементов познания, для развития же познания в целом она выступает таковой лишь, в конечном счете, опосредованно. Чем дальше наука уходит от своих истоков, тем с большей силой движет её внутренняя логика, чисто теоретические потребности.

Наличие внутренней самостоятельности в развитии знания не означает, что познание детерминировано практикой только в своих истоках и полностью свободно в выборе направления своего развития. Напротив, если мы хотим познать особенности науки того или иного периода, мы должны знать и особенности соответствующей практической деятельности. Причем практика не только направляет познание, но и создает для него определенные возможности.

Весьма актуален вопрос и о цели познания. Мы познаем мир, в конечном счете, для того, чтобы суметь переделать его в соответствии с целями человеческого общества. Познание - это не самоцель, а средство для изменения действительности. Но понимание связи познания с практикой как требование от науки немедленной практической отдачи ошибочно, оно часто мешает отделить долго созревающую истину от скороспелой лжи. Кроме того, если бы познание ориентировалось только на выполнение задач сегодняшнего дня, оно оказалось бы несостоятельным с наступлением завтра. Мы должны знать о природе, о её сущности намного больше, чем можем в данный момент использовать.

Познание есть процесс материального взаимодействия субъекта и объекта, результатом которого является идеальное отражение объекта в субъекте. Истина является результатом процесса познания. Истина не принадлежит вещам и процессам самим по себе. Вещи не являются ни истинными, ни ложными. Истина не вещь, а качество наших знаний о ней. Истина - гносеологическая категория, выражающая соответствия знаний реальности. Но человечество редко постигает истину иначе, чем через крайности и заблуждения. Заблуждение - это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждение - это результат одностороннего отражения действительности и исторической ограниченности познания.

Определение истины как соответствия наших знаний объектам находится в тесной связи с понятием объективной истины. Объективная истина есть такое содержание в человеческих знаниях, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества. Любая истина объективна по содержанию, но субъективна по способу своего бытия, поскольку она характеризует качество человеческих знаний. Объективность истины хотя и является одной из важнейших её характеристик, но ещё не дает ответа на вопрос о полноте наших знаний, о степени их достоверности. Познание есть процесс развития от незнания к знанию, от истин не полно и не точно отражающих мир, к истинам более полно и точно отражающих его. Диалектика этого процесса постижения истины характеризуется с помощью понятий абсолютной и относительной истины.

Термины абсолютной и относительной истины употребляются в двух разных смыслах. В первом смысле под абсолютной истиной понимается полное знание об объекте. Соответственно, относительная истина - неполное знание. В этом смысле абсолютная истина - лишь предел, к которому стремится и бесконечно приближается человеческое знание, оставаясь в каждый данный момент относительным. Понимая абсолютность и относительность истины в первом смысле, можно сказать, что абсолютная истина слагается из бесконечной суммы истин относительных.

Во втором смысле абсолютная истина - это такое знание о предмете, которое никогда не изменяется и не опровергается последующим развитием науки. Под относительной истиной в этом смысле понимается знание, которое наряду с элементами абсолютных истин, содержит такие элементы, которые могут быть изменены, уточнены или даже оказаться ложными. При таком понимании абсолютной и относительной истины можно сказать, что относительные истины в своем развитии накапливают все больше зерен абсолютных истин. Причем второй смысл является более актуальным для понимания современного познания, и именно он используется при обсуждении соотношения абсолютной и относительной истины в современной науке.

По мере развития знаний о любом предмете число абсолютных истин возрастает, знания о любом предмете уточняются. Уточнение знаний есть уточнение сферы, в которой определенное положение является абсолютной истиной. Но истины не просто делятся на абсолютные и относительные, как не пересекающиеся друг с другом виды. Диалектика абсолютной и относительной истины заключается в том, что любая истина в разных отношениях, в разной сфере действия выступает то, как абсолютная, то, как относительная. Другими словами, любая истина абсолютно-относительна. Диалектика абсолютной и относительной истины находит свое концентрированное выражение в принципе конкретности истины, который гласит: ''Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна ''. Этот принцип выступает как требование соразмерности любого знания не миру вообще, но определенному предмету. Поэтому на вопрос, поставленный в безотносительной форме, нельзя дать однозначный ответ. Нельзя, например, однозначно ответить на вопрос: ''Полезен или вреден дождь?''

Всем известно выражение ''о вкусах не спорят''. Одни рассматривают его как верное, другие - как неверное. Одни говорят, что спорить о том, кто лучше Блок или Есенин - бесполезно, ибо все зависит от индивидуальности. Другие возражают, что есть же случаи, когда создаются пошлые, примитивные произведения, которые вызывают восторг у некоторых зрителей, читателей, слушателей. Кто же все-таки прав? Дело в том, что обе точки зрения не учитывают конкретности истины. О вкусах спорят, когда один вкус является неразвитым или дурным, но о них не спорят, когда отношение к вещам обусловлено различием индивидуальностей. Конкретный подход не отрицает, однако, интегрального целостного подхода, но, напротив, требует его. В более общей системе большей степенью истинности будет обладать то знание, которое соответствует более широкой сфере. Такой подход требует, чтобы мы не ограничивались ссылкой на то, что в разных условиях все истинно и ложно, но в данном множестве отношений выделили бы главное отношение и по нему уже мерили остальные.

С вопросами абсолютности, относительности и конкретности истины связано множество метафизических ошибок. Основными из них являются догматизм и релятивизм. Релятивисты считают, что все наши знания являются относительными, условными и произвольными. Они отрицают существование абсолютных истин. Догматики, наоборот, все знания рассматривают как абсолютные, вечные, безусловные и окончательные. Они отрицают существование относительных истин.

Для достижения объективно-истинного знания необходим критерий, который бы позволил отличить истину от заблуждения. Идеалистическая философия ищет критерий истины, не выходя за пределы сознания. В качестве критерия истины здесь выступают общезначимость, непротиворечивость, полезность знания, его ясность и отчетливость. Декарт, Спиноза и Лейбниц предлагали в качестве критерия истины ясность и отчетливость мышления. В философии неопозитивизма существует принцип конвенционализма, согласно которому истина является результатом соглашения между учеными. Критерием истины здесь выступает общезначимость. Однако, ещё Демокрит говорил, что вопросы истины не решаются большинством голосов. Из того, что многие так думают, не следует, что это мнение истинно. История полна примерами, когда, в сущности, только один человек обладал истинным знанием в определенной области, а все остальные ошибались. Открытие Коперника, например, вначале никто не признавал.

Согласно философии прагматизма, истинны лишь те взгляды и теории, которые успешно работают, т.е. приносят пользу субъекту в его деятельности. Критерием истины здесь оказывается полезность. Но ведь есть ситуации, когда полезна ложь. Однако практические удачи, достигнутые путем обмана, не могут превратить самую сладкую ложь в истину.

В марксистской философии объективным критерием истины является практика. До практической проверки любая система знаний является гипотезой. Именно практика в конечном итоге подтверждает или опровергает истинность наших знаний. Но практика может быть разной. В истории науки было не мало случаев, когда те или иные представления находили практическое применение и, тем не менее, в конечном итоге оказывались неверными. Так, например, физики долгое время исходили из предпосылки, что теплота представляет собой особого рода жидкость - теплород. До сих пор в нашем языке сохранились слова ''теплопередача'', ''теплоемкость'' в которых есть отзвук старой идеи теплорода. Теория теплорода долгое время находила практическое подтверждение даже в промышленности. Однако со временем были обнаружены факты, противоречащие этой теории. От идеи теплорода, в конце концов, пришлось отказаться.

Таким образом, критерий практики, будучи определяющим, для установления истины, не имеет абсолютного характера. Практика сама неоднозначна и внутренне противоречива. Выхватывая и противопоставляя одни моменты и стороны другим её моментам и сторонам, можно придти к односторонним, ограниченным и в силу этого неверным выводам. Изменчивость практики приводит к признанию её относительности как критерия истины. Эта относительность заключается в том, что будучи всегда исторически ограниченной, она не в состоянии до конца, полностью доказать или опровергнуть наше знание. Но этот критерий одновременно и абсолютен, так как только практика в её развитии дает объективный критерий истинности развивающегося знания. Можно сказать, что практика преодолевает свою ограниченность как критерия истины в процессе своего развития.

* * *

В современной западной философии, наряду с такими рационалистическими философскими учениями как неокантианство, неогегельянство, позитивизм и марксизм, существуют иррационалистические течения, несущие на себе печать полного разочарования в идеалах и ценностях рационализма, с его верой в прогресс и торжество разума. Самое модное из них - это постмодернизм, провозгласивший отказ от объективной реальности, истины, закономерности общественного развития и философии. (См.: Ерахтин А. В. Философский постмодернизм и материализм // Философский альманах. №6. - Иваново, 2002).

В нашей стране получила развитие марксистская философия. Исторически сложилось так, что наибольший вклад в развитие этой философии внесли отечественные философы советского периода, они многое сделали для разработки философии диалектического материализма и материалистического понимания истории. Выступая с докладом на Втором Российском философском конгрессе “XXI век: будущее России в философском измерении”, К.Н.Любутин охарактеризовал советскую философию как “уникальное явление духовной, русской национальной культуры, важнейший компонент истории России”. С такой оценкой согласны и многие зарубежные мыслители. Так, например, оценивая достижения советских философов, Л.Р.Грэхэм писал: “Современный советский диалектический материализм является впечатляющим интеллектуальным достижением… По универсальности и степени разработанности диалектико-материалистическое объяснение природы не имеет равных среди современных систем мысли”. Итоги работы отечественных философов представлены в энциклопедическом словаре “Философы России XIX-XX столетий”, получившим высокую оценку со стороны специалистов. Здесь наглядно можно увидеть какой реальный вклад внес тот или иной известный отечественный философ в развитие философской мысли и культуры России.

Тема 4. Социальная философия

4.1 Предмет и функции социальной философии

Социальная философия - это система теоретического знания о сущности человека и общества, о наиболее общих законах и движущих силах его развития. Судьба человечества во многом зависит от того, насколько точно человек может познать законы общественного развития и использовать их для своего блага. Познание законов общественного развития - задача чрезвычайно трудная. В обществе действуют люди, одаренные сознанием и волей, они ставят перед собой определенные цели и борются за их осуществление. Но если люди сами делают свою историю как сознательные существа, то можно ли говорить об объективных законах исторического развития? Многие мыслители дают отрицательный ответ на этот вопрос. Они заявляют, что разумная деятельность людей и объективная закономерность общественных процессов - несовместимы. Кроме того, закономерность предполагает повторяемость, а все исторические события уникальны и неповторимы. Все эти особенности человеческого общества ставили в тупик историков, социологов и философов, поэтому научная социология начинает формироваться только в 20 - 40 годы XIX века. Основоположником социологии как самостоятельной науки об обществе часто называют О.Конта, который ввел в научный оборот сам термин “социология”. Но создателем научной концепции общественного развития являются К.Маркс и Ф.Энгельс, они впервые распространили материализм на область общественных явлений.

В чем же состоит принципиальная новизна взглядов К.Маркса и Ф.Энгельса на общественную жизнь в разработанной ими теории исторического материализма? Отметим главные положения их концепции. Заслуга Маркса и Энгельса состоит:

1. В раскрытии материальной основы общественного развития, в доказательстве того, что материальная, производственная деятельность людей определяет всякую другую их деятельность, а материальные отношения людей, складывающиеся в процессе производства, определяют духовные, идеологические отношения.

2. В раскрытии решающей роли народных масс в истории. Ведь если материальное производство основа общественного развития, то история общества есть, прежде всего, история материального производства людей, а значит и трудящихся - производителей материальных благ. Следовательно, не выдающиеся личности, не герои, а народные массы - подлинные творцы истории.

3. В раскрытии законов общественного развития, в доказательство того, что общественное развитие представляет собой закономерную смену общественно-экономических формаций.

До появления теории исторического материализма в понимании общественной жизни господствовал идеализм. Материалистическое понимание истории возникло как открытая научная система, впитавшая в себя все лучшее, что было достигнуто к середине XIX века философским, экономическим и социально-политическим знанием. И все же историческому материализму не удалось избежать односторонности. Выступая против социологического идеализма К.Маркс и Ф.Энгельс сделали акцент на экономическую сферу общества. Как подчеркивал сам Энгельс, им не всегда хватало времени, сил и поводов для выявления активной роли внеэкономических факторов - духовно-психологических, технико-технологических, географических, биодемографических и др. Поэтому во второй половине XIX - начала XX века наряду с историческим материализмом (а в известной степени и в противовес ему) возникает ряд новых социально-философских парадигм. Это, прежде всего, биологический детерминизм (социальный дарвинизм, расово-антропологическая школа, фрейдизм, мальтузианство), психологическое и техницистское (теории “стадий экономического роста”, “единого индустриального общества” и “постиндустриального общества”) направления.

Какое место занимает социальная философия среди других общественных наук? Анализом человеческого общества и законов его развития занимаются такие науки, как история, политология, социология, социальная психология, теория государства и права, языкознание и т.д. Все эти науки являются частными общественными дисциплинами, они изучают лишь отдельные стороны и процессы общественной жизни. Экономика, например, изучает лишь производственные, экономические отношения. Политология - политическую жизнь общества. Социальная психология исследует психологические причины, механизмы и закономерности социального поведения людей. Социальная философия исследует общество во взаимосвязи всех его сторон, как единый целостный организм. Вскрывая наиболее общие законы строения, функционирования и развития общества, указывая место и роль каждой стороны общественной жизни в системе общества в целом, социальная философия тем самым выполняет роль методологии по отношению к каждой частной общественной науке.

Социальная философия отличается и от такой науки, как история. Если история рассматривает всю совокупность явлений общественной жизни, все ее стороны в их взаимосвязи и взаимообусловленности, то социальная философия концентрирует свое внимание на общих законах развития. Единичное здесь рассматривается как форма проявления, иллюстрация общего. Социальная философия, к примеру, отвлекается от вопросов: где, когда и как протекала та или иная война. Она исследует войну как закономерное явление определенного периода общественного развития. Для историка, наоборот, перечисленные вопросы как раз и являются основными. История интересуется конкретными судьбами народов с учетом их пространственного расположения на земном шаре и оценивает конкретный ход развития важнейших событий в их хронологической последовательности. Таким образом, социальная философия и история имеют дело с одним и тем же объектом-обществом в целом, но предметы их исследования различны.

Являясь общей теорией общественного развития, социальная философия выступает в качестве научной методологии исследования общественных явлений. Только с помощью социальной философии историк, экономист, правовед, искусствовед могут разобраться в сложной сети явлений общественной жизни и успешно решать свои специфические проблемы, поскольку совершенно очевидно, что без ясности в общих вопросах нельзя решать и частные вопросы.

4.2 Природа и общество. Глобальные проблемы современности

В самом широком значении природа - это все существующее в бесконечном многообразии своих проявлений. В этом смысле понятие природы выступает синонимом понятий Вселенная, материя, мир. Общество, с позиций материалистической философии, является закономерным результатом на пути поступательного развития материи.