Восток и запад в представлении Владимира Соловьёва

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Восток и запад в представлении Владимира Соловьёва

Владимир Сергеевич Соловьёв - русский религиозный мыслитель дореволюционного периода истории России, поэт, публицист, литературный критик. Стоял у истоков русского «духовного возрождения» начала XX века. Оказал значительное влияние на религиозную философию Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, братьев Трубецких, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, а также на творчество поэтов-символистов-- А. Белого, А. Блока и не только.

Владимира Сергеевича очень волновала проблема Востока и Запада, симбиоз двух различных, но в то же время однокоренных и родственных культур. В частности основное внимание уделялось религиозной составляющей вопроса. Говоря конкретнее, Соловьёвым разрабатывался, если можно так сказать, «проект» Унии двух церквей, православной и католической. Причём русский философ в особенности симпатизировал католичеству. Его завораживала историческая воинственность приверженцев этой церкви, что по его мнению было несравнимо с так называемым «пассивным» Православием. Но затрагивая своё субъективное мнение, я бы пожалуй не имел однозначного согласия с Владимиром Соловьёвым по данному вопросу. Ибо русская история знает примеры своей собственной «священной войны», чего только стоят доблестные сражения с монголо-татарами, что конечно, требует большего изучения и имеет ряд неоднозначных моментов, но всё же… Даже колонизаторство по отношению к необъятной зауральской территории, полагаю, можно привести в пример.

В своих трудах «Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Владимира Соловьёва» Николай Бердяев писал:

«В французской книге "La Russe et l'ёglisе universelle" Соловьёв защищает папизм обычными католическими аргументами, которые можно найти у любого католического богослова. Оригинально было лишь то, что аргументы эти исходили от русского. В книге этой Соловьёв является, в сущности, сторонником средневековой папской теократии. В книге этой, замечательной по проникающему её вселенскому духу, неприятно поражает обилие схоластики, схоластического схематизма, схоластического формализма Самый иерархический строй церкви он понимает слишком формально, слишком уподобляет его власти государственной. Католический уклон в сторону уподобления церкви государству был и у Соловьёва. В глубине своего мистического опыта Соловьёв был членом Церкви вселенской, он был и православным и католиком, устремлён был к церкви грядущей. Но на поверхности своего сознания и своей практики он был униатом, то есть, сторонником формальных договоров и соглашений. И прежде всего он хотел формального соподчинения церкви православной папе, наместнику Петра. Единство Вселенской церкви связано для него было с формальным подчинением церковной иерархии папе. Он сбивается на понимание церкви как священнического авторитета. Письмо Соловьёва к епископу Штроссмейеру особенно характерно для униатских его склонностей.

В письме этом он говорит, что в русском народе папа приобретёт народ благочестивый. Но прав был Хомяков, что уния в церкви невозможна. Унии, формальные договоры и соглашения, взаимные уступки и претензии получить как можно больше для себя возможны лишь в политике, лишь в отношении между государствами, а не в церкви. Никакое политиканство недопустимо в жизни церковной. Церковь ничего не может уступать, Церковь - одна. Строго говоря, не может быть речи о соединении церквей, речь может быть о соединении двух человеческих миров, мира восточно-христианского и мира западно-католического.» Николай Александрович Бердяев «Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Владимира Соловьёва», стр. 223-224

Особенно солидарен со словами Бердяева о том, что «Святыню православия он (Соловьёв) недооценил, не понял он того, что на православном Востоке, в жизни святых, в особом мистическом опыте делалось Божье дело, от которого пойдёт преображение мира. Тысячу раз прав Соловьёв в своих обличениях язв нашего церковного строя, ложных отношений церкви и государства, нехристианской природы нашего национального самодовольства. Но есть вещи несоизмеримо более глубокие, с которыми связано решение проблемы Востока и Запада, и их не коснулся Соловьёв в своей книге». Владимир Сергеевич Соловьёв «Великий спор и христианская политика» , стр. 215 // 1883г.

Подводя итог своего небольшого, но считаю, что содержательного реферата, хочу сказать, что идея Унии двух духовных миров безусловно интересна, и будет актуальна столько, сколько будут существовать настоящие христиане, для которых такие слова как «Православие» или «Католичество» не являются пустым звуком, а имеют глубинное духовное значение, пронесённое предками через века. Но восточное православие русским философом было по-моему недооценено, и возможно, в этот же момент имела место быть переоценка западного католичества.

Восприятие Бога и человека уния соловьев религиозный

В своей работе «Великий спор и христианская политика» Владимир Соловьёв даёт характеристику восточной и западной культурам, складам человеческих умов двух цивилизаций: «Основание восточной культуры - подчинение человека во всем сверхчеловеческой силе; основание культуры западной - самодеятельность человека». Автор раскрывает данную тему и определяет истоки, причины, положившие начало формированию двух разных культурных путей: «Западную культуру в древнем мире выработали греческие республики и Рим. Греческие города были основаны дружинами бездомных пришельцев; Рим был основан шайкой разбойников. Отсюда добродетели западного человека - независимость и энергия; пороки - личная гордость, склонность к самоуправству и раздорам.» Владимир Сергеевич Соловьёв «Великий спор и христианская политика», стр. 215, 217 // 1883г.

И слова Владимира Сергеевича относительно Востока: «сверхчеловеческая сила, которой подчинялось восточное человечество, принимала многоразличные формы. Восточный человек верил в бытие этой силы и подчинялся ей, но что это за сила - это было тайной и великим вопросом. Подчиненное богам, восточное человечество искало истинного Бога. Этим исканием определяется общий ход восточного просвещения. Первоначально сверхчеловеческая сила открывается человеку в форме явлений и сил внешней природы. Через такую мифологическую религию натуры прошли все народы, но в восточном язычестве эта религия обнаружила всю свою подавляющую силу». Далее русский мыслитель рассуждает о самой сущности восточного язычества и его влияния на представителей восточной цивилизации, позже сводя «разговор» к противоречию с западом.

Рассматривая труд под названием «Великий спор и христианская политика» можно в полной мере узнать и оценить мнение автора о вопросе разности цивилизаций. Грубо говоря, кратко и с долей условности, я увидел позицию Соловьёва в следующем виде: народы востока имеют менталитет потенциальных рабов, а народам запада присуща любовь к свободе, безусловно так же подчёркивая коллективизм одной стороны и индивидуализм другой. И говоря об этом, с одной стороны автора можно в чём то понять и разделить его мнение, но с другой, можно и поспорить.

Неоспоримо то, что у западных и восточных европейских народов разная ментальность, что безусловно отражается в быту и вообще во всей истории государств и народов. И я полагаю, что нельзя с полной уверенность какой-либо менталитет относить к разряду негативных, «не правильных», а другой считать во истину верным и благородным. Они просто разные и это не делает кого то хуже другого. Русское сознание более адаптировано к восточному азиатскому мышлению в вопросе «власти и народа», где во главе предусмотрена крепкая рука государя и повинующиеся ему народные массы, но вместе с тем, способность оказать неимоверный отпор вражеским силам, которые могут угрожать из вне. Собственно, это и есть тесный переплёт с уже указанным выше коллективизмом.

А западно-европейское мышление, а соответственно и католическое более предполагает упор на личность человека, на его права и свободы, что перетекает в погоню за личной выгодой и стремлению обогатиться, создать себе комфортные условия существования, и нередко в ущерб другим. В этой связи разговор о плюсах и минусах различных ментальностей ещё долго будет оставаться открытым, и не будет иметь однозначного мнения. Здесь же можно упомянуть и такой момент как виды собственности, которые напрямую связаны с тем, какими устоями живёт тот или иной народ, на каких понятиях основана его жизнь и история. И конечно, в восточных странах особенно распространена государственная собственность, и наименьшее внимание уделяется частной собственности, и в противоположном ключе идут процессы в западных странах, где наибольшее значение придаётся частным правам и в первую очередь праву на собственность.

Размещено на Allbest.ru