Размещено на http://www.allbest.ru/

2

План

1. Назовите и охарактеризуйте основные школы в античной философии

2. Охарактеризуйте истоки и смысл марксистской диалектики. Получила ли она развитие в философских работах Ленина

Список использованной литературы

1. Назовите и охарактеризуйте основные школы в античной философии

античный философия марксистский ленин

Античная философия -- философия древних греков и древних римлян, охватывающая период с VI в. до н. э. до VI в. н. э. Она внесла исключительный вклад в развитие мировой цивилизации, в ней заключено начало западной философии, почти всех ее последующих школ, идей и представлений, категорий, проблем.

Существенные изменения во всех сферах жизни общества, развитие цивилизации потребовали нового взгляда на окружающее общество, на новый уровень жизни. Потребовалась новая философия.

Во все времена, вплоть до сегодняшних дней, европейская наука, культура, философия возвращаются к античной философии как к своему источнику и колыбели, образцу мышления. Сам термин «философия» возникает тоже здесь. В противоположность «Софосу» -- мудрецу-пророку, обладавшему «Софией» -- тождественной мудростью. «Философ» -- человек, стремящийся к истине, полной и завершенной. Философ -- это человек, ищущий, любящий истину. Поэтому цель философа -- понять «целое как целое», понять, в чем первопричина всего сущего, первопричина бытия. Понять с помощью разума, используя рациональную аргументацию. Надо объяснить мир как целое, избегая мифа, веры и фантазии, как это делают искусство и религия. Аристотель считал, что начало философии -- в удивлении человека перед миром и самим собой, а способность удивляться присуща природе человека. Следовательно, философствование присуще человеку и человечеству. Философия -- это чистая любовь человека к истине и правде, это -- «знание ради самого знания» (Аристотель). Это знание ради достижения свободы духа. Именно так понимая философию, римский политический деятель и мыслитель Цицерон (I в до н. э.) скажет, что не любить философию все равно, что не любить собственную мать. Философия -- не просто поиск истины, но и способ жизни, присущий свободному человеку.

Этапы античной философии. Традиционно выделяют: раннюю классику (натуралисты, досократики -- Зенон, Парменид, Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Пифагор, Ксенофан, Демокрит и др.; главные проблемы -- «Физис» и «Космос», его строение); среднюю классику (Сократ и его школа; софисты: Горгий, Типпий, Антифонт, Антисфен и др.; главная проблема -- сущность человека); высокую классику (Платон, Аристотель и их школы; главная проблема -- синтез философского знания, его проблем и методов и др.); эллинизм (Эпикур, Пиррон, стоики раннего периода -- Панэций, Посидоний, поздние римские стоики или неостоицизм: Сенека, Эпиктет, Аврелий и др.; главные проблемы -- мораль и свобода человека, проблема познания и т. д.). К ним прибавляются вопросы структуры космоса, судьбы космоса и человека, отношение Бога и человека (Плотин, Порфирий, Прокл, Филон Александрийский).

Античная философия выдвинула ряд фундаментальных идей и проблем, которые не потеряли значения по сей день.

1. Проблемы начала всех вещей, бытия, небытия, материи и ее форм. Выдвигались идеи о принципиальной противоположности «формы» и «материи», о главных элементах, стихиях космоса; о тождестве и противоположности бытия и небытия; структурности бытия (атомы и пустота), текучести бытия и его противоречивости и т. д. Главные проблемы: как возник Космос? какова его структура? (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Зенон, Демокрит).

2. Проблемы человека, его познания, его отношение с другими людьми. В чем сущность человеческой морали, есть ли не зависящие от обстоятельств нормы морали? Что такое политика и государство по отношению к человеку? Как соотносится рациональное с иррациональным в человеческом познании? Есть ли абсолютная истина и достожима ли она человеческим разумом? На эти вопросы давались различные, часто противоположные ответы (Сократ, софисты: Горгий, Гиппий, Антифонт, Пиррон, Секст Эмпирик, Эпикур, Посидоний и др.).

3. Проблемы воли и свободы человека, достижения счастья. Выдвигались идеи ничтожности человека перед силами природы и общественными катаклизмами и одновременно могущества и силы его духа в стремлении к свободе, к благородной жизни, к познанию, в котором философы прежде всего и видели счастье свободного человека (Сенека, Эпиктет, Аврелий, Эпикур, Тит Лукреций Кар и др.). Главная проблематика -- гносеологическая и моральная.

4. Проблемы отношения человека и Бога, божественной воли, строения Богом Космоса. Выдвигались идеи конструктивного Космоса и бытия, структуры материи, души, общества как взаимопроникающие и обусловливающие друг друга (Плотин, Филон Александрийский и др.).

5. Проблемы синтеза чувственного и сверхчувственного; идея синтетических формулировок основных философских проблем, построения метафизических систем, признававших два мира -- мир идей и текучий, подвижный мир вещей. Проблема поиска рационального метода познания этих миров (Платон, Аристотель и их последователи). Разумеется, здесь перечислены не все проблемы и идеи, как и не все философы, их выдвигавшие.

Философия Китая и Индии значительно отличается от философии России.

Вся направленность русской философии всегда была на анализ страданий, нравственных исканий человека, и в значительной степени, в жалости к окружающим и самому себе.

Можно взять любое великое наше произведение, признанное во всем мире: например, «Войну и мир» Толстого, и придется признать: смысл произведений - в поиске его героями смысла жизни, возможности сделать всю вокруг более хорошим, улучшить людей и общество.

Философия Востока не такова. Она отстраняет индивида от общества, она заставляет человека посмотреть внутрь себя, понять природные силы окружающего мира и себя, как часть этого мира. Философия Востока как бы говорит: «не надо пытаться что-то изменить в ком-то, если он сам этого не хочет». Каждый сам отвечает прежде всего за свою жизнь и не надо жалеть того, кто ошибается - он сам виноват.

Таким образом, русский менталитет исходит из поиска общности, из борьбы людей друг с другом, необходимости поиска общественного счастья.

Философия Индии и Китая исходит из достижения «нирваны» отдельной личностью, из индивидуализма и допущения, что каждый отдельный человек - это и есть целый мир, которому никто больше не нужен.

Родоначальником греческой философии, натурфилософии, считается Фалес Милетский. Предания рисуют его то философом, всецело погруженным в свои исследования, который, заглядевшись на звездное небо, упал в колодец; то предприимчивым торговцем, умело воспользовавшимся своими метеорологическими познаниями и скупившим все масличные прессы, предвидя небывалый урожай маслин. Когда урожай был собран и всем в округе понадобились маслодавильни, Фалес нажил на этом много денег, доказав, что «разбогатеть философу легко, но неинтересно». Фалес был и купцом, и политиком, и инженером, и астрономом, и математиком. Свои знания он накопил в долгих путешествиях по свету. Он научил египтян, как измерить высоту их чудесных пирамид, прийдя к простому заключению, что в тот час, когда тень человека равняется его реальному росту, и тень пирамиды должна быть не длиннее и не короче ее подлинной высоты.

Как только зародилось сомнение, что дерево или железо не что иное, как вода или воздух, то это пробужденное устремление к упрощению не могло уже остановиться, подобно однажды пущенному колесу, которое катится, пока однажды не наткнется на препятствие. Вслед за Фалесом свое учение о первостихии предложил Анаксимандр, заменив фалесову воду другим первовеществом, наполняющим все пространство.

Эта бесконечная первостихия не была ни одной из известных нам стихий, так как все они, непрерывно переходящие одна в другую, казались Анаксимандру равноправными в том смысле, что ни одна из них не могла претендовать на имя создателя всех остальных. Его первостихия -- апейрон, «бесконечная неопределенность» -- только одна была неуничтожимой и невозникшей, у нее не было начала, значит, не было и конца, а все, что возникает (мог бы воскликнуть Анаксимандр вместе с Мефистофелем), достойно гибели.

Третий из великих милетцев, Анаксимен, возвратился к пути, на котором стоял Фалес, но предложил считать первоэлементом не воду, а воздух. Подобно своим предшественникам, Анаксимен наделил свою первичную материю беспредельностью, непрестанным движением. Из нее возникли все остальные формы материи. Он первым объяснил истинную причину возникновения и изменения форм вещества: сгущение и разрежение, то есть различное расположение частиц вещества -- вот что сообщает всем элементам их различия.

Примерно в это же время в соседнем с Милетом Эфесе великий Гераклит, признавая, что все произошло из единого целого, выдвинул еще одну стихию, претендующую называться первопричиной всего. «Все на свете создалось из огня», -- утверждал этот мудрец, потому что из всех стихий огонь самый изменчивый и самый быстродвижущийся. А что может быть лучшей основой для вечноизменяющегося мира, в котором ничто не вечно, кроме самих изменений? Все течет, все изменяется, Дважды нельзя войти в одну реку, потому что та вода, в которую мы ступили, уже давно утекла. Ни о чем нельзя сказать, что оно «есть», а только что оно «становится» чем-то.

Если у Анаксимена залогом непрерывных изменений было свойство воздуха разрежаться и сгущаться, то Гераклит считал причиной вечного движения и изменения в природе борьбу противоположностей. «Война -- отец всего и царь всего». Гераклита трудно понять не только нам, знакомым только с разрозненными частями его учения. Не понимали его и греки, прозвавшие Гераклита «Темным». Впрочем, он и не стремился быть понятым, досадуя на жизнь среди переменчивых людей с их переменчивыми законами и нежеланием добраться до сути, до ритма, закона совершающихся перемен.

Когда сограждане попросили его написать законы для родного города, Гераклит ответил: «Никакими законами вас не удержишь». Он отказался от наследственной власти, передав ее брату, сел под стеной храма Артемиды и играл с мальчишками в кости, считая, что это занятие ничем не отличается от политики.

Итак, на востоке греческого мира натурфилософы, или физики, как позднее назовет их Аристотель за пристрастие первых философов к изучению явлений природы (physis -- природа), предложили три элемента, из которых все возникло и в которые все вернется: вода, воздух и огонь. А на другом конце греческого мира, в Южной Италии, в Кротоне, совсем иначе наставлял своих учеников Пифагор. «Все на свете создалось из числа», -- говорил он, обращая при этом внимание не на качество вещества, а на его пространственные формы. Согласно Пифагору, разница между веществами не в том, из чего они состоят, а в их внутреннем строении. Но ведь внутреннее строение есть не что иное, как размеры и соотношения частей, которые определяются числом и только числом. Следовательно, число -- начало всего, числом можно выразить сущность любого предмета.

Пифагорейство еще долго влияло на умы адептов кротонско-го мудреца, в числе которых оказался и самый, быть может, парадоксальный философ Древней Греции -- Парменид, выходец из южноиталийской Элеи, находившейся недалеко от пифагорейских мест.

Мудрый элеец нашел достойный выход из противоречий, порожденных натурфилософами. В добавление к окружающему нас миру, в котором все течет и изменяется, в котором все хаотично и беспорядочно, в котором все должно родиться и умереть, Парменид придумал другой мир, мир мысли, где все неизменно и вечно. И именно этот последний, «придуманный» мир и был для Парменида и его учеников настоящим, а мир человеческих ощущений, весь окружающий мир -- фикция.

Мир мысли или мировое существо Парменида не подвержено разнообразным видоизменениям, как первоэлементы Фалеса, Анаксимена, Гераклита, -- и вчера, и сегодня оно является не только тем, чем было от века, но и тем, как было и будет в вечности. Мировое существо Парменида не только неизменно и вечно, оно едино. Ему не нужна упорядоченность, в нем нет частей, оно однородно во времени и пространстве. Оно не меняется, его не становится ни больше, ни меньше, к нему нельзя ничего ни прибавить, ни отнять.

Демокрит заменил отсутствие бесконечного деления Парменида наличием конечного деления, деления до таких частиц, которые разделить уже невозможно. Частицы свои Демокрит и назвал «неделимыми», или по-гречески -- «атомами». Человек их не может видеть, но они носятся в мире, как пылинки; постепенно крупные присоединяются к крупным, мелкие к мелким, круглые к круглым. Так образуются четыре стихии, а из них отдельные вещи.

После Демокрита материальный мир перестал быть непрерывным. Он состоял отныне из мельчайших частиц -- вещества, отделенных друг от друга пустыми промежутками. От условий расположения и от характера движения мельчайших частиц тела зависят его физические свойства. Теперь уже не нужно бесчисленных качественных различий предметов внешнего мира. Для объяснения всего немыслимого многообразия достаточно лишь отличия основных элементов по величине и форме.

В «Государстве» Платон, конструируя идеальное справедливое государство, исходит из того соответствия, которое, по его представлениям, существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. По самой идее справедливости, подчеркивает Платон, справедливый человек нисколько не отличается от справедливого государства, но, напротив, схож с ним. Трем началам (или частям) человеческой души -- разумному, яростному и вожделеющему -- аналогичны в государстве три схожих начала -- совещательное, защитное и деловое, а этим последним соответствуют три сословия -- правителей, воинов и производителей (ремесленников и земледельцев).

Аврелий Августин-- один из видных идеологов христианской церкви и западной патристики. До принятия христианства (в 387 г.) он был сначала близок к движению манихеев, затем увлекался скептицизмом, философией Платона и неоплатоников, произведениями Цицерона. Став христианином, он принял деятельное участие в травле «еретиков». С 395 г. и до конца жизни он -- епископ Гиппона (Северная Африка) и «вся …его жизнь была посвящена церкви» Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. Под ред. С. Б. Крымского/М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. С. 183. Был плодовитым автором, разработавшим основные положения христианской философии. Его политические и правовые взгляды изложены в работах «О граде Божием», «О свободной воле» и ряде других сочинений.

2. Охарактеризуйте истоки и смысл марксистской диалектики. Получила ли она развитие в философских работах Ленина

Становление диалектики связано с эволюцией как философии, так и в целом общества, культуры. Для древнегреческой натурфилософии была характерна «диалектика отношений и связи». Как отмечает А.Ф. Лосев, античная философия началась с интуитивной диалектики, непосредственно связанной с мифом, позволяющим соединять несоединяемое в единое целое. Неоплатонизм преодолевает эту интуитивность диалектики и фактически разрабатывает диалектику теоретическую См.: Лосев А.Ф. История античной философии. М., 1989. С. 192--199.. Для периода Нового времени характерна «диалектика движения». Наконец, в гегелевской системе и ряде современных концепций, таких, например, как экзистенциализм и марксизм, реализуется «диалектика движения»''.

Возникнув изначально как понятие, обозначающее искусство вести спор, рассуждать, диалектика реализуется как особый философский метод анализа человеческих размышлений, как некая культура рассуждений, диалога, основанная на выявлении в целостном предмете противоречивых сторон его и в то же время усматривающая во внешне противоположных вещах и явлениях моменты единства и взаимосвязи. С другой стороны, абсолютизация диалектического подхода может привести к отказу от понимания конкретности истины и необходимости обоснования выдвигаемых положений.

В диалектической концепции движение рассматривается как атрибут материи, включающий в себя все процессы изменения, которые происходят в мире, будь то природа, общество или мышление. Как отмечал Гегель, «точно так же, как нет движения без материи, так не существует материи без движения» Гегель Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы. М., 1975. С. 64.. Всякое изменение в свою очередь есть результат взаимодействия предметов, событий или явлений через обмен материей, энергией, информацией. Именно это позволяет нам исследовать их через энергетические или информационные проявления. Для всякого объекта существовать -- означает взаимодействовать, т.е. оказывать влияние на объекты и испытывать на себе их воздействие. Движение -- это всеобщая форма существования бытия, материи, которая выражает активность последних.

Истоки и смысл марксистской диалектики, на мой взгляд, хорошо рассмотрел Плеханов.

В своих произведениях, начиная с самых ранних, как «Социализм и политическая борьба» (1883) и «Наши разногласия» (1884), Плеханов противопоставил буржуазной и мелкобуржуазной философии исторический материализм -- марксистскую философию. Он писал, что благодаря перевороту в науке, совершенному Марксом и Энгельсом, «нет ни одной отрасли философии, которая не приобретала бы нового и чрезвычайно обширного поля зрения, усваивая их философско-исторические взгляды» Плеханов Г. В. Избр. филос. произв., т. I/М., 1956, с. 70.. Марксистская философия материалистична. Научный социализм, указывал Плеханов, изгоняет идеализм «из его последнего убежища -- философии, в которой его принимали с таким радушием позитивисты» Там же..

Философско-исторические взгляды Маркса, подчеркивал он, «обнимают всю культурную историю человечества» Там же, с. 72.. Универсальный характер марксистской философии находится в теснейшей связи с тем, что она прежде всего имеет методологическое значение. Плеханов ссылался на Маркса и Энгельса, которые, по его словам, «придают гораздо большее значение методу исследования общественных явлений, чем данным его результатам. Ошибка в результатах непременно будет замечена и исправлена при дальнейшем применении правильного метода, между тем как ошибочный метод, наоборот, лишь в редких частных случаях может дать результаты, не противоречащие той или другой частной истине» Там же, с. 172..

В полемике с буржуазными и -мелкобуржуазными социологами Плеханов выдвигал это положение на передний план. Он ссылался также и на Чернышевского, который при решении многих социальных проблем большое внимание уделил именно методу диалектическому. Его же последователи, замечает Плеханов, не поняли этого.

Плеханов всюду называл исторический материализм марксистской социологией, методологическим инструментом которой является диалектический метод. Он глубоко аргументировал положение, согласно которому «до Маркса общественная наука была гораздо более лишена твердой основы, чем астрономия до Коперника» Плеханов Г. В. Избр. филос. произв., т. I, с. 636..

Марксистская философия -- наука, вскрывающая объективные, наиболее общие законы исторического процесса. Плеханов подверг обоснованной критике субъективизм Штаммлера и Бернштейна. Последний писал: «Философия прежде всего спрашивает: для чего?, т. е. по существу субъективна. В этом заключается принципиальное различие между обществоведением и естествознанием» Бернштейн Э. Очерки по истории и теории социализма. СПб., 1902, с. 120.. Полемика Плеханова с Бернштейном вокруг вопроса: «возможен ли социализм как наука?» -- принадлежит к ярким и глубоким произведениям Плеханова, в которых обоснован научный характер марксистской философии.

В ответ на утверждения противников исторического материализма о том, что философия не наука, так как не в состоянии предвидеть ход истории, Плеханов указывал, что философия марксизма -- наука предвидящая. Это есть ее особая черта в отличие от философии буржуазных теоретиков.

Возражая противникам марксистской философской теории, Плеханов высказал мысль, что они смешивают два различных понятия предвидения. «Философское предвидение, -- писал он, -- отличается и всегда будет отличаться очень малой точностью во всем том, что касается предсказания отдельных событий, между тем как оно обладает уже значительной точностью там, где надо определить общий характер и направление общественных процессов» Плеханов Г. В. Избр. филос. произв., т. III/M., 1957, с. 50.. Проблема научного предвидения, как важнейшая теоретическая и практическая проблема марксистской философии, интересует Плеханова в течение всей его деятельности. Он неоднократно обращается к ней в своей критике ревизионизма Бернштейна, Струве и др. В критических замечаниях в адрес буржуазных социологов в его пометах на книгах Риккерта, Масарика и других Плеханов обстоятельно обосновывает марксистское учение о предвидении.

В анализе содержания марксистской философии Плеханов обращает внимание на два ее аспекта: теоретический и методологический. Ссылаясь на Энгельса, он подчеркивал, что «материалистическое объяснение истории имело прежде всего методологическое значение» Там же, с. 146.. Огромное внимание Плеханов уделяет вопросу опровержения фальсификации со стороны буржуазных социологов, философов, историков и экономистов диалектического метода марксистской философии. В его пометах на страницах книг буржуазных теоретиков подчеркивается, что последние при рассмотрении метода марксизма ложно отождествляли его с идеалистической диалектикой Гегеля или отрицали значение диалектики вообще. Читая книгу M. И. Туган-Барановского «Очерки из новейшей истории политической экономии», Плеханов обращает внимание на то, что автор не понимает значения диалектики для исследований Маркса в «Капитале». Он делает замечание на полях: «Туган не имеет понятия о диалектике» Туган-Барановский M. Очерки из новейшей истории политической экономии/СПб., 1903, с. 298..

Плеханов вскрывает фальсификации Н. А. Бердяева по вопросам философии материализма, философии истории славянофильства и характеристики диалектического материализма. По поводу последней он делает замечание: «„Философский позор диалектического материализма" -- такова критика, подсказываемая Бердяеву его „целостным духом". Она похожа на брань» Бердяев Н. А. С. Хомяков/M., 1912, с. 120..

Плеханов, следуя за Марксом, анализирует все важнейшие узловые проблемы марксистской философии, конкретизирует, а в ряде случаев творчески их развивает.

На мой взгляд, марксистская диалектика была развита Лениным, однако развиты очень однобоко, узко. Ленин подчинил диалектику задачам пролетарской революции (грубо говоря). То есть все, что должно было способствовать мировой пролетарской революции, и в том числе, диалектика, Лениным рассматривалось как инструмент достижения цели, а все остальное отбрасывалось. Такая позиция Ленина привела к тому, что философия Ленина в целом, и его развитие марксистской диалектики, в частности, были очень интересны, содержательны и продуманы, но в целом они оказались неверными. Смысл любой философии заключается в том, что она должна служить людям, давать общественную пользу и пользу конкретным людям. Именно с этой позиции рассматривается ценность любых философских взглядов. Поэтому если, например, сравнивать Ленина с другим государственными деятелями мира, например, с Вашингтоном или Черчиллем, фигура Ленина кажется очень крупной в мировой истории, но, если рассматривать значение этой фигуры для пользы развития нации и человеческого общества, окажется, что любой средний политик, например, губернатор Калифорнии Арнольд Шварценнегер, более значителен. Таков современный, демократический и гуманистический подход к поступкам людей. Философия в целом, и диалектика, в частности В. И. Ленина несли в себе заряд аморальности, недемократичности и неуважения к истории и современности.

Список использованной литературы

1. Бердяев Н. А. С. Хомяков/M., 1912.

2. Бернштейн Э. Очерки по истории и теории социализма. СПб., 1902.

3. Гегель Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы. М., 1975.

4. Лосев А.Ф. История античной философии. М., 1989.

5. Плеханов Г. В. Избр. филос. произв., т. I/М., 1956.

6. Плеханов Г. В. Избр. филос. произв., т. III/M., 1957.

7. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. Под ред. С. Б. Крымского/М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.

8. Туган-Барановский M. Очерки из новейшей истории политической экономии/СПб., 1903.

Размещено на Allbest.ru