Модерн и его место в обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

М. Вебер о модерне

исторический, социальный и культурный смыслы модерна Вторая половина XIX в. была связана с осмыслением в европейской философии значительного социального и интеллектуального переворота того времени, получившего оценку как начало новой культурной эпохи - эпохи модерна.

В XX столетии культура XVIII в. с ее установкой на критику отсталых феодальных форм жизни и преодоление этой отсталости при помощи достижений научно философского разума, которая была присуща мыслителям Просвещения, стала именоваться «модернистским проектом».

Л.Г. Ионин пишет: «Что такое эпоха модерна? Что такое модернистский проект? Каковы отношения между модерном и Просвещением? На эти вопросы десятилетие за десятилетием отвечают десятки и сотни исследователей, но среди них мало согласия даже по самым коренным вопросам. Действительно, в период реализации модернистского проекта существовали самые разнообразные, порой взаимоисключающие общественные формы, культурные и художественные стили, политические режимы, мировоззрения, идеологии. Практически эпоха модерна включает все европейское Новое время, и в самом деле трудно подвести эти три века под единый общий знаменатель» [10, с. 301].

По мнению автора цитированной выше точки зрения, эпоху модерна и модернистский проект можно определить в трех аспектах: историческом, культурном и социальном.

Социальный смысл модерна

модерн социальный смысл

Социальный смысл эпохи модерна рассматривает Вебер, указывая, что Новое время характеризуется изменением ситуации в духовной сфере общества. Мир для человека этого общества становится более ясным и прозрачным, он становится «расколдованным». Причиной этого является процесс рационализации, в ходе которого общество расстается с мистикой и мифологическими представлениями. Религиозные представления тоже несут в себе внутренние процессы рационализации, в ходе чего мистицизм религиозных идей трансформируется в нечто рационально осмысленное. Вебер пишет: «возрастающая интеллектуализация и рационализация... не означают роста знаний о жизненных условиях, в каких приходится существовать.

Она означает нечто иное: люди знают или верят в то, что стоит только захотеть, и в любое время все это можно узнать; что, следовательно, принципиально нет никаких таинственных, не поддающихся учету сил, которые здесь действуют, что, напротив, всеми вещами в принципе можно овладеть путем расчета.

Последнее в свою очередь означает, что мир расколдован. Больше не нужно прибегать к магическим средствам, чтобы склонить на свою сторону или подчинить себе духов, как это делал дикарь, для которого существовали подобные таинственные силы. Теперь все делается с помощью технических средств и расчета. Вот это и есть интеллектуализация» [3, с. 713-714].

Вебер показывает, что современное общество является продуктом модернистского проекта, так как оно несет в себе основные черты и ценности, заложенные эпохой Просвещения: ориентацию на научное познание и рациональное решение всех проблем, стоящих перед обществом, на университеты как центры современной культуры и образования, на политические ценности демократии, свободы, правового государства и суверенитета, уважение прав личности и человеческого достоинства, буржуазный индивидуализм и т. д. Все это культивировалось в европейской культуре последние 250 лет и оказало сильное воздействие на образ современного общества. Ионин пишет: «С определенной долей уверенности можно сказать, что современная европейская цивилизация есть продукт осуществления модернистского проекта. Практически всеми своими отличительными признаками она обязана эпохе модерна и модернистскому проекту.

Наука, искусство, мораль, индустрия, свобода, демократия, прогресс - эти и прочие составные части сегодняшней жизни, без которых, кажется, просто невозможно существовать, являются продуктом модерна, так же как социальное равенство, рациональная общественная организация, беспримерно высокий жизненный стандарт и другие достижения западной цивилизации» [10, с. 303].

Ионин напоминает, что нельзя забывать и о негативных сторонах развития западноевропейской рационалистической цивилизации: засилье бюрократии, экологический кризис, тоталитарные режимы, а также самые трагические страницы истории Европы - две мировые войны, унесшие десятки миллионов человеческих жизней, - это тоже порождение модерна [10, с. 303].

Не случайно Франкфуртская школа сосредоточила свои усилия в области социальных исследований именно на проблемах основ европейской цивилизации и перспектив ее развития под углом зрения того, что принесла Европе эпоха Просвещения, каковы характеристики той формы разума, который составляет основу европейской цивилизации. Особенно тщательно исследовали эти вопросы М. Хоркхаймер и Т. Адорно и пришли к неутешительным выводам, что именно установки Просвещения виновны в той европейской катастрофе, которая разразилась в ХХ столетии: превращение разума в «инструментальный разум», трансформация власти над вещами во власть над людьми и т. д. [см.: 20].

Ионин справедливо отмечает, что европейское сознание пронизано ценностями и установками модерна, что нередко служит ему плохую службу. Западный модерн рассматривается западными теоретиками как вершина развития человечества. Остальным странам остается только приобщиться к ценностям Запада и вступить на путь модернизации. Отсюда возникает множество теорий модернизации [10, с. 304].

В.С. Степин отмечает, что социально-экономической основой быстрого обновления западноевропейского общества является ускорение темпов общественного прогресса, усиление и распространение модели «техногенной цивилизации», в системе ценностей которой выделяются следующие элементы:

1) ценность активной деятельности человека, преобразующей природу, господство над природой;

2) понимание природы как неисчерпаемой и бесконечно возобновляемой кладовой ресурсов;

3) ценность активной, суверенной личности, свободной индивидуальности;

4) ценность быстрых изменений, инноваций, технического прогресса;

5) новое понимание власти и силы, когда старое понимание власти как власти над людьми дополняется пониманием власти как власти над объектами (природными и социальными) [см.: 15; 16, с. 17-36; 17, с. 48-55].

В ходе развития техногенной цивилизации особенно стали цениться власть, сила, высокие темпы развития любой ценой, научный («инструментальный») разум.

«Инструментальный» интеллект всецело ориентирован на получение результата, на преобразование природы, на практику. Духовную культуру в современном обществе оттесняют на второй план либо стремятся ее приспособить к рыночным или политическим интересам.

Вебер М. Наука как призвание и профессия // М. Вебер. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990

Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. - М.; СПб.: Медиум, Ювента, 1997.

Писарчик Л.Ю. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ М. ВЕБЕРА

Размещено на Allbest.ru