Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ВОДНЫХ КОММУНИКАЦИЙ»

Кафедра «Философии и культурологии».

РЕФЕРАТ

НА ТЕМУ:

«К.Маркс и Ф.Энгельс о материалистическом понимании истории».

Выполнила: студент группы

Проверил: к.ф.н. проф. Сербенко Н.И.

Санкт-Петербург 2012Содержание

Введение

1. Переход от идеалистического к материалистическому пониманию развития общества и в целом исторического процесса

2. Материальные побудительные силы деятельности людей и их общественных отношений

3. Какие идеи К. Маркс и Ф. Энгельс получили своё развитие в XX в. и какую роль в истории сыграл догматизированный марксизм советского периода?

Заключение

Список литературы

Введение

Философия марксизма представляет собой колоссальную по уровню своей логической обоснованности и идеологического влияния систему научных знаний о человеке, обществе, государстве. Именно она еще так недавно играла огромную роль в жизни нашей страны, являлась идеалом мировоззрения для миллионов людей. И на сегодняшний день, несмотря на утрату былой популярности, она продолжает впечатлять глубиной и точностью умозаключений, неопровержимостью своей логики.

Материалистическое понимание истории составляет неотъемлемую часть философии марксизма и наиболее ярко иллюстрирует самую ее суть. Здесь наиболее ярко прослеживается воплощение диалектико-материалистической теории развития, ее общих законов, благодаря которым осуществляются процессы движения и изменения материи.

1. Переход от идеалистического к материалистическому пониманию развития общества и в целом исторического процесса

Марксистская философия сформировалась под влиянием всей предшествующей философской, научной и общественно-политической мысли, прежде всего, западноевропейской.

Непосредственными же теоретическими предпосылками марксистской философии послужили диалектика Гегеля и материализм Фейербаха.

Эволюция взглядов Карла Маркса и Фридриха Энгельса в новом направлении ярко обнаруживается после их встречи в Париже в 1844 году. С этого времени начинается их совместный труд по созданию нового мировоззрения, которое принципиально отличается от всех предшествовавших философских учений, как по своей социальной сущности, так и по идейному содержанию и своей роли в развитии общества.

Впервые материалистическое понимание истории освещается в совместной работе Маркса и Энгельса «Немецкая идеология» (1845-1846 гг.). Здесь история определяется как «…последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями». К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.3. С. 44-45.

Учение Карла Маркса об истории человеческого общества складывалось в процессе формирования марксистской философии в целом. В его основе лежит базовая для всей философской системы Маркса идея о материальной природе мира, о том, что в мире нет ничего, кроме материи и законов ее движения и изменения. При этом в качестве метода познания используется диалектический материализм Диалектический материализм - это наука, которая изучает коренные вопросы соотношения материи и сознания и самые общие законы развития природы, общества и мышления.. Именно с этих позиций исследуются общие законы исторического развития и формы их реализации в деятельности людей.

В рамках своего учения Маркс доказывает, что материальное производство - объективное, необходимое условие общественной жизни. Маркс и Энгельс разоблачили идеалистов, отвергавших возможность познания материального мира, и разработали качественно новую диалектико-материалистическую теорию познания. Марксистская теория познания выдвинула на первый план вопросы о роли практики в познании мира, о диалектике самого процесса познания.

В середине ХIХ века в предисловии к "К критике политической экономии" К. Маркс писал: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще" Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13. С.7. Так он сформулировал суть закона определяющей роли материального производства в жизни общества.

Марксистская теория познания исходит из того, что материя является источником ощущений, а ощущения являются отображением бытия, отображением материи в сознании человека. Открытие материалистического понимания истории или, вернее, последовательное продолжение, распространение материализма на область общественных явлений, устранило два главных недостатка прежних исторических теорий. Во-первых, они в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, чем вызываются эти мотивы, не улавливая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в степени развития материального производства; во-вторых, прежние теории не охватывали как раз действий масс населения, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественноисторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий.

Марксистский философский материализм утверждает, что процесс познания неисчерпаем, поскольку всегда в бесконечной природе наряду с уже познанными предметами и явлениями имеются ещё не познанные предметы и явления. Однако эти предметы и явления познаются всё глубже в ходе общественно-производственной деятельности людей и развития наук.

Производственная деятельность людей с самого начала возникновения человеческого общества является основой познания людьми внешнего мира. Успехи в развитии производительных сил общества служили первым подтверждением правильности знаний людей о внешнем мире и в то же время показывали действительное значение и роль производственной деятельности людей для познания мира и его закономерностей.

Марксом было доказано, по словам Т. И. Ойзермана, что человечество само создает объективные условия, которые определяют его развитие. Ни географические условия, ни климат, ни другие естественные факторы не могут быть определяющей силой общественно-исторического процесса. Такой силой, в конечном счете, являются производительные силы. Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии. М.: Мысль, 1979. С. 288.

Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры.

«Первая предпосылка всякой человеческой истории, - читаем мы в «Немецкой идеологии», - это существование живых человеческих индивидов. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни. Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят и самоё свою материальную жизнь». К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.3. С. 19. К. Маркс под производительной силой понимал и развитие человека как личности, как индивида Барулин В.С. Социальная философия: Учебник. - изд. 2-е. - М.: ФАИР-ПРЕСС. 1999. С. 44.

Производительные силы -- одно из наиболее общих и основных понятий марксистской философии. В этом понятии выражается основное отношение человека к природе. К производительным силам относятся люди и средства производства. Производительные силы представляют собой органическое единство всех входящих в них элементов, взаимно связанных между собой на основе всей системы разделения труда в обществе.

Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

1. это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,

2. это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Силы природы и ее предметы становятся производительными силами лишь тогда, когда они соединяются с рабочей силой человека, т. е. выступают в качестве средств. К производительным силам следует отнести также знание (или науку). Уже К. Маркс отмечал, что наука становится (это относилось к XIX столетию) производительной силой общества. Он считал, что научное знание является "всеобщей производительной силой"; накопление знаний и навыков, по К. Марксу, суть "накопления всеобщих производительных сил общественного мозга".

Производительные силы представляют собой конкретно-историческое единство производителей и средств производства, целостную систему личных и вещных элементов, внутренне связанных кооперацией и разделением труда. марксизм идеалистический материалистический

Но указанные элементы играют не однозначную роль в системе производительных сил. Главной производительной силой являются производители, трудящиеся.

Таким образом, структура производительных сил включает в себя: 1) работников производства; 2) научное знание; 3) средства труда; 4) технологию производственного процесса и 5) производственно-экономическую инфраструктуру.

Производительные силы, в конечном счете, по выражению Маркса, представляют собой результат трудовой энергии людей. Люди, побуждаемые материальными интересами, создают и усовершенствуют орудия производства, добывают предметы труда. Маркс замечает, что «развитие общественного индивида -- вот что выступает в качестве основного устоя производства и богатства».

В процессе производства классы и социальные группы вступают в отношения друг с другом. Эти общественные отношения, возникающие в процессе производства, называются производственными. Производственные отношения - это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя. Они материальны, возникают объективно, в результате действия законов экономического развития. Производственные отношения не зависят от воли людей, они не могут устанавливаться произвольно. Маркс в своем анализе производственных отношений подчеркивал их общественный характер. Он писал, что производство обособленного индивида вне общества -- такая же бессмыслица, как развитие языка вне совместно живущих и разговаривающих между собой индивидов.

Производительные силы и производственные отношения образуют единство, в котором первые составляют содержание, а вторые -- их форму. Нет производительных сил без производственных отношений. Производственные отношения выступают в процессе производства не в качестве внешней оболочки, а как его внутренний момент. Всякое производство, пишет Маркс, есть присвоение благ природы внутри определенной общественной формы и посредством ее.

Производительные силы и производственные отношения в конкретно-исторической совокупности в процессе функционирования составляют способ производства, определяющий всю общественную жизнь данной исторической эпохи. Если одни люди владеют средствами производства, а другие - нет, то этим последним ничего не остается, как работать на первых, на собственников, владельцев. Отсюда происходит разделение людей на классы, образующие в обществе социальную иерархию господства: рабовладельцы господствуют над рабами, феодалы - над крестьянами, капиталисты - над рабочими. «Каковы бы ни были общественные формы производства,-- пишет Маркс,-- рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, будучи в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя» К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.24. С. 43-44.. Отсюда же вытекает возможность периодизировать историю, классифицируя типы общества - "общественные формации" - в соответствии с различными формами собственности на средства производства, с разными способами производства. В "Немецкой идеологии" эта периодизация выглядит следующим образом: племенная, античная, феодальная, капиталистическая и будущая коммунистическая формы собственности и соответственно типы общества.

Маркс сформулировал закон о соответствии производственных отношений уровню и характеру производительных сил. Существование данного закона, равно как и учение Маркса о способе производства и его роли в жизни общества, признается многими современными экономистами и философами. Это учение представляет собой важное достижение экономической и социально-философской мысли и служит для объяснения многих явлений экономической жизни общества и современного исторического процесса.

2. Материальные побудительные силы деятельности людей и их общественных отношений

Что же такое материалистическое понимание истории в трактовке К.Маркса и Ф.Энгельса? Суть этого понимания выражена в известном предисловии Маркса к работе "К критике политической экономии": "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание".

Как подчеркивали основоположники марксизма, предпосылки, с которых К.Маркс и Ф.Энгельс начинали исследовать развитие общества, -- это живые люди с их потребностями и интересами, находящиеся между собой во взаимном общении и взаимодействии. Совокупность общественных связей и отношений всех социальных субъектов образует то или иное общество.

Следует отметить, что Маркс и Энгельс никогда не отрицали роли сознательных мотивов производственной, политической и других видов деятельности людей. Напротив, они придавали большое значение этим мотивам.

Однако с точки зрения марксизма намерения и цели людей, вся система их внутренней мотивации обусловлена в конечном счете объективными материальными факторами их общественной жизни. Исходя из этого делается вывод, что «идеальные побудительные силы», то есть внутренние мотивы деятельности людей, отнюдь не являются последними причинами исторических событий. Поэтому важно исследовать, что кроется за этими идеальными побудительными силами, «каковы побудительные силы этих побудительных сил» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. - С. 306..

Марксизм установил, что идеологические отношения и соответствующие им формы учреждений и организаций следует объяснять не из них самих, как это делали идеалисты, а из материальных, производственных отношений, образующих экономическую основу общества. Таким образом, марксизм дал вполне объективный критерий для отделения определяющих общественных отношений от производных, выделив производственные, экономические отношения как структуру общества, его основу. В этой связи Маркс и Энгельс ввели в науку понятия базиса и надстройки.

Люди не могут производить материальные блага, не вступая в определенные производственные отношения друг с другом. “Совокупность этих отношений, - говорит Маркс, - составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания” К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 13. С. 6-7..

Каждый экономический базис неизбежно порождает соответствующую ему надстройку. Надстройка - это совокупность общественных явлений, которые возникают и развиваются на основе определенного экономического базиса.

Надстройка, как и базис, является одновременно общеисторической и конкретно - исторической категорией. Надстройка необходимо присуща каждой общественной формации. Каждому типу базиса соответствует определенный тип надстройки.

Область надстройки является ареной острой классовой борьбы.

В обществе действует общесоциологический закон: базис определяет надстройку. Это значит, что каков базис, такова в основном и надстройка. Экономический базис является источником, основанием, определяющим характер и содержание надстройки. В основном изменение в базисе предшествует изменениям в надстройке.

Активная роль различных экономических элементов проявляется двояко. Они могут ускорять или замедлять развитие базиса, укреплять, или разрушать его.

Когда старые экономические отношения превращаются в оковы развития производительных сил, тогда наступает эпоха социальной революции, сопровождающаяся революционным преобразованием базиса и надстройки старого общества Марксистско-Ленинская философия. Издательство политической литературы. М., 1966. С. 282-292..

Вслед за изменением производительных сил, по К. Марксу, рано или поздно меняются производственные отношения, которые должны прийти в соответствие с характером производительных сил. Производственные отношения детерминируют Детерминировать - (книжн.) обусловливать, предопределять, задавать характер и направление какого-либо процесса и т. п. всю надстройку, состоящую из системы взглядов и теорий (политических, правовых и др.) и аналогичных учреждений. Движущей силой, разрешающей это противоречие, является классовая борьба рабочего класса с буржуазией и революция угнетенных против угнетателей. Классовую борьбу К. Маркс называл "локомотивом истории".

Можно считать, что реальной движущей силой развития общества (в США, Западной Европе, Японии) становятся ныне информатизация (компьютеризация), роботизация и автоматизация производства. Наша страна, к сожалению, значительно отстает от передовых стран по компьютеризации промышленности и управления. Но важно подчеркнуть, что одной из мощных движущих сил развития общества в наше время стала наука, научные знания.

Можно и нужно считать, что к движущим силам относится рабочий класс, особенно на индустриальной стадии развития цивилизации. Классовая борьба в этих условиях, обусловливающая социальные реформы или социальные революции, тоже движущая сила социального развития. Профессиональные группы, в том числе художественная интеллигенция (как и интеллигенция в целом), - движущая сила общественных изменений. Характерные традиции наций тоже вносят свой вклад в исторический процесс, накладывая на него свой отпечаток. Иначе говоря, любая социальная общность в любом обществе выступает движущей силой развития социума.

3. Какие идеи К. Маркс и Ф. Энгельс получили своё развитие в XX в. и какую роль в истории сыграл догматизированный марксизм советского периода?

Бесспорно многие философы ведут речь о философских проблемах, глубокое исследование которых в наше время предполагает учет того вклада в их постановку и разработку, который был сделан Карлом Марксом. Отметим некоторые из них:

-- проблема тождества бытия и сознания, в том числе общественного сознания и общественного бытия;

-- проблема применимости принципа материалистического монизма к многомерной истории и общества;

-- проблема соотношения цивилизационного и формационного подходов к развитию общества;

-- проблема отчуждения человека в различных обществах и культурах;

-- проблема соотношения прав человека (индивида) и приоритетов общества (коллектива);

-- проблема восприятия учения Маркса интеллигенцией и другими слоями российского общества, зависимости этого восприятия от их философской культуры.

Имеются и другие проблемы. Учитывая тему работы, коснемся только одной из названных выше: в какой мере применим принцип материалистического монизма к многомерной истории и обществу?

Еще недавно ответ на этот вопрос с позиций исторического материализма формулировался однозначно: при всем многообразии исторический процесс един и его единство сводится к единой исходной детерминанте (изменение производительных сил), единому критерию общественного прогресса (уровень производительности труда) и единой направленности этого прогресса (к коммунизму). Интегрированным выражением такого единства истории представала последовательная смена общественных формаций. Несомненен научный вклад К.Маркса, выдвинувшего и разработавшего теорию общественных формаций.

Необходимо осуществить своего рода универсализацию историко-материалистического учения К.Маркса, включить в него не только социально-экономическое, но и иные основания измерения истории. Что можно отнести к таким основаниям? Дело заключается в некоторых атрибутивных качествах человеческого мира. Его истории: если размерность природного мира определяется через характеристики пространства и времени как форм или способов его бытия, то и размерность человеческого мира следует определять через характеристики соответствующих форм или способов бытия индивидов и человеческих общностей (от малых групп до человечества в целом. Можно выделить следующие формы (способы) человеческого бытия:

-- положение индивида в обществе как целостной системе: свободное или же зависимое, отчужденное его положение;

-- характер культуры как совокупности способов и результатов деятельности человека: репродуктивная или же инновационная деятельность (соответственно - традиционалистская или же прогрессистская культура);

-- тип социальности, характер социально-экономических отношений между людьми в процессе их трудовой деятельности;

-- социоэкологическое пространство, или социально нагруженное пространство природы как предпосылка, результат и граница жизнедеятельности человека и всего человечества;

-- социальное время, т.е. продолжительность и специфические ритмы индивидуальной и коллективной жизни людей, соотнесенные с природными и космическими ритмами и пронизывающие все формы социального пространства.

Эти пять измерений истории в совокупности и каждое из них в отдельности включают как материальные, так и духовные компоненты соответствующих форм или способов бытия индивидов и человеческих общностей. Введение нескольких измерений, взаимосвязанных в целостную систему, не противоречит принципу материалистического монизма, поскольку материализм находит свое подтверждение в каждом из измерений. Напротив, усиливает его, так как позволяет более отчетливо выявить его историчность. Ведь исторична сама взаимосвязь форм (измерений) человеческого бытия, удельный вес, место и функции каждой из них в их системе меняются от одного исторического этапа к другому. На одном этапе в жизни народа, всего человечества может выступать в качестве наиболее влиятельной одна форма бытия (например, социально-экономическое измерение истории), а на другом- иная (например, деятельно-культурное измерение).

Как бы ни интерпретировать эту или иную проблему, связанную с именем Маркса и актуальную в наше время, добросовестный исследователь будет обращаться к трудам Карла Маркса. А это означает, что его творческое наследие живо, участвует и долго будет продолжать участвовать в духовном развитии человечества. Это значит, что в полной мере сохраняет свою актуальность задача реалистического понимания состояния философской культуры российского общества и путей ее возвышения до состояния, более адекватного природе философии. Основателем большевистской догматики, человек, который превратил марксизм из политической доктрины в доктрину псевдорелигиозную, был не Сталин, а Ленин. Он решительно выступал против догматического подхода к философии. смело отбрасывал положения, верные для своего времени, но потерявшие значимость в изменившихся условиях. В отличие от других российских вариантов марксизма, например буржуазно-либерального (П.Б. Струве, М.И. Туган - Барановский), усвоивших позитивное содержание марксизма, его материализм, детерминизм, ленинизм, наоборот, взял на вооружение самую слабую сторону теории, его революционный радикализм, представление о диалектике как об учении исключительно о противоречиях развития, о классовой борьбе и революции. Ленин превратил системную философию Маркса в специализированное учение о стратегии и тактике захвата власти. Если у Маркса экономика первична, а политика вторична, то у Ленина первичной стала политика. Кроме того, если Маркс настойчиво доказывал, что "освобождение рабочего класса должно быть завоевано самим рабочим классом", Ленин обосновал идею о неспособности масс самостоятельно, без интеллигенции прийти к социализму. Еще одна особенность ленинской версии марксизма - провозглашение им принципа партийности философии. Суть его сводилась к утверждению, что истинной, самой верной является только та философия, которая исходит из партийной веры в коммунистическую идею, якобы изначально укорененную в историческом развитии. С этих позиций любая другая философия оказывалась изначально ложной. Таким образом, Маркс создал социальную философию марксизма, Ленин обострил ее недостатки, предельно политизировал их, а их последователи в Советской России крайне вульгаризировали эту теорию, превратив ее в разновидность религиозной веры, чем и довели до глубочайшего кризиса. Можно предположить, что подобный вариант марксистской философии на российской почве соответствовал конкретно-историческим условиям России конца XIX - начала XX в., ее экономик, социальному развитию, культуре, философии.

Заключение

Потеряло ли материалистическое понимание истории свое значение? По моему глубокому убеждению, нет. Созданные Марксом категории адекватно отражают современную объективную реальность, современные общественные отношения, претерпевшие имманентные изменения, но тем не менее оставшимися инвариантными по своим функциям. В самом деле, разве производство материальных благ перестало быть главной задачей общества? Нет, конечно. Следовательно, категории “общественное производство”, “производственные отношения”, словом, все категории, связанные с экономическим фактором, нисколько не утратили своих функций.

Исследования, проведенные в рамках настоящей работы, позволяют сформулировать ряд важных выводов.

1. Материалистическое понимание истории К. Маркса представляет собой самостоятельную систему в философии марксизма. В качестве метода познания объективных законов исторического развития общества здесь используется метод диалектического материализма, который оперирует категориями, характеризующими обусловленность истории человеческого общества материальным производством: общественное бытие, общественное сознание, производительные силы, производственные отношения, базис, надстройка. Они составляют тот каркас, на котором базируется историко-философская концепция К. Маркса.

2. Категория «общественно-экономическая формация» является интегративной и имеет громадное методологическое значение для философии исторического материализма. Все важнейшие категории данной философской системы так или иначе интегрируются в понятии «общественно-экономической формации». Так, невозможно раскрыть определения экономического базиса и надстройки только через их взаимное становление как парных категорий, необходимо одновременно указать их место в ряду всех других категорий, характеризующих общественно-экономическую формацию. Именно в ней концентрируются наиболее важные детерминанты исторической динамики общества, движущие силы общественного прогресса.

3. Прогрессивное общественное развитие обнаруживает себя через множество зигзагов истории - застой, гибель отдельных цивилизаций и так далее. Это свидетельствует о его сложности. Однако неизменной остается логика исторического процесса, выражающаяся в определенной последовательности смены общественно-экономических формаций. Она находит и свое практическое подтверждение: так, ни один из народов не развивался в направлении от феодализма к рабству, или от капитализма к феодализму. Общественное развитие в целом осуществляется в виде необратимого процесса, что и отражается в марксистском понимании главного направления прогресса человечества как последовательной смены формаций.

4. В марксизме понятие общественно-экономической формации неразрывно связано с понятием социальной революции. Последняя представляет собой такой качественный скачок, который знаменует кардинальный переворот в общественной жизни и означает, что низвергается отживший и утверждается новый прогрессивный общественный строй. Социальная революция с логической необходимостью завершает процесс разрешения возникающего на определенном этапе развития производства противоречием между производительными силами и производственными отношениями, которое является самой глубокой экономической основой и причиной всякой социальной революции, замена одной общественно-экономической формации другой.

5. Исторический процесс является объективно обусловленным, поскольку подчиняется законам общественного развития. Они формируются как устойчивые, необходимые, существенные связи между людьми или элементами общественной системы на основе общественного материального производства в ходе осознанных действий больших масс людей, преследующих свои цели. Появление этих законов нельзя рассматривать ни как требование какой-то внешней по отношению к обществу силы, ни как произвольные стремления господствующей социальной группы. Люди по своему желанию произвольно не могут отменять или заменять их. Объективные законы сами детерминируют деятельность людей, обуславливают определенный порядок отношений между ними. Однако реализация объективных законов находится в диалектической взаимосвязи с сознательной деятельностью людей, причем эта деятельность может иметь такие последствия, которые не входили в намерения классов и общества. Это значит, что люди сами делают свою историю, выступая, по словам К. Маркса, не только авторами, но и актерами своей собственной драмы.

Таким образом, открытое Марксом материалистическое понимание истории представляет собой научную революцию, которая до сих пор оказывает решающее влияние на обществознание. Оно играет роль в познании общества, потому что адекватно отражает его закономерности и механизмы функционирования.

Размещено на Allbest.ru

Список литературы

1. Режабек Е. Я. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений (Издание 6-е, переработанное и дополненное). - Ростов н/Д: "Феникс", 2003. - 576 с. (Серия "Высшая школа")

2. Алексеев П.В. Социальная философия: Учебное пособие. - М.: ООО "ТК Велби", 2003 - 256 с.

3. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003. - 623 с.

4. В.Л.Бенин, М.В.Десяткина: Учебное пособие по социальной философии. - БГПУ Уфа - 1997.

5. Философия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. (Серия - «Золотой фонд российских учебников»).

6. Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К, Энгельс Ф. Собр. соч. Т.3.

7. Новейший философский словарь: А.А. Грицанов - 3-е изд., исправл. - Мн.: Книжный Дом. 2003. - 1280 с. - (Мир энциклопедий).

8. Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Отв. редакторы: В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. - М.: ТОН - Остожье, 2001. - 704 с.

9. Барулин В.С. Социальная философия: Учебник. - изд. 2-е. - М.: ФАИР-ПРЕСС. 1999. - 560 с.

10. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч.

Размещено на Allbest.ru