Основные формально-логические законы

Размещено на http://allbest.ru/

Содержание контрольной работы

I. Основные формально-логические законы

II. Понятие

III. Суждение

IV. Непосредственные умозаключения

V. Доказательство

I. Основные формально - логические законы

Придумать самостоятельно или подобрать в литературе примеры логических ошибок - следствий нарушения:

1) закона тождества: по данным отдела ЗАГС, за последние годы в районе увеличилось число разводов. Причем расторгают браки молодые семьи, с 1-3-летним брачным стажем. В чем же секрет семейного счастья?

В данном примере обнаруживается нарушение первого закона логики - закона тождества, возникает одна из грубейших ошибок - многотемье. В результате понятие тема развод плавно сливается с понятием темы семейное счастье.

2) закона противоречия: с изменением статуса компании она стала филиалом ВГТРК - изменилась и ее информационная политика. Однако неизменной остается информационная деятельность компании.

Нарушение закона противоречия. Не может информационная деятельность остаться неизменной при изменении информационной политики.

3) закона исключения третьего: масштабы того кровопролития можно представить даже косвенно, если учесть, что маленькие деревни… наполовину лишились здоровых мужчин.

Нарушение закона исключенного третьего: можно либо лишиться («потерять, утратить что-либо», либо нет; нельзя представить косвенно и лишиться наполовину. Масштабы того кровопролития можно представить даже по косвенным данным, зная, что малые деревни… лишились половины здоровых мужчин.

4) закона достаточного основания: желать добра в умственном труде - это значит понимать все сильные и слабые стороны ребенка…

Нарушение закона достаточного основания, вызванное отсутствием причинно-следственных связей между содержанием первого и второго предложений. В первом предложении - подмена понятий. Желать добра ребенку, приучая его к умственному труду, значит - давать ему посильные задания, учитывая все его сильные и слабые стороны.

II. Понятие

Придумать самостоятельно или подобрать в литературе:

1. Примеры:

а) обобщения понятия ( например, вина, зависть, радость, удивление, горе, гнев, страх = чувства = личность = человек).

б) ограничение понятия ( например, понятие «населенный пункт». Ограничив его, получим понятие: «город», «столица», «столица Франции».

2. Пример определения понятия и указать: определяемое и определяющее понятия, в последнем - родовой и видовой признаки.

«Конфликт - это такое отношение между субъектами социального взаимодействия, которое характеризуется их противоборством на основе противоположных мотивов или суждений»

«Конфликт» - понятие определяемое, «это такое отношение между субъектами социального взаимодействия, которое характеризуется….» - определяющее понятие.

Родовой признак - взаимоотношения между субъектами

Видовой признак - противоборство на основе противоположных мотивов и суждений.

3. Пример деления понятия и указать: вид деления, делимое понятие, члены деления и основания деления.

Необходимо иметь в виду, что процесс логического деления понятий опирается на конкретные категории. Так, тот объем понятия, который подлежит делению, называется делимым понятием, а полученные видовые понятия носят названия членов деления. Существенный признак, по которому производится деление объема родового понятия на виды, называется основанием деления.

Так, понятие "преступление" (делимое понятие) делится на такие понятия, как "умышленное преступление" и "неосторожное преступление". Дихотомия (т.е. деление на две части). Они и составляют члены деления. А основанием в рассмотренном примере выступает такой существенный признак, как вина.

4. Примеры логических ошибок - следствий нарушения каждого из правил :

а) определения понятий: В одной старинной украинской комедии выведен персонаж, который, побывав на ярмарке, так излагал потом свои впечатления по поводу увиденного: «Господи, Боже мой, чего только нет на той ярмарке! Колеса, стекло, деготь, табак, ремень, лук, торговцы всякие...» - к определению «товар» присоединено определение самого торговца.

б) деления понятия: аргентинский писатель Х.Л.Борхес приводит отрывок из «некоей китайской энциклопедии». В нем дается классификация животных и говорится, что они «подразделяются на: а) принадлежащих императору; б) бальзамированных; в) прирученных; г) молочных поросят; д) сирен; е) сказочных; ж) бродячих собак; з) заключенных в настоящую классификацию; и) буйствующих как в безумии; к) неисчислимых; л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти; м) прочих; н) только что разбивших кувшин; о) издалека кажущихся мухами».

логический противоречие суждение софизм

III. Суждение

Придумать самостоятельно или подобрать в литературе

1. Пример одного простого суждения и указать, к какому виду оно относится;

«Некоторые собаки имеют 4 лапы» - пример простого утвердительного суждения действительности, общее суждение.

2. Примеры четырех видов суждений основной классификации и продемонстрировать на них правила распределенности терминов ( в том числе и два исключения);

а) Этот инспектор получил поощрение от губернатора.

Этот инспектор (S) получил поощрение от губернатора (P).

Данное суждение является частноутвердительным (I), где субъект S является частным по количеству, а предикат P утвердительным по качеству. Символическая запись будет следующей « Некоторые S суть P ». В этом суждении субъект не распределен, так как в нем мыслиться только часть инспекторов или частично включается в объем предиката « Только этот инспектор относиться к числу получивших поощрение от губернатора ».

б) Наивысшее достижение называется рекордом.

Наивысшее достижение (S) называется рекордом (P).

Данное суждение является общеутвердительным (Все S суть P). Субъект данного суждения распределен, он взят в полном объеме, так как речь идет обо всех наивысших достижениях. Предикат данного суждения распределен, так как это является определением.

в) Некоторые участники авторалли не закончили пробег.

Некоторые участники авторалли (S) не закончили пробег (P).

Данное суждение является частноотрицательным и имеет следующую символическую запись «Некоторые S не суть P». Субъект этого суждения не распределен (мыслится лишь часть участников авторалли), предикат распределен, в нем мыслится, что закончили пробег все участники авторалли, ни один из которых не включен в ту часть участников авторалли, которая мыслится в субъекте.

г) Ни один из римских рабов не обладал гражданским правом.

Ни один из римских рабов(S) не обладал гражданским правом(P).

Данное суждение является общеотрицательным и имеет следующую символическую запись «Ни одно S не суть P». Субъект данного суждения распределен (речь идет обо всех римских рабах), предикат распределен.

3. По одному примеру конъюнктивных, дизъюнктивных (слабой и сильной дизъюнкции), импликативных, эквивалентных суждений и показать условия их истинности;

Соединительные суждения (конъюнкция): «Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям», состоит из двух простых: «Кража относится к умышленным преступлениям», «Мошенничество относится к умышленным преступлениям».

Разделительные суждения (дизъюнкция): Вышлите ваше предложение по факсу, либо в электронном виде.

Вышлите ваше предложение по факсу. Вышлите ваше предложение в электронном виде.

Условные суждения (импликация): Если я устала, то я не могу готовиться к занятиям.

Эквивалентные суждения (двойная импликация): «Если и только если человек награжден орденами и медалями, то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок». Логическая характеристика этого суждения состоит в том, что истинность утверждения о награждении рассматривается как необходимое и достаточное условие истинности утверждения о наличии права на ношение орденских планок. Точно так же истинность утверждения о наличии права на ношение орденских планок является необходимым и достаточным условием истинности утверждения о том, что данное лицо награждено соответствующими орденом или медалью. Такую обоюдную зависимость символически можно выразить двойной импликацией.

4. Пример простого информационного вопроса «какой»; некорректного и пример провокационного вопроса.

Простой информационный вопрос: «Какой аргумент в свою пользу вы выбираете?»

Например, рассказывают, что английский король Карл II (XVII век) задал в Королевском обществе такой вопрос: «Почему мертвая рыба не увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой?». Это был провокационный вопрос. Он сознательно основывался на ложной предпосылке и предполагал согласие с тем, что мертвая рыба не увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой. Если в основе поставленного вопроса лежит простое незнание спрашивающего о ложности базиса, то вопрос просто некорректен. Если же спрашивающий знает о ложности базиса вопроса и задает вопрос с целью провокации, запутывая своего оппонента, то такой вопрос называют провокационным, а его постановка есть софистический прием. Посредством провокационных вопросов иногда ставят в затруднительное положение логически не подготовленных людей.

IV. Непосредственные умозаключения

Привести примеры всех правил преобразования простых суждений способами обращения, превращения, противопоставления друг другу.

Некоторые военнослужащие - связисты.

Превращение: Некоторые S суть P

Некоторые S не суть не- P

Некоторые военнослужащие - связисты.

Некоторые военнослужащие не являются связистами.

Обращение: Некоторые S суть P

Все P суть S

Некоторые военнослужащие - связисты.

Все связисты являются военнослужащими.

Противопоставление: Некоторые S суть Р

Некоторые не Р не суть S

Некоторые военнослужащие - связисты.

Некоторые не связисты не являются военнослужащими

V. Доказательство

1. Придумать самостоятельно или подобрать в литературе по два примера прямого и косвенного доказательства (один с дедуктивной, другой с индуктивной формой обоснования) и дать им логическую характеристику, т.е. показать тезис, аргументы, тип аргументации.

Примеры прямого доказательства:

а) если идет дождь, земля является мокрой - аргументы. Идет дождь. Земля мокрая - тезис.

б) Аргентина является республикой; Бразилия -- республика; Венесуэла -- республика; Эквадор -- республика. Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Эквадор -- латиноамериканские государства - аргументы. Все латиноамериканские государства являются республиками - тезис.

Пример косвенного доказательства: врач, убеждая пациента, что тот не болен гриппом, рассуждает так. Если бы действительно был грипп, имелись бы характерные для него симптомы: головная боль, повышенная температура и т.п. - аргументы. Но ничего подобного нет. Значит, нет и гриппа - тезис.

2. Примеры софизмов.

а) относительно тезиса: «Да, аргумент был не слишком силен, однако он возымел свое действие и общее мнение склонилось в пользу доказываемого».

б) относительно аргументов: «Пирожки, купленные у метро, есть нельзя! Ими можно отравиться, так как они не проходят соответствующий санитарно-гигиенический контроль. Например, в том году мой приятель, съев пирожок с капустой, потом целый день животом страдал».

в) относительно демонстрации: «Милый, пойдем в театр! Там будут наши друзья, пьеса очень интересная, играют знаменитые актеры, твоя мама этот спектакль очень хвалила, и к тому же там отличный буфет».

Размещено на Allbest.ru