Основные логические законы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Построение и проверка гипотезы

2. Закон противоречия (непротиворечия)

3. Практические задания

Список литературы

1. Построение и проверка гипотезы

Построение гипотезы -- это сложный логический процесс с участием различных форм умозаключений. В отдельных случаях гипотеза возникает как результат уподобления двух единичных явлений, т.е. ее основой выступает аналогия, в других случаях она - результат дедуктивных выводов, чаще всего ее возникновению предшествует индуктивное обобщение эмпирического материала.

Гипотезы строятся тогда, когда возникла потребность объяснить ряд новых фактов, которые не укладываются в рамки известных ранее научных теорий или других их объяснений. Построение гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположения, объясняющего исследуемое явление. Оно всегда выступает в форме отдельного суждения или системы взаимосвязанных суждений о свойствах единичных фактов или закономерных связей явлений. Суждение является проблематичным суждением, в котором выражено первоначальное предположительное знание о причинах или свойствах исследуемых явлений.

Вначале производится анализ каждого отдельного факта, а затем анализ их совокупности. Чтобы подтвердить выдвигаемую гипотезу, проводят дополнительные научные эксперименты или эксперименты в ходе следственной практики.

При построении гипотезы надо учитывать и требование, чтобы гипотеза объясняла наибольшее количество фактов, а так же была бы по возможности простой по форме их обоснования.

В гипотезе, поскольку она является формой приобретения нового знания, изначально заложена идея развития. Действительно, по самой сути дела гипотеза не может быть самоценной. Она ведь и задумана всего лишь как предположение, рассчитана на то, чтобы, сыграв преходящую роль в становлении некоего фрагмента знания, затем сойти со сцены.

Этапы в процессе построения и подтверждения гипотезы.

Эти этапы можно показать на примере построения одной из гипотез о Тунгусском метеорите.

1-й этап. Выделение группы фактов, которые не укладываются в прежние теории или гипотезы и должны быть объяснены новой гипотезой.

В случае падения Тунгусского метеорита это были следующие факты: "Тайга в долине Подкаменной Тунгуски стояла в солнечном сиянии. Внезапно с неба упал в тайгу огромный шар. Свидетели рассказывают об огненном столбе, который взметнулся с земли. Края огненного столба светились голубым светом и достигали нижних слоев стратосферы. Взрыв сопровождался землетрясением, которое охватило всю Центральную Сибирь. Сейсмические волны были отмечены многими геофизическими станциями мира. Обращает на себя внимание отсутствие в районе катастрофы какого-либо кратера и остатков метеоритной материи"

2-й этап. Формулировка гипотезы (или гипотез), т.е. предположений, которые объясняют данные факты.

Существует много гипотез относительно падения Тунгусского метеорита. Одна гипотеза предполагает, что в атмосферу попал целый рой блуждающих метеоритов, которые упали в виде огненного дождя. Другая гипотеза утверждает, что это было ядро кометы, состоявшее из льда и застывших газов. Проходы через плотные слои атмосферы земли, оно нагрелось, газ, образовавшийся при ударе о Землю космического льда, взметнулся вверх огненным фонтаном и стал причиной огромного пожара в тайге.

Еще одна гипотеза: Землю по прямой пронизало космическое тело, так называемая черная дыра (сгусток материи, стянутый гравитацией в ничтожный объем и имеющий практически бесконечно высокую плотность). Хотя "черная дыра" имеет огромный вес, составляющий заметную часть земной массы, ее поперечник едва ли больше, чем диаметр одного атома, поэтому, как утверждают авторы этой гипотезы, Земля могла пережить это столкновение. Однако данная теория маловероятна.

3-й этап. Выведение из данной гипотезы всех вытекающих из нее следствий.

Из гипотезы о "черной дыре" вытекают такие следствия: не будет гигантского кратера, на пути этого космического тела в воздушной оболочке Земли, возникли мощные слои плазмы, за плазмой шел ударный фронт воздуха, голубые края огненного столба возникли в результате преобразования невидимых рентгеновских лучей в видимый свет.

4-й этап. Сопоставление выведенных из гипотезы следствий с имеющимися наблюдениями, результатами экспериментов, с научными законами.

Наблюдения в районе падения показали, что кратера действительно не было, грохот ударной волны воздуха донесся вплоть до Монголии, люди наблюдали голубые края огненного столба.

5-й этап. Превращение гипотезы в достоверное знание или в научную теорию, если подтверждаются все выведенные из гипотезы следствия и не возникает противоречия с ранее известными законами науки.

Ни одна из перечисленных и других более поздних гипотез пока не подтверждена.

Важным условием построения плодотворной гипотезы, как в процессе реализации конкретной научно-исследовательской программы, так и в судебно-следственной практике является соблюдение принципа объективности исследования.

В психологическом плане акт зарождения гипотезы, как теперь повсеместно признается, часто бывает интуитивен. Объективность означает отсутствие предвзятости, когда исследователь руководствуется интересами установления истины, а не своими субъективными склонностями, предпочтениями и желаниями.

Весьма трудно назвать и исчерпывающе точный набор методологических требований, регламентирующих становление гипотезы, поскольку многие из них сами по себе недостаточно ясны.

В логико-методологическом плане объективность означает всесторонность исследования.

Во-первых, при выдвижении гипотезы или версии должен учитываться весь исходный эмпирический материал. Она должна дать рациональное объяснение всем собранным фактам, не допуская никаких исключений. Если версия строится с учетом лишь части фактов, главным образом согласующихся с выдвинутым предположением, и противоречит другим, то она не может считаться надежной. Будучи односторонней, а значит, и необъективной, такая гипотеза обычно уводит следствие в сторону от истины.

Во-вторых, всесторонность требует построения всех возможных в конкретных условиях версий. Это требование диктуется применением широкоизвестного в науке метода "множественных гипотез". Поскольку первичный материал в любом эмпирическом исследовании, как правило, бывает неполным, он тем самым дает представлении лишь об отдельных звеньях, отдельных зависимостях между явлениями. Чтобы выявить всю цепь взаимосвязей, необходимо предположить все возможные объяснения, т.е. построить ряд версий, по-разному объясняющих неизвестные обстоятельства.

2. Закон противоречия (непротиворечия)

логический суждение умозаключение аргументация

Закон непротиворечия - два противоположных суждения не могут быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении.

К противоположным суждениям относятся:

- противные (контрарные) суждения А и Е, которые оба могут быть ложными, поэтому не являются отрицающими друг друга и их нельзя обозначить как а и а;

- противоречащие (контрадикторные) суждения А и О, Е и I, а также единичные суждения (Это есть S есть P) и (Это S не есть P), которые являются отрицающими, так как если одно из их истинно, то другое обязательно ложно, поэтому их обозначают а и а.

Формула закона непротиворечия в двузначной классической логике а а отражает лишь часть содержательного аристотелевского закона непротиворечия, так как она относится только к противоречащим суждениям (а и не а) и не распространяется на противные (контрарные) суждения. Поэтому формула а а неадекватна, не полностью представляет содержательный закон непротиворечия. Следуя традиции, мы сохраняем за формулой а а название «закон непротиворечия», хотя оно значительно шире, чем формула.

Если в мышлении (и речи) человека обнаружено формально-логическое противоречие, то такое мышление считается неправильным, а суждение, из которого вытекает противоречие, отрицается и считается ложным. Поэтому в полемике при опровержении мнения оппонента широко используется метод «приведение к абсурду».

3. Практические задания

Определение видов отношений между понятиями. Круговые схемы. Подбор понятий, находящихся в разных отношениях. Обобщение и ограничение понятий. Устранение ошибок неправильных определений и делений.

Задание 1. Дайте логическую характеристику следующему понятию:

1. Москва;

(Положительное, Единичное, Конкретное; Несобирательное; Безтносительное).

Задание 2. Представьте с помощью круговых схем отношения между объемами понятий: А - республика, Б - Россия, В - Российская Федерация;

Отношение пересечения

Задание 3. Подберите понятия, находящиеся в отношении соподчинения к данным (родовым) понятиям:

1. источник права;

- закон, кодекс, нормативно правовой акт;.

Задание 4. Ограничьте и обобщите следующие понятия: заработная плата;

1. Ограничение - заработная плата Сидорова 2. Обобщение - денежная выплата

Задание 5. Установите правильность определений; в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено:

Фигура силлогизма - это разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.

Правильное, явное, соразмерное определение DFD равен DFN

Задание 6. Разделите объемы понятий, указанных в четвертом задании, по избранному Вами основанию, сформулировав само основание. (заработная плата)

Основание (порядок выплаты) Заработная плата может быть выдана наличными или перечислена на карточку работника.

Задания по теме «Суждение»

Задание 1. Укажите предложения, выражающие суждения. Вопросительно-риторические предложения преобразуйте в повествовательные:

Кому приятны неприятности? - предложение вопросительное, не выражает суждение. Повествовательное (Неприятности бывают кому-то приятными).

Задание 2. В данных суждениях найдите субъект, предикат и связку. Определите количество и качество суждений:

Никаких прямых доказательств, подтверждающих точку зрения обвинения, представлено не было;

Никаких прямых доказательств, подтверждающих точку зрения обвинения -S; Связка - суть; представлено не было - P.

Утвердительное, простое, общее суждение.

Задание 3. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части, запишите с помощью символов, используя логические связки:

1. Когда б на то не Божья воля - Не отдали б Москвы

Импликативное суждение. Когда б на то не Божья воля -S, Не отдали б Москвы - Р.,

Если S то не - Р.

Практические задания по теме "Основные логические законы"

Задание 1. Сохранят ли тождество суждения, если выделенное понятие заменить понятием, заключенным в скобках?

1. Испугавшись агрессивного быка, пастушок Васька Шилов бросился прямо под ноги к агроному Агаркову, отчего тот упал и сильно пострадал при этом (получил множественные ушибы, получил временную нетрудоспособность, получил оскорбление личности);

Суждения не сохранят тождества так как выделенное понятие не тождественно понятиям в скобках.

Задание 2. Опираясь на закон непротиворечия, установите, могут ли быть одновременно истинными данные пары суждений:

1. Н. был на месте совершенного преступления.

2. Н. не был на месте совершенного преступления;

Поскольку эти суждения противоречащие то по закону противоречия они не могут быть одновременно истинными.

Задание 3. Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными данные пары суждений?

1. следствие по делу К. закончено.

2. Следствие по делу К. еще не закончено;

Эти суждения противоречащие одно из них необходимо ложное третьего не дано.

Задание 4. Укажите рассуждения, в которых нарушены требования закона достаточного основания:

Примите меня, пожалуйста, в ваше профтехучилище, так как я не хочу учиться

Закон достаточного основания нарушен, поскольку нежелание учиться не может послужить основанием для удовлетворения заявления.

Практические задания по теме «Умозаключение»

Задание 1. Какие умозаключения относятся к дедуктивным, а какие - нет, установить, являются ли умозаключения, приведенные ниже, превращением и определить, правильно ли проведено обращение в следующих умозаключениях:

1. Некоторые следователи допускают ошибки.

2. Значит, среди тех, кто допускает ошибки, есть следователи;

(Дедуктивное умозаключение. Умозаключение является обращением поскольку частноутвердительное превращается в частноутвердительное)

Практические задания по теме «Логические основы аргументации»

Установите вид и структуру доказательства:

Пересечение классов «преступление», «кража», «кража со взломом» не является пустым. Доказательство изначально неверно, перечисленные классы не находятся в отношении пересечения. Они находятся в отношении подчинения.

Литература

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. - М., 2005.

Размещено на Allbest.ru