Категория материи в философии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Категория материи в философии

1. Проблема материи в истории философии

материя категория философская

Понятие «материи», по-видимому, родилось из стремления выявить изначальное единство всего существующего на свете, свести все многообразие вещей и явлений к некоей общей, исходной основе. Допустим, мы знаем массу разнообразных деревянных или глиняных предметов. Они могут быть бесконечно разнообразны, но объединяет их исходная основа, материал, из которого они сделаны. (Этимологически, кстати, слово «материя» означает в переводе с греческого дерево, строевой лес, из которого древние греки мастерили свои корабли.) Рассуждая далее по аналогии, вполне естественно предположить, что и у всего мира в целом, то есть у всех без исключения предметов и явлений есть какая-то единая основа, некий первичный «материал», из чего все «состоит».

Из истории философии мы помним, что на роль такой первоосновы мира у античных греков последовательно претендовали вода (Фалее), воздух (Анаксимен), огонь (Гераклит), а то и все эти стихии разом (Эмпедокл). Не менее значимы были и попытки приписать искомому первоначалу идеальный характер («эйдосы» у Платона, «нус», т.е. ум у Анаксагора и т.д.). Одной из самых удачных концепций в этом плане стала атомистическая гипотеза Демокрита, основная идея которой входит и в современное мировоззрение.

Чуть позже для обозначения предполагаемой изначальной общности всего существующего стали применять понятие «субстанции» (от лат. substantia -- то, что лежит в основе). Категория субстанции философии обозначает исходное внутреннее единство разнообразных вещей, процессов и явлений, их умопостигаемую сущность, конкретные вещи возникают и исчезают, их существование обусловлено другими вещами. Базовая же их основа -- субстанция -- несотворима и неуничтожима, она ничем другим, кроме самой себя, в принципе не может быть обусловлена.

Для обозначения изначальных общности и единства всех вещей и процессов категория субстанции используется в философии и поныне, хотя ее репутацию сильно подмочило стремление некоторых философов трактовать субстанцию как нечто, самостоятельно существующее наряду с конкретными вещами, а не только через них. Такая позиция была подвергнута сокрушительной критике еще в XVIII в. Кроме того, категория субстанции легко наполняема как материалистическим, так и идеалистическим содержанием. Поэтому она не может заменить понятие «материи». Последнее же, как опять-таки мы должны помнить из курса истории философии, в Новое время сильно «съежилось» и фактически слилось с обыденным представлением о веществе как одной из составляющих нашего мира. Материальный -- значит вещественный. (Даже современное обыденное сознание именно так слово «материальный» и расшифровывает.)

Однако такое обеднение философского понятия сыграло с ученым миром весьма злую шутку. Когда в XIX в. обнаружилось существование невещественного вида объективной реальности (электромагнитного поля), стало ясно, что понятие материи нуждается в новом определении, учитывающем возможное множество различных видов материи. Попытки дать такое определение встречались в философии и раньше (см., например, определение П. Гольбаха в гл. 6, разд. II учебника), но особенно актуальными и востребованными они стали на рубеже XIX--XX вв., в период перехода от классически-механистической картины мира к современной, релятивистской.

Наиболее удачное определение материи было в ту пору сформулировано В.И. Лениным. Смысл данного определения (полная его формулировка приведена в гл. 8, разд. II учебника) сводится к тому, что материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях. Несмотря на кажущуюся простоту, это определение достаточно необычно. Своеобразие его заключается в том, что оно дается диалектически, то есть через противоположность. Ведь что означает термин «объективный»? Существующий независимо от субъекта, т.е. от человека, от его сознания. Значит, материя -- это все то, что существует вне и независимо от нашего сознания. Весь мир как бы делится на две части: наше сознание и все остальное. Фактически материей объявляется все то, что не является сознанием. Но разве можно определять предмет через то, чем он не является (т.е. через отрицание)? Вообще-то, конечно, нельзя. Но оказывается в некоторых случаях (как и в случае с категорией материи) другого выхода просто нет.

Из логики известно, что определение любого предмета дается через подведение понятия, которое нужно определить под понятие, большее по объему. Например: «Человек есть разумное существо». Понятие «существо», естественно, по объему больше понятия «человек». Глаголом-связкой «есть» мы как бы приравниваем разновеликие объемы этих понятий. А право на это мы получили потому, что признаком «разумное» вычленили из всего многообразия существ только те, которые и в самом деле отвечают понятию «человек». Схематически все это выглядит примерно так:

Так дается любое определение любого предмета. Но определить таким образом понятие материи невозможно. По той простой причине, что для понятия материи просто не существует понятия, большего по объему, под которое его можно было бы подвести. Поэтому в данном случае используются возможности диалектики: определение дается через противопоставление, то есть через указание на то, чем материя не является. А не является она только своей противоположностью -- сознанием. Что и фиксируется в определении материи как объективной реальности.

Такой способ определения понятия материи, кроме того, что делает возможной саму процедуру определения, имеет и еще одно преимущество. Понимание материи в этом случае не привязывается ни к какому конкретному ее виду или состоянию (веществу, полю, плазме, вакууму). И поэтому, сколько бы ни было впредь открыто таких видов материи, ее общее определение не должно быть поколеблено. Уровень общности ленинского определения материи -- предельный.

«Материя» -- это одна из самых общих категорий нашего мышления, наиболее абстрактная и «пустая». Чтобы прояснить смысл этих характеристик, представим себе схематично путь образования общих понятий. Под «понятием» вообще понимается мысленное образование, в котором обобщается некоторый класс предметов посредством фиксации их общих признаков. Процесс образования понятия может быть назван абстрагированием (т.е. «отвлечением»). В нем происходит «отвлечение» от всего несущественного, единичного и случайного в предметах и выделение, соответственно, существенного, общего и необходимого. Но степень общности того или иного признака в обобщаемых классах предметов может быть разной.

Вообразим себя на секунду находящимися в полноценном лесу. Что мы там сможем обнаружить? Сначала наше сознание зафиксирует наличие конкретных берез, осин, дубов, ясеней и прочих схожих объектов, выделив общие признаки которых, можно образовать первую абстракцию -- «дерев о». В этом понятии пропали специфические признаки конкретных деревьев (форма листьев, цвет коры, качество древесины и пр.), остались только самые общие признаки, свойственные любым деревьям вообще. Ту же нехитрую операцию абстрагирования мы проделаем и по отношению к конкретным травам, цветам, кустарникам, получив в итоге ряд понятий определенной степени общности. А можно ли эти понятия обобщать дальше? Пока еще да. Выделив признаки, общие для всех растений (способность к фотосинтезу, гетеротрофность и пр.), образуем понятие следующей, более высокой степени общности -- «флор а». В нем в свою очередь исчезли все конкретные свойства и соответственно различия мхов, цветов, деревьев; осталось лишь небольшое количество признаков, отличающих растения от, допустим, животных. Но и в мире животных нашего воображаемого леса можно построить такую же «лестницу» абстракций, венчать которую будет понятие «фаун а». Обобщая дальше, оставляя только общие для флоры с фауной признаки, получим еще более абстрактное (бедное содержательно, лишенное конкретных признаков) понятие «биоценоз» и так далее.

Но «далее», конечно, не значит до бесконечности. Нарастание степени обобщенности, абстрактности наших понятий имеет предел. Когда будут отброшены все конкретные признаки обобщаемых объектов и в получившемся понятии останется только один признак (без признаков вообще понятия нет), общий всем без исключения предметам -- это и будет понятие «материи». Предельно абстрактное и «пустое». Его единственный признак -- быть объективной реальностью, т.е. существовать независимо от нашего сознания.

Такая содержательная бедность понятия -- вовсе не свидетельство его никчемности. Это всего лишь показатель уровня обобщения реальности. В таких предельно общих понятиях (они называются категориями) реальность как бы «свернута», «сжата» до неразличимости, но она все наличествует в «потенциальном», если можно так сказать, виде. «Развертывание» такого общего понятия означает его конкретизацию, наделение пусть и весьма общими, но уже многими признаками.

Первым шагом в конкретизации понятия материи является признание сложной организации объективной реальности, в составе которой различимы собственно материальные объекты (вещи), а также их свойства и отношения. Какой предмет или явление в известном нам мире ни возьми, это обязательно будет либо вещь, либо ее свойство, либо отношение.

Само собой разумеется, что эти три параметра материального мира теснейшим образом взаимосвязаны. Ясно, что вещь становится самой собой только при наличии у нее определенных свойств, по которым ее можно отличить от других вещей. Вещи без единого свойства быть просто не может. Равно как и наоборот: не существует свойств вне вещей, самих по себе. Свойство есть всегда выражение какой-то стороны предмета, его особенности. При этом всякое свойство (а значит, и сам предмет) существует только в отношении к чему-то иному, т.е. другому свойству или вещи.

Если последняя фраза показалась вам маловразумительной, представьте себе какую-нибудь вещь (эту книгу, например) со всем набором ее свойств существующей в гордом одиночестве. Если все исчезло, и на свете осталась только эта единственная вещь, может ли она быть большой или маленькой, тяжелой или легкой, умной или глупой? Заведомо нет, ведь быть «большим» или «тяжелым» можно только по сравнению с чем-то иным, т.е. в отношении к чему-то другому. А если этого «другого» нет, то нет и отношения, а значит, не может быть и свойства. Таким образом, вещи, их свойства и отношения образуют некую фундаментальную структуру материального бытия.

Следующим шагом в конкретизации понятия «материи» является приписывание всем материальным объектам некоторых общих атрибутивных свойств. (Словом «атрибут» в философии обозначают такое свойство, без которого материальный объект не может существовать.) К таким атрибутивным свойствам материи обычно относят:

* системность (упорядоченность, структурную определенность);

* активность (движение, изменение, развитие);

* самоорганизацию;

* пространственно-временную форму бытия;

* отражение;

* информативность.

2. Диалектико-материалистическое понятие о материи

Главное здесь то, что философский подход к материи нельзя отождествлять с естественнонаучным, подменять один другим (это уже рассмотрено выше). Но недопустимо и отрывать их друг от друга, тем более - противопоставлять. Дело в том, что философское понятие "материя" выражает самое общее свойство материальных явлений - быть объективной реальностью, обладающей атрибутом действия, тогда как естественнонаучные представления о строении и свойствах материи связаны с рассмотрением конкретных сторон объектов. Поэтому соотношение философского и естественнонаучного в понимании материи кратко можно охарактеризовать так: единство, взаимодополнение и взаимообогащение, ибо единичное и общее находятся в диалектическом единстве.

Ядро обсуждаемых проблем - учение о неисчерпаемости материи. Его существо, материалистически переосмысливая диалектику Гегеля, сформулировал Ф. Энгельс: "Новая атомистика отличается от всех прежних тем, что она не утверждает, что материя только дискретна, а признает, что дискретные части различных ступеней (атомы эфира, химические атомы, массы, небесные тела) являются различными узловыми точками, которые обуславливают различные качественные формы существования всеобщей материи ". Так решает диалектико-материалистическая философия проблему строения материи. Это означает признание многокачественности и многокомпонентности как материи в целом, так и всякого материального объекта. Последнее выделял В.И. Ленин.

В этой связи напомним, что уже милетская школа показала, что субстанция не может быть ни однокачественной, ни бескачественной: в обоих случаях она, будучи лишенной внутренних различий, оказывается однородной, неспособной к самодвижению, к порождению каких бы то ни было относительно выделенных объектов. Таким образом, в качестве субстанциальной основы многообразия изменяющихся вещей материя должна быть многокачественной и многокомпонентной.

Поэтому при философском анализе современных естественнонаучных представлений о строении материи внимание прежде всего нужно обратить на вопрос о взаимосвязи вещества и поля. Нетрудно убедиться, что последние находятся в диалектическом единстве.

Так, поле не существует без вещества, ибо всякое поле имеет вещественный источник. И вещество не существует без поля: отрицание этого неизбежно приводит к идее дальнодействия. Ее неприемлемость для науки хорошо понимал уже Ньютон (хотя и вынужден был ею пользоваться). "Предполагать, - отмечал он, - что тело может действовать на другое на любом расстоянии в пустом пространстве, без посредства чего-либо передавая действие и силу, - это такой абсурд, который немыслим ни для кого, умеющего достаточно разбираться в философских предметах" . Если говорить о современной физике, то важно следующее: "В классической механике поле является лишь некоторым способом описания взаимодействия частиц. В теории же относительности, благодаря конечности скорости распространения взаимодействий, положение вещей существенным образом меняется. Силы, действующие в данный момент на частицы, не определяются их расположением в данный момент. Изменение положения одной из частиц сказывается на других частицах лишь спустя некоторый промежуток времени. Это значит, что поле само по себе становится физической реальностью".

Кроме того, поле и вещество переходят друг в друга. Превращение частицы и античастицы в электромагнитное излучение при их взаимодействии называется аннигиляцией. При этом вовсе не происходит превращения материи "в ничто": превращается не "материя", а вещество, и не в "ничто", а в электромагнитное поле, при выполнении законов сохранения. Предпринимаемые иногда попытки идеалистического истолкования этого явления беспочвенны. Как до, так и после "аннигиляции" мы имеем движущуюся материю: и вещество, и поле суть объективная реальность, данная нам в ощущении. Существует и обратная реакция порождения вещества и антивещества электромагнитным полем.

Здесь требует внимания выявленное современной физикой единство корпускулярных и волновых свойств материи (корпускулярно-волновой дуализм): всякий материальный объект обладает как корпускулярными, так и волновыми свойствами. Степень их проявления зависит, естественно, от природы объекта и условий, в которых он находится.

Согласно диалектико-материалистическому учению о неисчерпаемости материи всякий материальный объект многокачественен и многокомпонентен. Это, очевидно, не может быть полностью ни подтверждено, ни опровергнуто эмпирически. Поэтому обратим внимание на следующее. Допустим (вставая на точку зрения Демокрита), что субстанциальная основа материальных вещей - это абсолютно элементарные частицы. Но, как уже отмечалось , абсолютно неделимый (и, следовательно, не имеющий частей) объект не может иметь размеров и формы, ибо его "начало" ничем не отделено от его "конца". (По Эвклиду, напомним, точка есть "то, что не имеет частей"). Поэтому отметим: протяженность объекта выражает его структурность. Важно и то, что абсолютно элементарный объект, не имеющий внутреннего строения, определенной структуры, вообще не может иметь каких бы то ни было свойств. Ведь в рамках рассматриваемого допущения нет ответа на вопрос: почему "данная элементарная сущность обладает именно данными свойствами? Т. е. какие "более элементарные" качества приводят к данным свойствам рассматриваемого объекта?".

Здесь нужно обратить внимание на то, что критика Демокритом (и Ньютоном) допущения возможности бесконечной делимости (бесконечной сложности в интенсивном смысле) материи содержала два предположения, которые не являются необходимыми.

Во-первых, Демокрит считал, что части объекта могут различаться лишь тогда, когда разделены пустотой. Таким образом, атомы он рассматривал как однородные, не имеющие внутренних различий. И если они мыслятся как телесные, конечные и имеющие форму, то внешнее условие, полагающее раздельность их бытия, необходимо выступает как бесконечное и бесформенное отрицание телесности (абсолютная пустота). Поэтому атомистическая концепция суть не результат, а предпосылка рассуждения Демокрита: оно содержит порочный круг.

Во-вторых, Демокрит полагал, что часть всегда меньше целого. Сегодня очевидно, что это не всегда так. В естественнонаучном плане здесь достаточно сослаться на дефект масс. В плане философском отметим: существовать - значит взаимодействовать, и потому абсолютно изолированный объект не существует для внешнего мира, а квазиизолированный взаимодействует с ним в меру своей незамкнутости. Поэтому не исключено, что "элементарные" частицы современной физики (структурность некоторых из них установлена) - это огромные, но почти замкнутые материальные системы (фридмоны).

Таким образом, неисчерпаеммость материи не означает ее "дурной" непрерывности (хотя и содержит последнюю в качестве подчиненного момента) - это по существу и доказал Демокрит. Он, иначе говоря, доказал "лишь" то, что однокачественная материя не может быть бесконечно делимой, что всякое качество существует в определенных количественных рамках. Это очень важно для понимания диалектики количества и качества. Неисчерпаемость материи означает, что ее строение бесконечно сложно и в количественном, и в качественном отношении - "дурная" непрерывность присутствует в диалектико-материалистическом понимании материи лишь в качестве снятого момента .

Таким образом, речь идет о единстве прерывности и непрерывности в строении материи, и тезис о структурности всякого объекта не сводится к указанию лишь на его бесконечную сложность в количественном отношении, бесконечную делимость. Если бы имело место только последнее, то мир был бы непознаваемым (уже Аристотель понимал, что в этом случае познание любого явления неизбежно уходило бы в "дурную" бесконечность). Поэтому, обратим внимание, решение определенной познавательной задачи предполагает изучение структуры объекта до определенного предела. В. И. Ленин подчеркивал, что изучение причин явлений требует обнаружения субстанциальной основы последних. Бессмысленно, например, заниматься исследованием строения атома, изучая биологические объекты: хотя эти объекты и состоят из атомов, их свойства относительно независимы от свойств атомов. Атомы являются субстанциальной основой биологических объектов, - и траво-, и плотоядные (например) состоят из одних и тех же атомов, и потому объяснение их особенностей следует искать не в свойствах атомов.

Поэтому нельзя забывать о целостности, системной природе свойств исследуемых объектов. Системное свойство - это свойство, присущее системе, но не присущее ее элементам, а потому и не сводимое к сумме их свойств. Свойства воды, например, весьма отличны от свойств образующих ее молекул и тем более - атомов. Поэтому о ее свойствах было известно достаточно много задолго до выяснения того, что представляет собой H 42O. Вместе с тем лишь знание структуры объекта позволяет понять его свойства как проявление его строения. Поэтому понятие субстанции нельзя абсолютизировать. "<<Сущность>> вещей или <<субстанция>>, - отмечал В. И. Ленин, - тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня - дальше электрона и эфира , то диалектический материализм настаивает на временном. характере всех этих вех познания природы. Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна."

Обоснование тезиса о неисчерпаемости материи еще раз показывает неприемлемость определения этой категории через перечисление изучаемых физикой "элементарных" частиц - смешение философского и частнонаучного всегда будет (при обнаружении "более элементарных" частиц) приводить к неправомерному выводу об "исчезновении" материи.

Материя как объективная реальность является предметом изучения всех наук, каждая из которых исследует какой-то определенный вид материи или ее свойство. Из диалектико-материалистического учения о материи следует методологический вывод о неисчерпаемости материального мира.

3.Современная наука о строении и свойствах материи

В основе современных научных представлений о строении материи лежит идея о сложной системной организации ее. Система - совокупность элементов, кот. своими отношениями и связями образуют определенную целостность, единство. Структура - совокупность устойчивых связей и отношений между элементами системы, которые обеспечивают целостность системы. Любой материальный объект как с-ма уникален и неповторим, но некоторые объекты, обладающие общими признаками структуры, можно объединить в определенные классы, виды, уровни, в свою очередь связанные друг с другом.

Окружающий нас материальный мир м.представить как специфически различающиеся, но генетически связанные неорганическую, органическую (живую) и социально организованную материю. В каждой из них следует выделить структурные уровни, качественно отличающиеся друг от друга и подчиняющиеся своим особым законам.

В неживой природе: 1) субмикроэлементарный, 2) микроэлементарный, 3) ядерный, 4) атомарный уровни и соответствующие им поля, 5) молекулы, в своей совокупности образующие микромир или атомный уровень организации неживой материи; 6) макромир, представляющий собой совокупность твердых, жидких и газообразных тел и явлений, или суператомный уровень организации неорганической материи; 7) планетарные системы; 8) звезды, галактики и системы галактик; 9) Метагалактики и 10) Вселенная, мир - мегамир в целом.

Объекты микро-, макро- и мегамиров представляют собой вещественные формы организации материи, обладающие массой покоя. К невещественным формам материи относятся различные поля.

В живой материи можно выделить: 1) нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК) и белки как системы доклеточного уровня; 2) клетки и одноклеточные организмы; 3) многоклеточные организмы (растения и животные); 4) популяции; 5) виды; 6) биоценозы; 7) биосфера.

В рамках биосферы начинает развиваться принципиально новый тип материальной системы - человеческое общество.

В социально организованной сфере материального мира формируются структурные уровни: 1) человек; 2) семья; 3) производственный коллектив; 4) социальные группы, включающие и исторические формы, и общности людей; 5) классы; 6) государства; 7) союзы государств; 8) общество в целом, человечество.

Мир един, вечен и бесконечен, в мире не существует ничего, что не было бы движущейся материей или что не было бы ею порождено. Материя проявляет себя только через качественно специфические виды, каждому из которых соответствует своя форма движения и пространственно-временная организация.

Материя структурирована и системно организована. Определенный уровень организации материального мира изучается конкретными науками. Данные естественных и общественных наук о строении и свойствах конкретных видов материй, форм ее движения, пространства и времени постоянно изменяются и углубляются, уточняя теоретические модели, составляющие целостность научной картины мира. Научная картина мира носит парадигмальный характер, так как она задает систему установок и принципов освоения мира, определяющих стиль и способ научного мышления, направляет движение мысли в поисках истины. Эволюция современной картины мира отражает путь движения науки от создания классической к неклассической и постнеклассической картины мира.

Конкретно-научные представления о материи, ее видах и свойствах никогда не будут исчерпывающими, с каждым новым открытием они углубляются, уточняются, заменяются новыми.

Литература

1. Мир философии. М., 1991. Т.1 с.10-129.

2. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. Собр. Т.18,с.131,275,345,346.

3. Мостепаненко А.М. Проблема существования в физики и космологии. Мировоззренческие и методологические аспекты. Л.,1987.

4. Акулов В.Л. Материалистический монизм: сущность и методическое знание. Мн.,1998.

5. Крицман В.А. и др. К тайнам строения вещества. Мн.,1984.

6. Новейший философский словарь под ред. А.А. Грицанова. Мн.,1998.

7. Ровинский Р.Е Загадка темной энергии. Вопросы философии, 2004,№12.

Размещено на Allbest