Практическое применение законов логики

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Дайте полную логическую характеристику следующим понятиям:

- человек без определенного места жительства;

- эффективность.

«Человек без определенного места жительства» - понятие по объему непустое, поскольку в его объем входит более одного элемента (людей без постоянного места жительства); общее нерегистрирующее (в их объем входит более одного элемента и неопределенное множество элементов). По содержанию это понятие конкретное (отображающее признаки элементов); отрицательное (отсутствие у элемента признака - места проживания); безотносительное (не является таким кому-то, он человек без места проживания сам по себе); несобирательное (единицей объема является отдельный человек).

«Эффективность» - понятие по объему непустое, поскольку в его объем входит более одного элемента); общее нерегистрирующее (в их объем входит более одного элемента и неопределенное множество элементов). По содержанию это понятие абстрактное (отражают отдельные свойства процесса); положительное (наличие утвердительного признака); соотносительное (с понятием «неэффективность»); разделительное (единицей объема является отдельный человек); несобирательное (содержание можно отнести к каждому предмету данного класса).

2

Определите вид отношений между понятиями и изобразите их с помощью круговых схем (кругов Эйлера):

- деньги - кредитные деньги - чек - вексель - монета.

«Вексель (V) и чек (C)» являются разновидностью кредитных денег (K), не имеющих общих элементов объема и находятся в отношении «соподчинения» к понятию «кредитные деньги».

«Кредитные деньги (K) и монета (M)» являются видом общего понятия «деньги» (D), не имеющих общих элементов объема и находятся в отношении «соподчинения» к понятию деньги.

логика определение деление понятие

- дорогая одежда (А) - дешевая одежда (Б).

Данные понятия находятся в отношении «противоположности», поскольку каждое из понятий содержит признаки, отрицает, заменяя их исключающими признаками.

3

Обобщите понятия:

- промышленное предприятие;

- бухгалтер.

Обобщение - это такая операция, когда сокращая содержание понятия, увеличиваем его объем. Понятия находятся в отношении подчинения.

«Промышленное предприятие» - «предприятие» - «хозяйствующий субъект» - «объект деятельности».

«Бухгалтер» - «специалист» - «человек».

4

Ограничьте понятия:

- товарно-сырьевая биржа;

- известный ученый.

Ограничение понятия - это такая операция, когда добавляя в содержание понятия дополнительные признаки, мы сокращаем его объем.

«Товарно-сырьевая биржа» - «Универсальная товарно-сырьевая биржа» - «Универсальная товарно-сырьевая биржа «Слобожанщина».

«Известный ученый» - «известный советский ученый» - «известный советский ученый исследователь Арктики» - «известный советский ученый исследователь Арктики В.Ю. Визе»

5

Проверьте правильность следующих определений. Если допущена ошибка, укажите какая:

- оффшоры - инвестиционный бизнес, не подпадающий под национальное регулирование и пользующийся налоговыми льготами.

В современной деловой лексике понятие «офшорный» означает «не подпадающий под национальное регулирование»: офшор - финансовый центр, привлекающий иностранный капитал (инвестиции) путём предоставления специальных налоговых и других льгот иностранным компаниям, зарегистрированным в стране расположения центра.

Как видим, определяемое и определяющее понятия имеют одинаковый объем, т.е. являются соразмерными, определение есть четким, ясным и не двусмысленным, а потому правильным.

- экономист - человек, занимающийся экономической деятельностью.

Данное понятие неправильное из-за ошибки «круг в дефиниции», т.е. определяющее понятие повторяет определяемое.

6

Проверьте правильность деления понятий в следующих примерах. Если допущена ошибка, укажите какая:

- земной шар делится на Восточное и Западное полушария.

В данном случае мы имеем не деление понятия, а в делении целого на части, т.к. между понятиями «Восточное» или «Западное» полушарие «земной шар» отсутствует родовидовая связь, части не имеют признаков целого. Например, составим определение: «Восточное полушарие - это земной шар» - получили ложное определение, как свидетельство того, что будь ли какой части Земли не присущи признаки целого.

- деревья бывают хвойные, лиственные, низкие, строевые и плодовые.

Деление понятия выполнено неправильно. В процессе деления избранный признак должен оставаться одним и тем же и не подменяться другим признаком. В данном случае использовано три признака деления:

- по виду листьев (ботаническая классификация) - хвойные, лиственные;

- по росту и развитию (физическая классификация) - низкие и строевые (высокие не ниже 24 м);

- по плодоношению: плодоносные и неплодоносные.

7

Запишите простое категорическое суждение в полном виде, определите его тип по объединенной классификации. Определите распределенность терминов в суждении, покажите отношение между терминами с помощью круговых схем:

- кое-какие книги по экономике были в сельской библиотеке;

- никто его не любит.

Суждение «Кое-какие книги по экономике были в сельской библиотеке» преобразуем следующим образом:

- некоторые книги по экономике есть такими, которые были в сельской библиотеке:

«Некоторые S есть Р»

Частноутвердительное суждение (тип I) - частное по объему субъекта и утвердительное по качеству связки.

Субъект S не распределен, он взят в неполном объеме: речь идет о части книг, предикат Р нераспределен, т.е. также взят в неполном объеме

Изобразим отношение между терминами с помощью круговых схем:

Суждение «Никто его не любит» преобразуем следующим образом

«Ни одно S не есть Р»

Общеотрицательное суждение (тип Е) - общее по объему субъекта и отрицательное по качеству связки. Полная несовместимость субъекта и предиката - их объемы полностью исключают друг друга. Субъект S и предикат Р распределены, т.е. взяты в полном объеме.

8

Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения). Запишите суждение с помощью символов, используя логические связки:

- если не только рекламная компания пройдет успешно, но и мы представим свою продукцию на выставке, мы можем рассчитывать на значительное увеличение объема продаж.

Это сложное суждение состоит из 3-х простых:

- рекламная компания пройдет успешно - р;

- мы представим свою продукцию на выставке - q;

- можем рассчитывать на значительное увеличение объема продаж - r.

Главная логическая связка - импликация. Основание импликации - конъюнкция.

Записываем суждение символически:

(p & q) >r

- если не будут приняты экстраординарные меры, то кризис неизбежен.

Это сложное суждение состоит из 2-х простых:

- не будут приняты экстраординарные меры - ¬р;

- кризис неизбежен - r;

- можем рассчитывать на значительное увеличение объема продаж.

Логическая связка - импликация.

Записываем суждение символически:

¬p >r

9

Постройте таблицу истинности для следующей формулы:

(p v q)>(pq)

р	q	p v q	pq	(p v q)>(pq)
И	И	И	И	И
И	Л	И	Л	Л
Л	И	И	Л	Л
Л	Л	Л	Л	И

Как видно с таблицы истинности, формула не во всех значениях принимает «И» (истинность), поэтому данная формула не является тождественно-истинной (логическим законом).

10

Определите модальность суждения: «В России действительно осуществляется экономическая реформа».

С точки зрения алетической модальности - это ассерторическое суждения или суждения о реальном факте (суждение действительности).

В таком суждении модальность не выражена, констатируется лишь сам факт чего-либо, в данном случае - факт проведения экономической реформы.

11

Сделайте вывод с помощью превращения, обращения и противопоставления предикату из следующей посылки: «Ни один день на прошлой неделе не был дождливым».

Это общеотрицательное суждение: Его структура: «Ни одно S не есть Р»

Общеотрицательное суждение (Е) превращается в общеутвердительное (А).

Ни одно S не есть P

Все S есть не - Р

Ни один день на прошлой неделе не был дождливым

Все дни на прошлой недели были не дождливыми

Общеотрицательное суждение (Е) обращается чисто в общеотрицательное (Е).

Ни одно S не есть Р

Ни одно Р не есть S

Ни один день на прошлой неделе не был дождливым

Ни одного дождливого дня на прошлой неделе не было

При противопоставления предикату общеотрицательное суждение (Е) преобразуется в частноутвердительное (I).

Ни одно S не есть Р

(Все S есть не - Р)

Некоторые не - Р есть S

Ни один день на прошлой неделе не был дождливым

Все дни на прошлой неделе были недождливыми

Некоторые недождливые дни на прошлой неделе были

12

Установите фигуру и модус простого категорического силлогизма, проверьте его правильность: «Все романы А. Кристи интересны. Учебник логики - не роман А. Кристи. Следовательно, учебник логики не интересен».

Найдем посылки и заключение силлогизма:

Все романы А. Кристи (М) интересны (Р) - большая посылка

Учебник логики (S) - не роман А. Кристи (М) - меньшая посылка

Следовательно, учебник логики (S) не интересен (Р) - заключение

Проверим на соблюдение общих правил силлогизма:

Правило 1. Должно быть три термина:

- романы А. Кристи (М) - средний термин;

- интересные романы (Р) - больший термин;

- учебник логики (S) - меньший термин.

Это правило соблюдается.

Правило 2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.

В большей посылке «Все романы А. Кристи интересны» средний термин распределен (взят в полном объеме).

Это правило соблюдается.

Правило 3. Если крайний термин распределен в посылке, он должен быть распределен в заключении.

В примере больший термин «Интересные романы (Р)» в большей посылке не распределен как предикат утвердительного суждения, а в заключении он распределен как предикат отрицательного. Следовательно, в примере допущена ошибка «незаконное расширение большего термина».

Это правило не соблюдается.

Правило 4. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением.

У нас большая посылка утвердительная.

Это правило соблюдается.

Правило 5. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением.

Большая посылка «Все романы А.Кристи (М) интересны (Р)» - общее суждение.

Это правило соблюдается.

Установим фигуру исследуемого силлогизма и проверим, соответствует ли данный силлогизм правилам фигуры, по которой он построен:

В данном случае большая посылка «Все романы А.Кристи (М) интересны (Р)» суждение общеутвердительное, меньшая посылка «Учебник логики (S) - не роман А.Кристи (М)» суждение отрицательное, заключение «Учебник логики (S) не интересен (Р)» - суждение отрицательное.

М - Р

S - M

S - P

Большая посылка - общеутвердительное суждение (A), меньшая - общеотрицательное (Е) и заключение тоже общеотрицательное (E). Таким образом, здесь мы имеем модус АЕЕ.

Так как средний термин «Учебник логики (S)» является субъектом большей посылки и предикатом меньшей, то это силлогизм первой фигуры. Пример построен по І фигуре категорического силлогизма, но в ней нарушено следующее правило: что большая посылка должна быть суждением общим, а меньшая посылка - суждением утвердительным.

В нашем примере меньшая посылка - суждение отрицательное.

Значит, вывод имеет вероятностный характер. В данном примере, как мы установили выше, нарушено правило относительно большего термина: больший термин в посылке не распределен как предикат утвердительного суждения, а в заключении он распределен как предикат отрицательного. Следовательно, в примере допущена ошибка «незаконное расширение большего термина».

13

Сделайте вывод из посылок, определите фигуру силлогизма и проверьте его правильность (в начале примера стоит большая посылка): «Этот удар нанесен человеком, обладающим огромной силой. Подозреваемый - человек, не обладающий огромной силой. Следовательно…»

Этот удар (Р) нанесен человеком, обладающим огромной силой (М).

Подозреваемый (S)- человек, не обладающий огромной силой (М).

Подозреваемый (S) не наносил этого удара (P).

В данном случае большая посылка «Этот удар (Р) нанесен человеком, обладающим огромной силой (М)» суждение общеутвердительное, меньшая посылка «Подозреваемый (S) - человек, не обладающий огромной силой (М)» суждение отрицательное, заключение «Подозреваемый (S) не наносил этого удара (P)» - суждение отрицательное.

Р - М

S - M

S - P

Большая посылка - общеутвердительное суждение (A), меньшая - общеотрицательное (Е) и заключение тоже общеотрицательное (E). Таким образом, здесь мы имеем модус АЕЕ.

Средний термин «человеком, обладающим огромной силой» в большей посылке распределен как субъект общего суждения (условное обозначение М+), а больший термин «этот удар» распределен как предикат утвердительного суждения (условное обозначение Р+). В меньшей посылке меньший термин «подозреваемый» распределен как субъект общего суждения (S +) и средний термин распределен как предикат отрицательного суждения (М +). В заключении оба крайних термина распределены на тех же основаниях, что и в меньшей посылке(S +) и (Р+).

Зафиксируем результат нашего анализа:

А Этот удар (Р+) нанесен человеком, обладающим огромной силой (М+).

Е Подозреваемый (S+)- человек, не обладающий огромной силой (М+)

Е Подозреваемый (S+) не наносил этого удара (P+)

Так как средний термин занимает место предиката в обеих посылках (Р - М ; S - М), то это силлогизм второй фигуры. Модус АЕ - Е

Характер вывода определяется ответом на вопрос, нарушены ли правила силлогизма (правила фигуры и общие правила) в данном примере: если нарушены, то вывод вероятностный, если нет, то достоверный.

Правила второй фигуры соблюдены:

- одна из посылок должна быть отрицательной (меньшая посылка);

- большая посылка должна быть общей.

Общие правила силлогизмов также соблюдены:

- силлогизм имеет три термина : больший, средний и меньший;

- средний термин распределен (взят в полном объеме);

- если одна посылка частная, то вывод также частный. В данном примере меньшая посылка и вывод частные;

- если одна из посылок - отрицательное суждение, то и вывод должен быть отрицательным. В данном примере меньшая посылка и вывод отрицательные.

14

Установите вид умозаключения из сложных посылок. Проверьте правильность вывода: «Если человек имеет право голоса, он - совершеннолетний. М. не имеет права голоса. Значит он несовершеннолетний».

Формализуем данное рассуждение, т.е. запишем его в символическом виде.

Если человек имеет право голоса (р), он - совершеннолетний (q).

М. не имеет права голоса (¬p). Значит он несовершеннолетний (¬q).

p>q

¬p

¬q

Данный вид умозаключения называется условно-категорическим силлогизмом, т.к. большая посылка условная, а меньшая и заключение - категорические.

Правильная форма утверждающего модуса - это разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от утверждения основания условной посылки к утверждению следствия условной посылки. Неправильной формой утверждающего модуса является разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от утверждения следствия к утверждению основания.

В данном случае наблюдаем неправильную форму утверждающего модуса и неправильность вывода, поскольку ход умозаключения направлен от утверждения следствия к утверждению основания (М. не имеет права голоса).

15

Запишите формулировки 4-х основных законов логики. Проверьте, соблюдаются ли законы логики в следующем рассуждении. Если допущена ошибка, то укажите, нарушением каких законов она вызвана.

Гражданин Д. не давал и не получал взяток, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

1. Закон тождества. Сущность закона: каждая объективно истинная и логически правильная мысль или понятие о предмете должны быть определенными и сохранять свою однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода. Записывается закон так:

а есть а или а = а (для суждений)

А есть А или А = А (для понятий)

Таким образом, закон тождества требует, чтобы в процессе определенного рассуждения всякая мысль была тождественной самой себе, а разные мысли никогда не отождествлялись.

2. Закон противоречия. Сущность закона: два несовместимых друг другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них обязательно ложно. Записывается:

а не есть не - a.

3. Закон исключенного третьего. Сущность закона: два противоречащих исключенного суждения и тоже время и в одном и том же отношении, не могут быть вместе истинными или ложными. Одно - необходимо истинно, а другое - ложно; третьего быть не может. Записывается: или а, или не - а .

Реально такие связи образуются из следующих пар суждений:

- «Это S есть Р» и «Это S не есть Р» (единичные суждения);

- «Все S есть Р» и «Некоторые S не есть Р» (суждения А и О),

- «Ни одно S не есть Р» и «Некоторые S есть ^»(суждения Е и I).

4. Закон достаточного основания. Сущность закона: всякая мысль может быть признана истинной только тогда, когда она имеет достаточное основание , всякая мысль должна быть обоснована. Записывается: А есть потому, что есть В. В приведенной логической схеме данного закона:

- А - это логическое следствие, т.е. мысль, которая вытекает из предыдущей мысли;

- В - логическое основание, т.е. мысль, из которой вытекает другая мысль.

Достаточное основание - это любая другая мысль, уже проверенная и признанная истинной, из которой с необходимостью вытекает истинность другой мысли.

Гражданин Д. не давал и не получал взяток, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

В этом рассуждении допущена ошибка, а именно вывод сделан без достаточного на то основания, а именно, если гражданин Д. не давал и не получал взяток, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности только за дачу и получение взятки, но это не значит что он не может быть привлечен к уголовной ответственности вообще.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Логика: Учебное пособие для юридических вузов / Под ред. доктора философских наук, проф. Б.И. Каверина. - М.: Юриспруденция, 2000. - 286 с.

2. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. - Изд. 6-е, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. - 240 с.

3. Круги Эйлера: Отношения между понятиями: Пособие для преподавателей и студентов вузов по курсу «Логика» / Составитель А.И. Синюк. - Альметьевск: Академия наук социальных технологий и местного самоуправления, Закамское отделение, 2008. - 36 с.

4. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. - 528 с.

Размещено на Allbest.ru