Основы доказательств и обоснований

Понятие суждения и умозаключения, их виды (дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии). Схема дизъюнктивного (разделительного) суждения, образующего первую посылку дизъюнктивного силлогизма. Примеры простой и сложной конструктивной дилеммы.

Рубрика Философия
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 06.11.2011
Размер файла 26,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

13

План

  • Введение
  • 1. Понятие умозаключения
    • 1.1 Дедуктивные умозаключения
  • 2. Разделительные силлогизмы
  • 3. Условно-разделительные силлогизмы
    • 3.1 Дилемма
    • 3.2 Полилемма
  • Заключение
  • Список литературы
  • Введение
  • Человек, к какой бы исторической цивилизации он ни принадлежал, нуждается в истине. И первобытные люди, и наши современники, познавая окружающий их мир, стремятся получить истину. Обладание истинным знанием одним людям приносит радость и удовлетворение, другим, наоборот, горе. Сильных истина зовет на подвиг, у слабых - парализует волю, приводит их к пессимизму и растерянности. Но, не смотря ни на что, все люди стремятся к истине, получению новой информации о мире, в котором они живут. Обладание истиной продвигает всех нас вперед на нелегком пути познания. Чтобы расширить возможности познания, человек создал микроскоп и телескоп, радио и телевидение, ЭВМ и космическую ракету, которые позволили ему глубже и полнее познавать свойства природных и социальных явлений. Изобретены различные методы познания, расширяющие возможности разума человека: моделирование и математические методы, в том числе теории вероятностей, физический и биологический эксперименты, методы генной инженерии и обработка информации на ЭВМ. суждение умозаключение силлогизм дилемма
  • Чтобы эффективно пользоваться всеми методами и изобретениями, мышление человека должно быть безупречным, логически правильным. Законы развития есть у природы, общества и, конечно же, у самого мышления. Человек с древних времен стремился познать законы правильного мышления, т.е. логические законы. И это необходимо, т.к. большинство истин науки - высшей формы познания действительности - получено с помощью доказательств, путем обоснования через другие достоверные положения. И хотя в процессе доказательства тех или иных положений не всегда возможна их непосредственная практическая проверка, все же необходимо опираться на такие истины, которые или проверены сами непосредственно на практике, или, в свою очередь, обосновываются с помощью непосредственно проверенных на практике истин. В конечном счете при обосновании истинности любого положения мы с необходимостью должны опираться на практику.
  • Закон достаточного основания требует, чтобы истина не просто утверждалась, но всегда могла быть доказана. При этом доказательство должно опираться только на достоверные положения, отражающие внутренние, необходимые связи между вещами и явлениями действительности, а в конечном счете на практику как критерий истины.
  • 1. Понятие умозаключения
  • Суждения, имеющие частично или полностью одинаковую материю, находятся в определенном отношении друг к другу, зависят одно от другого. Эта зависимость является логическим основанием для выведения нового суждения из данных. Выведение суждения из других суждений называется умозаключением.
  • Суждения, их которых выводится новое суждение, называются посылками, а выводимое суждение - заключением. Но не в каждой тройке или ином количестве суждений одно будет относиться к остальным как заключение к посылкам, т.е. с необходимостью вытекать из них.
  • Возьмем следующие суждения: а) 1. a=b. б) 1. Камень тонет в воде.2. b=c. 2. Железо - не камень.3. a=c. 3. Железо не тонет.
  • В примере (а) третье суждение (под чертой) является действительно заключением из первых двух. В примере же (б) третье суждение не является заключением из первых двух. Возникает вопрос: как же отличить действительное заключение от мнимого, правильного с логической точки зрения умозаключение от неправильного?
  • Конечно, умозаключение будет правильным тогда и только тогда, когда в нем выполняются основные формально-логические законы (закон тождества, закон противоречия и закон исключенного третьего). Это значит, что в заключении не может быть терминов или, говоря более обще, элементов, частей материи, отличных от тех, которые содержатся в посылках. Кроме того, заключение не должно быть суждением, противоречащим какой-либо из посылок. Если заключение построено из посылок, то для проверки того, что действительно построено из посылок по законам логики, достаточно убедиться в том, что суждение, противоречащее ему, находится в противоречии также с посылкой, содержащей предикат или следствие заключения. Следовательно, правильное умозаключение есть построение такого суждения из материи других суждений, замена которого противоречащим ему суждением приводит к противоречию с посылками.
  • Умозаключения делятся на дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии.

1.1 Дедуктивные умозаключения

Дедуктивные умозаключения - те умозаключения, у которых между посылками и заключением имеется отношение логического следования.

Пример:

Все млекопитающие животные кормят детенышей молоком.

Все дельфины - млекопитающее.

Все дельфины кормят детенышей молоком.

Здесь первая посылка "Все млекопитающие животные кормят детенышей молоком" является общеутвердительным суждением и выражает большую степень обобщения по сравнению с заключением, также являющимся общеутвердительным суждением "Все дельфины кормят детенышей молоком". Мы строим умозаключение от признака, принадлежащего классу "млекопитающие", к его принадлежности к виду - "дельфин", т.е. от общего класса к его частному случаю, к подклассу. Частный случай при этом не следует путать с частным суждением вида "Некоторые S есть P" или " Некоторые S не есть P".

2. Разделительные силлогизмы

Одной из разновидностей дедуктивных умозаключений является разделительный силлогизм. Разделительными, или дизъюнктивными, силлогизмами называются такие силлогизмы, первая посылка которых есть разделительное (дизъюнктивное) суждение. Вторая посылка и вывод суть суждения разделительные или категорические.

Схема дизъюнктивного, или разделительного, суждения, образующего первую посылку дизъюнктивного силлогизма, имеет такой вид:

S есть A или B, или C

A есть или A1 или A2

S есть или A1 или A2, или B, или C

Каждое такое S есть A, S есть B… является альтернативой.

Существуют чисто разделительные и разделительно-категорические умозаключения. В чисто-разделительном умозаключении обе (или все) посылки являются разделительными суждениями.

В традиционной логике принята следующая его структура:

S есть А, или В, или С.

А есть или А1, или А2.

S есть или А1, или А2, или В, или С.

Здесь из суждения "S есть А" образуются еще две альтернативы, которые составляют два члена новой дизъюнкции.

В разделительно-категорическом умозаключении одна посылка - разделительное суждение, другая - простое категорическое суждение. Этот вид силлогизма имеет два модуса:

1.S есть А, или В, или С;

S не есть ни А, ни В .

Следовательно, S есть С.

В этом модусе разделительного силлогизма во второй посылке отрицается все, кроме одной, альтернативы; поэтому в выводе утверждается эта оставшаяся альтернатива. Так как в выводе мы приходим к утверждению, то модус называется утверждающим, и так как к этому утверждению мы пришли посредством отрицания альтернатив, кроме одной, то модус получает название модуса, утверждающего посредством отрицания или отрицающе-утверждающий (tollendo ponens).

Например:

Дом мог разрушиться в результате пожара, взрыва, непрочности конструкции, стихийного бедствия.

Дом разрушился ни в результате пожара, ни по причине непрочности конструкций, ни в результате стихийного бедствия.

Следовательно, дом разрушился в результате взрыва.

Но, данное заключение не достоверное, а вероятное, так как в первой разделительной предпосылке перечислены не все возможные причины разрешения дома (например, в результате провала земли и т.д.)

2. S есть или А, или В, или С;

S есть А.

Следовательно, S не есть ни В, ни С.

В этом модусе во второй посылке утверждается одна альтернатива; поэтому в выводе все оставшиеся альтернативы отрицаются. Этот модус по своему итогу оказывается отрицающим, а способ получения этого отрицания у него - утверждение. Вследствие этого полное наименование этого модуса такое: модус, отрицающий посредством утверждения или утверждающе - отрицающий (ponendo tollens).

Например:

Существительное может стоять в именительном, родительном, дательном, винительном, творительном, предложном падежах. Существительное стоит в именительном падеже.

Следовательно, существительное не стоит не в родительном, ни в дательном, ни в винительном, ни в творительном, ни в предложном падежах.

Для правильности построения разделительного силлогизма, необходимо соблюдение следующих двух правил построения разделительного силлогизма как условий истинности его вывода:

1. В разделительном суждении должны быть приведены все возможные альтернативы. Другими словами, деление субъекта суждения должно быть полным, исчерпывающим;

2. Необходимо учитывать точное значение союза "или", которое может быть и чисто-разделительным и соединительно-разделительным, так как при чисто-разделительном значении союза "или" все альтернативы исключают одна другую, а при соединительно-разделительном значении союза "или" альтернативы не исключают одна другую.

3. Условно-разделительные силлогизмы

Условно-разделительными умозаключениями называются такие дедуктивные умозаключения, в которых одна из посылок является разделительным высказывание, а остальные - условными высказываниями. Еще одно название условно-разделительных умозаключений - лемматические, происходящее от греческого слова lemma - предложение, предположение. Это название основано на том, что в этих умозаключениях рассматриваются различные предположения и их следствия.

В зависимости от числа членов в разделительной посылке это умозаключение может быть дилеммой (если разделительная посылка содержит два члена), трилеммой (если разделительная посылка содержит три члена) или вообще полилеммой (число разделительных членов больше двух). В практике рассуждений чаще всего используются дилеммы.

3.1 Дилемма

Дилеммой называется простое условно-разделительное умозаключение, разделительная посылка которого содержит два члена.

Дилемма означает сложный, трудный для человека (или группы людей) выбор из двух нежелательных альтернатив - “из двух зол надо выбирать наименьшее”. Иногда говорят: “Альтернативы этому нет”, т. е. данному действию не может быть противоположного действия, иначе это приведет к краху. Дилеммы делятся на конструктивные и деструктивные. В свою очередь, те и другие подразделяются на простые и сложные

При этом, простые дилеммы дают однозначный ответ, сложные, однозначного ответа не дают; конструктивные утверждают основание, а деструктивные отрицают.

Простая конструктивная дилемма в первой (условной) посылке утверждает что, из двух различных оснований вытекает одно и то же следствие, а во второй (разделительной), утверждает что, какое-то (или оба) из оснований истинно, тем самым, предопределяя заключение.

Если A1, то B, если A2, то, так же, B.

Возможно только A1 или A2

B предопределено

Пример простой конструктивной дилеммы (рассуждение Сократа):

«Если смерть - переход в небытие, то она благо. Если смерть - переход в мир иной, то она благо. Смерть - переход в небытие или в мир иной. Следовательно, смерть - благо»

Простая деструктивная дилемма в первой посылке утверждает что, из одного основания вытекают два различных следствия, а во второй, указывает неприемлемость одного или обоих следствий тем самым, отрицая приемлемость основания (в схеме разделительная посылка, для удобства, изменена по правилу эквивалентности ab ? ).

Если A, то B или C.

Не желательно ни B ни C (B или C)

A недопустимо.

Примеры простой деструктивной дилеммы:

1. В современном мире, если вы хотите быть счастливым, нужно иметь много денег. Однако всегда было так, что если вы хотите быть счастливым, то нужно иметь чистую совесть. Но мы знаем, что жизнь устроена так, что невозможно одновременно иметь и деньги, и совесть, т.е. или денег нет, или нет совести.

Следовательно, оставьте надежду на счастье.

2. Если я не сбавлю скорость, то, может быть, все обойдется, а может быть и авария.

В аварии нет ничего приятного

Лучше сбавить скорость

Сложная конструктивная дилемма имеет два разных следствия из двух разных оснований, одно из которых утверждается.

Если A1, то B1; если A2, то B2.

Возможно только или A1 или A2

Или A1 и B1, и не B2; или A2 и B2, и не B1.

Исход не ясен - сложная дилемма лишь указывает на наличие жесткой альтернативы. Выбор зависит от человека. При этом, одно основание или следствие может оказаться антиподом другого, как в следующем примере:

Примеры сложной конструктивной дилеммы:

1. Молодой афинянин обратился к Сократу за советом: стоит ли ему жениться? Сократ ответил: «Если тебе попадется хорошая жена, то ты будешь счастливым исключением, если плохая, то ты будешь как и я, философом. Но тебе попадется хорошая или плохая жена. Поэтому или быть тебе счастливым исключением, или философом».

2. Если человек принципиален то, сохраняет целостность характера, а если беспринципен, морально деградирует.

В одном человеке возможно только что-то одно

Если человек не принципиален, он морально деградирует

Сложная деструктивная дилемма имеет два основания с различными следствиями, одно из которых отрицается, не утверждая другого.

Если A1, то B1; если A2, то B2.

Или не B1 или не B2

Ответа нет

Пример сложной деструктивной дилеммы:

«Если он умен, то он увидит свою ошибку. Если он искренен, то он признается в ней. Но он или не видит своей ошибки, или не признается в ней. Следовательно, он или не умен, или не искренен».

3.2 Полилемма

Полилеммы, при полной аналогии дилеммам имеют большее число альтернатив.

Простая конструктивная полилемма: Если у всех возможных причин одно и то же следствие, оно предопределено (в примере первая посылка упрощена по правилу эквивалентности):

Если человек болен или подозревает что, болен, или полагает что, может оказаться больным, то ему следует обратиться к врачу.

Этот человек болен или только подозревает что, болен, или, не подозревая того, может оказаться больным

Ему следует обратиться к врачу

Простая деструктивная полилемма: Если какие-то следствия нежелательны, то нежелательна и причина, если же нежелательны все следствия, причина недопустима.

Сложная конструктивная полилемма представляет собой несколько условных суждений, по крайней мере, одно из которых утверждается.

Сложная деструктивная полилемма представляет собой несколько условных суждений, по крайней мере, одно из которых отрицается.

Заключение

Изучение законов и форм мышления помогает человеку сознательно применять их в процессе познания с целью воздействия на окружающий мир и его преобразования. Значение науки логики заключается в том, что она является основой формирования научного аппарата - системы понятий в сфере научных исследований на уровне теоретического мышления, а также и в учебном процессе для раскрытия сущности изучаемых общих понятий различных дисциплин, для осуществления преемственности понятийного аппарата изучаемых наук. Логика, кроме всего прочего, имеет большое значение для выражения мыслей в письменной и устной речи. Ведь слушатель или читатель с большей легкостью воспринимает мысли, излагаемые другим человеком, если им придан логический порядок.

Мыслить логично - это значит мыслить точно и последовательно, не допуская противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области юриспруденции, требующей точности мышления, обоснованности выводов. Так, например, приговор суда должен основываться на тщательно проверенном фактическом материале. Для правильного судебного решения важное значение при разбирательстве дела имеет также убедительность, логическая стройность речи прокурора и защитника.

Список литературы

Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2008,- 560 с.

Гетманова А. Д. Логика для юристов.: Омега -Л, 2008.- 415 стр.

Демидов И.В. Логика. М.: Юриспруденция, 2000. - 208 с.

Иванов Е.А. Логика. М.: Изд-во БЕК, 1998г., с-309.

Ивлев Ю.В. Логика. - М.: Проспект, 2010. - 304с.

Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. Издание 4-е. М.: Юристъ, 1999.

Тягунов Ф. Ф. Логика: учеб. пособие. - М. : МПСИ ; Воронеж : МОДЭК, 2001. - 144 с.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Объединенная классификация суждений, их схемы и принятые в логике обозначения. Составление таблицы истинности, разбор силлогизма. Логический вывод сложной деструктивной дилеммы. Формально-логический закон и его нарушение. Логическая схема умозаключения.

    контрольная работа [36,2 K], добавлен 04.08.2013

  • Умозаключение как сложная форма мышления. Сущность теории умозаключений. Значение изучения индукции. Классификация умозаключений по направленности логического следования. Вывод нового суждения. Непосредственные умозаключения через отношение суждений.

    реферат [22,2 K], добавлен 10.02.2009

  • Особенность умозаключений из простых и сложных суждений. Сокращенные, сложные и сложносокращенные силлогизмы. Схемы чисто условного умозаключения, утверждающе-отрицающего модуса, конструктивной и деструктивной дилеммы. Понятие о логике высказываний.

    контрольная работа [1,3 M], добавлен 25.04.2009

  • Характеристика умозаключения как логической операции. Формирование, история развития индуктивной и дедуктивной логики. Использование теории вероятности в современном умозаключении. Механизм прямых и непрямых выводов, понятие силлогизма, научной индукции.

    курсовая работа [45,7 K], добавлен 08.03.2010

  • Силлогизмы — умозаключения, состоящие из двух суждений, из которых с необходимостью выводится третье. Основные особенности силлогизма. Дедуктивные и посредственные логические умозаключения. Простой категорический силлогизм. История возникновения понятия.

    контрольная работа [31,8 K], добавлен 15.01.2011

  • Логический анализ понятия. Основные виды отношений между понятиями. Логическая характеристика сложного суждения, простого категорического силлогизма. Перевод суждения из грамматической формы в логическую. Основные виды непосредственного умозаключения.

    контрольная работа [18,1 K], добавлен 15.04.2013

  • Общая характеристика заключений по аналогии: логическая схема и объективная основа умозаключения по аналогии. Виды аналогий: аналогия предметов, аналогия отношений. Степень достоверности выводов по аналогии. Значение аналогии в процессе познания.

    реферат [13,2 K], добавлен 02.12.2007

  • Особенности логики как науки о мышлении. Общая характеристика основных форм мышления. Понятие и виды умозаключения. Основные черты дедуктивных умозаключений. Разновидности умозаключений по аналогии. Примеры простого силлогизма, фигура силлогизма.

    реферат [360,1 K], добавлен 24.07.2011

  • Вид отношения между понятиями. Примеры операций обобщения и ограничения понятий, отвечающих условиям правильности. Вид сложного суждения, его изображение в виде символов, непосредственные умозаключения. Конъюнктивные, эквивалентные, условные суждения.

    контрольная работа [17,8 K], добавлен 20.08.2009

  • Умозаключение как форма мышления, позволяющая из одного суждения, извлекать новое суждение-заключение. Простой категорический силлогизм: правила, фигуры и модус. Условное и разделительно-категорическое умозаключение. Индуктивные умозаключения, его виды.

    реферат [24,6 K], добавлен 19.06.2014

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.