Основы философии

23

Содержание

Вопрос 10. Немецкая классическая философия

Вопрос 26. Философия и история. Цивилизационный подход к истории человечества. Концепции «индустриального» и «постиндустриального» общества

Вопрос 38. Пояснить высказывание Л. Энгквиста: «…Кооперативы - это не только средство достижения справедливой цели, они справедливы сами по себе»

Список литературы

Вопрос 10. Немецкая классическая философия

Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814) - ему принадлежит значительное место в развитии немецкой классической философии. В философии И. Канта он пытался устранить идею предметов самих по себе и диалектически вывести все содержание знания, т.е. теорию и практику, из деятельности нашего Я. Фихте указал на противоречие понятия «предмета самого по себе», т.е. «вещи в себе», -- непознаваемой, не влияющей на мир явлений и в то же время заключающей в себе причину явлений. Устранив это противоречие, Фихте стремился преобразовать критический метод Канта в субъективный идеализм, сходный с идеями Дж. Беркли. Для Фихте подлинная реальность -- единство субъекта и объекта; мир -- это «субъект-объект, причем ведущую роль играет субъект». Фихте конструирует «субъективный субъект-объект». Опираясь на каждодневный жизненный опыт человека, Фихте предлагает отличить и противопоставить реальное событие воображаемому, существующему лишь в сознании. Согласно Фихте, внимание сознания может занять и факт, уже исчезнувший из непосредственного созерцания, бывший в прошлом и тем самым запечатленный. Поскольку и при наблюдении реального события, и при воспоминании прошлых действий у человека одинаково проходит, исчезает часть жизни, часть времени, то Фихте полагает возможным оба явления -- воображаемое и реально существующее -- объявить одинаково реальными. А где же критерий такой реальности? В субъекте! -- отвечает Фихте.

Воспринимая предмет или задумавшись о прошедшем, человек забывает себя. Самозабвение -- это одна из особенностей человека, переживающего связь с действительностью. Отсюда определение действительности: то, что отрывает тебя от самого себя, и есть действительно происходящее и наполняющее данный момент твоей жизни. Это и есть, по Фихте, начало и истинный фокус всей философии и жизни. Придя к такому общему определению действительности, нельзя отождествлять то, что связано с действием человека в области воображения, с тем, что непосредственно не зависит от него. Таким образом, получаются два ряда действительности: одна создает сама себя, другая возникает в результате творческого акта сознания того, кому нужно ее существование. Фихте говорит: обрати внимание на эту действительность, войди с ней в соприкосновение, и она станет событием индивидуальной жизни, в которой как бы удерживается и сохраняется жизнь объекта. Возможность такой зависимости между реальным бытием и духовной жизнью субъекта Фихте, как и Дж. Беркли, распространяет и на ту действительность, в отношениях с которой человек не находится. Отсюда течение всей объективной реальности рассматривается как ее возможное осознание человеком: реальное существует только в связи с жизнью человека. Затем Фихте уже совсем отвлекается от объективной реальности, занимаясь исследованием «реального» только как факта сознания, как «внутреннего чувства» и «функции души». Его наукоучение (так он именует всю свою систему) имеет дело лишь с определениями сознания.

Будучи незаурядно одаренной личностью, Фихте высказал не мало ценных идей. Существенный интерес представляют этические воззрения Фихте. Исходя из факта множественности самоопределяющихся существ, он сформулировал условия их совместного существования, которые заключаются в добровольном ограничении свободы каждого лица: это ограничение возможно прежде всего, если каждому предоставлены права свободного телесного и духовного развития и права собственные, выводимые из воздействия свободы на природу. Государство, по Фихте, есть гарант реализации права. В дальнейшем взгляды Фихте во многих пунктах сблизились с учением социалистов.

Философия Фихте оказала значительное влияние на последующее развитие немецкой классической философии, особенно на раннего Ф.В. Шеллинга и даже Г. Гегеля, а также на формирование философско-этических воззрения романтизма -- своими идеями творческой активности духа, учением о гении, об иронии и др. Философию Фихте остро критиковали и его современники (Кант, Гегель и др.), и все последующие философы за субъективизм и за чрезмерную самоуверенность автора в абсолютности своей правоты. Сравнивая свои взгляды с воззрениями своих предшественников и современников, Фихте писал: «У меня столь безудержное воображение, что оно позволяет всему моему духу непостижимо возвыситься над всеми вещами. Я принял более благородную мораль и вместо того, чтобы заниматься вещами, вне меня сущими, стал заниматься больше самим собой».

Ярким представителем немецкой классической философии является Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг (1775-1854), ставший посредствующим звеном между И. Фихте и Г. Гегелем. Совсем юным (в 22 года!) он стал профессором. В творчестве Шеллинга выделяется ряд этапов.

Натурфилософия. Шеллинг предпринял попытку философского обобщения достижений естествознания своего времени в ппмых различных областях. Природа, по Шеллингу, есть становление духовного начала. Он считал, что если в человеке духовное начало осознает себя, то в природе оно бессознательно. Движение от бессознательной духовности природно-сущего к сознанию проходит ряд прогрессирующих ступеней. Природа, в понимании Шеллинга, представляется как силовое динамическое единство противоположностей, при этом на всех этапах развития наблюдается противоположность объекта и субъекта. Прообраз этого -- магнит как проявление универсального мирового закона. В основе всякого раздвоения сущего лежит изначально единая сила, которая мыслится Шеллингом только как живая. Природа есть космический организм, обладающий «мировой душой». По Шеллингу, лестница бытия со всеми ее ступенями дана от века. Все ступени абсолютно одновременны. Материя для него -- загадка, волнующая, влекущая к себе, неразрешимая. Она не существует без духа, как дух без нее, -- даже в Боге.

Трансцендентальный идеализм. Шеллинг задается вопросом: как возникшее в процессе развития природы субъективное (бессознательно-духовное) становится объективным? На этот вопрос отвечает труд Шеллинга «Система трансцендентального идеализма». Шеллинг исходит из субъективного Я, полагая его как нечто первичное, а из него выводится объективное. Внутренним актом субъективного является «интеллектуальная интуиция». По Шеллингу, формы разумного познания -- не умозаключения и доказательства, а непосредственное постижение в интеллектуальном созерцании-интуиции. Но субъектом такого постижения сущего может быть не просто рассудок, а лишь философский и художественный гений.

Философия тождества. Шеллинг утверждал тождество духа и природы. Здесь исходным было понятие абсолютного разума, в котором субъективное и объективное неразличимы. Абсолютное полагает своей деятельностью субъект и объект. Но то, что в Абсолюте тождественно, вечно и совершенно, в мире раздельно, необозримо, множественно, развивается во времени, представляется как процесс. Природа каждой вещи определяется перевесом в ней субъекта или объекта, иначе говоря, -- степенью Абсолюта. При этом развитие характеризуется как целесообразное: на одном полюсе -- материя, а на другом -- истина познания. По Шеллингу, идея абсолютного тождества тесно связана с мыслью о самосознании единого -- Бога. Он и есть разум.

Шеллинг большое внимание уделяет идее свободы, которую увязывал с феноменами добра и зла. Та воля свободна, для которой одинаково возможны то и другое: человек стоит перед выбором. Правомерен вопрос: как согласовать существование зла со всемогущим и благим Богом. Человек социальное существо: в нем зло побеждается добром.

На последнем этапе своего творчества Шеллинг рассматривал проблему откровения и мифологии. В заключение необходимо сказать, что труды Шеллинга оказали очень большое влияние не только на немецкую философию, но и на философские воззрения мыслителей других стран, в том числе и деятелей русской философской культуры: он дружил с Ф.И. Тютчевым, переписывался с П.Я. Чаадаевым, его идеями вдохновлялись Вл.Ф. Одоевский, Д.В. Веневитинов, Н.В. Станкевич, братья Киреевские, Ап. Григорьев, B.C. Соловьев и др.

Людвиг Фейербах (1804-1872) -- немецкий философ, создатель одного из вариантов антропологического материализма. Будучи материалистом, он отстаивал принцип восхождения от материального к идеальному, т.е. он рассматривал идеальное как нечто производное от определенном уровня организации материального. Парадокс, однако, заключается в том, что Фейербах, являясь материалистом, не считал себя материалистом. Фейербаху импонировала идея «реального чувствующего чело века». Характерной чертой его материализма был антропологизм, заключающийся в понимании человека как высшего продукта природы, рассмотрении человека в неразрывном единстве с ней Природа -- основа духа. Она же должна стать основой новой философии, призванной раскрыть земную сущность человека, которого природа наделила чувствами и разумом и психика которого зависит от его телесной организации, обладая вместе с тем качественной спецификой, не сводимой к физиологическим процессам. Однако «природная» сторона в человеке Фейербахом гипертрофировалась, а социальная -- недооценивалась. Из всех человеческих чувств Фейербах выделял чувство любви, имея в виду нравственную любовь. Не вникая во все тонкости гносеологии, он сосредоточился на проблеме нравственной сути религии, что нашло свое выражение в его основном труде «Сущность христианства». Исходным пунктом воззрений Фейербаха является идея, выраженная в концептуальном афоризме: «Не Бог создал человека, а человек создал Бога». Тайну христианства Фейербах усматривал в объективировании человеком своих сил, придав им потусторонний, отчужденный от самого человека смысл. По Фейербаху, религия -- не просто продукт человеческого невежества, как полагали некоторые авторы. Она обладает множеством достоинств: в религии нельзя не видеть предписания к благоговейному отношению человека к человеку, в первую очередь к возвышенному чувству взаимной любви. Сосредоточившись на человеке, на его чувствах дружбы и любви, афористично ярко характеризуя любовь, в частности в брачных отношениях, Фейербах стремился именно на этих нравственно-психологических началах создать теорию созидания общества, в котором царствовали бы любовь и справедливость.

В заключение необходимо сказать, что немецкая классическая философия -- это громадное достижение в области философии, достижение, значимость которого трудно переоценить. Мы рассмотрели философские идеи некоторых мыслителей, что позволяет увидеть основные черты выдающейся индивидуальности. Вместе с тем весь период развития классической философии предстает как целостный процесс, включающий в себя взаимодействие и противоборство различных концепций, а также их взаимовлияние.

Вопрос 26. Философия и история. Цивилизационный подход к истории человечества. Концепции «индустриального» и «постиндустриального» общества

Все основные философские идеи имеют глубокие исторические корни. Философия в этом отношении существенно исторична. И понимать это нужно широко. Не только как подход, согласно которому любой философский феномен есть то, что он есть, благодаря своему историческому развитию (изменению во времени). Или, выражаясь по-другому, не только как указание на важность исторического описания для правильного и полного осмысления того или иного предмета философствования.

Гораздо интереснее, глубже и шире здесь по значимости другое - понимание особой роли истории (истории философии) в актуальном или настоящем бытовании философии. Мы, разумеется, не можем назвать ни одной отрасли человеческого знания, которая была бы совершенно равнодушна к своей истории. Историческая канва - это, пожалуй, самое крепкое из того, что реально объединяет все науки и профессии человека. И в то же время история, скажем, в технических науках - это одно, а история в социально-гуманитарных науках, особенно в философии, - нечто совсем другое. Трактор, к примеру, отменяет и перечеркивает соху, действительно отправляя ее на свалку истории.

Тракторостроение потому и прогрессирует, что не страдает «традиционализмом», не связано прошлым, что сумело решительно порвать с прадедовскими орудиями и способами возделывания земли.

Но вот литература: разве Шекспир перечеркивает Гомера, делает его скучным и неактуальным? Или, допустим, Геродот, «отец истории» - окончательно вытеснен современными историками? Нет конечно, все они нам интересны и дороги. Как и литература философия не знает «мусорной корзины» истории. Конечно только лучшая, выдающаяся ее часть. То, что остается в истории, то, из чего состоит история философии, - неопровержимо. И тут нам нужно пересмотреть наше прежнее понимание доказуемости науки и опровержимости философии. В историческом плане все выглядит иначе, вернее - прямо противоположным образом. Любое научное положение рано или поздно уточняется и опровергается. Для науки, научного знания это как раз естественно. В пользу же неопровержимости философии говорят следующие соображения.

Первое. Любая философия - дитя своего времени. Именно как дитя и именно своего времени философия является необходимым элементом истории, состоявшуюся или свершившуюся реальность которой ни отменить, ни изменить нельзя. История в этом отношении всегда есть и есть как есть.

Второе. Философия, как уже отмечалось, имеет дело с вечными проблемами. Ее гениальные прозрения, а только они и составляют историю, несут в себе свет этой вечности и потому тоже даны навсегда. Их постоянно критикуют, по-новому пересматривают, но это не отменяет сказанное. Главное и поразительное здесь другое - сама возможность современной интерпретации. Эта всегдашняя современность или актуальность и есть самое убедительное выражение неопровержимости философии.

Здесь опять уместна аналогия с литературой. «Герой нашего времени» Лермонтова остается «героем» и нашего времени. Этот роман по-прежнему заставляет думать, дает пищу для размышлений, доставляет глубокое эстетическое наслаждения и в конце XX века, спустя вот уже более 150 лет после своего выхода в свет.

Философия идет к нам как бы из прошлого. Философские прорывы в будущее носят в целом кумулятивный характер - они питаются энергией, или творческими усилиями, предыдущих поколений ученых. В философское настоящее входит все, что оказывает непосредственное влияние на осмысление событий сегодняшнего дня и ближайшего будущего. Платон, древнегреческий мыслитель, безусловно современен, поскольку он продолжает оказывать активное влияние на наше социальное воображение, на разработку нынешних философских и обществоведческих проблем. И говорить о нем, его творчестве, равно как и о других мыслителях прошлого, мы можем как в прошедшем, так и в настоящем времени. И даже само это «Мы» вместо «Я» свидетельствует, помимо всего прочего, о теснейшей взаимосвязи того, что есть, с тем, что было в философии. Есть даже такое мнение, что современная западная философия - не более чем комментарий к философской культуре античности.

Конечно, историю философии не делают историки философии. И нельзя подменять философию в ее современном предметно-проблемном бытии историей философии. Тем не менее нет и не может быть современной философии без истории философии, ее прошлого.

История философии - это ее истоки, ее глубина, ее сквозные категориально-проблемные линии, ее типы - короче, все те традиции, в рамках которых мы продолжаем биться над разрешением извечных проблем человеческого бытия.

Философия возникла примерно в одно и то же время (VIII-VII вв. до н. э.) в трех культурных центрах - Древнем Китае, Древней Индии и Древней Греции. Эта историческая одновременность, однако, не исключает значительных расхождений в их видении мира и места человека в нем. Древнекитайская культура развивалась под знаком нерасторжимого единства философии, морали и политики, философии и житейской мудрости. Для древнеиндийской культуры была характерна органическая сращенность философии с религией.

Древнегреческая же культура поощряла и развивала непосредственную связь философии с научным знанием, его критериями, нормами, идеалами. Вот эта ориентация на научное, так или иначе проверяемое знание, демократизм общественной (полисной) жизни, а также безусловная талантливость народа Эллады и были, видимо, теми обстоятельствами, которые обусловили появление первых классических форм философствования в данном, древнегреческом, центре мировой истории. Именно в Древней Греции впервые произошло выделение философии в особую, предметно самостоятельную сферу духовно-культурной деятельности человека. Познание истории общества, познание истории вообще осуществляется с помощью формационного и цивилизационного подходов.

Цивилизационный подход - это исследование состояния и развития общества с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах.

Единой цивилизационной теории как таковой не существует. Понятие «цивилизация» является основной типологической единицей истории. Принципы и подходы в изучении истории при помощи понятия «цивилизация» разработаны английским историком, философом и социологом А.Д.Тойнби. По его мнению, история человечества - это совокупность историй отдельных локальных цивилизаций, которые проходят через стадию возникновения, роста, надлома, разложения и гибели. Стимулом развития цивилизаций являются проблемы, встающие перед обществом («вызов»). Это могут быть тяжелые природные условия, освоение новых земель, нашествие врага, социальный гнет и др. Общество должно найти «ответ» на этот вызов. Факторами, определяющими цивилизацию, являются: географическая среда обитания; система ведения хозяйства; социальная организация; религия и духовные ценности; политическая индивидуальность; особая ментальность, позволяющая воспринимать и осознавать мир и самих себя.

Сам термин «цивилизация» весьма многозначен. Например, в «Философском энциклопедическом словаре» приводится три его значения:

1) синоним культуры;

2) уровень или ступень общественного развития материальной и духовной культуры;

3) ступень общественного развития, следующая за варварством.

Согласно цивилизационного подхода, определяющими являются социокультурные факторы, включающие духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию. Именно они главным образом определяют особенности развития данной общественной системы и характерные черты ее государственной власти. Исходным в цивилизационном подходе выступает понятие «цивилизация». Что же это такое?

По мнению одних отечественных исследователей, цивилизация есть собственно социальная организация общества (т.е. отличная от организации природной, родоплеменной), которая характеризуется всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства. По мнению других, цивилизация «есть совокупность отношений между людьми одной конфессии, а также между индивидом и государством, сакрализованные религиозной или идеологической доктриной, которая обеспечивает стабильность и длительность в историческом времени фундаментальных нормативов индивидуального и общественного поведения».

Однако так определить можно едва ли не любое длительно существующее сообщество (что такое, например, масонская ложа или сицилийская мафия?). По мнению третьих, цивилизация - «это сообщество людей, объединенное основополагающими духовными ценностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу».

Но важно, уберегаясь от марксистского монизма - жесткой привязки к способу производства, не упустить из виду опасность другого монизма - не менее жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.

Что же все-таки следует понимать под «цивилизацией»? С учетом эволюции этого понятия можно сказать, что цивилизации - это большие, длительно существующие самодостаточные сообщества стран и народов, выделенных по социокультурному основанию, своеобразие которых обусловлено в конечном счете естественными, объективными условиями жизни, в том числе способом производства. Эти сообщества в процессе своей эволюции проходят стадии возникновения, становления, расцвета, надлома и разложения (гибели). Единство мировой истории выступает как сосуществование этих сообществ в пространстве и во времени, их взаимодействие и взаимосвязь.

Выделение этих сообществ составляет, следовательно, первую предпосылку цивилизационного подхода к истории в его современном понимании. Вторая предпосылка - расшифровка социокультурного кода, обеспечивающего существование и воспроизводство сообществ, их своеобразие и отличие друг от друга. Ключевым понятием здесь является культура во всем ее многообразии. И тут уже многое зависит от того, какие ее аспекты оказываются в центре внимания. Чаще всего у современного сторонника цивилизационного подхода на первый план выступает духовная культура, укорененная в народе, или ментальность (менталитет), понимаемая в узком смысле слова, т.е. как потаенные пласты общественного сознания.

Но никуда не уйти от вопроса: как и откуда возник этот социокультурный код? Тут уж без обращения к объективным условиям существования сообщества не обойтись. Объективные условия - это и естественные (природная среда), и антропологические, уходящие корнями в доисторическую эпоху, и социальные (способ, каким люди обеспечивали себя жизненными средствами, межобщинные влияния и проч.) факторы. Таким образом, социокультурный код есть результат взаимодействия разнообразных факторов. Главное здесь - процесс очеловечивания, цивилизования, облагорожения самого субъекта истории, т.е. индивида и рода homo sapiens.

Разумеется, история не широкая дорога цивилизования человека. Цели изначально никто не устанавливал. Само существование людей, их поведение и деятельность привели в действие механизм их цивилизования. Они с большим трудом находили пути и способы облагородить самих себя. Оступались и падали, утрачивая что-то из благоприобретенных человеческих черт, проливали кровь своих же собратьев в междоусобных войнах, теряя подчас всякий человеческий облик, обрекали на смерть и страдания, на нищету и голод миллионы ради благополучия и прогресса немногих, ради прорыва этих последних к новым горизонтам культуры и человечности с тем, чтобы позднее подтянуться к этим горизонтам всей массой. Были прорывы и откаты. Были и тупиковые направления. Исчезали целые народы и страны. Но возникали новые народы, новые страны и государства. Человеческий жизненный импульс не иссякал, а принимая все новые формы, наполнялся новой энергией. Таков реальный путь возвышения человека над своим природным началом. Тенденция прогресса пробивает себе дорогу через все зигзаги, изломы истории, через все глупости, ошибки, преступления людей.

Таким образом, суть цивилизационного подхода к истории - раскрытие сущности исторического процесса через призму цивилизования людей в рамках того или иного сообщества или всего человечества, в какой-то конкретный период времени или на протяжении истории людей в целом.

Недостатком цивилизационного подхода является недоучет экономических и социальных характеристик развития истории отдельных обществ.

Индустриальное общество (промышленное общество) - тип общества, которое достигло такого уровня общественно-экономического развития, при котором наибольший вклад в стоимость материальных благ вносит добыча и переработка природных ресурсов, а также промышленность.

Широкое распространение концепция индустриального общества получила в 50-60-х гг. 20 века. Формирование индустриального общества связано с распространением крупного машинного производства, урбанизацией, утверждением рыночной экономики и возникновением социальных групп предпринимателей и наемных работников, становлением демократии, гражданского общества и правового государства.

Индустриальное общество возникает в результате промышленной революции. Происходит перераспределение рабочей силы: занятость населения в сфере с/х падает с 70-80% до 10-15%, возрастает доля занятости населения в промышленности до 80-85%, так же происходит прирост городского населения. Доминирующим фактором производства становится предпринимательская деятельность. В результате научно-технической революции индустриальное общество трансформируется в постиндустриальное общество

Постиндустриальное общество - это обозначение новой стадии общественного развития, следующей за индустриальным обществом.

Концепция Постиндустриального Общества - экономико-социологическая концепция, объясняющая процессы, происходящие в современном мире.

В основе концепции постиндустриального общества лежит разделение всего общественного развития на три этапа: Доиндустриальное -- определяющей являлась сельскохозяйственная сфера, главные структуры -- церковь, армия. Индустриальное -- определяющей являлась промышленность, главные структуры -- корпорация, фирма. Постиндустриальное -- определяющим являются теоретические знания, главная структура -- университет, как место их производства и накопления.

Постиндустриальная теория, во многом, была подтверждена практикой. Как и было предсказано её создателями, общество массового потребления породило сервисную экономику, а в её рамках наиболее быстрыми темпами стал развиваться информационный сектор хозяйства. Ведущую роль в постиндустриальном обществе» приобретают сфера услуг, наука и образование, корпорации уступают главное место университетам, а бизнесмены -- ученым и профессиональным специалистам.

Термин «постиндустриализм» был введён в научный оборот в начале XX века учёным А. Кумарасвами, который специализировался на доиндустриальном развитии азиатских стран. В современном значении этот термин впервые был применён в конце 1950-х годов, а широкое признание концепция постиндустриального общества получила в результате работ профессора Гарвардского университета Дэниела Белла, в частности, после выхода в 1973 году его книги «Грядущее постиндустриальное общество».Он предполагал, что общество развивается по нескольким осям. По оси отраслевой структуры переход от индустриального к постиндустриальному обществу характеризуется переходом от доминирования промышленности к доминированию сферы услуг; по оси экономической власти - от господства собственников к господству носителей знаний и профессиональных умений; по оси науки - от господства прикладных наук к преобладанию теоретических и т.д. При этом Белл не рассматривает четкую систему соотношений между осями, ограничиваясь утверждением, что главенствующей остается политическая структура общества

В 80-х гг. 20 века концепция постиндустриального общества» получает развитие в теории «информационного общества» (Е. Масуда, Дж. Нейсбит и др.), в которой отражен реальный рост значения в жизни общества производства, распределения и потребления информации.

Вопрос 38. Пояснить высказывание Л. Энгквиста: «…Кооперативы - это не только средство достижения справедливой цели, они справедливы сами по себе»

Высказывание Л. Энгквиста: «…Кооперативы - это не только средство достижения справедливой цели, они справедливы сами по себе» рассмотрим ниже как «идеи кооперации, выдвинутые выдающимися мыслителями прошлого, которые послужили той основой, на которой воспитывались миллионы людей, стремившиеся к переустройству общества на началах справедливости, равенства и солидарности».

Кооперация основывается на кооперативных принципах и ценностях: добровольность, демократичность, независимость, равенство, взаимопомощь, взаимная ответственность, справедливость и солидарность.

Современный уровень развития экономики, характеризующийся созданием общемирового рынка, интеграцией предприятий различных форм собственности привел к парадоксу: предприниматели, стремясь к получению наибольшей прибыли стали активно применять кооперативные принципы (иногда несколько видоизменяя их, иногда в чистом виде), причем более активно, чем кооператоры. Например, использование кооперативных принципов «Экономического участия членов», «Демократического управления и контроля» позволяют предпринимателям увеличить товарооборот, повысить привлечение средств населения в свой бизнес и т.д. Использование кооперативных принципов «Забота об обществе», «Информации...», «Членства...» кроме чисто социальных выгод дают дополнительный экономический эффект. То же самое относится и к другим кооперативным принципам. Поэтому сегодня в полной мере предприниматели заново открывают для себя те эффективные методы организации и деятельности хозяйств, которые уже более сотни лет повсеместно используются кооператорами.

Кооперативное движение -- результат творчества выдающихся мыслителей, Кооперативное движение -- результат творчества выдающихся мыслителей, самодеятельности и инициативы широких масс. Кооперативы возникли не вдруг и не на пустом месте. Этому предшествовали долгие годы исканий и мучений. Многие мыслители задумывались над тем, как обустроить жизнь трудящихся наилучшим образом. Предлагая свои варианты устройства жизни, они тем самым воспитывали в массах стремление к лучшему переустройству общества, к творчеству во имя светлого будущего. Осознание необходимости переустройства жизни приводило многих к организации объединений трудящихся, способствующих экономическому росту и духовному развитию людей. Что в свою очередь толкало их на совместное ведение хозяйства, коллективное решение задач производственного и воспитательного характера.

К середине XIX века, периоду массового распространения кооперативов в европейских странах, кооперация накопила солидный идейно-теоретический потенциал, аккумулированный в комплексных, исторических и специально-теоретических сочинениях различного назначения, уровня, формы изложения и размера. Опыт коллективного труда и управления хозяйством, частичного обобществления собственности был известен человечеству со времен первобытнообщинной формации. Около трех тысяч лет назад в Древнем Египте, Греции, Риме существовали ассоциации свободных ремесленников; в средние века -- крестьянские общины и отдельные ассоциации свободных крестьян-производителей сельскохозяйственной продукции; в период позднего средневековья -- цеховые объединения ремесленников.

Народный фольклор и литературные памятники прошлого свидетельствуют о том, что уже в средние века крестьяне и ремесленники связывали свои мечты о лучшем будущем с идеальной организацией человеческого общества, где царят равноправие, справедливость, сотрудничество и взаимопомощь. Утопический образ будущего, созданный крестьянскими массами, оказал воздействие на мировоззрение гуманистов и просветителей XVI--XVIII веков.

Систему взглядов гуманистов и просветителей XVI--XVIII веков называют в истории ранним утопическим социализмом. Его основоположником считают английского писателя гуманиста и государственного деятеля Томаса Мора (1478--1535 гг.). В 1516 году вышла его «Золотая книга, столь же полезная как и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия», положившая начало литературе утопического социализма.

Другие ранние социалисты-утописты Джерард Уинстенли (1609--1652) в книге «Закон Свободы» и Томмазо Кампанелла (1568--1639) в произведении «Город Солнца» также описывают «общество равных», республику без частной собственности, в которой люди коллективно трудятся и воспитываются не зная нужды. Т. Мор, Дж. Уинстенли и Т.Кампанелла наметили общие контуры будущего справедливого общества. Что касается организации экономической жизни, Т. Мор и Дж. Уинстенли считали семью главной хозяйственной ячейкой будущего идеального общества, где и должны были воспитываться члены семьи.

Утопические социалисты, жившие позднее, в мануфактурный период развития капитализма (середина XVI--последняя треть XVIII вв.) основной ячейкой будущего общества считали уже товарищества ремесленников и сельские или городские коммунистические общины, где воспитанием людей (и экономически, и духовно) должны были заниматься Голландский ученый Петер Корнелиус Плокбой написал в 1659 году памфлет Кромвелю «Предложение способа сделать бедняков этой и других наций счастливыми». Он предложил создать хозяйственное товарищество, «маленькую республику» с ограниченной частной собственностью. Земля, деньги и движимое имущество закреплялись за теми, кто их вносил в общее пользование, однако доходов с них члены товарищества не получали. Вознаграждался только труд. В пределах товарищества уничтожалась эксплуатация, но владение частной собственностью сохранялось. Сохранялась и эксплуатация товариществом труда наемных рабочих, для которых устанавливался 12-часовой рабочий день, в то время как для членов республики-товарищества -- 6-часовой. Совместная жизнь в товариществах, по мысли Плокбоя, должна была привести к экономии труда, удешевлению закупок, поскольку они будут производиться оптом, и к созданию крупного ремесленного производства, а, следовательно, выпуску более дешевых товаров и получению высоких прибылей. «Маленькая республика» Плокбоя уже имела общие черты с производственным кооперативом.

Английский экономист Джон Беллерс (1б54--1725 гг.) предложил еще более совершенную форму организации товарищества ремесленников в книге «Проект учреждения рабочего колледжа всех ремесел и сельского хозяйства». В «рабочем колледже» Джона Беллерса доход распределялся не только по труду, но и по капиталу. Членство провозглашалось добровольным, предлагалось планомерное обучение, т.е. подготовка кадров. Таким образом, К. Плокбой и Дж. Беллерс, предложившие организовать товарищества ремесленников на базе членских взносов, явились, по существу, первыми теоретиками производственных кооперативов. Не случайно книгу Дж. Беллерса о «рабочих колледжах» издал Р. Оуэн, который считал его своим учителем.

Французские социалисты-утописты XVII--XVIII веков считали основной ячейкой будущего справедливого общества коммунистические общины. Умеренный социалист-утопист XVIII века Морелли в своем произведении «Кодекс природы», написанном в 1755 году, и революционер-демократ Жан Мелье (1664--1729 гг.) в «Завещании» призывали крестьян к вооруженной борьбе против тиранов и построению нового общества без частной собственности в форме производственно-потребительских сельских и городских общин.

В эпоху французской буржуазной революции XVIII века с требованием отмены частной собственности и организации производства на коллективных началах выступали французский адвокат и публицист Буассель (1728--1807 гг.), французский республиканец, коммунист-утопист Гракх Бабёф (1760-- 1797 гг.), итальянец, видный деятель революционного движения во Франции, коммунист-утопист Филиппо Буонаротти (1761--1837 гг.). Два последних выступали за уравнительный коммунизм, т.е. полное равенство в распределении материальных благ. В коммунистической доктрине бабувистов (так называли сторонников Бабёфа и Буонаротти) была выдвинута идея, согласно которой политическая революция должна быть дополнена революцией социальной; только в этом случае трудящиеся добьются осуществления своих чаяний.

В Англии во второй половине XVIII века ломка общественных отношений и бедствия трудящихся масс, порожденные промышленной революцией, создали питательную среду для распространения радикально-демократической идеологии. Английские «якобинцы» Джон Селуолл Спенс (1750--1814 гг.), социалисты-утописты Чарльз Голл (1745--1825 гг.) и Уильям Годвин (1756--1836 гг.), отстаивая интересы ремесленников и крестьян, призывали их к борьбе против лендлордов. Они представляли себе будущий строй как совокупность небольших общин, образованных путем добровольных объединений производителей.

В начале XIX века в Англии, Франции и других европейских странах радикальные и демократические идеи стали все шире распространяться среди обездоленных. Как отмечает прогрессивный английский историк Э.Томпсон, города и даже деревни гудели от деятельности энергичных самоучек. Нередко рабочие, батраки, ремесленники, клерки, лавочники из тех, кто получил в детстве начальное образование, продолжали учиться самостоятельно или группами, иные читали Вольтера и Кобетта, кое-кто постигал и азы политэкономии, изучая труды Рикардо. Так постепенно под влиянием условий жизни и идей передовых мыслителей формировалось общественное сознание, шел поиск путей и средств к улучшению экономической жизни населения.

Большое влияние на этот процесс оказала пропагандистская и организаторская деятельность великих социалистов-утопистов французов Клод Анри Сен-Симона (1760--1825 гг.), Шарля Фурье (1772- 1837 гг.) и англичанина Роберта Оуэна (1771--1858 гг.). Все они предрекали гибель капитализма, настаивали на необходимости изменения общественной системы во имя создания новой общественной формации, которую Сен-Симон называл индустриализмом, Фурье -- гармонией, а Оуэн -- коммунизмом.

Сен-Симон полагал, что в будущем обществе «индустриалов» буржуазия и пролетарии образуют единый класс. Основные черты предлагаемой им системы Сен-Симон видел в обязательном труде, единстве науки и производства, научном планировании хозяйства, распределении общественного продукта. Фурье считал первичной ячейкой будущего общества «фалангу», в которой сочетаются промышленное и сельскохозяйственное производство. Он полагал, что в будущем обществе труд станет потребностью и наслаждением, а противоположность между умственным и физическим трудом исчезнет. Оуэн предлагал создать самоуправляющиеся «поселки общности и сотрудничества», лишенные частной собственности, классов, эксплуатации и других антагонизмов. «Общины» Р. Оуэна и Ш. Фурье были уже ближе к кооперативам. Оуэн сделал больше всех для организации сначала общин, а впоследствии производственных и потребительских кооперативов. В 1817 году он начал пропагандировать «поселки единения и кооперации». В1821 году в Лондоне при его участии было создано «Кооперативное экономическое общество», членами которого стали главным образом городские наборщики. Это был потребительский кооператив, имевший собственную лавку и продававший своим членам-пайщикам товары по более низким ценам, чем цены частной торговли. Во главе кооператива стоял выборный комитет.

В 1824 году сторонники Оуэна создали «Лондонское кооперативное общество», которое посредством публичных лекций, диспутов, брошюр и газетных публикаций начало агитацию за устройство общин на коммунистических началах. В 1826 году «Лондонское кооперативное общество» стало издавать «Кооперативный журнал», который популяризировал взгляды Р. Оуэна и обсуждал проблемы движения за создание общин и кооперативов.

В 1828 году один из самых видных сторонников Р. Оуэна врач Уильям Кинг (1786--1865 гг.) начал издавать ежемесячный журнал «Кооператор». В отличие от Оуэна, возлагавшего надежды на помощь богатых филантропов в устройстве общин, У. Кинг провозгласил и обосновал необходимость самодеятельности широких народных масс. Он считал, что только организация самих трудящихся может привести к новому социальному строю. Разделяя взгляды Р. Оуэна на конечную цель -- создание сельскохозяйственно-производственных общин, У. Кинг предложил новые пути ее достижения. Он решил собрать капитал для общин путем организации потребительских кооперативов. Советовал продавать товары по среднерыночным ценам, за наличный расчет, а прибыль откладывать в «фонд общины». Затем с помощью накопленных средств Кинг предлагал создать производственные кооперативы, которые в свою очередь соберут еще более крупный капитал, достаточный для организации общин. Следует отметить, что социалисты-утописты Сен-Симон, Фурье и Оуэн исходили из необходимости построения проповедуемой ими системы мирным путем, посредством распространения идей равенства и социальной справедливости, без революций и войн. К такому выводу пришел и пользующийся мировой известностью французский философ Жан-Жак Руссо в конце своей жизни.

Большое влияние на самосознание масс оказали научный социализм и коммунизм, у истоков которых стоял К. Маркс (1818--1883 гг.). Немецкий ученый, философ, экономист Карл Маркс в своих работах уделил много внимания роли кооперации в борьбе против существующего строя. Однако он считал, что в условиях капиталистического строя, кооперация играет второстепенную роль, хотя и заставляет рабочих сплачиваться и бороться за свои экономические права.

Маркс сформулировал мысль о том, что кооперативы, кооперативный труд смогут стать социально преобразующей силой, средством освобождения трудящихся от нищеты только после ликвидации капитализма, в условиях перехода к социализму. И он делает вывод о том, что важнейшей задачей, «великой обязанностью» рабочего класса является завоевание политической власти. Наиболее сильная сторона учения К. Маркса состояла в анализе капиталистической системы хозяйствования, представленном в классическом труде «Капитал». Главный труд сделал Маркса одним из величайших экономистов мира.

Таким образом, идеи кооперации, выдвинутые выдающимися мыслителями прошлого, послужили той основой, на которой воспитывались миллионы людей, стремившиеся к переустройству общества на началах справедливости, равенства и солидарности. Центральное место среди теорий кооперации занимают концепции кооперативного социализма. Для сторонников этого течения идейной мысли характерно в большей или меньшей степени критическое отношение к капитализму и его порокам -- безработице, нищете и инфляции.

Список литературы

1. Алексеев А.П. Философия в вопросах и ответах Учеб. пособие / А.П. Алексеев, Л.Е. Яковлева. - М.: ТК Велби, 2007. - 336 с.

2. Аникевич А.Г. Политология: Учеб. Пособие / А.Г. Аникевич, Е.И. Камышев, М.Н. Ненин и др.; под ред. А.Г. Аникевича, С.П. Дуреева. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006. - 196 с.

3. Бенин В.Л. Учебное пособие по социальной философии / В.Л. Бенин, М.В. Десяткина. - Уфа: БГПУ, 2007. - 130 с.

4. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. Учебник / В.Г. Графский. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2004. - 744 с.

5. Драч Г.В. История мировой культуры (мировых цивилизаций): учебное пособие / Г.В. Драч и др. - М.: Alma mater, 2005. - 544 c.

6. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учеб. пособие для студентов вузов / В.Л. Иноземцев. - М.: Логос, 2000. - 304 с.

7. Философия истории / Под ред. А.С. Панарина. - М.: Гардарики, 2001. - 432 с.