Проблема истины (в том числе научной) в философии

Реферат

на тему: "Проблема истины (в том числе научной) в философии"

«Что есть ИСТИНА?»

Данный вопрос - один из центральных в теории познания. Он занимал людей с самых древних времен. К его разрешению обращались Платон и Аристотель, Бэкон и Декарт, Кант и Гегель, Маркс и Ленин, Гуссерль и Гадамер. И это не случайно, ибо истина является конечной целью всей познавательной деятельности человека.

Философы по-разному отвечали на этот вопрос. Платон и Аристотель являются родоначальниками древнейшей, классической концепции истины - истина есть соответствие мыслей действительности.

При всей простоте и очевидности классическая концепция истины столкнулась с немалыми трудностями, когда речь шла о способах установления соответствия мыслей действительности, особенно в теоретических областях знаний. Этими трудностями не преминули воспользоваться ее противники. Они утверждали, что в процессе познания человек имеет дело непосредственно не с объективным миром, а с продуктами его чувственного восприятия и концептуального осмысления, т.е. со знаниями. Поэтому нет и быть не может гарантий верного мысленного воспроизведения действительности и устранения из мыслей субъективных привнесений. Представители домарксового материализма, взявшие на вооружение классическую концепцию истины, не смогли справиться с этим (и не только с этим) возражением. Проблема была разрешена на более высокой стадии развития материалистической философии - в диалектическом материализме.

Продолжая классическую традицию в понимании истины, диалектико-материалистическое учение является качественно новым этапом в его теоретическом развитии, преодолевает присущие классической концепции недостатки. В нем более глубоко и всесторонне обосновывается понятие объективной истины. В.И. Ленин, в частности, обращает внимание на то, что это понятие характеризует такое содержание человеческих представлений, «которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества». Какой бы субъективной ни была форма человеческих знаний, они имеют объективное содержание и соотносятся не просто с миром ощущений, а лежащим вне и независимо от него объективным миром, воспроизводят его. Поэтому объективно-истинное знание неопровержимо. Тем самым диалектико-материалистическое учение отмежевалось от любых попыток игнорирования объективной истины.

Важнейшей отличительной чертой диалектико-материалистического подхода является рассмотрение объективной истины в связи с практикой. Роль практики определяется тем, что она - связующее звено между объектом и субъектом познания. Предметы внешнего мира задаются субъекту через практику, в ней выделяются те их свойства, которые становятся предметом знания.

Связывая субъект и объект, практика тем самым представляет собой единство двух сторон - субъективной и объективной. Первая включает человека с его способностями, навыками, знаниями и формирующимися на их основе целями и действиями, вторая - условия, средства, исходные материалы и продукты, получаемые из исходных материалов под воздействием средств в определенных условиях деятельности. При этом объективная сторона практики может охватывать не только фрагменты природы, но и людей с их отношениями и деятельностью.

Практически включаясь во внешний мир, человек не только видоизменяет его, но и подчиняет свою субъективность его законам и возможностям. Если мы считаем человека частью природы, то и дела рук человеческих, производственные в том числе, надо рассматривать в рамках природы. В процессе практики человек может действовать только так, как действует природа, изменяя лишь формы вещества. Законы внешнего мира составляют основу целесообразной деятельности человека. Деятельность, рассогласованная с природой и ее законами, приводит человека к неудачам. Но поскольку, прежде чем что-то сделать, он составляет соответствующие проекты, планы и программы, строит прогнозы, выдвигает гипотезы и.д., то отсюда ясно, что практика - критерий отбора на предмет их истинности, т.е. соответствия действительности.

Знания, имеющие форму высказываний, теорий, являются истинными, если они соответствуют объективному миру, но не объективному миру самому по себе, как его представляли домарксовские материалисты, а тем его свойствам, которые выявлены практикой данной исторической эпохи. Именно это отношение и определяет содержание объективной истины в диалектико-материалистическом понимании.

Рассмотрение понятия истины в связи с практикой позволяет отвергнуть доводы противников классической концепции истины. Практика разрывает круг, в который они попадают, и выступает каналом выхода за пределы знания, соотнесения его с объективным миром.

Знания, имеющие форму высказываний, теорий, являются истинными, если они соответствуют объективному миру, но не объективному миру самому по себе, как его представляли домарксовские материалисты, а тем его свойствам, которые выявлены практикой данной исторической эпохи. Именно это отношение и определяет содержание объективной истины в диалектико-материалистическом понимании.

Объективная истина не есть нечто застывшее и окаменевшее. Она находится в постоянном развитии, становится более полной с каждым новым открытием. Диалектический процесс изменения и развития объективной истины характеризуется понятиями относительной и абсолютной истины.

Относительная истина - это знание, которое приближенно и неполно воспроизводит объективный мир. Специфические свойства относительной истины - приближенность и неполнота - органически присущи процессу познания, поскольку человек не может познавать мир, не фиксируя своего внимания на одних его сторонах и не отвлекаясь от других.

Противоположностью относительной истины является истина абсолютная. Каким бы односторонним и ограниченным ни было некоторое знание, оно содержит в себе элемент, который никогда не отбрасывается, выступает предпосылкой дальнейшего развития познания и в снятом виде содержится в его новых результатах. Это - абсолютная истина. Например, геометрия Евклида представляет собой относительное знание, поскольку обобщает человеческий опыт в привычных для нас, трехмерных пространственных условиях и непригодна относительно больших пространств. Вместе с тем в рамках повседневного опыта она является абсолютной и вечной истиной, предельно полным и точным знанием.

Отказ от признания в относительной истине зерен абсолютной истины (релятивизм) ведет к отрицанию объективности познания, к агностицизму. Точно так же неверен и противоположный подход, когда игнорируется относительность истинных результатов познания в угоду признания их абсолютности (догматизм).

Одновременное наличие в знании абсолютных и относительных моментов предполагает его использование в строго определенных объективных границах. Его распространение за эти границы ведет к ошибкам и заблуждениям. Иными словами, истина конкретна. Принцип конкретности - один из главных принципов диалектического подхода к познанию. В соответствии с этим принципом требуется точный учет всех условий, в которых находится объект познания, рассмотрение главных, существенных связей, свойств, тенденций его развития вместе с их проявлениями. Крайний случай неконкретного подхода - рассуждения, претендующие на истинность не только в данном контексте пространства и времени, но и вне всякого контекста, рассуждения, «истинные» сами по себе, всегда и везде.

«Пагубна или благотворна война?» - вопрос, которым Н.Г. Чернышевский иллюстрировал диалектическое понимание принципа конкретности. «Вообще, - писал он, - нельзя отвечать на это решительным образом; надобно знать, о какой войне идет дело, все зависит от обстоятельств, времени и места… Например, война 1812 года была спасительна для русского народа; марафонская битва была благодетельнейшим событием в истории человечества. Таков смысл аксиомы: «отвлеченной истины нет; истина конкретна». Добавим, что в наши дни любая война, чреватая применением ракетно-ядерного оружия, будет, безусловно, пагубной для человечества.

Истине противостоит заблуждение, т.е. принимаемое за истину искаженное представление о действительности. Было бы неверным считать заблуждение чем-то сугубо субъективным, что можно исключить при желании из познавательного процесса. Какими бы точными и надежными ни казались методологические регулятивы и правила, указывающие дорогу к истине, они не могут соответствовать всему кроющемуся в неизведанном разнообразию объективного мира и потому неизбежно сталкиваются с предметами, находящимися за пределами своей применимости. Таким образом, заблуждение - вполне естественный этап в освоении новых, еще неизвестных сфер бытия.

Итак, истина есть процесс. Благодаря ему совершается переход от незнания к знанию, от знания менее полного и точного к знанию более полному и точному. Решение вопроса об истинности наших знаний, т.е. соответствии их действительности, имеет практическую основу.

Процесс познания осмысливается глубже, если выявить его особенности в науке.

Научное знание

Наука - это форма познавательной деятельности человека (наряду с искусством, религией и т.д.), специфической функцией которой выступают выработка и совершенствование объективно-истинных знаний. Понятие науки включает в себя как деятельность по получению нового знания - научное исследование, так и результат этой деятельности - научное знание. Далеко не всякое знание является таковым. Имеются многообразные формы вненаучного знания - мифическое, религиозное, мистическое, магическое, художественное, бытовое и др. В наши дни широко распространяются и многими бездумно воспринимаются знания из таких вненаучных сфер, как астрология, хиромантия, ясновидение и т.п.

Генезис и развитие науки непосредственно связаны с осознанием особой роли истинных представлений, которая определялась тем, что они были благом для человека, служили опорой в его практических делах, открывали надежные пути к овладению внешним миром. Но уже в древности было замечено, что истинность некоторого положения может быть кажущейся или случайной, а потому требует глубокого изучения и обоснования. Объективно-истинное и обоснованное знание впоследствии стали называть научным.

Основой научного знания является знание обыденное, или здравый смысл, формирующийся как продукт непосредственно практического отношения к внешнему миру. Здравый смысл имеет дело преимущественно с явлениями. На уровне явлений познаваемый объект отождествляется с образом, получаемым в представлении. Однако «обычное представление схватывает различие и противоречие, но не переход от одного к другому» Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29. С.128 . Оно слабо отражает глубинные, сущностные связи предметов. Поэтому здравый смысл наряду с объективно-истинными положениями включает в себя массу поспешных, даже противоречивых обобщений. Гегель характеризовал его как «такой способ мышления какой-либо эпохи, в котором содержатся все предрассудки своего времени» Гегель. Соч. М., 1932. Т.Х. С.29..

Если наука стремится вникнуть в каждую из вновь открываемых истин, пытается обосновать ее, поставить под сомнение все, что, казалось бы, «овеяно веками», то здравый смысл, напротив, весьма настороженно относится к непривычному, новому, выходящему за рамки обыденности. Но ясность и прозрачность здравого смысла оказываются весьма обманчивыми, поскольку все, за что он ратует, как правило, некритично усвоено и принято на веру.

Наряду с истинностью и обоснованностью научное знание обладает другими особыми характеристиками - системностью, направленностью на отражение сущностных свойств изучаемых объектов, опережением практики. Специфичен язык науки. Однако все эти свойства, как и многие другие, являются вторичными по отношению к истинности и обоснованности, производны от них.

Возьмем первое из этих свойств - системность. Очевидно, что оно есть результат процедуры систематизации, непременно сопутствующей совершенствованию научного знания. Формы систематизации могут быть самыми разнообразными. Важнейшие среди них - доказательство, классификация, аксиоматизация. Но для каждой из этих форм характерна первичная связь, которую можно выразить с помощью союза «если, то». Им обозначается наличие основания и обосновываемого. Для классификации - это связь между различными классами (например, родом и видом), для аксиоматизации - между аксиомами и теоремами и т.д. Осознание одной единственной связи «если, то» уже свидетельствует о появлении концептуальной системы, хотя и простой, состоящей всего лишь из двух элементов. Но, как правило, система знания представляет собой множество таких связей, выступающих в органическом единстве между собой. Введение некоторого положения в систему знания является одним из наиболее важных шагов в его обосновании.

Присущие научному знанию истинность и обоснованность результатов органически сочетаются с познанием сущности изучаемых объектов. Сопоставление возможных оснований при принятии решения, выбор из них наиболее эффективных связаны с движением к сущности. Чем лучше обосновано то или иное положение, решение, действие, тем глубже познание ситуаций, в которых человеку приходится действовать. Верно и обратное. Поэтому одной из основных задач научного познания является вскрытие глубинных, сущностных связей объективного мира, формулирование законов науки, создание научных теорий.

Знание законов, которым подчиняется жизнь объекта, позволяет рассматривать его возможные, в частности, будущие состояния, отсутствующие в нынешней практике людей. Объективная истинность рассмотрения, стремление к обоснованию знаний, таким образом, влекут за собой опережающее отражение действительности и прогнозирование практической деятельности. Настоящий ученый всегда опережает свое время.

Задачи, связанные с открытием истинных положений и их обоснованием, породили потребность в специфическом языке науки. Разговорный язык не отвечает этим задачам. Его выражения, связи между ними, как правило, многозначны, нечетки и потому не могут обеспечить строгость обоснования, влекут за собой неверные выводы. К тому же отличие вновь открываемых истин от уже известных требует новых знаковых средств фиксации и сообщения таких истин.

Научный язык создается на базе разговорного. При этом посредством особого рода определений вводятся новые языковые выражения, уточняются уже существующие и, таким образом, вырабатывается научная терминология, т.е. совокупность слов с точным, единственным значением в рамках данной научной дисциплины. За разговорным языком сохраняется роль универсального средства популяризации научных знаний.

Итак, научное знание возникло на базе жизненно важных представлений, сложившихся в результате длительных наблюдений и практического опыта многих поколений людей, т.е. на базе того, что обычно называют здравым смыслом. Решающее значение при этом имело осознание того факта, что предпосылкой и гарантом успешных действий в окружающем мире являются истинность и обоснованность такого рода представлений. Стремление людей сделать свои представления как можно более истинными и обоснованными, в конечном счете, привело к возникновению научного знания и науки вообще. Эти черты определяют специфику ее развития по настоящее время.

Научное исследование

Содержание понятия науки не исчерпывается суммой готовых, сформировавшихся к данному моменту знаний. Она имеет вторую, не менее важную сторону, которая характеризуется деятельностью по получению новых знаний. Отдельный акт этой деятельности, направленный на получение целостной единицы истинного и обоснованного знания, называется научным исследованием.

Научное исследование есть разновидность труда. Поэтому оно обладает всеми структурными характеристиками последнего. Ему присущи выделенные К. Марксом «простые моменты»: предмет труда, средства труда и целесообразная деятельность.

В качестве предмета труда в научном исследовании выступает все то, что надлежит «вырвать» из его непосредственной связи с проти-востоящим исследователю объектом и преобразовать в искомый результат. Предмет, таким образом, есть некоторая сторона или часть объекта.

К средствам научного исследования следует отнести то, что так или иначе влияет на организацию, стимулирование и регулирование исследовательской деятельности, обеспечивает заранее намеченное в предмете получение научного результата. Это вещи, помещаемые между исследователем и объектом труда, материальные условия, при которых он совершается, идеальные регулятивы исследования (методы, образцы, нормы, идеалы деятельности и т.д.).

Как целесообразная деятельность научное исследование представляет собой совокупность упорядоченных познавательных действий. Действие есть процесс, подчиненный представлению о том результате, который должен быть достигнут, т.е. процесс, подчиненный сознательной цели. Таким образом, цель - центральное звено действия.

Как было показано выше, цель образуется на основе мотива, средств и предмета действия. Мотив отвечает той или иной потребности и отражает направление развития последней. В научном исследовании роль мотива выполняет некоторая совокупность ценностей, отображающих общественные или личные потребности исследователя. Важнейшая среди этих ценностей - истина.

Поскольку цель выступает образом того предмета, который исследуется, «наполнена» его содержанием, она предметна. В той или иной мере связанная со средствами своего достижения, она предопределяет возможность их выбора, т.е. она ситуативна.

Эффективное планирование исследования развертывается с учетом всех обстоятельств, обусловливающих его цель, - мотива, предмета и средств. Отсутствие или игнорирование хотя бы одного из них негативно сказывается не только на постановке и достижении отдельной цели, выработке и выполнении программы исследования, но даже на судьбах целых научных направлений и дисциплин. Цель, не обеспеченная средствами исследования, остается благим пожеланием. Пренебрежение законами жизни предмета ведет к вырождению науки, превращению ее в утопию, как это случалось, в частности, в нашей стране с экономической наукой, биологией и др. в период культа личности Сталина. Отсутствие высоких мотивов также деформирует научный прогресс, он перестает отвечать насущным потребностям общества.

Предмет, мотив и средства исследования всякий раз требуют самостоятельного обоснования и анализа. При этом необходимой оказывается интеграция самых разнообразных областей знания. Например, при научно-исследовательских разработках в технике в качестве средств используются прежде всем предыдущие достижения технических наук. Однако формирование и обоснование предмета вызывает надобность в использовании естественнонаучных знаний. Мотивационная сторона разрабатывается преимущественно в общественных науках.

Наука развивается не только благодаря деятельности целесообразной. Ее прогресс связан также с целеполагающей, целепроектирующей деятельностью. Не только средства сообразуются с целью, но и цель определяется наличными обстоятельствами. Здесь - главный источник появления новых целей в науке, как и ее относительно автономного развития вообще.

Как разновидность труда научное исследование имеет ряд особенностей. Так, одной из важных специфических черт предмета научного исследования (по сравнению, например, с предметом производственною или управленческого труда) является то, что вначале он задается в весьма общих, неопределенных чертах, предвосхищается и прогнозируется в незначительной степени. Окончательно он «вырисовывается» в конце исследования. Приступая к нему, ученый не может представить его в чертежах и расчетах. Что нужно «вырвать» из объекта и синтезировать в продукте - об этом исследователь имеет поверхностное, одностороннее, не исчерпывающее знание. Поэтому формой фиксации предмета исследования является вопрос, проблема, а не директива, распоряжение, приказ, как это имеет место в управленческой, производственной и многих других видах человеческой деятельности.

Постепенно преобразуясь в продукт исследования, предмет обогащается и развивается за счет неизвестных вначале признаков и условий его существования. Внешне это выражается в смене вопросов, дополнительно встающих перед исследователем, последовательно разрешаемых им и подчиненных общей цели исследования.

Особенности предмета исследования прямо сказываются на его цели. Последняя, заключая в себе образ предмета исследования, отличается свойственной предмету неопределенностью: он задается множеством целей, и исследователь стремится не к конкретной, а к любой целевой ситуации из намеченного множества, которая соответствовала бы отобранным средствам, и таким образом приближает конечный результат.

Своеобразны средства научного исследования. Их нормальной характеристикой являются неполнота, недостаточность для достижения поставленной цели. В связи с этим возникают трудности при планировании исследовательских работ. Ученый, как правило, находится в затруднении при представлении подробного плана научного поиска с указанием сроков исполнения, списков необходимого оборудования, материалов и т.д. План составляется и совершенствуется в процессе научной работы.

Важной особенностью средств научно-исследовательской деятельности, особенно на ее развитом, теоретическом уровне, является наличие среди них особого рода конструктов - так называемых идеализированных объектов. В отличие от реальных, идеализированные объекты характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств, которые, к тому же, берутся в «предельном» случае. Таковы, например, точка, прямая, плоскость в геометрии, идеальный газ, абсолютно твердое тело в физике и т.д. «Предельное» рассмотрение позволяет исследователю иметь дело с наиболее существенным в изучаемом объекте - законами его деятельности. К тому же, в силу отвлечения от случайного, он получает возможность действенно контролировать поисковый процесс.

Наконец, средства научного исследования приспосабливаются к тому, чтобы распознавать и квалифицировать результаты с точки зрения их истинности и обоснованности. Например, выработанные в различных эмпирических науках общие требования к проведению экспериментов - их воспроизводимость, предсказуемость результатов, надежный контроль за их ходом и др. - обеспечивают беспристрастность при оценке достоверности фактов. Логические правила позволяют выводить и считать истинными одни суждения, если установлена истинность других суждений.

Средства научного поиска находятся в постоянном изменении и развитии. То, что некоторые из них успешно применяются на одном этапе развития науки, не является достаточным гарантом их согласования с новыми сферами реальности и потому требуют усовершенствования или замены. Здесь наблюдается явное и неизбежное противоречие: средство, необходимое для достижения цели, показывает себя одновременно непригодным для этого. В этом противоречии - источник исторически преходящего характера критериев научности, и некоторое средство, подход, результат может отвечать этим критериям даже при его расхождении (конечно, временном) с действительным положением дел.

Для раскрытия своеобразия научного исследования как деятельности - процесса соединения средств и предмета исследования - воспользуемся Марксовой характеристикой всеобщего и совместного труда. «Следует различать всеобщий и совместный труд, - писал К. Маркс. - Тот и другой играют в процессе производства свою роль, каждый из них переходит в другой, но между ними существует также и различие. Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. Совместный труд предполагает непосредственную кооперацию индивидуумов» Маркс К., Энгельс Ф.Соч. Т.25. Ч.1. С.116 .. Всеобщность научно-исследовательской деятельности определяется тем, что она не просто аккумулирует в себе опыт и знания предшественников и современников, но и осуществляет сознательный отбор этого опыта и знаний. В противном случае она просто немыслима. Поэтому развитие науки необходимым образом связано с ретроспективным анализом. Всеобщность научного труда проявляется также в экстерриториальном и наднациональном характере науки.

Таким образом, наука есть, с одной стороны, упорядоченная совокупность истинных и обоснованных (с точки зрения исторически меняющихся критериев) знаний. С другой стороны, она представляет сложный, в особых условиях протекающий и особыми средствами обеспечиваемый, целенаправленный процесс получения и совершенствования этих знаний с целью их дальнейшего практического применения.

Литература

1. Ввение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2/ Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. - М.: Политиздат, 1990.

2. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 1999.

3. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.: Гардарики, 2000.

4. Мир философии. Книга для чтения. Ч. 1. М., 1991.

5. Основы онтологии: Учебное пособие. СПб., 1995.

6. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса, М., 1986.

7. Русский космизм. Антология философской мысли. М., 1993.

8. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

9. Паскаль Б. Мысли. М., 1995, с. 107.

10. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX в. М., 1995.

11. Фомич И.И. Человек - живая система. Естественнонаучный и философский анализ. М, 1989.