Тема 1. Предмет логики и её значение в профессионально-педагогической деятельности

1. В данном случае нарушен закон тождества. Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления - его определенность - выражает закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе (а есть а, или а=а, где под а понимается любая мысль).

Символическая логика при построении исчислений высказываний оперирует формулой рр (если р, то р), где р - любое высказывание, - знак импликации. Эта формула соответствует закону тождества.

Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке.

Например, два суждения: «Н совершил злостное хулиганство» и «Н совершил умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу» - выражают одну и ту же мысль (если, разумеется, речь идет об одном и том же лице). Предикаты этих суждений - равнозначные понятия. Злостное хулиганство и есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу. Поэтому было бы ошибочным рассматривать эти мысли как нетождественные.

С другой стороны, употребление многозначных слов может привести к ошибочному отождествлению различных мыслей. Например, в уголовном праве словом «штраф» обозначают меру наказания, предусмотренную Уголовным кодексом, в гражданском праве - это вид неустойки. Этим словом обозначают меру административного воздействия. Очевидно, употреблять подобное слово в одном значении не следует.

Отождествление различных мыслей нередко связано с различиями в профессии, образования и т. д. Так бывает в следственной практике, когда обвиняемый или свидетель, не зная точного смысла некоторых понятий, понимает их иначе, чем следователь. Это нередко приводит к путанице, неясности, затрудняет выяснение существа дела.

Отождествление различных понятий представляет собой логическую ошибку - подмену понятия, которая может быть как неосознанной, так и преднамеренной.

2. В данном случае нарушен закон не противоречия. Логическое мышление характеризуется непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно. Этот закон формулируется следующим образом: неверна, что а и не-a (не могут быть истинными две мысли, одна из которых отрицает другую).

В символической логике закон непротиворечия выражается формулой (неверно, что р и не_р одновременно истинны). Под р понимается любое высказывание, под 1 р - отрицание высказывания р, знак 1 перед всей формулой - отрицание двух высказываний, соединенных знаком конъюнкции.

Закон непротиворечия действует в отношении всех несовместимых суждений - и противоположных, и противоречащих.

Противоположными (контрарными) называются суждения, в одном из которых что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицается о каждом предмете некоторого множества. Эти суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Например, если суждение «Все акции являются ценными бумагами» истинно, то суждение «Ни одна акция не является ценной бумагой» ложно. Однако ложными могут быть оба противоположных суждения: «Все свидетели дают правдивые показания» и «Ни один свидетель не дает правдивых показаний».

Противоречащими (контрадикторными) называются суждения, в одном из которых что-либо утверждается (или отрицается) о каждом предмете некоторого множества, а в другом - отрицается (или утверждается) о некоторой части этого множества. Эти суждения одновременно ни могут быть ни истинными, ни ложными: если одно из них истинно, то другое ложно и наоборот. Например, если суждение. «Каждому гражданину Российской Федерации гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» истинно, то суждение «Некоторым гражданам Российской Федерации не гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» ложно. Если суждение «Все свидетели дают правдивые показания» ложно, то суждение «Некоторые свидетели не дают правдивых показаний» истинно. Противоречащими являются также два суждения об одном предмете, в одном из которых что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицается. Например: «П привлечен к административной ответственности» и П не привлечен к административной ответственности». Одно из этих суждений необходимо истинно, другое - необходимо ложно.

3. В данном случае нарушен закон достаточного основания. Наши мысли о каком-либо факте, явлении, событии могут быть истинными или ложными. Высказывая истинную мысль, мы должны обосновать ее истинность, т. е. доказать ее соответствие действительности. Так, выдвигая обвинение против подсудимого, обвинитель должен привести необходимые доказательства, обосновать истинность своего утверждения. В противном случае обвинение будет необоснованным.

Требование доказанности, обоснованности мысли выражает закон достаточного основания: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Если есть b, то есть и его основание а.

Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил преступление» будет сам факт преступления, очевидцем которого он был. Но личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей, например на показания очевидцев того, или иного события. К таким основаниям прибегают обычно в следственной и судебной практике при расследовании преступлений.

Благодаря развитию научных знаний человек все шире использует в качестве основания своих мыслей опыт всего человечества, закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах и положениях, существующих в любой области человеческой деятельности.

Истинность законов, аксиом подтверждена практикой человечества и не нуждается, поэтому в новом подтверждении. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обосновывать его при помощи личного опыта. Если, например, нам известен закон Архимеда (каждое тело, погруженное в жидкость, теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненная им жидкость), то нет никакого смысла погружать в жидкость какой-либо предмет, чтобы выяснить сколько он теряет в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием для подтверждения любого частного случая.

Благодаря науке, которая в своих законах и принципах закрепляет общественно-историческую практику человечества, мы для обоснования наших мыслей не прибегаем всякий раз к их проверке, а обосновываем их логически, путем выведения из уже установленных положений.

Таким образом, достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

4. В данном случае нарушен закон тождества.

5. В данном случае нарушен закон исключения третьего. Закон непротиворечия действует по отношению ко всем несовместимым друг с другом суждениям - и противоположным, и противоречащим. Он устанавливает, что одно из них необходимо ложно. Вопрос о втором суждении остается открытым: оно может быть истинным, но может быть и ложным.

Закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих (контрадикторных) суждений. Он формулируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно: а есть либо b, либо не-b. Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание. Если суждение «Приговор суда является обвинительным» ложно, то суждение «Приговор суда не является обвинительным» истинно. Подобно закону непротиворечия закон исключенного третьего выражает последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в мыслях. Вместе с тем, действуя только в отношении противоречащих суждений, он устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на что указывает закон непротиворечия), но также и одновременно ложными: если ложно одно из них, то другое необходимо истинно, третьего не дано.

Тема 2. Понятие

II.

а) Для этой схемы характерно.

А - юрист. В-преподаватель. С - профессор.

б) Для этой схемы характерно

А - юрист. В-депутат. С - москвич.

В отношении пересечения (перекрещивания) находятся понятия, объем одного из которых частично входит в объем другого. Содержание этих понятий различно.

В отношении пересечения находятся понятия «юрист» и «преподаватель» (В): некоторые юристы являются преподавателями (как некоторые преподаватели - юристами). С мощью круговых схем это отношение изображается в виде пересекающихся кругов

в) Для этой схемы характерно.

Обозначения: А - преступление, С - кража, В-контрабанда.

Отношения: Эти понятия являются совместимыми, сравнимыми. С и В находятся в подчинении родовому понятию А.

с) Для этой схемы характерно.

Обозначения: А - ученый, В-Российский ученый, С - профессор.

Отношения: Данные понятия являются сравнимыми, В и С понятия перекрещивающиеся, подчиненные понятию А.

А - понятие родовое, В и С - видовые.

Тема 3. Определение понятий

II.

1. В определении «Анемометр - прибор, измеряющий силу ветра», определяемое понятие - анемометр, ближайшее ему родовое понятие метеорологический прибор, а видовой отличительный признак - способность определять силу ветра.

2. В данном случае определяемое понятие жизнь, ближайшее ему родовое понятие способ существования.

3. В данном случае определяемое понятие - фотон, ближайшее ему родовое понятие частица, а видовой отличительный признак масса покоя.

4. В данном случае определяемое понятие - секвестр. Ближайшее ему родовое понятие сокращение расходов.

5. В данном случае определяемое понятие - материя. Ближайшее ему родовое понятие - объективная реальность.

Тема 4. Деление понятий

II. Основанием деления является признак, при изменении которого образуются видовые понятия, входящие в объем делимого (родового) понятия. Например, государства в зависимости от формы государственного устройства делятся на унитарные и федеративные; право по форме своего выражения - на правовой обычай, юридический прецедент и нормативный акт.

Основанием деления могут быть различные признаки делимого понятия. Выбор признака зависит от цели деления, от практических задач. Вместе с тем к основанию деления должны предъявляться некоторые требования, важнейшее из которых - объективность основания. Не следует, например, делить книги или кинофильмы на интересные и неинтересные. Такое деление субъективно: одна и та же книга (кинофильм) может быть интересна для одного человека и неинтересна для другого.

В процессе деления понятия необходимо соблюдать четыре правила, которые обеспечивают четкость и полноту деления.

А). Деление должно быть соразмерным.

Задача деления заключается в том, чтобы перечислить все виды делимого понятия. Поэтому объем членов деления должен быть равен в своей сумме объему делимого понятия.

Если, например, при делении преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности выделить преступления, не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие и тяжкие преступления, то правило соразмерности деления будет нарушено, так как не указан еще один член деления: особо тяжкие преступления.

Такое деление называется неполным.

Правило соразмерности будет нарушено и в том случае, если будут указаны лишние члены деления, т. е. понятия, не являющиеся видами данного рода. Такая ошибка будет иметь место, если, например, при делении понятия «уголовное наказание» кроме всех видов наказания указывается предупреждение, которое не входит в перечень мер наказания в уголовном законодательстве, а является видом административного взыскания.

Такое деление называется делением с лишними членами.

Б). Деление должно производиться только по одному основанию.

В процессе деления избранный нами признак должен оставаться одним и тем же и не подменяться другим признаком. Например, граждан какой-либо страны в зависимости от поставленной задачи можно разделить по их социальному положению или национальности, профессии или полу. Но нельзя смешивать эти признаки и делить, скажем, граждан России на рабочих, русских, шахтеров и женщин.

В). Члены деления должны исключать друг друга.

Это правило вытекает из предыдущего. Если выбрано не одно основание, то члены деления - видовые понятия - будут находиться в отношении частичного совпадения, как в приведенном выше примере. Подобный же результат получим при делении преступлений на умышленные, неосторожные и воинские. Деление всех студентов института на заочников, первокурсников и спортсменов также приведет к нарушению данного правила.

Г). Деление должно быть непрерывным.

В процессе деления родового понятия нужно переходить к ближайшим видам, не пропуская их. Например, понятие «преступление» можно разделить на государственные, должностные, воинские и т. д. Каждый из этих видов в свою очередь может быть разделен на виды. Так, понятие «воинское преступление» можно разделить на неисполнение приказа, угрозу начальнику, самовольное оставление части или места службы, нарушение уставных правил караульной службы, самовольную отлучку и т. д.

1. Это деление неправильное. Деление не полное, т. к. не указан ещё один член деления.

2. Деление правильное.

3. Деление правильное.

4. Это деление (неправильное), но в данном случае оно производится не по одному основанию. Такую ошибку в логике называют перекрестным делением.

5. В данном предложении, которое является делением, отсутствует один из членов деления - преступления средней тяжести, следовательно, это деление является неправильным (неполным).

6. Деление неправильное. В процессе деления избранный нами признак должен оставаться одним и тем же и не подменяться другим признаком. Например, людей какой-либо страны в зависимости от поставленной задачи можно разделить по их социальному положению или национальности, профессии или полу. Но нельзя смешивать эти признаки и делить.

Тема 5. Суждение

II.

1. При ложности суждения «некоторые математики не пытались решить проблемы «квадратуры круга»» будет истинным суждением «некоторые математики пытались решить «квадратуру круга»». В то же время при истинности одного из частных суждений другое может быть как истинным, так и ложным.

2. Эти суждения находятся между собой в отношении противоречия и быть не могут одновременно ни истинными, ни ложными.

3. Данные суждения находятся в отношении противоположности. «Все усилия решить проблему «квадратуру круга» - истинное суждение. Следовательно, суждение «Ни одно усилие решить проблему «квадратуру круга» не бесполезно» - ложное. Здесь истинность одного из противоположных суждений определяет ложность другого.

4. В данном случае при истинности общего суждения, частное всегда будет истинным.

Тема 6. Сложные суждения и их виды

II. Равносильными являются такие высказывания, у которых при одинаковых значениях переменных совпадают таблицы истинности. В данном случае преступление совершил Пётр.

Тема 7. Умозаключение

II. Преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат - субъектом заключения, называется обращением.

Обращение подчиняется правилу: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении.

Различают простое (чистое) обращение и обращение с ограничением.

Простым, или чистым называется обращение без изменения количества суждения. Так обращаются суждения, оба термина которых распределены или оба не распределены. Если же предикат исходного суждения не распределен, то он не будет распределен и в заключении, где он становится субъектом. Поэтому его объем ограничивается; Такое обращение называется обращением с ограничением. Общеутвердительное суждение (А) обращается в частноутвердительное (I), т. е. с ограничением. Например: «Все студенты нашей группы (S+) сдали экзамены (Р-). Следовательно, некоторые сдавшие экзамены (Р-) - студенты нашей группы (S-)». В исходном суждении предикат не распределен, поэтому он, становясь субъектом заключения, также не может быть распределен. Его объем ограничивается («некоторые сдавшие экзамены»).

Схема обращения суждения А:

Общеутвердительные выделяющие суждения (в которых предикат распределен) обращаются без ограничения по схеме:

Общеотрицательное суждение (Е) обращается в

общеотрицательное (Е), т. е. без ограничения. Например: «Ни один студент нашей группы (S+) не является неуспевающим (Р+). Следовательно, ни один неуспевающий (Р+) не является студентом нашей группы (S+)». Простое обращение этого суждения возможно потому, что его предикат («неуспевающие») распределен.

Схема обращения суждения Е:

Частноутвердительное суждение (I) обращается в частноутвердительное (I). Это простое (чистое) обращение. Предикат, не распределенный влсходном суждении, не распределен и в заключении. Количество суждения не изменяется. Например: «Некоторые студенты нашей группы (S-) - отличники (Р-). Следовательно, некоторые отличники (Р-) - студенты нашей группы (S-)».

Схема обращения суждения I:

Частноутвердительное выделяющее суждение (предикат распределен) обращается в общеутвердительное. Например: «Некоторые общественно опасные деяния (S-) являются должностными преступлениями (Р+). Следовательно, все

должностные преступления (Р+) являются общественно опасными деяниями (S-)».

Эти суждения обращаются по схеме:

Частноотрицательное суждение (О) не обращается.

Таким образом, обращение суждения не ведет к изменению его качества. Что касается количества, то оно может изменяться (обращение с ограничением), но может оставаться тем же самым (простое, или чистое, обращение).

Умозаключения посредством обращения играют важную роль в процессе рассуждения. Благодаря тому, что предметом нашей мысли становится предмет, отраженный предикатом исходного суждения, мы уточняем наши знания, придаем им большую определенность. Необходимо, однако, строго соблюдать правила ограничения, нарушение которых ведет к ошибкам в рассуждении. Нельзя, например, общеутвердительное суждение, в котором предикат не распределен, обращать без ограничения, нельзя обращать с ограничением частноутвердительное выделяющее суждение с распределенным предикатом. Так, из суждения «Все студенты юридических вузов изучают логику» следует заключение: «Некоторые изучающие логику - студенты юридических вузов»; из суждения «Некоторые врачи - хирурги» вытекает: «Все хирурги - врачи».

1. Из суждения «Никто из студентов нашей группы не получил плохой оценки» мы получаем «Ни одну плохую оценку не получил студент нашей группы».

2. Из суждения «Металлы не растворяются в воде» мы получаем «Некоторые растворяются в воде металлы».

3. Из суждения «Некоторые жилые дома являются кирпичными постройками» мы получаем «Все кирпичные постройки являются жилыми домами».

4. Из суждения «Не один не виновный не должен быть привлечён к уголовной ответственности» мы получаем «Ни один привлечённый к уголовной ответственности не является виновным».

Тема 9. Условное умозаключение

II. Чтобы выяснить, является ли условно-категорическое умозаключение правильным или нет, нужно выявить его форму и установить, относится оно к одному из правильных модус» или нет. Если оно относится к правильному модусу, то oно правильное; в противном случае - неправильное.

Если на хлебоприемном пункте систематически создает неучтенный резерв зерна, то на нем имеет место хищение зерна. На хлебоприемном пункте имеет место хищение зерна. Следовательно, на хлебоприемном пункте систематически создает неучтенный резерв зерна. Форма этого умозаключения:

умозаключение неправильное.

Если человек умирает, не узнав, что такое любовь, то он уносит с собой в могилу свое горе. Человек умер, не полюбив. Следовательно, он унес в могилу свое горе. Форма:

Умозаключение правильное.

Тема 10. Индуктивное умозаключение

II. Индукция методом исключения, или элиминативная индукция, - это система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, не удовлетворяющих свойствам причинной связи. Последовательность во времени означает, что причина всегда предшествует действию. В одних случаях действие наступает вслед за причиной мгновенно, в считанные доли секунды. Например, выстрел из огнестрельного оружия происходит тотчас же, как только произойдет воспламенение капсюля в патроне. В других случаях причина вызывает действие через более длительный промежуток времени. Например, отравление ядом может наступить через несколько секунд, минут, часов или дней, в зависимости от силы яда и состояния организма. 6 социальной сфере причинные связи могут осуществляться в течение многих месяцев и лет, в геологии - в течение веков и тысячелетий.

Поскольку причина всегда предшествует действию, то из многих обстоятельств в процессе индуктивного исследования отбирают лишь такие, которые проявились раньше интересующего нас действия, и исключают из рассмотрения (элиминируют) возникшие одновременно с ним и появившиеся после него.

Последовательность во времени - необходимое условие причинной связи, но само по себе оно недостаточно для обнаружения действительной причины. Признание этого условия достаточным нередко ведет к ошибке, которая называется «после этого, значит, по причине этого» (post hoc, ergo propter hoc). Молнию, например, склонны были раньше считать причиной грома потому, что звук воспринимается позднее световой вспышки, хотя это одновременно протекающие явления. В следственной практике иногда ошибочно истолковывают как причинную связь факт угрозы определенного лица в адрес другого и последующее насилие над личностью второго, хотя хорошо известно, что угрозы не всегда приводят в исполнение.

Тема 11. Умозаключение по аналогии

II. Умозаключение по аналогии - это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом.

Умозаключение по аналогии всегда предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. При этом для аналогии требуются не любые совпадения, а сходства в существенных признаках при несущественности различий. Именно такие сходства служат основой для уподобления двух материальных или идеальных объектов.

Аналогия не является произвольным логическим построением, в ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной действительности. Каждый конкретный предмет, обладая множеством признаков, представляет не случайную их комбинацию, а определенное единство. Каким бы малозначительным ни был тот или иной признак, его существование и изменение всегда обусловлено состоянием других сторон предмета или внешних условий.

Если изменяется, например, такой признак государства, как расстановка общественных сил, то это может повлиять на его внутреннюю и внешнюю политику, изменить устройство, форму правления и т. д. С изменением физических свойств тела изменяются другие его качества. С изменением, например, удельного веса изменяется масса, иным будет объем тела, что, в свою очередь, влияет на его плотность, теплопроводность и т. д.

Поскольку в объективной действительности каждый вновь обнаруженный признак конкретного предмета не возникает независимо от других его свойств, а определенным образом связан с ними, то, обнаружив в другом предмете такую же совокупность признаков, заключают о существовании у него нового признака. Логический переход от известного к новому знанию регулируется в выводах по аналогии следующим правилом: если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов, признаках.

Проанализировав данную задачу, я считаю что 8 студентов смотрели спектакли всех трёх авторов.

Тема 12. Доказательство и опровержение

II. Доказательство - это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Таким образом, доказательство - это одна из разновидностей процесса аргументации, а именно аргументация, устанавливающая истинность суждения на основе истинности других суждений.

Новые идеи в науке не принимаются на веру, какой бы авторитетной ни была личность ученого и его уверенность в правильности своих идей. Для этого надо убедить других в правильности новых идей не силой авторитета, психологическим влиянием или красноречием, а, прежде всего силой аргументации - последовательным и строгим доказательством исходной идеи. Доказательное рассуждение - характерная черта научного стиля мышления.

Требование доказанности предъявляется и к познанию в судопроизводстве: судебное решение по уголовному или гражданскому делу считается правосудным, если оно получило объективное и всестороннее обоснование в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что понятие «аргументация» является более широким (родовым), нежели понятие «доказательство», в дальнейшем изложении будет рассматриваться состав, структура и правила аргументативного процесса. К доказательству мы будем обращаться лишь в тех случаях, когда необходимо будет показать отличительные черты этой операции.

Таким образом, проанализировав данную задачу, я пришла к выводу, что поезд, который вышел из Петербурга, будет дальше от Москвы в момент их встречи.

Cписок использованной литературы

1. В.И. Кириллов, А.А. Старченко Логика М. 1995.

2. Иванов. Логика М. 1989

3. В.И. Курбатов. Логика. Ростов-на Дону 1997.

4. Н.И. Кондаков Логический словарь справочник. М.1976.

5. В. Зегерт. Элементарная логика. М, 1985.

6. В.И. Свинцов. Логика. М. 1987.

7. Гетманова А.Д. Логика: Учеб. Для пед. Заведений. М., 2000.