Законы и категории диалектической философии. Человек и общество

Справедливость как ценность выражает мерную характеристику человеческих отношений. Она означает такой должный порядок человеческой жизни, при котором существует соответствие между деянием и воздаянием, достоинством и вознаграждением. Сразу видно, что справедливость имеет как бы две ипостаси:

1 - карающую, выносящую суровый приговор, определяющую наказание за преступления и проступки;

2 - строгую, но одобрительную, выдающую в той или иной форме награду за добрые дела и образцовые труды.

Это распределение поощрений и наказаний, раздача поглаживаний и пинков производится при справедливом подходе сообразно заслугам и промахам людей - невзирая на лица!

Справедливость по главной своей интенции - объективна. Если мы раздаем поощрения и наказания по личной симпатии, по знакомству, за взятки или каким-либо другим сугубо субъективным способом, то о справедливости нет и речи. В том-то и дело, что справедливость (если представить её в виде некоей высшей инстанции или силы) действует сообразно характеру поступка и без всякой личной склонности. Недаром богиню правосудия Фемиду изображают в виде женщины, глаза которой завязаны, а в руках - весы. Богиня взвешивает добро и зло вслепую, также вслепую уравнивает она на своих символических весах преступление и наказание, подвиг и награду. Фемида руководствуется найденным равновесием, стремясь, чтобы никакая страсть и никакое корыстное желание не могли качнуть чашу весов. Обманы, подкупы, подлоги, пылкие увещевания, богатство или социальный статус не важны для поистине справедливого суда. Перед ним равны монархи и нищие, рабочие и президенты, знаменитости и люди совсем обыкновенные. Каждый получает по заслугам от Госпожи Справедливости. Таков идеал справедливости, такова мечта о ней и таков ее пугающий образ для тех, кто хотел бы остаться безнаказанным.

В древних доклассовых обществах первичная экономическая справедливость существовала прежде всего как уравнительная. Это значит, что все члены рода или племени получали равную долю совместно добытого на охоте или собранного в лесу. Уравнительная справедливость позволяла первобытному человеку выжить в условиях дефицита средств к существованию. Если бы средства делились иначе, племя вскоре просто бы вымерло. Впрочем, надо думать, что моменты воздаяния тоже имели место в жизни наших далёких предков. Нарушение того или иного табу - сурового запрета - несомненно, каралось смертью или изгнанием. Точно так же, как выдающееся деяние, приносящее пользу племени, получало какой-то вид поощрения - ритуальное восхваление или что-то в этом духе.

С появлением земледелия и скотоводства, с образованием прибавочного продукта и социально-классовых групп уравнительная справедливость, до конца не исчезая, вытесняется из экономической жизни распределительной справедливостью, которая проникает во все сферы общества. Распределение благ согласно труду, сословно-классовой, кастовой и племенной принадлежности становится мощным двигателем развития общества и культуры. Однако рождение всеохватывающей распределительной справедливости означает одновременное появление несправедливости, поскольку произведенный трудом прибавочный продукт теперь может быть отнят и отнимается силой. Условия жизни и, как говорят теперь, «качество жизни» людей становятся несопоставимы. Появляются бедные и богатые, которые вступают в конфликты между собой, отстаивая свои интересы под флагом «справедливости». Эта справедливость является формой выражения «своей правды» - своих потребностей и точек зрения, которые сделались не только радикально различны, но и противоположны. В средние века выражением справедливой воли Бога было иерархическое устройство феодального общества с его сословным разделением, которое приписывало человеку одну и ту же социально-классовую роль от рождения и до смерти.

С возникновением государственности появляются писанные законы, право, закрепляющее сложившееся положение вещей и претендующее на выражение «настоящей» полной справедливости. Впрочем, моменты уравнивания и распределения, которые совсем не ограничены областью хозяйственной жизни, еще долго остаются под «патронажем» традиции. Именно традиция, а не только закон в течение столетий продолжает определять, кому, за что и как должно воздаться. Нередко «справедливость права» даже вступает в весьма острые конфликты со «справедливостью традиции». Добрая традиция может отвергать несправедливый по сути закон, зато в других случаях передовой закон может отменять косную и антигуманную традицию.

Справедливость недостаточна для права: она есть абстрактное выражение того, что должно делаться в соответствии с правом - другой справедливости нет и быть не может. Принцип справедливости гласит: не всем одно и то же, а каждому свое, ибо для неравных равное стало бы неравным! Это и понятно. При естественной неодинаковости людей было бы очень печально, если бы все люди были духовно и физически на одно лицо. Тогда и самая множественность людей не имела бы смысла - прямое равенство между ними в их частности или отдельности вовсе невозможно: они могут быть равны не сами по себе, а только через одинаковое свое соотношение с чем-нибудь другим, общим и высшим. Таково равенство всех перед законами, или гражданская равноправность.

Только в Новое время появляется идея равенства как выражение справедливости. Она приходит вместе с победой «третьего сословия» - восходящей буржуазии. Можно сказать, что буржуазно-рыночная справедливость провозглашает: живи сам и жить давай другим! Справедливость Нового времени теряет свой запредельный сакральный характер и становится собственно человеческой, делом договоренности, консенсуса, решения голосованием в парламенте. В ее сердцевине заложена идея неприкосновенности частной собственности, которая считается гарантией существования всех других видов справедливости. Право на частную собственность не должно быть подорвано ничем, напротив, оно должно быть гарантировано всей мощью государства и нравственно-правовыми убеждениями и представлениями индивидов.

Справедливость, истолкованная как обеспечение владения, делается рациональной, понятной и выражает в первую очередь интересы тех социальных групп, которые уже обладают собственностью на средства производства и могут оказать наибольшее влияние на установление общезначимых юридических и нравственных норм. Понятно, что такой перенос справедливости с «небесного» на «земное» не отменяет разгула реальной несправедливости в конкретных жизненных ситуациях. Несправедливость, принявшая облик эксплуатации, кризисов и других несообразностей рыночного общества, продолжает царить в людских делах, постоянно выводя людей за рамки рационально-рассудочных суждений и толкая к надежде на «высшую справедливость», на «Божий суд».

Марксизм XIX века попытался создать свое учение о социальной справедливости, основав его на принципе, прямо противоположном буржуазному - на принципе общественной собственности. Социальный эксперимент оказался неудачным. Справедливость еще раз показала туманность и неуловимость своего лика.

В современном мире справедливость так или иначе всегда включает оба момента, еще в древности отмеченных Аристотелем: момент уравнительный и момент воздающий. Справедливость включает в себя конкретное материальное и организационное воздаяние во всех сферах жизни, которое часто закреплено законодательством. Это и распределение благ сообразно конкретным принципам, и наказание за преступления, и поощрение со стороны общества для тех, кто совершает выдающиеся деяния.

Буржуазно-демократическое представление о справедливости, основанное на принципе равенства прав и дифференциации вознаграждений, отнюдь не единственная точка зрения на справедливость, присутствующая в общественном сознании современности. В наши дни в трудах представителей религиозного фундаментализма и эзотерического традиционализма все больше звучат призывы к восстановлению теократической государственности, при которой будут править «великие посвященные», жрецы, определяющие судьбы людей согласно божественному провидению. Предлагается разрушить демократическую уравнительность, разогнать общество «массового потребления» и установить «подлинную справедливость», где все будут разделены на сословия сообразно своим способностям и будут вести строго определенный для сословия образ жизни. Разумеется, для современного сознания такие предложения выглядят как полнейшее мракобесие и попытка повернуть человечество вспять.

«Справедливость входит в понятие права», «право по определению справедливо, а справедливость - внутреннее свойство и качество права», - указывает в одной из последних своих книг «Теория права и государства» известный отечественный исследователь юриспруденции В.С. Нерсесянц.

Платон, рассуждая о справедливости, писал в своей работе «Государство»: «Справедливость состоит в том, чтобы каждый имел свое и исполнял тоже свое».

И хотелось бы согласится, что справедливость - должна быть уже хотя бы потому, что без надежды на нее муторно на душе и чего-то не хватает. Ее можно мыслить хотя бы как роскошь, которой нет в реальности, но есть в виде идеала, к которому нам суждено постоянно стремиться - вольно или невольно. Принцип социальной справедливости навсегда останется как требование постоянного совершенства, как заповедь обязывающая все общество и власть стремиться к возвышению меры реализации этого священного принципа жизни общества. Все это возможно лишь в условиях политической свободы - этой наивысшей ценности на шкале нравственно-психологических, социально-политических и правовых ценностей: нормы права и законы должны искоренять пороки и насаждать добродетели.

Я полностью согласна с видным отечественным юристом Л.И. .Петражицким, который писал: «В справедливости люди усматривают высший руководящий свет; в вере в существование справедливости они находят успокоение и утешение в бедствиях и страданиях жизни»5 Философия//Университетский курс. Под общ.ред.проф. С.А. Лебедева. Москва. «Фаир-пресс»,2003.

2.2 СПРАВЕДЛИВОСТЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ

Нравственные представления о справедливости сопровождают социально-правовые установления, порой совпадая с ними, а порой вступая в конфликт.

Справедливость и нравственность связаны с политикой на основе права, а гарантией этому служит высокая мера демократизма и либерализма общественной жизни. Установить в безусловном нравственном начале внутреннюю и всестороннюю связь между истинной нравственностью и умной политикой - вот главное притязание нравственной философии к частной политике. Еще Аристотель говорил, что понимание и проведение политики предполагает развитые представления о нравственности, добродетелях, знание этики. Духовно возвышая человека, нравственность, по словам В.Виндельбанда, может в известных обстоятельствах и разоружать его, ставя житейски в невыгодное положение Спиркин А.Г. Философия//Учебник. - 2-е изд.. Москва. «Гардарики», 2006, стр.614. Это особенно сказывается при столкновении с наглостью: «Совесть не позволит нравственному человеку пустить в ход такие средства, применение которых может дать решаюший перевес над ним его противнику, обладающему менее чуткой совестью… Это относится также и к жизни народов, и это надо принять в соображение, когда вопрос идет об отношении политики и морали»^. Виндельбанд В. О свободе воли. Санкт-Петербург. 1994, с.55 Но если политик будет руководствоваться тем соображением, что так называемые высшие цели дают ему моральное право не сообразовываться с нравственными нормами, ограничивающими его произвол, то он может довести общество до самых печальных для него результатов. Мудрый политик считает своей обязанностью согласовывать все свои политические и социальные решения и действия с нормами морали. По словам Н. Макиавелли, государственная мораль отличается от морали отдельного человека, и государь, желающий удержаться в своем кресле, может и не быть добродетельным, но непременно должен приобрести умение казаться или не казаться таковым, смотря по обстоятельствам. Это он оправдывал тем, что во всех действиях людей, кроме трудностей успеха, есть еще всегда рядом с добром и зло, так тесно с ним связанное, что невозможно пользоваться одним, не подвергаясь другому. Это доказывает все поступки людей. Таким образом, добро достигается с трудом, разве только если счастие настолько благоприятствует вам, что превозмогает это обыкновенное и естественное неудобство. Макиавелли Н. Сочинения. Москва. 1934, с.479 Императив всегда быть на высоте нравственных санкций, быть справедливым, честным и не переоценивать себя, свои возможности - верный признак мудрости государственного деятеля.

Но что бы ни говорили, политика допускает хитрость, никакая реальная политика, видимо, невозможна без хотя бы элементов лукавства. И хотелось бы, чтобы политические деятели, вступивщие на эту стезю, поняли, что к этому служению необходимо и интеллектуально, и нравственно подготовиться: политика - это одна и самых тонких, глубоких, сложных и, что самое главное, самых ответственных видов деятельности. Проблема справедливости как социально-экономического и нравственного явления продолжает оставаться открытой для дискуссий и социальных проектов.

2.3 СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ВЛАСТЬ

Власть вообще - одна из самых спорных и неоднозначных категорий как политической, так и социально-философской науки. Категория «власть» по своему объекту является более общей, чем категория «политика», и, можно сказать, гораздо более древней, т.к. осмысливалась еще в первобытной культуре родового общества, до возникновения государства.

Из множества определений власти наиболее часто употребляется осовремененное определение М.Вебера, согласно которому власть - это принуждение человека к действию либо бездействию помимо его воли. Таким образом, для возникновения властных отношений требуется, во-первых, наличие как минимум двоих взаимодействующих друг с другом людей, и, во-вторых, наличия неравенства между ними в распределении ресурсов. Власть, властные отношения существуют везде, в рамках любого устойчивого объединения людей: в семье, в неформальных группах, в производственных коллективах, в разного рода организациях и учреждениях - она неизбежно возникает, так как даже в малом человеческом коллективе существует необходимость в управлении и в поддержании порядка, а также имеет место естественное неравенство его членов, предрасполагающее одних к доминированию и господству, а других, к подчинению. Власть, действующая в масштабах государства или какого-либо его подразделения (учреждения) или территориальной единицы становится политической властью. Следует заметить, что у власти и у масс представления о справедливости часто не совпадают, нередко являясь прямо противоположными. Для современного развитого общества эта ситуация не менее типична, чем для средневековья или зари Нового времени.

Таким образом в зависимости от признака классификации выделяют различные виды власти. Так, по субъекту власти разграничиваются:

- классовая власть;

- групповая власть;

- личная власть.

Социальными предпосылками власти можно считать:

- индивидуальные;

- групповые;

- сословные;

- классовые.

С точки зрения эволюции власти проводится различие между:

- общинной, или недифференцированной, властью (при родовом строе),

- индивидуализированной и персонифицированной властью (при племенном строе, теократических и феодальных режимах);

- институализированной, т.е. автономной в правовом отношении (современное государство).

По содержанию можно выделить власть семейную, чувственно-эмоциональную, духовную, религиозную, экономическую, политическую, информационную и др.

Власть, которая претендует на выражение мнения всего народа, как правило, выражает интересы наиболее обеспеченных правящих групп - олигархии, поэтому столкновения интересов, представлений, требований неизбежны. Однако, обладая в современном мире большими возможностями, в том числе владея средствами массовой информации, власть активно навязывает массам свое представление о справедливости, изображает все производимые ею акции как справедливые, стремится развенчать оппонентов, отстаивающих «свою правду». Впрочем, в отличие от деспотических «былых времен» демократическое рыночное общество признает публичные дискуссии по вопросам справедливости. Руководители развитых государств не без основания полагают, что «пар, уходящий в гудок», позволяет сохранять или мягко преобразовывать наличную социальную ситуацию, не доводя ее до разрушительных бунтов и революций. Власть, которая позволяет громко кричать и критиковать ее, оценивается людьми как более справедливая, чем та, что казнит за каждое слово.

Я хочу прокомментировать, что власть предполагает не только обладание силой, но и наличие четкой программы действий, и приобретается лишь посредством служения людям. Великое искусство подчинять людей заключается в умении брать их с хорошей стороны. Мудрость и мужество власти, способной осуществить торжество социальной справедливости как правовой ценности и нравственного императива, власти, которая с достоинством и спокойствием может устранить все шаткое и создать состояние прочной уверенности и подлинное здоровье общества,- вот что является душой истинной демократии, что нужно взять за основу в современном обществе.

2.4 СПРАВЕДЛИВОСТЬ И РАВЕНСТВО

Равенство - социальный идеал, проявляющийся на протяжении всей истории человечества и по-разному осмысливаемый в сменяющихся исторических эпохах; принцип, в соответствии с которым людям обеспечиваются социальные условия и возможности соблюдения их прав и свобод; ключевая ценность демократического общества, одна из высших политических ценностей, воплощение принципа справедливости.

В доисторическую эпоху принцип равенства определялся скудностью естественных ресурсов и производимых продуктов, что вело к жесткой спецификации в племенных и родовых объединениях, «выбраковка» слабых. В рабовладельческом обществе его действие распространялось лишь на свободных граждан, но не рабов.

Идея равенства как выражение справедливости появляется только в Новое время. Идея равенства приходит вместе с победой «третьего сословия» - восходящей буржуазии. Только равенство понимается не как экономическое или социально-статусное - эти виды неравенства остаются неприкосновенны, а как требования соблюдения заключенных соглашений всеми без исключения. Буржуазная справедливость выдвигает формальный принцип равенства и создает этим условия для существования демократического строя, «массового общества» и всех реалий современного западного мира. Однако, провозглашая равенство в праве, справедливость далеко не всегда создает равенство в реальных возможностях. Каждый бьется здесь один, сам за себя, общество не гарантирует своей помощи тем, у кого нет материальной « стартовой площадки» для успеха. «Сделать самого себя», реализовать свои способности без социальной поддержки удается далеко не всем. Вопиющие социальные контрасты, борьба за справедливость рабочих и студентов, женщин и представителей национальных меньшинств - типичная картина в нынешних развитых странах.

В XIX веке социальное равенство трактуется как отсутствие (минимизация) социально-классовых различий. Сначала были утопические трактовки (Т.Мор, Т.Кампанелла), которые связывались с необходимостью устранения частной собственности. Новым импульсом разработки идеала равенства как справедливости стало исследование принципов свободы, равенства и братства в период буржуазных революций. Марксизм XIX века попытался создать свое учение о социальной справедливости, основав его на принципе, прямо противоположном буржуазному - на принципе общественной собственности. Последующий опыт реального социализма в СССР и странах Восточной Европы показал, что простая отмена частной собственности и замена ее государственно-бюрократическим владением не обеспечивает того равенства для развития человеческих возможностей, которые Маркс и его сподвижники понимали как справедливость. Опыт осуществления равенства в условиях социализма показал, что равенство прав и возможностей - это не унификация социальной структуры; в современном обществе оно достижимо через неравенство слоев по уровню образования, доходов, социального статуса; декларируемое чрезмерное упрощение социальной структуры - до «двух дружественных классов и прослойки между ними» - может порождать демонов национализма, распределительства, привилегий и т.п.

Таким образом, человек Нового времени - «разумный эгоист», он понимает, что «война всех против всех» способна уничтожить его самого, и он заинтересован в равенстве определенных социальных обязанностей, а также в том, чтобы все договоры соблюдались. За нарушением договоренностей должно следовать справедливое наказание, а иначе никакой бизнес не удастся! Юридическое правление о справедливости выдвигается на первый план. Справедливость теперь включает:

- равенство права моего и других;

- равную обязанность мою и других заботится о наших общих интересах;

- справедливое наказание за нарушение общественного порядка и преступления против общества и индивидов.

Хочу отметить, что в современном мире равенство выступает как важнейшее условие самой жизни человека и развития его индивидуальности. Так все люди должны иметь равное право на жизнь, свободу и равенство независимо от классовой принадлежности, вероисповедания и цвета кожи. Они имеют равное право на свободу личной жизни, передвижения, гражданства, а также на создание семьи и владение имуществом. Можно и дальше перечислять многообразные права, записанные во Всеобщей декларации прав человека. Но реальная справедливость не сводится к установлению равенства, она включает в себя конкретное материальное и организационное воздаяние во всех сферах жизни, которое часто закреплено законодательством.

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобальные проблемы современности оповестили человечество о том, что стихийное развитие цивилизации закончилось. Спасение человечества - не в научно-технических достижениях самих по себе, а в воспитании самого человека, в усовершенствовании общества. Мир спасут не Истина, Добро, Красота, Вера, Справедливость в отдельности, а все эти ценности вместе взятые.

Справедливость - это не закон природы, который абсолютен, она относительна, точнее, ее вообще нет, но она должна быть уже хотя бы потому, что без надежды на нее муторно на душе и чего-то не хватает. Ее можно мыслить хотя бы как роскошь, которой нет в реальности, но есть в виде идеала, к которому нам суждено постоянно стремиться - вольно или невольно. Принцип социальной справедливости навсегда останется как требование постоянного совершенства, как заповедь, обязывающая все общество и власть стремиться к возвышению меры реализации этого священного принципа жизни общества.

И хочется остановить внимание на справедливой власти. Ведь желание властвовать так сильно в людях, что оно увлекает не только тех, кто имеет к этому призвание и талант, но и людей, совершенно лишенных необходимых качеств. Поэтому в истории властолюбивых особ встречаются интриги, тайные сговоры, подкупы, склоки, предательства, вероломства, политические убийства, открытые заговоры, нескончаемая борьба политических партий и группировок. Мы знаем, что фундамент власти - насилие, понимаемое как подчинение одних воле других. И если раньше подчинение было основано на грубой силе, добытое из-под палки, то в настоящее время в большинстве стран уважение к власти достигается, когда властная структура базируется на интеллектуальной мощи, помноженной на право и нравственность.

Мудрость и мужество власти, способной осуществить торжество социальной справедливости как правовой ценности и нравственного императива, власти, которая с достоинством и спокойствием может устранить все шаткое и создать состояние прочной уверенности и подлинное здоровье общества, - вот что является душой истинной демократии. Все это возможно лишь в условиях политической свободы - этой наивысшей ценности на шкале нравственно-психологических, социально-политических и правовых ценностей: нормы права и законы должны искоренять пороки и насаждать добродетели.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия // Учебник. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Москва. «Проспект», 1999.

2. Радугин А.А. Философия // Курс лекций. Москва. «Центр», 2001.

3. Спиркин А.Г. Философия: учебник. - 2-е изд. - Москва. «Гардарики», 2006.

4. Конспект лекций в помощь студенту //Философия// Пособие для подготовки к экзаменам. Коллектив авторов. Москва. «Приор-издат», 2006.

5. Философия для бакалавров // Высшее образование. Под ред. проф. В.И. Пржиленского. Ростов-на-Дону. «Феникс», 2007.

6. Философия // Университетский курс. Под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. Москва. «Фаир-пресс», 2003.

7. Философия // Учебное пособие для студентов вузов. Отв. ред. В.П Кохановский. Ростов-на-Дону. «Феникс», 1998.