Причины возникновения марксизма

34

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА

1.1 Исторические условия возникновения марксизма

1.2 Предпосылки распространения марксизма в России

1.3 Первые переводы: марксизм и народники

2. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ МАРКСИЗМА

3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ МАРКСИЗМА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Марксизм играет важнейшую роль в истории теории. Это не осмеливаются отрицать даже его самые решительные противники, ибо марксизм был и остается по своей сути точкой отсчета и кульминационным пунктом развития научной методологии и общественных наук. Он «стоит на магистральном пути развития метода наук, на магистральном пути развития наук об обществе. Он был и -- несмотря на кажущуюся парадоксальность этого утверждения -- остается по своей сути вершиной наук о методе, вершиной наук об обществе» Вазюлин В.А. Логика «Капитала» К Маркса. 2-е изд. М, 2002. С. 13..

Противоречивый процесс становления и развития марксистской теории ознаменовался двумя великими открытиями К. Маркса: материалистическим пониманием истории и теорией прибавочной стоимости.

Политэкономия капитализма в "Капитале" К. Маркса -- это наиболее развитая, с точки зрения диалектической логики и методологии, научная область марксизма. Именно эта зрелость теоретического отображения предмета позволяет выявить марксистскую логику и методологию научного исследования в "чистом виде", путем логического и категориального рассмотрения политэкономического материала.

Целью курсовой работы является изучение причин возникновения марксизма.

В связи с эти в работе решены следующие задачи:

- рассмотрены исторические условия возникновения марксизма;

- определены предпосылки распространения марксизма в России;

- изучено экономическое учение марксизма;

- рассмотрены методологические принципы марксизма.

В данной курсовой работе использованы различные учебные пособия, учебники, статьи из периодических изданий.

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИЗМА

1.1 Исторические условия возникновения марксизма

В Европе в первой половине 19 века завершался промышленный переворот, который обусловил высокие темпы развития производительных сил. Одновременно фактором их быстрого развития становилась интенсификация наемного труда, отсутствие каких-либо законов, защищающих интересы рабочего класса. В стороне от этих проблем стояла церковь, призывавшая людей к покорности, милосердию и миролюбию.

Переход к машинному производству повышал психические и нервные нагрузки на человека, рост производительности труда опережал рост заработной платы. Не решались вопросы охраны труда, приводившие к массовому травматизму людей. Все это порождало крупные социальные конфликты. Так, во Франции в 1831 и 1834 г.г. происходили вооруженные восстания Лионских ткачей, требовавших повышения заработной платы и расширения прав рабочих. Восставшее население Парижа в 1848 г. изгнало правительство и короля. В 1830-1850 г.г. в Англии рабочее движение в защиту свих интересов получило название чартистское. Это движение отличалось массовостью и организованностью. Основным его требованием были: сокращение рабочего дня до 10 часов вместо фактической продолжительности 14-16 часов; установление всеобщего избирательного права для мужчин; представление права быть избранным в парламент; снижение налогов и другие. В 1844 г. происходит восстание Силезских ткачей в Германии против жестокой эксплуатации труда и бесправного положения. В 1871 г. вооруженным путем в Париже устанавливается народом новая форма власти - Коммуна. Социальные конфликты в бурно развивающемся капиталистическом мире были питательной средой для обращения людей к идеалам коммунистического общества.

Возникновение марксистской политической экономии было наиболее выдающимся событием в истории мировой экономической мысли XIX в. Основоположники марксизма совершили подлинно революционный переворот в экономической мысли, в понимании предмета и метода исследований, трактовке категорий капитализма, его социальной природы и исторических судеб.

Этот переворот носил революционный характер, ибо освобождал политическую экономию от наслоений буржуазной апологетики и по-новому решал основные проблемы на базе историзма, последовательного материализма, анализа экономических законов капитализма, выявления материалистической диалектики его развития с точки зрения смены общественно-экономической формации. Стало возможно выяснение неизбежной гибели капитализма под ударами пролетарской революции, ее объективных предпосылок и всемирно-исторической роли рабочего класса.

Понятно, что все это не было случайностью, хотя личные качества Маркса и Энгельса, их таланты сыграли выдающуюся роль. Формирование марксизма было подготовлено всем ходом исторического развития, которое создавало необходимые предпосылки столь важного события. Они были многообразны и назревали под влиянием разнородных факторов. Важное значение имели исторические условия, неразрывно связанные с крушением феодализма и утверждением капитализма. Основоположники марксизма были современниками того и другого. Начальный этап формирования их учения относится к 40-м гг. XIX в., когда на смену в передовых странах мира феодализму шел капитализм. Этот процесс сопровождался и ускорялся необычайным обострением классовой борьбы, революционными потрясениями.

Тем самым создавались предпосылки для появления марксистского учения об общественно-экономических формациях и их смене как существенном содержании всемирно-исторического процесса, основе его периодизации. Это учение было разработано Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом еще в 40-х гг. и затем вошло в сокровищницу идей марксизма, стало играть чрезвычайно важную роль в его развитии, давая возможность отмежевания от антиисторизма буржуазной политэкономии и определения исторического места общинного строя, рабства, феодализма, капитализма. Стало очевидным, что и капитализм имеет преходящий характер, уступит в конце концов место социализму.

В формировании экономических предпосылок марксизма необычайно важную роль сыграл промышленный переворот в Англии. Начавшийся в 70-х гг. XVIII в., он развивался весьма интенсивно и в основном был завершен к 1825 г. Возникновение машинной индустрии свидетельствовало о том, что в результате промышленного переворота капитализм получил адекватную ему материальную базу, мог развиваться на ее основе. С 1825 г. в Англии стали повторяться периодически экономические кризисы перепроизводства. Это свидетельствовало о том, что ее экономика стала капиталистической. В Англии победил капиталистический способ производства, его фабричная система обрела классические формы. Важным было и то, что в 40-х гг. промышленный переворот интенсивно развивался в США и Франции, затронул Германию, Россию, назревал в Японии. Возникла иная экономическая ситуация, чем во времена А. Смита и Д. Рикардо. Для глубокого и всестороннего анализа капитализма сложились необходимые предпосылки.

Оценка последствий промышленного переворота в Англии стала важной темой экономических исследовании Маркса и Энгельса. Английская фабричная система вызвала невиданное развитие производительных сил. Стала очевидной прогрессивность капитализма, наглядно обнаружилось определяющее значение производительных сил для развития капиталистического общества, прежде всего производственных отношений, а также классовой структуры, политической системы, идеологической надстройки.

Огромное значение для формирования марксизма получило критическое исследование социальных последствий промышленных переворотов, особенно в Англии. Обнаружилось, что экономический прогресс на капиталистической основе оплачивается страданиями народных масс. Наблюдалось массовое разорение мелкой буржуазии под влиянием капиталистической конкуренции. Ремесленники, крестьяне и мелкие торговцы попадали в ряды безработных, пауперов. Их ассимилировала фабрика, но там они становились объектом тяжелой эксплуатации, оказывались под ее ярмом. Технический прогресс усиливал ее, давая фабрикантам средства для интенсификации труда и реального контроля над ним. В этих условиях возрастала эксплуатация женского и детского труда. Наблюдалось удлинение рабочего дня, снижалась заработная плата, уделом фабричных рабочих становилось жалкое существование. Экономические кризисы периодически потрясали экономику капитализма, порождали массовую безработицу. Поэтому критика капитализма, социальных последствий его развития стала важной задачей марксизма.

Социальной базой генезиса марксизма явилось формирование пролетариата в ходе промышленных переворотов. Крупное фабричное производство было немыслимо без использования наемных рабочих в больших масштабах, поэтому численность рабочих стремительно росла. Ее увеличение означало расширение сферы капиталистической эксплуатации, умножение прибылей фабрикантов и заводчиков. Промышленный переворот в Англии вызвал быстрый рост городского населения. В муках и бедствиях времени промышленных переворотов рождался исполин-рабочий класс, которому предстояло сыграть всемирно-историческую роль в борьбе за социализм. Как подчеркивал В. И. Ленин, раскрытие этой роли стало главным для марксизма. Марксизм формировался как пролетарское направление в философии, социологии, политэкономии, исторических исследованиях. Между формированием пролетариата и генезисом марксизма была тесная и непосредственная связь. Пролетариат создавался промышленными переворотами как классовый антагонист буржуазии. Задача заключалась в том, чтобы определить его революционные потенции, историческую роль. Эту задачу блестяще решил марксизм, отмежевавшись принципиально от всякого рода мелкобуржуазных течений, псевдосоциалистических концепций.

Очень важное значение для формирования марксизма имели возникновение и рост рабочего движения. Рабочий класс выходил на историческую арену, становился самостоятельной и грозной революционной силой. Требовалась лишь четкая программа действий, соответствующая классовым интересам пролетариата и задачам борьбы за социализм. Эту программу сформулировали основоположники марксизма, как показывает содержание «Манифеста Коммунистической партии». В нем предсказывалось завоевание пролетариатом целого мира.

Правда, первоначально рабочее движение даже в Англии оказывалось весьма незрелым в организационном, политическом и идеологическом отношении. Об этом свидетельствуют методы луддитов, искавших спасение от капиталистической эксплуатации в разрушении машин. Однако постепенно рабочее движение становилось все более сознательным. С 1824 г. началось формирование профсоюзов (тред-юнионов). Они вели организованную борьбу за экономические интересы рабочих масс. С 1836 г. в Англии возникло чартистское движение, продолжавшееся 20 лет. Оно было политическим и революционным движением пролетариата, приведшим к созданию пролетарской партии. Поэтому В. И. Ленин писал, что чартизм «во многих отношениях был подготовкой марксизма, «предпоследним словом» к марксизму». Обобщая опыт чартистского движения, Маркс и Энгельс смогли более четко сформулировать классовые задачи пролетариата и определить организационные формы его борьбы.

Во Франции уже санкюлоты (представители пролетариата) времени Великой революции обнаружили такие революционные порывы, которые и до сих пор вызывают восхищение. Движение «бешеных» под руководством Жака Ру упорно боролось за экономические интересы парижской бедноты. Восстание рабочих в Лионе (1834) показало их решимость в борьбе. В июне 1848 г. рабочие Парижа смело вступили в баррикадные бои с Национальной гвардией, защищавшей социальные привилегии буржуазии. В Германии тоже развернулось рабочее движение. В Силезии было поднято восстание ткачей (1844). Рабочие активно участвовали в событиях революции 1848 г. Именно в Германии 40-х гг. возникли первые коммунистические группы. Следовательно, выявляя всемирно-историческую роль пролетариата, Маркс и Энгельс могли уже в 40-х гг. опираться на конкретные факты, ярко показывающие расширение рабочего движения, рост политической сознательности и революционной активности пролетарских масс. Марксизм не был плодом схоластических размышлений, ибо обобщал факты реальной действительности, подводил итоги многих десятилетий рабочего движения, выдвигая лозунг пролетарской революции и диктатуры пролетариата.

Важно подчеркнуть, что банкротство буржуазного либерализма к середине XIX в. расчищало почву для марксизма. В годы Французской революции буржуазия маскировали свои классовые интересы лозунгами свободы, равенства и братства. Народные массы верили в них, героически сражались за победу революции, разгром сеньориального режима. Считалось, что она разрешит все проблемы, станет возможным благоденствие народа. Но пришествие капитализма рассеяло эти иллюзии. Технический прогресс усиливал эксплуатацию пролетариата. Торговая экспансия Англии влекла за собой эксплуатацию аграрных стран в пользу буржуазии. Английский колониализм терзал даже столь великую страну, как Индия. В США насаждалось плантационное рабство и шло разграбление «западных земель». Поэтому для критики капитализма открывались широкие возможности. А это означало и критику буржуазного либерализма, его разоблачение. Марксизм формировался в ходе решительной и последовательной борьбы с догмами либерализма.

Формирование марксизма опиралось также и на идейные предпосылки. Характеризуя их, В. И. Ленин писал: «История философии и история социальной науки показывают с полной ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на «сектантство» в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма». Как подчеркивал Ленин, учение Маркса «есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма». Это были три идейных источника марксизма. Ленин отмечал, что Маркс воспринял материалистические идеи от философов XVII столетия, но «не остановился на материализме XVIII века, а двинул философию вперед. Он обогатил ее приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая в свою очередь привела к материализму Фейербаха. Главное из этих приобретений--диалектика, т. е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи». При этом, как писал Ленин, «углубляя и развивая философский материализм, Маркс довел его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса».

Как известно, Д. Рикардо последовательно развивал трудовую теорию стоимости, хотя и не смог объяснить на ее основе ценообразование на капиталистически произведенные товары. Но Маркс решил эту проблему в своей теории цен производства, выявил слабые места рикардианской концепции, создал новую теорию стоимости, раскрыл противоречия товара, двойственность труда товаропроизводителя, значение закона стоимости как закона движения товарного производства. К. Маркс разоблачил товарный фетишизм, выявил эволюцию форм стоимости, ввел понятие субстанции стоимости, открыл различие между стоимостью и меновой стоимостью. Маркс не ограничился простой констатацией «вычетов из труда» рабочих, а дал подлинно научное обоснование теории эксплуатации, создав теорию прибавочной стоимости.

1.2 Предпосылки распространения марксизма в России

1.3 Первые переводы: марксизм и народники

Первый перевод классики марксизма на русский язык осуществил П.Н. Ткачев. В 1868 г. он перевел и сумел опубликовать в Петербурге написанный Марксом «Устав Международного товарищества рабочих». За ним последовало женевское 1869 г. издание «Манифеста Коммунистической партии» в переводе М.А. Бакунина. Еще через два года активный участник Большого общества пропаганды С. Л. Клячко перевел «Гражданскую войну во Франции» К. Маркса (Цюрих, 1871), а в 1872 г. в Петербурге увидел свет «прекрасный», в оценке самого Маркса, русский перевод 1-го тома «Капитала» (переводчики -- Г.А. Лопатин и Н.Ф. Даниельсон).

Все эти переводы (особенно «Капитала») народники использовали в 70-е годы как оружие революционной пропаганды. К началу нового десятилетия К. Маркс уже констатировал: «В России ... “Капитал” больше читают и ценят, чем где бы то ни было».

По мнению Н.А. Троицкого, в 70-е гг. русские революционеры, хотя и отступили по некоторым вопросам теории назад от Чернышевского, в других вопросах шли вперед. Таковы были вопрос о капитализме и сопряженный с ним рабочий вопрос. Ранее эти вопросы считались абстрактно-теоретическими и не были увязаны с практикой революции. И. Герцен, М. Огарев, Н.А. Добролюбов, и в особенности Н.Г. Чернышевский, были замечательными критиками западного капитализма, но никто из них не изучал капиталистические процессы в России. «Семидесятники» же внимательно следили за развитием русского капитализма и озабоченно отмечали в своих программах, что капитализм уже проник в «народную жизнь» и грозит разрушением общины. Правда, они истолковали это лишь как регресс (полагая, что торжество капитализма еще можно предотвратить), но попытались использовать социальные сдвиги, обусловленные капитализмом.

Однако, как идеологи крестьянства, народники недооценивали историческую роль пролетариата. Но они поднимали идейный уровень, расширяли политический кругозор рабочих, втягивали их в революционную борьбу и тем самым, даже «вопреки своим непосредственным намерениям, способствовали пробуждению и развитию классового сознания рабочих» Левин Ш. М. «Черный Передел» и проблема политической борьбы // Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России. М., 1961.. Получив от народников революционный и социалистический заряд, рабочие скорее и больше задумывались над исторической миссией своего класса и приходили, в конце концов, к осознанию этой миссии, правда, уже через преодоление мелкобуржуазной ограниченности народничества, с помощью социал-демократов.

Правда, народники 70-х гг. воспринимали лишь экономическую сторону марксизма, его толкование конфликта между трудом и капиталом, разящую марксову критику капитализма, но считали не применимой к России ту генеральную идею Маркса, что именно капитализм создает материальные предпосылки для социалистической революции и сам порождает собственного могильщика в лице пролетариата. Самый интерес народников к «Капиталу» (и к марксизму вообще) объяснялся их потребностью уяснить как можно основательнее генезис, сущность и механизм капиталистического производства, чтобы не менее основательно противопоставить ему русский “особый уклад” Левин Ш. М. «Черный Передел» и проблема политической борьбы // Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России. М., 1961. “Посмотрим же, к чему обязывает нас учение Маркса, -- рассуждал в 1879 г. народник Г. В. Плеханов. -- Общество не может перескочить через естественные фазы своего развития, когда оно напало на след естественного закона этого развития, говорит Маркс. Значит, покуда общество не нападало еще на след этого закона, обусловливаемая этим последним смена экономических фазисов для него не обязательна”.

25 сентября 1883 г. в скромном кафе на берегу Роны в Женеве пятеро русских революционеров-эмигрантов, членов народнического общества “Черный передел” приняли заявление о том, что они разрывают с народничеством и образуют новую организацию -- группу “Освобождение труда” с целью идейно перевооружить русское революционное движение, повернуть его с пути народнического, утопического социализма на путь социализма научного, под знамя К. Маркса и Ф. Энгельса. Так возникла первая организация русских марксистов, которая положила начало распространению марксизма в России, начало русской социал-демократии. Родившись в год смерти Маркса, она тем самым как бы засвидетельствовала бессмертие марксизма.

Основателями группы “Освобождение труда” были Г.В. Плеханов, В. И. Засулич, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.Н. Игнатов. Каждый из них прошел долгий и сложный путь от народничества к марксизму и на этом пути проявил выдающиеся качества.

Группа «Освобождение труда» поставила перед собой две главные задачи:

1) перевод на русский язык трудов К. Маркса и Ф. Энгельса для распространения в России идей научного социализма;

2) критика народничества и разработка проблем русской общественной жизни с точки зрения марксизма. Первую задачу сам Плеханов начал решать еще до возникновения группы: в 1882 г. он перевел «Манифест Коммунистической партии». Помогли ему в решении этой задачи другие члены группы «Освобождение труда».

Группа “Освобождение труда” приблизила теорию марксизма к практике русского рабочего движения. Марксистские идеи она пропагандировала не вообще, а применительно к России. Русские рабочие считали Плеханова своим властителем дум и высшим авторитетом, до того как на роль вождя пролетариата выдвинулся Ленин.

2. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ МАРКСИЗМА

Учение, получившее свое название по имени его основоположника, было создано вынужденным эмигрировать из Германии революционным политическим деятелем Карлом Генрихом Марксом (1818--1883) при непосредственном, участии его друга и соратника Фридриха Энгельса (1820--1895). Оно изложено с наибольшей полнотой в многотомной работе Маркса «Капитал». Первый том «Капитала» опубликован в 1867 г., второй и третий были подготовлены к изданию Энгельсом уже после смерти Маркса (1885 и 1894), четвертый, оставшийся в набросках, был выпущен в свет под названием «Теории прибавочной стоимости» учеником Энгельса Карлом Каутским (1905-1910). Среди собственных работ Ф.Энгельса, затрагивающих проблемы экономической теории, следует назвать прежде всего «Переворот в науке, совершенный господином Евгением Дюрингом» (1878), чаще сокращенно именуемую «Анти-Дюринг» История экономических учений. /Под ред. Кузнецова А.А./ Мичуринск, 1998. - 310 с..

Марксистское экономическое учение генетически связано с английской классической школой в политической экономии.

Маркс исходит из рикардианского понимания трудовой теории стоимости, но он вносит в анализ принципиально новые моменты. Любой товар имеет две стороны: потребительную ценность и меновую ценность. Как потребительные ценности товары, по Марксу, несравнимы. Сопоставимыми их делает то, что все они - продукты труда. Маркс говорит о двойственном характер труда, воплощенного в товаре. С одной стороны, это всегда определенный конкретный труд, и в этом качестве он создает конкретную потребительную ценность. Но всякий труд, независимо от его конкретного вида, есть затрата человеческой энергии, мускулов, нервов, и это делает продукты труда сравнительными. Труд, рассматриваемый в таком плане, Маркс называет абстрактным трудом. Абстрактный труд создает стоимость товара, проявляющуюся в меновой ценности (или меновой стоимости), т. е. пропорции, в которой товар обменивается на другой товар.

Деньги возникли из товарного обращения исторически. Вначале обмен носил случайный характер, затем он стал постоянным явлением и тогда из общей массы товаров стал выделяться один как всеобщий эквивалент. Постепенно роль всеобщего эквивалента закрепилась за золотом (или серебром), которое и стало деньгами. Поскольку стоимость создается только трудом, прибыль капиталиста есть результат присвоения продукта труда рабочих. Английская классическая школа не могла объяснить происхождение прибыли без признания нарушения закона стоимости: если капиталист покупает труд рабочего по стоимости, прибыль невозможна; если она существует, значит труд покупается ниже стоимости. Маркс предлагает такое решение: капиталист покупает не труд, а рабочую силу, т. е. способность трудиться. Стоимость рабочей силы определяется затратами на ее воспроизводство: на питание, одежду, образование и приобретение квалификации, содержание детей, которые должны будут заменить физически выбывающую рабочую силу родителей и т.п. Разницу между стоимостью рабочей силы и стоимостью, которую она может создать, Маркс именует прибавочной стоимостью. Прибавочная стоимость -- источник прибыли капиталиста. В течение рабочего дня рабочий должен прежде всего произвести стоимость, эквивалентную стоимости его рабочей силы. Затрачиваемый на это труд Маркс именует необходимым трудом. Всю остальную часть рабочего дня рабочий занят прибавочным трудом, создавая прибавочную стоимость. Соотношение прибавочного и необходимого труда (или, что то же самое, прибавочного и необходимого рабочего времени) характеризует степень эксплуатации рабочих капиталистами. Маркс видит два пути повышения степени эксплуатации: прямое увеличение прибавочного труда за счет удлинения рабочего дня и изменение соотношения прибавочного и необходимого труда в пределах фиксированного или даже сокращенного рабочего дня. Первый путь он называет получением абсолютной прибавочной стоимости, второй - получением относительной прибавочной стоимости. Первый характерен для раннего капитализма, второй - для зрелых его форм. Сокращение необходимого времени может быть достигнуто без понижения жизненного уровня работников при удешевлении средств существования рабочих за счет роста производительности труда. Маркс выделяет еще один путь увеличения прибавочной стоимости: получение избыточной прибавочной стоимости путем снижения индивидуальных (для данного предприятия) издержек производства по сравнению с общественно необходимыми. Но этот вид прибавочной стоимости не может присваиваться всеми капиталистами и даже у отдельных капиталистов он носит временный характер Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. III. С. 528.

.

Маркс вводит деление капитала на постоянный (представленный в виде средств производства) и переменный (вложенный в рабочую силу). Отношение постоянного капитала к переменному он называет органическим строением капитала и связывает с ним динамику занятости, движение нормы прибыли и ряд других явлений. Поскольку органическое строение капитала вследствие технического прогресса повышается, спрос на рабочие руки растет медленнее, чем величина капитала. Отсюда, по Марксу, неизбежность роста армии безработных, а следовательно -- ухудшение положения рабочего класса по мере развития капиталистического производства. Маркс формулирует «всеобщий закон капиталистического накопления»: накопление богатства на одном полюсе, у класса капиталистов, есть накопление нищеты и муки труда на другом полюсе, на стороне рабочего класса.

Рост органического строения капитала порождает и тенденцию к снижению нормы прибыли, рассматриваемой как отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу. Это, по Марксу, именно тенденция, так как понижению нормы прибыли препятствуют такие факторы, как рост степени эксплуатации, уход капитала в колонии, где органическое строение капитала ниже, и ряд других.

Классическая школа не могла согласовать с трудовой теорией стоимости фактически наблюдаемое равенство нормы прибыли в отраслях с разным органическим строением капитала. Маркс декларирует следующее решение проблемы. Капиталы устремляются в отрасли с низким строением капитала, а следовательно, с высокой нормой прибыли. Усилившаяся в этих отраслях конкуренция сбивает цены ниже стоимости. Наоборот, в отраслях с высоким органическим строением капитала, откуда капиталы уходят, предложение отстает от спроса и цены повышаются. Переливание капитала из отрасли в отрасль продолжается до тех пор, пока цены не установятся на уровне, обеспечивающем выравненную, среднюю норму прибыли. При развитом капитализме, утверждает Маркс, товары продаются не по стоимости, а по ценам производства (издержки плюс средняя прибыль). Закон стоимости нарушается в каждой отрасли, поскольку цены производства отклоняются от стоимости то в одну, то в другую сторону, но он действует в обществе в целом, ибо эти отклонения взаимно погашаются и общая сумма цен производства равняется общей сумме стоимостей.

Прибавочную стоимость Маркс рассматривает как единый источник промышленной прибыли, процента, торговой прибыли и земельной ренты Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. III. С. 528.. Промышленные капиталисты уступают торговцам и банкирам часть прибавочной стоимости, полученной ими за счет труда рабочих в производстве. При этом они высвобождаются от затрат своего капитала на склады и торговые предприятия, уменьшают за счет заемного потребность в собственном капитале. В результате норма их прибыли только повышается.

Развивая рикардовскую теорию ренты, Маркс доказывает существование наряду с дифференциальной рентой, связанной с различиями в плодородии и местоположении участков, еще и абсолютной ренты, обусловленной самим фактом собственности на землю, представляющей по сути монополию.

Маркс строит схемы простого и расширенного воспроизводства. Все общественное производство он разбивает на два подразделения: производство средств производства и производство предметов потребления. Их взаимосвязь представляется уравнением, в котором фигурируют постоянный и переменный капитал и прибавочная стоимость. Вывод из этой примитивной модели гласит: при простом воспроизводстве сумма переменного капитала и прибавочной стоимости первого подразделения должна равняться постоянному капиталу второго подразделения, а при расширенном воспроизводстве она должна быть больше этого постоянного капитала. Маркс отвергает сэевскую концепцию невозможности всеобщих кризисов производства. Он доказывает неизбежность таких кризисов в силу анархии производства. Капиталистическое производство он объявляет цикличным, проходящим через фазы кризиса, депрессии, оживления и подъема - к новом кризису. В теории Маркса большую роль играет закон концентрации и централизации капитала и производства. В силу этого закона мелкое производство уступает крупному, а оно, в свою очередь, крупнейшему. По Марксу, мелким и средним предприятиям не остается места в развитом капиталистическом обществе. Но из этого закона вытекает и неизбежность замены крупной капиталистической собственности единой общенародной собственностью. Маркс и Энгельс считали, что коммунистическое общество пройдет в своем развитии две стадии (позднее среди марксистов они получили название «социализм» и «коммунизм» или «полный коммунизм») Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 30. С. 528.. На первой стадии уже исчезнет частная собственность, но необходимо будет осуществление распределения по труду. Энгельс это распределение толкует как распределение по количеству, но не по качеству труда, т.е. не по квалификации, уровню умелости и т.п. Поскольку образование и обучение профессии будет осуществляться за счет общества, то и плоды, приносимые квалификацией, должны доставаться обществу, а не самому работнику. На второй стадии, когда гигантски вырастут объемы производства и труд станет жизненной потребностью человека, распределение по труду сменится распределением по потребностям.

Энгельс подчеркивает, что распределение и на первой стадии коммунизма не будет носить характер торговли. Товарно-денежные отношения отпадут. Квитанции, которые будет получать работник за свой труд и которые послужат для него основанием приобретения на общественных складах нужных потребительских благ, столь же не являются деньгами, как театральный билет.

3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ МАРКСИЗМА

5 мая 2008 года исполнилось 190 лет со дня рождения Карла Генриха Маркса - одного из двух основоположников (вместе с Фридрихом Энгельсом) научного коммунизма и диалектического материализма. Эта дата - хороший повод обратиться к основам и истокам нашего мировоззрения, выявить за совокупностью идей и позиций, связанных в нашем сознании с понятием «марксизм» внутреннюю систему и логику этого учения, отделить его методологические основы от частных выводов, относящихся исключительно к конкретным обстоятельствам и условиям.

Марксизм прошёл уже большой исторический путь и, будучи живым научным учением, развивался и корректировался в соответствии со сменой исторических условий и проверкой теоретических положений практикой и фактами. Если не считать эпоху создания марксистского учения Марксом и Энгельсом, можно выделить два исторических момент, когда происходило наиболее бурное развитие марксистского учения. Первый связан с эпохой русских революций 1905 и 1917 года, когда классический марксизм был существенно развит В.И. Лениным. Второй этап связан с осмыслением накопленного советским государством практического опыта и переходом от революционной диктатуры пролетариата к подлинно общенародному государству «полного» социализма с 1936 (новая советская Конституция) до 1953 (смерть Сталина) года.

После смерти И.В. Сталина постепенная буржуазная деградация руководства страны, а вслед за тем и советского общества в целом не могла не отразиться самым пагубным образом и на состоянии марксистской мысли, хотя и в эти годы марксизм продолжал творчески развиваться (достаточно упомянуть, что именно в позднесоветские годы работал марксистский философ такой величины как Э.В. Ильенков). Наконец, победа контрреволюции в 1991-93 годах, падение Советского Союза и мирового социалистического лагеря вызвали то современное состояние марксизма, которое правильнее всего определить как глубокий кризис.

Этот современный кризис марксизма, воспринимаемый нашими противниками как свидетельство его поражения или упадка, на самом деле глубоко объективен и не только объясним, но предсказуем и даже неизбежен в данных исторических условиях исходя из логики и научной базы самого марксизма. Будучи общим учением о социальном развитии, марксизм обладает прогностическими возможностями и в отношении собственного развития как явления социального.

Обратимся к статье В.И. Ленина «О некоторых особенностях исторического развития марксизма», написанной им в 1910 году: «Именно потому, что марксизм не мертвая догма, не какое-либо законченное, готовое, неизменное учение, а живое руководство к действию, именно поэтому он не мог не отразить на себе поразительно-резкой смены условий общественной жизни. Отражением смены явился глубокий распад, разброд, всякого рода шатания, одним словом, - серьезнейший внутренний кризис марксизма. Решительный отпор этому распаду, решительная и упорная борьба за основы марксизма встала опять на очередь дня. Чрезвычайно широкие слои тех классов, которые не могут миновать марксизма при формулировке своих задач, усвоили себе марксизм в предыдущую эпоху крайне односторонне, уродливо, затвердив те или иные "лозунги", те или иные ответы на тактические вопросы и не поняв марксистских критериев этих ответов. "Переоценка всех ценностей" в различных областях общественной жизни повела к "ревизии" наиболее абстрактных и общих философских основ марксизма. ... Повторение заученных, но непонятых, непродуманных "лозунгов" повело к широкому распространению пустой фразы, на деле сводившейся к совершенно немарксистским, мелкобуржуазным течениям...» Ленин В.И. Полное собр.соч. Т.41. С.232..

Ситуация, описанная В.И. Лениным, удивительно напоминает сегодняшнюю. И это сходство не случайно. Оно определяется сходством причин, порождающих данную кризисную ситуацию, а именно: быстрым и стремительным изменением тенденций развития и крайней поверхностностью усвоения марксизма значительной массой тех, кто причисляет себя к марксистам. В результате в ситуации, когда резкое изменение политической ситуации делает старые привычные рецепты, лозунги и решения устаревшими, негодными в новых условиях, люди, усвоившие марксизм поверхностно, как совокупность готовых ответов, а не методологию решения задачи, впадают в одну из двух кажущихся противоположными, но единых по своей сущности крайностей. Они начинают либо твёрдо и фанатично отстаивать устаревшую фразу, превращая в религиозную догму не только каждое слово классиков марксизма, но и каждую запятую, и нисколько не считаясь с тем, что данная фраза была сказана в совершенно иных исторических условиях и к современным условиям неприменима. Либо они в поисках решения пересматривают наиболее основополагающие позиции марксизма, порождая нелепые в своей эклектике теории, лишённые единства методологической основы.

В результате мы имеем бесконечные «теоретические» дискуссии «ортодоксов» и «ревизионистов» самых различных сортов и направлений, в которых слова громоздятся на слова, взаимные обвинения множатся, цитаты из классиков превращаются в идеологические дубинки, а реальность, данная в исторической конкретности наличных обстоятельств и условий, равно игнорируется обеими сторонами.

В этих условиях как никогда важно разобраться в наиболее общих, наиболее простых и фундаментальных принципах и методах марксизма, лежащих в основе всех конкретных и частных решений, являющихся лишь следствием применения этих принципов к тем или иным обстоятельствам места и времени. Нам необходимо научиться пользоваться марксизмом как инструментом познания реальности, а не как поваренной книгой, содержащей готовые рецепты.

В своей речи на похоронах Маркса Фридрих Энгельс удивительно точно, по существу в одной фразе сформулировал главную сущность марксизма: «Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством и т. д.» Вазюлин В.А. Логика «Капитала» К Маркса. 2-е изд. М, 2002. С. 13.. Именно в этом и состоит суть марксистского исторического материализма как метода: в объяснении социальных явлений, идей, конфликтов и т.д. исходя из условий и обстоятельств социального и экономического бытия людей, их материальных и практических нужд и интересов.

Для нас важно чётко провести грань между научным методом анализа, который открыли и предложили К. Маркс и Ф. Энгельс, и их личными убеждениями, не имеющими отношения к науке. Научный материализм представляет собой метод анализа реальности. Научность этого метода состоит в том, что результаты его применения верифицируемы, то есть адекватность метода проверяется практикой и соответствием его прогнозов действительности. Важно усвоить, что марксистский исторический материализм не тождественен атеизму, то есть личной вере в несуществование Бога. Это коренное различие между историческим материализмом как сугубо научным методом и атеизмом как личной верой, не имеющей научного значения, особенно важно понимать сегодня, когда в Коммунистическую Партию вступает всё больше верующих.

Никто не может требовать от коммуниста разделять какие бы то ни было религиозные взгляды (в том числе и атеистические, ибо атеизм есть не более и не менее как особая форма веры в научно недоказуемое и неверифицируемое). Однако в анализе конкретных социальных явлений и процессов коммунист, коль скоро он считает себя марксистом, должен учитывать материализм как научный метод, то есть стремиться к выявлению их материальных причин и факторов, состоящих, прежде всего, в характере общественного производства, а также в объективных интересах и соотношении сил действующих социальных групп.

Вторая сторона научной методологии марксизма состоит в диалектическом подходе к анализу любого явления. Под понятием «диалектика» в марксизме понимается учение о развитии через возникновение и вызревание противоречий, и далее - их разрешение и снятие путём выхода на более высокий уровень. Диалектика, таким образом, рассматривает реальность не как совокупность отдельных друг от друга явлений и стабильных состояний, а как совокупность непрерывных динамических процессов, находящихся в постоянном взаимодействии и взаимообусловленности друг с другом.

С точки зрения диалектического подхода любое явление может быть познано только в своём историческом развитии, в своём непрерывном изменении, а также во взаимосвязи и взаимодействии с окружающей реальностью. В этом диалектический подход противоположен подходу метафизическому (в марксистском понимании слова «метафизика»), в рамках которого познание явления сопряжено с вычленением некой его «внутренней сущности», вневременной и максимально абстрагированной от окружающего контекста и внешних влияний. В этом плане показательно существенное различие между формальной аристотелевой логикой, базирующейся на первичном постулате «А тождественно А», и диалектической логикой, исходящей из того, что всякое явление само нетождественно себе, несёт в себе своё собственное отрицание, в единстве и борьбе с которым явление непрерывно развивается, то есть становится уже иным явлением.

Применяя эту двуединую методологию - материализм и диалектику - к основному предмету своего изучения - общественному развитию - марксизм раскрывает основную движущую силу исторического процесса - поступательное прогрессивное развитие производительных сил в результате накопления знаний и навыков, повышающих производительность труда. Таким образом, базой марксистской теории является не какая-то абстрактная идея, а сам факт человеческого бытия в его непрерывном жизневоспроизводстве и воспроизводстве средств этого жизневоспроизводства.

Каждому уровню развития производительных сил соответствует сообразный ему и формируемый им тип производственных отношений, охватывающий всю совокупность общественных институтов, связей и отношений. Однако в своём развитии производственные отношения, будучи вторичны, неизбежно отстают от развития производительных сил. Когда разрыв между уровнем их развития становится существенным, отстающие производственные отношения начинают сдерживать и препятствовать развитию производительных сил, возникает противоречие, кризис развития, разрешаемый путём революционного слома устаревших производственных отношений и формирования новых - адекватных текущему уровню развития производительных сил.

Применив эту логическую схему ко всей известной на тот момент мировой истории, Маркс и Энгельс смогли выявить за совокупностью бесчисленных частных фактов, случайностей, личных воль и интересов закономерные объективные процессы, связанные с развитием производительных сил и производственных отношений, проявляющимся как смена общественно-экономических формаций. Применив ту же логику к современной им реальности, они предсказали, что развитие внутренних сил и тенденций самого капитализма неизбежно приведёт к разрушению капиталистических отношений:

«Современное буржуазное общество, с его буржуазными отношениями производства и обмена, буржуазными отношениями собственности, создавшее как бы по волшебству столь могущественные средства производства и обмена, походит на волшебника, который не в состоянии более справиться с подземными силами, вызванными его заклинаниями. ... Каким путем преодолевает буржуазия кризисы? С одной стороны, путем вынужденного уничтожения целой массы производительных сил, с другой стороны, путем завоевания новых рынков и более основательной эксплуатации старых. Чем же, следовательно? Тем, что она подготовляет более всесторонние и более сокрушительные кризисы и уменьшает средства противодействия им. Оружие, которым буржуазия ниспровергла феодализм, направляется теперь против самой буржуазии» (Манифест Коммунистической партии).

Именно сегодня на наших глазах этот прогноз подтверждается. Само экономическое развитие капитализма породило новый тип общества - информационное общество, в котором большая часть создаваемой совокупным общественным трудом стоимости приходится уже не на вещественный (сельскохозяйственный и индустриально-промышленный) продукт, а на продукт информационный. Информационный продукт отличается от вещественного прежде всего тем, что практически без дополнительных затрат труда может воспроизводится в бесконечном количестве копий. Таким образом, достигается качественно более высокий уровень производительности труда, потенциально обеспечивающий базу для всеобщего изобилия (вещественное производство «подтянуть» к уровню этого изобилия будет всё проще по мере дальнейшего развития научно-технического прогресса и снижения его относительной доли в совокупной создаваемой общественным трудом стоимости).

Однако выход на этот новый уровень развития несовместим с сохранением капиталистических производственных отношений, да и с сохранением отношений эквивалентного обмена стоимостей в целом. Он требует революционной смены общественных отношений, принципиально иного типа социального устройства, основанного на принципиально иных мотивациях к труду и иных принципах распределения. Поскольку это объективное требование исторического развития в корне противоречит субъективным интересам господствующего в рамках капиталистического общества класса, мировая олигархия, выражающая его интересы, делает судорожную попытку остановить развитие объективных процессов путём юридических запретов на свободное копирование и распространение информации. Приравняв, таким образом, юридически информационный продукт к вещи и объявив его свободное распространение «воровством», олигархия встаёт на пути объективных процессов развития производительных сил, пытаясь остановить или, по меньшей мере, затормозить их развитие.

Эта попытка абсолютно бессильна и может быть уподоблена разве что попытке растопыренными пальцами сдержать водопад. «Пиратство» распространяется как наводнение, как лесной пожар. Любые попытки борьбы с ним приводят лишь к саморазрушению буржуазного права как социального института, потому что, когда преступниками объявляется большинство населения, сами законы утрачивают силу легитимности. Это саморазрушение правовой системы лишь усугубляет общий кризис капиталистических производственных отношений и вносит свой вклад в ускорение их распада.

Маркс, разумеется, не мог знать об информационном обществе, первые ростки которого проявились почти век спустя после его смерти. Поэтому конкретные формы кризиса капиталистических отношений он видел иначе и связывал их, главным образом, с концентрацией промышленного пролетариата по мере развития капиталистического производства и с обострением классовой борьбы по мере ужесточения эксплуатации наёмного труда:

«Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, - современных рабочих, пролетариев. В той же самой степени, в какой развивается буржуазия, т. е. капитал, развивается и пролетариат, класс современных рабочих, которые только тогда и могут существовать, когда находят работу, а находят ее лишь до тех пор, пока их труд увеличивает капитал. ... Вследствие возрастающего применения машин и разделения труда, труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер, а вместе с тем и всякую привлекательность для рабочего. Рабочий становится простым придатком машины, от него требуются только самые простые, самые однообразные, легче всего усваиваемые приемы.

Издержки на рабочего сводятся поэтому почти исключительно к жизненным средствам, необходимым для его содержания и продолжения его рода. Но цена всякого товара, а следовательно и труда, равна издержкам его производства. Поэтому в той же самой мере, в какой растет непривлекательность труда, уменьшается заработная плата. Больше того: в той же мере, в какой возрастает применение машин и разделение труда, возрастает и количество труда, за счет ли увеличения числа рабочих часов, или же вследствие увеличения количества труда, требуемого в каждый данный промежуток времени, ускорения хода машин и т. д.

Современная промышленность превратила маленькую мастерскую патриархального мастера в крупную фабрику промышленного капиталиста. Массы рабочих, скученные на фабрике, организуются по-солдатски. ... Но с развитием промышленности пролетариат не только возрастает численно; он скопляется в большие массы, сила его растет, и он все более ее ощущает. ... Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны» (Манифест Коммунистической партии).