Предсказание и прогнозирование как функция научного познания в исследованиях социальных явлений и личности

25

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Кафедра философии

ПРЕДСКАЗАНИЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КАК ФУНКЦИЯ
НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ В ИССЛЕДОВАНИЯХ
СОЦИАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ И ЛИЧНОСТИ

СОДЕРЖАНИЕ

Из литературы известно, что отражение объективной действительности у человека, в отличие от неживой природы, мира растений и животных, выступает специфически, в социальной по своей сущности форме в виде сознания и самосознания. Сознание - это отношение к миру со знанием его объективных закономерностей, полученным в процессе познания, а самосознание - познание человеком самого себя. Таким образом, познание - высшая форма адекватного отражения объективной действительности в сознании человека. Познание не существует вне познавательной деятельности человеческих индивидов, которые могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной объективированной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому [12]. Познавательная деятельность человека имеет следующие формы: чувственное познание, мышление, эмпирическое и теоретическое познание. Чувственное познание связано со способностью к восприятию. Мышление - особая форма познавательной активности человека. Эмпирическое и теоретическое познание - две основополагающие формы познания, называемые научным познанием [12], [13].

Процесс научного познания называется наукой [9], главной функцией которой являются выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Ее предметом изучения являются процессы и явления действительности, а их описание, объяснение и предсказание - непосредственные цели науки [12]. Результатами процесса познания действительности являются знания, которые являются адекватным ее отражением в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений и теорий. Хотя знания могут быть донаучными, житейскими, художественными и научными [12], [13], наибольшую значимость имеют последние.

Научные знания - сложная система, имеющая три взаимосвязанных структурных уровня: эмпирический, теоретический и философский. На эмпирическом уровне с помощью таких важнейших методов, как наблюдение и эксперимент, устанавливают новые факты науки, получают знания об определенных событиях, выявляют свойства интересующих объектов или процессов, фиксируют отношения и устанавливают эмпирические закономерности. На теоретическом уровне выдвигают и формулируют общие для данной предметной области закономерности, позволяющие объяснить ранее открытые факты и эмпирические закономерности, а также предсказать и предвидеть будущие события и факты. Уровень философских предпосылок содержит общие представления о действительности и процессе познания, выражаемые в системе философских понятий [9], [12]. «Теория, описывая эмпирическую действительность, в знание в полном смысле превращается лишь тогда, когда все ее понятия получают онтологическую и гносеологическую интерпретацию» [9].

Проблемы соотношения теории и практики тесно связаны с центральными проблемами методологии науки (проблемами уровней знания, научного объяснения и предвидения) и логически приводят к рассмотрению сначала общих типов решаемых задач на уровне теоретических исследований, т. е. функций теории [7], [12], а затем - на уровне эмпирических исследований (разработка прогнозов).

Вопросы выделения, классификации и систематизации функций научной теории в литературе широко раскрыты. Так, например, Печенкин А.А. [7] упоминает объяснительную, предсказательную, описательную, систематизирующую, информативную функции. Наиболее исследованными являются две из этих функций научной теории: объяснительная и предсказательная. Причем предсказательная функция научной теории является наиболее значимой, так как без способности предсказывать существование новых объектов, их свойств и характера изменения их переменных научное познание не смогло бы выполнить своего главного назначения - быть средством ориентировки людей в природной и общественной сферах [1]. Функции теории различаются по тому типу связи, которая возникает между теорией и экспериментальным законом в результате осуществления этой функции. Теоретическое предсказание, описание и объяснение не представляют собой изолированные процедуры. В ходе функционирования теории они переплетаются друг с другом и переходят друг в друга. Осуществление этих функций представляет собой единую познавательную процедуру. Теоретическое объяснение составляет фундамент теоретического предсказания и описания. Как правило, теория описывает более широкий круг явлений, чем предсказывает, предсказывает - больше чем объясняет [7].

Результаты экспериментов, эмпирические законы и сама теория участвуют в осуществлении предсказательной функции теории в определенной временной последовательности. Так, например, выделяются стадии теоретического предсказания: 1) нахождение теории, необходимой для предсказания; 2) установление нового положения, нуждающегося в экспериментальной проверке; 3) подтверждение этого положения при помощи результатов эксперимента [7].

Современные теории - математизированные. Они состоят из двух частей: математической схемы (системы математических уравнений) и качественных понятий (математического аппарата). Этот аппарат позволяет, основываясь на уже известных экспериментальных зависимостях, выводить (предсказывать) новые экспериментальные законы. Компоненты математического аппарата различным образом моделируют действительность. Под моделью понимают материальный или идеальный заместитель объекта, позволяющий изучать структуру или функционирование самого объекта и имеющий свое основное назначение - предсказывать будущее состояние объекта [1], [7].

Сложные теоретические предсказания осуществляются не только математическими уравнениями теории. Новые качественные понятия, возникающие в ходе таких предсказаний, позволяют либо упростить математическое уравнение, либо применить новые математические средства. Относительная самостоятельность теоретического предсказания от эмпирической базы дает возможность широко применять ЭВМ для реализации этой функции теории [7].

В литературе наряду с термином «предсказание» часто встречаются и такие, как «предвидение» и «прогнозирование», поэтому для более четкого разделения этих понятий возникла необходимость их уточнить.

Предвидение - предположения о будущем состоянии явлений природы и общества. Оно бывает: ненаучным, обыденным и научным [13]. Ненаучное предвидение основывается на фантастических, нереальных, искусственно сконструированных взаимосвязях, нередко на видениях, «откровениях». Его единственная цель - манипулирование человеческими взглядами и поведением (ясновидение, гадание, астрология, утопизм, пророчество и др.). Обыденное (эмпирическое) предвидение занимает промежуточное положение между ненаучным и научным предвидениями. Оно основывается на повседневном опыте людей, на фактической или мнимой взаимосвязи. Осуществление такого предвидения не опирается на теоретическую основу, на теоретическое построение или оценку опыта, на изучение закономерностей происходящих процессов (народные приметы) [10], [13].

Предсказание - конкретное научное предвидение, локализованное во времени. Предсказать - значит рассказать о событиях до момента их совершения с высокой степенью точности. Рассказывать можно также о явлениях, изменениях объекта в целом, а также изменениях его характеристик (свойств) и поведения. По своей форме предсказание есть переход мысли человека за пределы данного эмпирического знания в область, эмпирически не освоенную. «Предсказание - это такое выводное знание, при котором из данного основания (посылок) дается заключение относительно наступления события (иногда с некоторой вероятностью)» [1], [12]. Результат предсказания, как правило, выражается в двух крайних, качественно различных формах: 1) негативной (не могут, не должны); 2) позитивной (предугадывание наличия каких-либо свойств у неизвестного). В соответствии с видами оснований (слабым, средним, сильным и очень сильным) выделяют и четыре уровня предсказаний. Путь предсказания с очень сильным основанием состоит, как правило, в последовательном переходе от предсказания с основанием слабой мощности к предсказанию с основанием сильной мощности. Этот путь характеризуется последовательным уточнением предсказываемых параметров, сужением их интервала, исключением условий, могущих изменить результат, т.е. изменением (увеличением) степени локализации в пространстве, времени и качестве предсказываемого события [1].

Прогнозирование (разработка прогноза) - это специальное научное исследование перспектив развития какого-либо явления, преимущественно с количественными оценками и с указанием более или менее определенных сроков изменения этого явления. Ценность прогнозирования заключается в предсказании условий, при которых оно произойдет. Прогнозирование, как правило, имеет две составляющие: предвидение и собственно прогнозирование. Свое завершение прогнозирование находит в форме прогноза [12], [13]. Сущность прогнозов заключается в том, что они - продукты интеллектуальной деятельности людей. Эта деятельность характеризуется: 1) знанием законов и закономерностей; 2) знанием и оценкой ряда условий, при которых начинается прогресс [10]. Различают три основных способа прогнозирования, таких, как: экстраполяция, моделирование, экспертиза. Но такая классификация условна. В разработках прогнозов применяют методы аналогии, индукции и дедукции, различные статистические, экономические, социологические и другие методы [12], [13].

Особого внимания заслуживают прогнозы общественных процессов. Закономерности общественного развития намного сложнее, чем законы естественных наук. «Под закономерностями развития науки понимаются устойчивые тенденции, проступающие в ее развитии, или существенные связи, прослеживаемые между этапами, стадиями и фазами этого развития» [6]. В социальных явлениях знания часто не обладают свойством укладываться в математическую формулу. В них действует практически необозримое множество факторов, которые необходимо включать в более крупные, поддающиеся обозрению комплексы и группы возможностей. Различные области и явления общественной жизни вплетены в сложные общественные организмы и могут лишь очень условно, временно или в исключительных случаях быть изолированы, рассмотрены сами по себе (в «себе») и изучены. Общественные прогнозы в конечном счете всегда - предвидение относительно возможных обстоятельств поведения общественных систем [10].

В научном обществе существует множество спорных проблем, связанных с предсказанием и прогнозированием общественного и личностного развития и разнообразие подходов к их решению. Наряду с концепциями, признающими возможность познания будущего, существуют и концепции, отвергающие такую возможность, а также концепции, допускающие правомерность социального предвидения и прогнозирования в установленных пределах. Так, например, известный английский философ и социолог К. Поппер отрицал возможности человека устанавливать жесткие законы социального развития и научного предвидения социальных явлений, поэтому он ввел термины «самоосуществляющиеся» и «саморазрушающиеся» прогнозы. А выдающийся отечественный социолог Бестужев-Лада И.В. это явление социального прогноза назвал обратной связью и также отмечал ее важность. Обратная связь нередко приводила к самоосуществлению или саморазрушению прогноза путем действий с учетом последнего [8], [10].

В нашей стране теоретическое осмысление явлений общественной жизни, ее главных тенденций, противоречий и закономерностей находилось в тесной взаимосвязи с целеполаганием, планированием, программированием, проектированием и управлением [11]. Опираясь на принципы исторического материализма и закономерности общественного развития, строились научные прогнозы, на основе которых намечались пути развития общества и формирования личности. Яркими представителями научного прогнозирования являются Араб-Оглы Э.А., Бестужев-Лада И.В., Ядов В.А., а также Вишнев С.М., Карпенко А.С., Ожегов Ю.П., Саттаров Г.О. и др. Для повышения эффективности методов и техники разработки прогнозов происходило формирование особой научной дисциплины - прогностики, основной задачей которой было развитие специальной методологии прогнозирования [12], [13].

На Западе для обозначения «нового, конструктивного подхода к проблемам настоящего и будущего в качестве «науки о будущем», «философии будущего» использовался термин «футурология», предложенный в 1943 году западногерманским социологом Флетхеймом О., который к тому времени уже был в США. С конца 60-х годов этот термин вытеснился новым - «исследование будущего» - и сохранился до настоящего времени [8], [10], [14].

С методологической точки зрения современное прогнозирование социальных явлений - это построение на основе ЭВМ поля, шкалы, спектра возможностей и распределение на нем либо функции вероятности при поисковом, разведывательном прогнозе (менее вероятно - более вероятно), либо оценочной функции при нормативном, оценочном прогнозе (менее желательно - более желательно). При этом сочетание обеих функций в конечном счете оказывается обязательным, так как иначе трудно учесть обратную связь с конструктивными подходами, на которые оказывает влияние прогноз, и которые, в свою очередь, вносят существенные поправки в данные прогноза. При разработке прогнозов социальных явлений имеется в виду выяснение не столько будущих их состояний, сколько перспективных проблем, подлежащих решению (поисковый прогноз), и оптимальных путей решения этих проблем (нормативный прогноз) [10].

Таким образом, рассмотрев взаимосвязь предсказательной функции научной теории и возможностей применения теоретических знаний на практике по разработке прогнозов социальных явлений с применением ЭВМ, можно сделать вывод, что прогностическая функция научного познания социальных явлений заключается в том, чтобы представить в распоряжение человека и общества научные знания, информацию, предупреждающую об опасностях, дающую ориентиры действия, помогающую их прогрессивному развитию.

2. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ЛИЧНОСТИ

Кроме исследования возможностей предвидения и прогнозирования социальных процессов и явлений реальная действительность требует от ученых решения проблем, связанных с исследованиями личности. Это обусловлено тем, что отличительной чертой современной эпохи является повышение роли человеческого фактора, возрастание значения всех проблем, связанных с конкретной личностью. Мир, в котором живет современный человек, становится с каждым годом все сложнее: увеличивается поток информации, растут нагрузки на психику человека. Он включается во все более сложную систему общественных и межличностных отношений. Увеличивается значение личного опыта, повышается личная ответственность, а вместе с ними и значение личности. В связи с этим возникает проблема возможности предсказания и прогнозирования структурных изменений личности, ее поведения в сложных социальных условиях жизнедеятельности [4], [16].

При прогнозировании, т. е. исследовании тенденций развития личности в будущем, мы понимаем, что будущее есть необходимый результат прошлого и настоящего и его можно предвидеть только тогда, когда глубоко и всесторонне изучены предшествующий жизненный опыт личности и ее современное состояние, а также закономерности ее изменения. Здесь уместно привести афористическое изречение французского философа, основателя социологии О. Конта: «знать, чтобы предвидеть» [9]. Для составления прогнозов развития личности необходимо выяснить современное состояние дел в исследованиях личности.

Проблемы личности имеют междисциплинарный статус и находятся в сфере исследования наук, занимающихся вопросами человековедения. В философии проблема личности - это прежде всего вопрос в том, как человек взаимосвязан с окружающим миром, каким он должен быть, каким способом он может стать лучше [12], [13].

Отправная точка социологических исследований личности - социальная система, в которую личность включена, и социальные функции, роли, которые она в ней выполняет. Социология личности имеет разные направления исследования, в том числе: соотношение факторов социализации личности; закономерности социального взаимодействия индивидов в различных социальных группах; потребности, мотивы и ценностные ориентации личности, регулирующие ее социальное поведение и т. д., которые являются общими для социологии и социальной психологии. Поэтому граница между ними в значительной мере условна [12].

В психологических исследованиях проблемам личности также придается важное значение. «В настоящее время в психологии, наверное, нет более неопределенного и в то же время более важного для практики понятия, чем понятие личности» [2]. При множестве подходов личность рассматривается как «человек, взятый в системе его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих» [5].

Существуют разные позиции авторов о включении в структуру личности генетических и средовых факторов. Так, Платонов К.К. стремился охватить те и другие. Представители социоцентристской позиции (Т. Парсонс, Г.Мид и другие) рассматривают личность как продукт социализации человека, фактически сводя личность к социально-психологической характеристике (человек как носитель ролей, общественных отношений, член группы или коллектива и пр.). Большинство отечественных психологов (Рейнвальд Н.И., Асмолов А.Г., Петровский А.В. и др.) признают необходимость преодоления этой проблемы, т. е. двухфакторной трактовки детерминации личности [2].

Анализ литературы позволяет сделать вывод, что несмотря на определенные успехи, достигнутые учеными в последние десятилетия, ход развития теории личности сильно отстает от эмпирических исследований, от требований жизни. Задача создания общей теории, описывающей регуляцию человеческого поведения на всех уровнях - от организмического до социального включительно и дающей возможности предсказывать поведение личности в сложных условиях жизнедеятельности, выходит за рамки не только теории личности, но и психологии в целом. Если раньше личность была преимущественно предметом общепсихологического исследования, то сейчас в силу комплексного характера проблем личности в научном познании для их разрешения более актуальными становятся социально-психологические исследования личности [12], [13].

Опираясь на разнообразие понимания личности в разных научных школах, классификацию их мнений, выявление некоторых существенных признаков перспективной теории личности и ее построение, необходимо подходить к решению данной проблемы с системных позиций. Раскроем его принципы. Исходным пунктом всякого системного исследования является представление о целостности изучаемой системы - принцип целостности. Это предполагает рассмотрение объекта с двух позиций: в соотношении объекта со средой, внешним окружением и путем внутреннего расчленения самой системы с выделением ее элементов, свойств, функций и их места в рамках целого. Представление о целостности уточняется через понятие системообразующих связей - принцип связи. Разные типы устойчивых связей образуют структуру системы и тем самым обеспечивают ее упорядоченность. Характер этой упорядоченности, ее направленность характеризуют организацию системы. Структура системы предполагает выделение различных уровней системы и наличие иерархии этих уровней. Способом регулирования многоуровневой иерархии, обеспечением связи между различными уровнями является управление - принцип управления. Иерархичность строения - специфический признак системы, а связи управления - одно из характерных выражений системообразующих связей. Существенной чертой целого ряда системных объектов является то, что они - самоорганизующиеся системы с целесообразным характером поведения. Источник преобразования системы обычно заключается в ней [15].

При системном подходе к социальным явлениям обычно исходят из организмических концепций. Однако при изучении личности учеными обнаружена недостаточность этой модели поведения. Именно поэтому все большее значение приобретает изучение личности как открытой по отношению к социальной среде системы. Личность имеет характер не только адаптивной, но и адаптивно-преобразующей системы. Личность - самоорганизующаяся система, которая является не только объектом, но и субъектом общественных отношений [2], [3].

В исследованиях личности идеи системного подхода реализуются через конкретизацию целостности личности как взаимосвязи социально-типичного и индивидуального в ней. Это позволяет выделить систему личности из окружающей среды с целью исследования как внешних ее связей, которые обеспечивают взаимодействие системы со средой (многообразие форм и виды социальной деятельности личности), так и внутренних связей, благодаря которым она выступает как нечто автономное, конкретная индивидуальность [3]. А структура личности изучается учеными через выделение в своих исследованиях различных уровней системы. При рассмотрении иерархии этих уровней, степени разработанности данной проблемы автор реферата в целом придерживается взглядов Коссова Б.Б. [2].

Первоначальный уровень занимают сторонники теории черт (Олпорт Г., Кеттел Р., Мейли Р. и др.). Они исходят из понимания личности как совокупности факторов черт. С использованием факторного анализа они получили набор статистически независимых факторов, которые, по их мнению, считаются отдельными чертами личности человека. Кеттелл Р. построил 16-факторный личностный опросник и выделил 16 черт личности. Мейли Р. - 33 такие черты.

В целом в многочисленных исследованиях, выполненных в русле теории черт, приведено описание около 200 таких черт [2], [4], [5]. Более высокий уровень системности присущ концепции Ананьева Б.Г., который постоянно акцентировал внимание на взаимосвязи свойств личности. К сожалению, он не создал собственного диагностического обеспечения своей теории. Еще более высокого уровня системного подхода достиг Дж. Келли. Он создал многомерный метод исследования личности - метод “репертуарных решеток”. Варианты данного метода все же не охватывают условий проявления свойств в широкой жизнедеятельности. Известный отечественный психолог Мерлин В.С. создал теоретическую предпосылку подхода к исследованию личности еще на более высоком уровне системности. Он высказал идею об индивидуальном стиле деятельности как соотношении свойств личности и объективных требований деятельности. Однако проблемы личности включают не только те или иные виды деятельности, а жизнедеятельность человека в целом. К расширению “жизненного поля” личности и ее исследования до всей жизнедеятельности, человеческого бытия в целом стремятся Анциферова Л.И., Абдульханова-Славская К.А, Леонтьев Д.А. и др. [2].

Самый высокий уровень системности создан в системно-стилевой концепции личности Коссова Б.Б. Исходными положениями данной концепции являются утверждения, что: 1) личность человека - наиболее обобщенная психическая система его жизнедеятельности; 2) личность - многомерная и многоуровневая система; 3) личность - развивающаяся и динамичная (изменяющаяся) система [2].

Идеи системного подхода предполагают рассмотрение и внешних связей личности как системы. Для прогнозирования поведения человека важно знать не только устойчивые личностные свойства, но и ситуативные условия. До сих пор не решена важнейшая проблема совмещения в теории личности (например, в самой структуре личности) единства личностных свойств и «внешних ситуаций» (Рубинштейн С.Л.).

Идеальная теория личности должна включать в структуру личности не только личностные свойства, но и переменные величины ситуаций в их соотношении с этими свойствами. Это можно достигнуть в перспективе на еще более высоком уровне системности. Системный подход к исследованию личности также требует рассмотрения механизмов социального контроля и самоорганизации личности. Значительный интерес представляет изучение как адаптации личности к условиям определенной общественной среды, так и действие на личность духовной жизни общества через эту среду. Для более углубленного понимания личности необходимо применение принципа дополнительных подсистем. Этот принцип носит социальный характер, ибо требует социального времени и социального пространства, а также учета целостности личностной системы в ее динамическом развитии [2], [3].

Таким образом, применение системного подхода к исследованию личности позволяет сделать следующие выводы:

1. Личность представляет собой систему, обладающую высокой внутренней активностью, избирательностью и целенаправленностью поведения.

2. Личность обладает автономной организацией и выступает как интегративно-обобщенная целостность, выражающая определенную упорядоченность отношений между индивидом и социальной средой, а также устойчивость этой упорядоченности.

3. Природное и приобретенное в личности едины и в норме неразделимы. Синтез индивидуальных и социальных аспектов ее становления и развития образуют иерархическую структуру личности.

4. Целостное обоснование личности возможно на основе общих представлений о структурной организации, иерархии ее подсистем.

Особенности прогнозирования в исследованиях личности в отличие от прогнозирования социальных процессов заключаются в следующем:

1. В отличие от прикладного прогнозирования социального развития общества, которое тяготеет чаще всего к методам расчетной экстраполяции, для прогнозирования типических свойств личности этого недостаточно.

2. Так как недостаточно изучены механизмы формирования личности в обществе (механизмы социализации), соответственно не совсем ясны и способы эффективного воздействия на нее как на целое.

3. Не разрешены принципиальные трудности приведения в систему (т. е. получение целостного эффекта) результата воздействия социальных факторов на отдельные качества личности. Если отдельные свойства личности можно считать более или менее предсказуемыми, то предсказание свойств целого остается лишь перспективной задачей.

И все-таки, несмотря на значительные отставания от требований жизни в теоретических исследованиях личности, ученые проводят эмпирические исследования, в число которых входит разработка прогнозов структурных изменений личности, ее поведения в сложных условиях жизнедеятельности. С учетом вышеизложенного, объектом прогнозирования выступают как отдельные элементы обсуждаемой модели личности, так и ее целое. В этом качестве по степени нарастания сложности обычно выделяют: 1) отдельные свойства личности; 2) отдельные группы свойств, взятые в их связи (надежность, способности, социальная роль и т. п.); 3) отдельные социальные и психологические типы личности, отражающие отдельные стороны и тенденции личностного развития. Таким образом, объектом прогнозирования в широком смысле выступают динамические свойства среды и личности в их взаимосвязи и взаимодействии.

Изучив литературу, прихожу к выводу, что существует несколько способов научного прогнозирования в исследованиях личности.

1. Изучение конкретной личности, ее особенностей, свойств с последующей экстраполяцией этих качеств в будущее. В процессе исследования фиксируют определенные свойства личности, устанавливают характер их взаимосвязи, создают исходную модель данной индивидуальности. Затем исходя из задач прогнозирования, составляют и экстраполируют в будущее черты, которые изучены. В итоге создают модель будущего личности данного человека. Прогностическую модель личности соответствующим образом оценивают.

Это будет удовлетворяющая нормы модель того или иного специалиста, либо - модель, которая обладает рядом качеств, говорящих о том, что этот человек не сможет выполнять возложенные на него обязанности. Это возможно для прогнозирования уже сложившейся, сформировавшейся личности. Устойчивую систему личности мысленно переносят в новую социальную ситуацию, обусловленную новой социальной ролью личности. В качестве постоянных посылок используют личностные свойства, в качестве переменных - ролевые функции. Этот способ эффективно применяют при проведении мероприятий профотбора.

2. Индивидуальное личностное прогнозирование осуществляют и на основе иных посылок. А именно, когда в качестве переменных выступают не социальная роль, а динамический прогностический фон. На основании изменения этого фона прогнозируют изменения личностных свойств. В таком случае предполагают целостную определенную устойчивость личности при одновременном изменении одного или целой группы свойств личности. Детерминантой изменения личностных свойств в этом случае выступают внешние условия. А призмой, через которую преломляются внешние условия, выступает внутренняя система личностных качеств, так как по утверждению Рубинштейна С.Л., «все внешние воздействия преломляются через внутренние условия». Следовательно, будущий образ личности зависит как от изменения прогностического фона, так и от характерной для личности структуры свойств.

Алгоритм разработки прогноза в исследованиях личности в общем виде выглядит следующим образом:

Проводят предпрогнозную ориентацию (определяют объект, предмет, проблемы, цели, задачи, время, рабочие гипотезы, методы, структуру и организацию исследования).

Осуществляют систематизацию факторов так называемого прогностического фона, внешних факторов, определяющих в той или иной мере развитие объекта прогноза (сбор данных, влияющих на развитие объекта).

Создают исходную модель личности, т. е. систему показателей, параметров, отображающих характер и структуру объекта. При этом учитывают, что невозможно прогнозировать развитие личности вообще, вне социальных времени и пространства. Чтобы получить прогноз развития личности, а не размышление о будущем человека, проводят качественную систематизацию признаков, подлежащих прогнозированию. Так как личность - система качественных и количественных показателей, также проводят и количественную систематизацию конкретных показателей личности, подлежащих поисковой и нормативной разработке.

Выполняют построение поисковой и нормативной модели путем соответствующих преобразований индикаторов по каждому показателю исходной модели с учетом факторов прогностического фона. Это - центр, основная операция социального прогноза, очень сложная и трудоемкая работа. Поисковый прогноз (проекция в будущее исходной модели по наблюдаемой тенденции с учётом факторов прогностического фона для выявления перспективных проблем, подлежащих решению). Нормативный прогноз (проекция в будущее исходной модели в соответствии с заданными целями и нормами по заданным критериям).

Осуществляют проверку надежности (верификацию) полученных результатов контрольным исследованием, оценку степени достоверности и уточнение прогностических моделей (обычно опросом экспертов).

Вырабатывают рекомендации для оптимизации управленческих решений на основе сопоставления прогностических моделей.

Придерживаясь изречения О. Конта «знать, чтобы предвидеть» и рассмотрев состояние дел в исследованиях личности, пришел к выводам, что:

Ход развития теории личности отстает от эмпирических исследований и требований жизни.

Все более актуальным становится системный подход, а сами исследования личности носят междисциплинарный характер.

Личность рассматривается как самоорганизующаяся система, имеющая сложную иерархическую структуру и выступающая в роли субъекта общественных отношений.

Имеются возможности разрабатывать прогнозы развития личности, ее структурных изменений и поведения в социуме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Человечество всегда стремилось сориентироваться в природной и общественной сфере и даже заглянуть в будущее. С этой целью формировалось и развивалось научное познание, в процессе которого вырабатывались объективные знания о действительности. На основании выработанных и теоретически систематизированных знаний у людей появилась возможность описывать, объяснять и предсказывать процессы и явления объективной реальности.

Существующая философская проблема возможностей предсказания и прогнозирования развития общества и личности требовала теоретического осмысления и проведения данного исследования. Раскрытие в реферате такой важной функции научного познания, как предсказание и прогнозирование, в исследованиях социальных явлений и личности стало возможным через решение ряда задач:

Уяснение предсказательной функции научной теории и уточнение понятий «предвидение», «предсказание» и «прогнозирование».

Уяснение сложности познания закономерностей общественного развития в отличие от законов естественных наук и вместе с тем необходимости разработки прогнозов социальных явлений на эмпирическом уровне знаний.

Рассмотрение прогностической функции научного познания через взаимосвязь предсказаний на теоретическом уровне и разработки прогнозов социальных явлений на эмпирическом уровне исследований.

Анализ имеющихся теорий личности с точки зрения системного подхода и рассмотрение иерархии уровней системности в исследованиях личности.

Выделение объекта, способов прогнозирования и алгоритма разработки прогноза в исследованиях личности.

Учитывая, что наука, занимающаяся общими проблемами самоорганизации природных систем и описывающая универсальные принципы эволюции сложных, открытых динамических систем, называется синергетикой, перспективы дальнейшего изучения проблемы предсказания и прогнозирования в исследованиях социальных явлений и личности вижу в возможности использования для этой цели синергетической парадигмы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Жариков Е.С. Проблема предсказания в науке // Логика и методология науки. - М., 1967.

Коссов Б.Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода // Вопр. психол. - 1997. - № 6. - С. 58-68.

Логика и методология системных исследований. - М., 1990.

Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности: Учеб. пособие для слушателей ИПК преподавателей пед. дисциплин ун-тов и пед. ин-тов. - М., 1985.

Немов Р.С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений:
В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. - М., 1997.

Печенкин А.А. Закономерности развития науки // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7.- Философия - 1996. № 3.

Печенкин А.А. Функции научной теории // Философия. Методология. Наука. - М. 1972.

Супрун В.И. Современная буржуазная футурология: проблемы, тенденции. - Новосибирск, 1986.

Философия и методология науки: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. В.И. Купцова. -М., 1996. - С. 15-19, 125-145.

Философия и прогностика. - М., 1971.

Философский словарь / Под ред. И.Т Фролова. - М., 1987.

Философский энциклопедический словарь. - М., 1983.

Философская энциклопедия / Под ред. Ф.В. Константинова. Т. 4. - М., 1967.

Философская энциклопедия / Под ред. Ф.В. Константинова. Т. 5. - М., 1970.

Философия: Курс лекций: Учеб. пособие для студентов вузов. - М., 1997.

Франселла Ф., Баннистер Д. Новый подход исследования личности. - М., 1987.