Коррекция эмоционального словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи

-отследить индивидуальные особенности словообразования каждого ребёнка;

-учесть результаты диагностики для выбора направления дальнейшей коррекционной работы.

При проведении исследования использовались:

-метод опроса, преимущественно в форме беседы (это вопросно- ответный метод исследования). Данный метод применялся с целью изучения состояния навыка словоизменения испытуемых, они должны были дать определенный ответ на задаваемый вопрос по каждому заданию;

-объяснение (истолкование отдельных понятий, явлений, правил, содержания наглядных пособий и правил их применения, а также слов и терминов). Этот метод использовался для разъяснения заданий в ходе экспериментальной работы;

наглядный метод (суть этого метода заключалась в том, что детям предлагалось рассмотреть опорные картинки на соответствующее задание);

игровой метод (задания проводились в игровой форме для вызывания интереса у испытуемых, например, при подборе синонимов и антонимов - «Скажи по-другому», «Скажи наоборот»).

Методика исследования словарного запаса детей с общим недоразвитием речи (III уровень)

Исследование пассивного словаря

Цель: определить объём пассивного словаря.

Материал для исследования: сюжетные и предметные картинки.

Речевой материал	Ответ ребёнка	Примечание
Инструкция: «Покажи, где нарисовано...?»
мяч
ресницы
осень
утро
Инструкция: «Покажи, кто...?»
прыгает
летает
плавает
спит
Инструкция: «Покажи, какой предмет...?»
голубой
холодный
кислый
квадратный

Критерии оценки:

4 балла -- всё задание выполнено правильно. 3 балла - задание выполнено в пределах 75%. 2 балла - задание выполнено в пределах 50% 1 балл - задание выполнено в пределах 25%

О баллов - задание не выполнено. Максимальная оценка за задание - 4 балла.

Исследование активного словаря

Цель: Определить объём активного словаря.

Материал для исследования: предметные, сюжетные картинки.

Речевой материал	Ответ ребёнка	Примечание
Инструкция: «Скажи, кто это?»
корова
щука
гусь
муха
Инструкция: «Скажи, кто что делает...?»
лошадь - (скачет)
птица - (летает)
рыба - (плавает)
гусеница - (ползает)
Инструкция: «Скажи, какой (-ое)?»
мяч - (круглый)
лимон - (кислый)
ёжик - (колючий)
снег - (холодный)

Критерии оценки: 4 балла - всё задание выполнено правильно. 3 балла - задание выполнено в пределах 75%. 2 балла - задание выполнено в пределах 50% 1 балл - задание выполнено в пределах 25% О баллов - задание не выполнено. Максимальная оценка за задание - 4 балла.

Исследовании семантической структуры слова. Подбор синонимов к словам.

Материал для исследования: слова различных частей речи

Речевой материал	Ответ ребенка	Примечание
Инструкция: «Я буду говорить тебе слова, а ты ответь, как их можно назвать другим словам. Например, здание - дом, строение».
детвора
автомобиль
боец
доктор
огромный
радостный
торопится
поглядеть



2). Подбор антонимов к словам.

Материал для исследования: слова различных частей речи.

Речевой материал	Ответ ребёнка	Примечание
Инструкция: «Я буду говорить слово, а ты ответь наоборот».
горе
ночь
враг
поднимать
говорить
холодный
быстрый
лёгкий

Критерии оценки (для всех заданий):

балла - все задания выполнены правильно. 3 балла - задания выполнено в пределах 75%. 2 балла - задания выполнены в пределах 50%

1 балл - задания выполнены в пределах о 25%

О баллов - задания выполнены в пределах 10% или не выполнены Максимальная оценка за четыре раздела заданий - 8 баллов.

Исследовании словообразования

1). Образование уменьшительно-ласкательных слов.

Материал для исследования: предметные картинки

Речевой материал	Ответ ребёнка	Примечание
Инструкция: «Как назвать предмет, если он маленький?»
гриб
грузовик
одеяло
лиса
солнце
лист
кружка
кольцо



2). Образование относительных, притяжательных, качественных прилагательных.

Относительные прилагательные	Качественные прилагательные	Притяжательные прилагательные
Инструкция: «Если предмет сделан из....., то он какой?»	Инструкция день, например, жарко?»	: «Какой если, днем	Инструкция: « Как сказать, чьи части тела у животных?»
Речевой материал	ответ детей	Речевой материал	ответ детей	Речевой материал	ухо	нос	лапа
Мяч из резины		душно		Кошка
Суп из грибов		светит солнце		Лиса
Варенье из малины		тепло		Заяц
Стол из дерева		мороз		Лев
Дом из бумаги		дождь		Волк
Куртка из кожи		жарко		Медведь
Ложка из металла		пасмурно		Собака

Материал для обследования: слова, словосочетания, предметные картинки животных.

Критерии оценки (для всех заданий):

4 балла - все задания по словообразованию выполнены самостоятельно. 3 балла - задания по словообразованию выполнено в пределах 75%, наличие самокоррекции.

2 балла - задания по словообразованию выполнены в пределах 50%, после стимулирующей помощи.

1 балл - задания выполнены правильно в пределах 25%, после стимулирующей помощи. Большинство ответов - неверно образованная форма.

О баллов - задания выполнены в пределах 10% или не выполнены, отказ от выполнения задания

Максимальная оценка за четыре раздела заданий - 16 баллов.

Исследовании словоизменения

Материал для исследования: предметные картинки.

Речевой материал	Ответ детей
Инструкция: « Посмотри на картинку и скажи». Изменение существительных по падежам
стул без чего?
мальчик пишет чем?
петух без чего?
девочка мечтает о чём?
Инструкция: «Посмотри на картинку и скажи, какой по цвету этот предмет?». Изменение прилагательных по родам.
помидор
тарелка
ведро
перчатки
Инструкция: « Подбери правильно слово». Изменение глаголов по числам.
бабочка летает
мальчик играет
лодка плывёт
цветок растёт

Критерии оценки:

4 балла - всё задание выполнено правильно.

3 балла - задание выполнено в пределах 75%. 2 балла - задание выполнено в пределах 50% 1 балл - задание выполнено в пределах 25% О баллов - задание не выполнено.

Максимальная оценка за четыре раздела заданий - 4 балла. Максимальная оценка, набранная за все задания исследования словаря - 36 баллов.

В результате анализа данных, полученных при обследовании словарного запаса старших дошкольников с ОНР (III уровень), было выявлено, что не один из испытуемых не смог справится правильно со всеми заданиями диагностики без ошибок.

При качественном анализе пассивного словаря дошкольников обеих групп отмечен ряд ошибок, характерных для детей с речевым недоразвитием: замена названий предметов, внешне сходных между собой: утро - вечер, весна - осень, голубой - синий; незнание частей предметов: ресницы - брови.

При исследовании активного словаря допускались ошибки следующего типа:

замена названий предметов, внешне сходных между собой: гусь - утка, муха - комар;

замена названия действий другими, семантически близкими, действиями: лошадь скачет - лошадь бегает;

замена названия предмета на более обширное значение: щука - рыба.

При исследовании семантической структуры качественный анализ результатов позволяет выявить, что у детей с общим недоразвитием речи (III уровень) при подборе синонимов к словам отмечен ряд особенностей, к наиболее распространенным из них относятся:

образование синонимов путём присоединения частицы не: радостный -негрустный, огромный - немаленький;

случаи, когда дети употребляли слова, имеющие очень широкое значение: радостная - счастливая, радостная - хорошая, автомобиль - транспорт, доктор - медики;

использование смысловых замен на основе недостаточной дифференциации ситуативной связи или замены частей речи: торопится - опаздывает, торопится - бежит, торопится - быстро.

образование неологизмов: радостный - улыбчивый.

Качественный анализ результатов позволяет выявить у испытуемых определённые трудности при подборе антонимов к словам:

называние исходного слова с отрицанием: горе -- не горе, говорить -- не говорить, быстрый - не быстрый;

смысловые замены на основе недостаточной дифференцированности ситуативной связи: говорить - кричать, говорить - шептать, холодный - зимний, холодный -- тёплый.

называние слов-синонимов: говорить - разговаривать, быстрый - немедленный.

Анализ результатов по исследованию эмоционального словаря экспериментальной группы:

Леша Б. При обследовании словарного запаса у мальчика наблюдалось двигательная расторможенность, неустойчивое внимание. Над ответами он практически не задумывался, выполняя задания заводил разговор на отвлечённые темы. При предъявлении ему сюжетных картинок начал путаться в указании осени (показал весну), утро перепутал с вечером, вместо ресниц показал брови, вместо голубого указал на синий цвет. В исследовании активного словаря щуку Алёша назвал просто рыбой, гуся - птицей, муху - мошкой. При перечислении прилагательных, Алёше понадобилась дополнительная помощь, так как на вопрос «Какой снег на ощупь?», он всё равно отвечал, что снег белый. В подборе антонимов не нашёл пары к словам (враг, ночь, говорить), в подборе синонимов аналогично - испытывал трудности. В исследовании словообразования у мальчика процветало словотворчество (грибчик, одеяльцо, солнечко, листичек, грабовый}, не говоря об образовании неправильных смысловых связей: куртка из кожи - меховая куртка, варенье из малины - красное варенье, лапа кошки - котячая лапа, ухо медведя - медвежин. Были ошибки в задании на словоизменение (петух без гребешка - без фиговинки такой, голубое ведро - синее, лодки плывут -плавают). В итоге за все задания Алёша набрал 22 балла.

Илья Г. Многие задания выполнил с двумя-тремя ошибками. Особые затруднения наблюдались в подборе синонимов (не смог найти пары к словам: огромный, поглядеть, торопится) и антонимов (затруднялся в подборе противоположных глаголов - поднимать, говорить, горе). При исследовании словообразования наибольшие трудности вызвало задание с образованием притяжательных прилагательных (белкино ухо, волкин хвост, медведин хвост, лисино ухо и т.д.). В словоизменении вместо «цветы растут» ответил -«цветы вырастают». За выполнение всех заданий Илья набрал 25 баллов.

Антон Л. Задания выполнял быстро, причём в ответах был уверен, даже если они неправильны. В исследовании активного и пассивного словаря были допущены незначительные ошибки, а вот в подборе антонимов и синонимов у мальчика возникли серьёзные трудности. Ко многим из них он не смог подобрать правильного ответа: горе -успех (радость), холодный - прохладный (тёплый), лёгкий - нетрудный (тяжёлый), торопится - бежит (спешит). При образовании уменьшительно-ласкательных слов неправильно ставилось ударение, окончание, суффикс: грузовик -- грузовичек, кружка - кружачка, кольцо - колечка, лиса - лисынъка. В образовании прилагательных мальчик не знаком с понятиями слов «душно, пасмурно», поэтому не смог образовать с ними слова. В образовании притяжательных прилагательных были допущены ошибки (зайчишкино ухо, медведин хвост, собаконо ухо, белин хвост и т.д.). За выполненные задания Антон получил 22 балла.

Арсений М. В ответах был неуверен, ждал подсказки или одобрения логопеда. При исследовании активного и пассивного словаря допускал небольшие ошибки. Неправильный подбор синонимов заключался в следующих ответах: поглядеть - подсмотреть, автомобиль - техника, радостный - хороший и т.д. В подборе антонимов Дима часто употреблял частицу не (враг - не враг). В исследовании словообразования труднее всех заданий оказалось образование притяжательных прилагательных. На один вопрос он давал несколько, но неправильных ответов: лапа лисы - Лисицына, Лисичкина, хвост льва - лъвовый, левный. В словоизменении ошибок было меньше (ведро голубое - синее, цветы растут - зацветают, стул без спинки - без деревяшки). Результат выполненных заданий - 20 баллов.

Влад Н. В исследовании пассивного словаря Игорь допустил одну незначительную ошибку: вместо изображения утра указал на вечер. Активный словарь мальчика развит хуже: лошадь - бегает (скачет), мяч - футбольный (круглый), ёжик - круглый (колючий). В подборе синонимов и антонимов Игорь допускал множество ошибок, употребляя частицу не в словах (быстрый - небыстрый), осуществлял неправильный выбор слов (огромный - высокий, детвора - мальчики). При словообразовании употреблял слова, не имеющиеся в лексике (грибовый суп, одеялъцо, куржачка, дождевой день, медвежинный нос, волчинный хвост и др.) В задание на словоизменение забыл, как называется верхняя часть головы у петуха. В итоге за все задания Влад получил 23 балла.

Денис С. Задания выполнял очень медленно, неуверенно. В заданиях на исследовании активного и пассивного словаря он допустил несколько незначительных ошибок. Игры «Скажи наоборот» и «Скажи по-другому» ему показались трудными, так как каждый ответ он долго обдумывал и, несмотря на это допускал ошибки: ночь - вечер (день), доктор - медсестра (врач), детвора -- детишки (ребята). В исследовании словообразования Влад давал множество неверных ответов, особенно в образовании притяжательных прилагательных (котиковое ухо, лапа от льва, хвост от белки и др.) Исследование на словоизменение не обошлось без ошибок, неправильно изменял глаголы по числам (бабочка летает - бабочки летает). И так, по заданиям Денис получил 21 балл.

Андрей С. В заданиях на исследование пассивно и активного словаря, в пассивном словаре допускал ошибок меньше. В подборе синонимов и антонимов испытывал затруднения, не находил нужных слов, допускал ошибки (враг - нехороший (друг), лёгкий - нелёгкий (тяжёлый), говорить - не говорить (молчать) и др.). В образовании уменьшительно-ласкательных слов были допущены ошибки: грузовик - машинка (грузовичок), лист - листичек (листик), кружка - кружка (кружечка). В образовании прилагательных труднее давались качественные и притяжательные прилагательные: днём жарко - тёплый день (жаркий), днём пасмурно - день плохой (пасмурный), ухо волка - волкино ухо, лапа белки - белкина лапа и др. В словоизменении забыл, как называется верхняя часть стула (спинка), допускал неточности в названии цвета предмета. За выполнения задания Андрей набрал 21 балл.

Надя Т. В течение исследования вела себя скованно, неуверенно, отвечала после долгих раздумий. В обследовании пассивного словаря вместо «голубого цвета» она указала на «синий», в проверке активного ответила, что лошадь бегает (скачет), гусеница двигается (ползает). В подборе антонимов и синонимов были допущены следующие ошибки: быстрый - немедленный (медленный), поднимать - не знаю (опускать), говорить - шептать (молчать), огромный - толстый (большой) и др. В исследовании словообразования у Нади были неправильные ответы (грузовик - грузик, одеяло - постелька, кружка - круженъка, суп из грибов - грибовый, мяч из резины - мягкий, если днём душно -- день душистый, ухо белки -- беличкино ухо и др.) За ответы по заданиям Надя получила 23 балла.

Андрей Ф. Робкий мальчик с тихим, неуверенным голосом. Над ответами думал очень долго, половина из них была либо неправильной, либо- «не знаю» (в образовании качественных прилагательных, он не знал какой день, если днём жарко, в образовании относительных не знал, как называется суп из грибов, в образовании притяжательных не знал, как назвать части тела животных.). В исследовании пассивного и активного словаря отвечал нерешительно, но ошибок было немного (не мог найти квадратный предмет, осень перепутал с весной, утро показал на изображениях дня и вечера и т. д.). Были ошибки в задании на словоизменение (цветы растут -- цветут, стул без спинки - без ножки). В итоге за все задания Андрей набрал 21 балл.

Алеша Ю. Во время исследования вёл себя раскованно, проявлял гиперактивность, отвлекался на посторонние дела, смеялся без особых причин. В итоге ошибок у Алёши получилось больше, чем правильных ответов. Большинство из них проявлялось в образовании антонимов (горе - не горе, враг - немец, говорить - орать) и синонимов (поглядеть - подглядеть, автомобиль - джип, огромный - здоровый), в словообразовании (суп из грибов - грибочный, стол из дерева - твёрдый, стакан из стекла - прозрачный, куртка из кожи - кожева). В задании на словоизменение ошибок было меньше (петух без гребешка - без шеи, стул без спинки - без штучки). За правильные ответы Алёша получил 21 балл.

Анализ результатов по исследованию эмоционального запаса контрольной группы детей:

Дима Д. Спокойный, скромный мальчик с тихим голосом. В заданиях на исследование словаря допускал много ошибок в подборе синонимов и антонимов, в образовании относительных и притяжательных прилагательных (горе - грусть (радость), холодный - тёплый (горячий), куртка из кожи - пушистая куртка, варенье из малины - ягодное варенье, лапа кошки - кошкина лапа, хвост льва - лъвовый хвост и др.). Допускал ошибки в задании на словоизменение (цветы растут -- раскрываются, лодки плывут -- плавают). За выполнение заданий Дима заработал 22 балла.

Полина И. Неуверенная, медлительная девочка. С заданием на исследование пассивного словаря она справилась с незначительными ошибками, немного больше стала ошибаться в проверке активного словаря, особенно в перечислении прилагательных (голубой, холодный, квадратный). По сравнению с подбором синонимов, найти подходящие антонимы для Полины оказалось трудней: говорить - не кричать, лёгкий - толстый, быстрый - небыстрый. В заданиях на словообразование и словоизменение большое количество ошибок было допущено в образовании притяжательных прилагательных (медеедино ухо, Зайцева лапа). В итоге исследования Полина заработала 20 баллов.

Никита И. Спокойный, старательный мальчик. Исследование пассивного и активного словаря выполнил, ошибаясь во временных понятиях, в обозначении цветовых оттенков, в названии рыбы. В играх

«Скажи наоборот», «Скажи по-другому» никак не мог понять смысла, поэтому выдавал нелепые ответы в подборе антонимов (горе - обида, поднимать - краном, говорить -тихо) и синонимов (огромный - толстый). По сравнению с притяжательными прилагательными, образовывая которые были правильно названы части тела лисы и волка (остальные неправильно), при образовании качественных прилагательных ошибок было меньше. В задании на словоизменение неправильно изменял глаголы по числам (вместо

«бабочки летают» - бабочки летят). За выполненные задания Никита получил 21 балл.

Саша М. Скромный, застенчивый мальчик с тихим голосом. В исследовании пассивного и активного словаря допустил немного ошибок. В подборе антонимов и синонимов называл слова с частицей не (горе - не горе), но был близок к правильным ответам (плохой - хороший, радостный - смешливый). Самым трудным для него оказалось задание на образование притяжательных прилагательных, где было допущено множество ошибок (зайцын хвост, зайцино ухо, зайцина лапа, лъвовое ухо, медвежина лапа, бельчиноухо.). Были ошибки в задании на словоизменение (петух без горбика (гребешка), стул без ручки (без спинки). В итоге Саша получил 20 баллов.

Артем М. Этот ребёнок запомнился мне своей активностью, желанием ещё играть со словами. В течение всего исследования девочка делала незначительные ошибки. В самом трудном для большинства детей задании на образовании притяжательных прилагательных она не смогла дать правильные ответы, перечисляя части тела белки, льва и медведя. Небольшие трудности возникали в подборе синонимов и антонимов: далеко -- возле меня (близко), плохой - лучший (хороший), боец- армеец (воин), торопится - быстро (спешит). В заданиях на исследование пассивного и активного словаря неправильные ответы в основном связаны с употреблением в словосочетаниях прилагательных. Результат обследования Артема 24 балла.

Настя Н. У девочки наблюдалась двигательная расторможенность. Задания по исследованию активного и пассивного словаря Настя выполнила с незначительными ошибками. Подбор антонимов и синонимов оказался сложным для Насти (торопится -мама, огромный - дом), поэтому изначально понадобились дополнительные разъяснения каждого слова. В образовании уменьшительно - ласкательных слов ошибок было допущено мало: грузовик- грузик, одеяло - одеяльцо, кружка - стаканчик. Что нельзя сказать об образовании прилагательных (особенно притяжательных), где допускались такие ошибки, например, меховая куртка (кожаная), летний день (тёплый), белочкино ухо (бельчъе) и др. В задании на словоизменение забыла название верхней части головы петуха (гребешок). За выполнение заданий Настя получила 20 баллов.

Даша П. Застенчивая, неуверенная в своих силах девочка. Её ответы были слабенькими и нерешительными. В исследовании активного словаря Даша допустила больше ошибок, чем пассивного, очень плохо называла прилагательные к изображениям на картинке. Подбор синонимов и антонимов для неё тоже оказалась задачей не из лёгких, приходилось неоднократно объяснять и повторять суть заданий (автомобиль - камазик, поглядеть -книжку, поднимать - высоко и т.д.). Немного легче продвигались дела в словообразовании относительных и качественных прилагательных. С заданием на образование качественных прилагательных Даша не справилась, назвав правильно только одно слово - собачьи лапы. Итог работы Даши - 18 баллов.

Алеша П. В исследовании пассивного и активного словаря большинство ошибок было допущено в применении прилагательных. В изучении подбора синонимов и антонимов, Алёша не мог подобрать правильно антонимы к словам «поднимать», «говорить», «лёгкий» и синонимы к словам «огромный», «радостный», «торопится». В исследовании словообразования и трудности возникли в образовании притяжательных прилагательных: собачкина лапа, медвежино ухо, зайкин хвост и др. В задании на словоизменение неправильно назвал части целого предмета (мальчик пишет рукой (ручкой), стул без штучки (без спинки) Итоговая оценка Алёши 24 балла.

Саша Т. Неуравновешенный, высокомерный, отвлекающийся на посторонние дела и темы мальчик. Исследование пассивного и активного словаря показало, что Назар слабо ориентируется во временном пространстве (части суток, времена года), неправильно называет прилагательные. По играм «Скажи наоборот», «Скажи по-другому» можно отметить, что смысл заданий он понял. Но ошибки допускал в связи с бедностью словарного запаса (лёгкий - нелёгкий, холодный - нехолодный, поднимать - кинуть). В задании на словообразование Назар применял неологизмы: кожевая куртка (кожаная), железная ложка (металлическая), хмурый день (пасмурный), лъвячая лапа (львиная), ухо от медведя (медвежье) и т.д. При словоизменении были предложены своеобразные ответы (стул без чего - стул без палочки (без спинки), девочка мечтает о чём - девочка мечтает о принце (о платье). Результата по выполненным заданиям 21 балл.

Даша Я. По первым двум заданиям, можно сделать вывод, что пассивный словарь развит больше активного. Из предложенных игр Даше больше понравилась игра «Скажи наоборот», так как слова с противоположным значением у неё подбирались легче, чем с одинаковым. В подборе синонимов она допускала следующие ошибки: доктор - Айболит (врач), торопится- делает быстро (спешит) и др. Задание на словообразование вызвало у девочки смех, скорее по причине осознания неправильности ответов: грибочный суп, малинное варенье, метальная ложка, ветерный день, дождевой день и т.д. За все выполненные задания Даша получила 23 балла.

При количественном анализе полученных данных в ходе исследования выявлено, что дошкольники обеих групп практически одинаково справились с заданиями. Дети контрольной группы в общей сумме набрали 219 баллов, дети экспериментальной группы - 213 баллов.

Подводя итоги констатирующего эксперимента, направленного на изучение словарного запаса детей с ОНР (III уровень) старшего дошкольного возраста, можно сделать следующие выводы:

У старших дошкольников с общим недоразвитием речи выявлено расхождение в объёме активного и пассивного словаря, активный словарь у некоторых детей развит несколько хуже пассивного. В словаре детей преобладают существительные и глаголы, недостаточно развито употребление слов обозначающих качества, признаки, состояния предметов и действий.

В результате исследования выявлены многочисленные специфические ошибки в установлении синонимических и антонимических отношений.

Результаты исследования показали, что особенности овладения дошкольниками лексической системой тесно связаны и вызывают нарушения процессов анализа, синтеза и обобщения отдельных языковых единиц.

Большинство детей не справились с заданием на словообразование: им требовался наглядный пример или помощь взрослого. Дошкольники с ОНР (Ш уровень) испытывали значительные трудности в овладении первичными словообразовательными операциями, особенно в образовании притяжательных прилагательных. Их умения и навыки по словообразованию оказались фактически несформированными вследствие того, что не происходило самопроизвольного овладения знаковыми операциями на уровне морфемы.

На основании сделанных выводов можно сказать, что процесс формирования лексической системы у старших дошкольников с ОНР (III уровень), не может развиваться самостоятельно, для этого требуется систематическая поэтапная коррекционная работа.

Учитывая то, что в настоящее время значительно возросло количество детей с речевой патологией, чрезвычайно важно выяснить действительно ли вербальные ассоциации у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи имеют свои особенности и отличаются от вербальных ассоциаций их сверстников с нормальным речевым развитием. Анализ литературы показал, что в настоящее время проблема особенностей вербальных ассоциаций у детей с общим недоразвитием речи недостаточно изучена, поэтому целью нашего эксперимента является изучение особенностей вербальных ассоциаций у детей старшего дошкольного возраста с ОНР.

В результате проведения исследования необходимо решать следующие задачи:

Осуществить отбор психодиагностических методик для экспериментального изучения особенностей вербальных ассоциаций у детей старшего дошкольного возраста с ОНР.

Осуществить экспериментальное изучение особенностей вербальных ассоциаций у детей старшего дошкольного возраста с ОНР.

Сравнить особенности вербальных ассоциаций детей с ОНР и их нормально развивающихся сверстников.

Осуществить анализ результатов исследования.

В исследовании приняли участие 7 детей старшего дошкольного возраста с речевой патологией и 7 детей старшего дошкольного возраста с нормальным речевым развитием по заключению ПМПК.

Нами использовался следующий метод исследования: заданный ассоциативный эксперимент. Метод исследования вербальных ассоциаций является распространенным методом изучения лексики, а также исследования семантических полей. Ассоциативный эксперимент проводится следующим образом: испытуемому предлагается слово, в ответ на которое он должен ответить любым другим, «пришедшим в голову» словом. Предъявляемые слова называются словами-стимулами, а слова, воспроизводимыми в ответ, - словами-реакциями.

В процессе эксперимента фиксировался характер реакции и латентное время появления реакции. Анализировались следующие показатели: содержание вербальных ассоциаций, характер связей между словом- стимулом и словом-реакцией, латентное время речевых реакций.

Для проведения исследования использовались 20 слов, предложенные Дж. Дизом, но была произведена небольшая модификация, так как мы предположили, что дети с ОНР могут не знать таких слов как моль и кокон, поэтому они были заменены на более известные: карандаш, насекомое, крыло, птица, муха, жёлтый, цветок, лук, лимон, цвет, синий, пчёлы, лето, солнечный, свет, сад, небо, природа, весна, бабочка.

Анализ показал, что у дошкольников с ОНР встречаются те же типы вербальных ассоциаций, что и в норме, но имеют свои особенности.



Таблица 1 - Количественные соотношения типов вербальных ассоциаций

Кол-во ассоциа ций	Синтагматич еские	Парадигматич еские	Тематиче ские	Словообразовате льные	Случай ные	Отка зы
ОНР	39	57	30	2	3	0
	91	24	19	6	0	0

Как видно из таблицы 1 у детей 5 лет с нормальным речевым развитием большую распространённость имеют синтагматические ассоциации в отличие от детей с речевой патологией. Так как у детей с ОНР наблюдаются стойкие ошибки при согласовании прилагательного с существительным в роде и падеже; смешение родовой принадлежности существительных; ошибки в согласовании числительного с существительными всех трёх родов.

Словообразовательные ассоциации у детей с ОНР встречаются реже, чем у нормы, так как они испытывают трудности в образовании новых слов их предложенных.

Тематические ассоциации у детей с ОНР выражают отношения объекта и места его нахождения и ассоциации по общему признаку, а у детей с нормальным речевым развитием их гораздо меньше.

У детей с ОНР 5 лет парадигматические ассоциации носят характер аналогии, сходства (жёлтый - зелёный, лимон - яблоко), а отношения противопоставления и родовидовые встречаются редко, что не согласуется с нормой. Особенность детей с ОНР заключается в том, что качество и объём активного словаря у детей этой группы не соответствует возрастной норме.

Часть детей редко встречающиеся в речевой практике слова заменяют смежными по ассоциации, не могут употреблять обобщающие слова.

У детей с нормальным речевым развитием процесс поиска слова происходит очень быстро, автоматизирование. У детей с ОНР, в отличие от нормы, этот процесс осуществляется очень медленно, развернуто, недостаточно автоматизировано, так как присутствуют трудности актуализации словаря в экспрессивной речи из-за его бедности.

Ассоциации грамматических форм у детей 5 лет не наблюдаются. Вероятно, это объясняется отсутствием направленного внимания на грамматическое изменение слова, недостаточной сформированностью дифференциации слов по формам.

О несформированности семантического поля у детей с нарушениями речи говорит и количество случайных ассоциаций (3 ассоциации). В то время как у детей с нормальны речевым развитием случайные ассоциации не встретились. Из-за малого объёма семантического поля, который проявляется в ограниченном количестве смысловых связей, деты с ОНР могут одну и ту же ассоциацию использовать для разных слов-стимулов. Например, у одно и того же ребёнка на слова: насекомое, крыло, птица, муха одна и та же ассоциация - летает.

Итак, сопоставляя результаты исследования, мы видим, что у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи преобладают парадигматические ассоциации над остальными в отличие от нормы. Присутствуют единичные случаи словообразовательных и случайных ассоциаций.



ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО СЛОВАРЯ У ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ (ФОРМИРУЮЩИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ)

3.1 Содержание и методы работы по формированию эмоционального словаря

В дошкольном возрасте ребенок должен овладеть таким словарем, который позволил бы ему общаться со сверстниками и взрослыми, успешно обучаться в школе, понимать литературу, теле-, радиопередачи. Поэтому дошкольная педагогика рассматривает развитие словаря у детей как одну из важных задач развития речи. Развитие словаря понимается как длительный процесс овладения словарным запасом, накопленным народом в процессе его истории. В современной методике словарная работа рассматривается как целенаправленная педагогическая деятельность, обеспечивающая эффективное усвоение родного языка.

Словарная работа в детском саду направлена на создание лексической основы речи и занимает важное место в общей системе работы по речевому развитию детей. Вместе с тем она имеет большое значение для общего развития ребенка.

Бедность словаря мешает полноценному общению, а следовательно, и общему развитию ребенка. И напротив, богатство словаря является признаком хорошо развитой речи и показателем высокого уровня умственного развития.

Своевременное развитие словаря -- один из важных факторов подготовки к школьному обучению. Дети, не владеющие достаточным лексическим запасом, испытывают большие трудности в обучении, не находя подходящих слов для выражения своих мыслей. Учителя отмечают, что ученики с богатым словарем лучше решают арифметические задачи, легче овладевают навыком чтения, грамматикой, активнее в умственной работе на уроках.

Основной задачей словарной работы является уточнение имеющегося словаря и его обогащение. Дети должны не просто запомнить новые слова, но и уметь свободно ими пользоваться. Развитие и обогащение словаря понимается как длительный процесс количественного накопления слов, освоения их социально закрепленных значений и формирование умения использовать их в конкретных условиях общения. Слово обеспечивает содержание общения, речь опирается, прежде всего, на владение достаточным словарным запасом.

По результатам нашего констатирующего эксперимента мы сделали вывод о необходимости проведения системы логопедических занятий по формированию эмоционального словаря со старшими дошкольниками с ОНР Целью формирующего эксперимента является повышение уровня развития эмоционального словаря у детей старшей группы с общим недоразвитием речи в процессе логопедических занятий с использованием средств пейзажной живописи.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

изучить методики по развитию словаря у старших дошкольников различных авторов;

разработать комплекс занятий для развития эмоционального словаря детей с общим недоразвитием речи старшей группы;

провести занятия по развитию словаря с экспериментальной группой;

провести контрольный срез уровня развития словаря контрольной и экспериментальной групп;

обработать результаты формирующего эксперимента;

сделать выводы, анализы и заключения относительно результатов проведенной методики.

Этапы формирующего эксперимента:

Организационный (разработка комплекса занятий по развитию словаря у детей старшей группы с общим недоразвитием речи).

Экспериментальный (проведение комплекса занятий по развитию словаря у детей старшей группы с общим недоразвитием речи).

Аналитический (анализ полученных результатов).

Форма проведения формирующего эксперимента - подгрупповые логопедические занятия по развитию эмоционального словаря. Длительность занятия - 30 минут.

При проведении подгрупповых логопедических занятий по развитию эмоционального словаря нами учитывались закономерности формирования словаря в онтогенезе и особенности лексической стороны речи старших дошкольников с ОНР. Следовательно, работа по развитию эмоционального словаря с данными детьми проводилась по следующим направлениям:

расширение объема словаря параллельно с расширением представлений об окружающей действительности, формированием познавательной деятельности;

уточнение значений словарного запаса существительных и расширение их семантики;

активизация эмоционального словаря за счет включения слов в диалогическую речь, небольшие описательные рассказы; перевод слова из пассивного в активный словарь.

Логопедические занятия проводились нами в соответствии с учетом следующих методических принципов: ведущей роли обучения в процессе развития; индивидуального подхода; учета потенциальных возможностей ребенка; взаимосвязи речевого и умственного развития; постепенного усложнения заданий и речевого материала; системного и комплексного подходов; наглядности и доступности материала.

Произведения пейзажной живописи подбирались с учетом доступности возрасту детей (6 лет), соответствующие настоящему сезонному явлению природы, или сезонному явлению в противопоставлении с реальным.

Логопедическое занятие по формированию эмоционального словаря у старших дошкольников с ОНР имело следующую структуру:.

Организационный момент (2-3 минуты): расширение и уточнение представлений об объекте или предмете.

На занятиях использовались следующие виды заданий:

Загадки, активизирующие мыслительную деятельность;

«Сядет тот, кто ответит на вопрос»;

«Назови слово»;

Игры, связанные с темой занятия.. Основная часть (20 - 25 минут), в которой использовались следующие игры и упражнения:

Знакомство с произведением живописи и ее автором;

Беседа по картине (используемые средства выразительности);

Рассказ о картине, активизирующий эмоциональный словарь;

«Опиши предмет»;

«Найди отличия»;

«Один - много»;

«Слова - приятели»;

«Слова - неприятели»;

«Какой, какая, какое»;

«Большой - маленький»;

«Что спрятано»;

Игра «Раз, два, три - в картину входи!»;

«Закончи предложение»;

Отгадывание загадок;

Упражнение «Скажи ласково»;

«Загадай слово» и другие.

В основную часть каждого занятия включалась физминутка, задачей которой являлось: снятие усталости и напряжения, внесение эмоционального заряда, выработка четких и координированных действий во взаимосвязи с речью и др.

Итог занятия (2 - 3 минуты). В заключении занятия использовались игры и вопросы на уточнение полученных знаний, на их систематизацию и закрепление.

Логопедическая работа строилась по схеме:

дополнительные подгрупповые занятия;

рекомендации для воспитателей;

рекомендации для родителей.

При составлении занятий использованные методики были нами адаптированы к детям старшей группы с общим недоразвитием речи. Всего нами было составлено и проведено 20 занятий.

На логопедических занятиях по развитию эмоционального словаря широко использовались такие приемы как, рассматривание репродукций картин, беседы по картинам, дидактические игры и упражнения, предоставление образца выполнения, использование вопросов различного типа; прием вхождения в картину. Так же на занятиях присутствовала постоянная смена видов деятельности: дети слушали, смотрели, запоминали, отвечали на вопросы.

Рассмотрим индивидуальные особенности участия детей экспериментальной группы на логопедических занятиях:

Так, Глеб К. Неуверенно вел себя на протяжении всех занятий. Иногда уходил от заданной инструкции. Трудными для мальчика оказались задания на подбор синонимов прилагательных. Так же ребенку было трудно описать предмет, изображенный на картине, лишь в рассматривании некоторых, понравившихся репродукциях картин проявлял интерес и пытался дать ответ. Мальчику больше нравились подвижные игры или игры, без четких правил. Интересным заданием для него были такие задания: «Придумай загадку», «Четвертый лишний», «Назови ласково», «Один - много», хотя при выполнении этих заданий встречались трудности, обусловленные неправильным употреблением слова, неправильным словообразованием и аграмматизмами.

Дима Х. с удовольствием участвовал во всех заданиях, проявлял интерес и активность, но нередко его внимание было неустойчивым. Допускал такие ошибки: путал некоторые цвета, формы предметов, мальчику было сложно выразить свои чувства и отношения словесно. Нравилось рассматривать картины, сравнивать картины, находить в них отличия, фантазировать (метод вхождения в картину). Хорошо справлялся с заданиями: отгадывание загадок, упражнениями «Какой? Какая? Какое?», «Скажи наоборот», «Найди подходящее слово», «Старше-младше», «Скажи ласково». Трудными были задания описательного характера, «Слова приятели», «Слово напомнит картинку».

Ульяна Т. на протяжении всех занятий вела себя спокойно, достаточно активно, расстраивалась, если что-то не получалось. Лучше всего справлялась с такими заданиями, как: «Найди отличия», «Расскажи о предмете», «Из чего что», «Скажи наоборот», «Скажи ласково». Трудными были задания: «Что спрятано», «Слова приятели», а так же задания на определение величины и свойств предметов. Можно отметить, что девочке нравилось быть ответственной в той или иной игре.

Полина И. с интересом участвовал на всех занятиях. Активно участвовал во всех беседах по темам. Проявлял сотрудничество, но часто отвечал за других детей. Хорошо справился с заданиями «Какой? Какая? Какое?», «Закончи предложение», «Скажи наоборот», «Скажи ласково»,

«Придумай загадку», а вот задание на отгадывание загадок (с отгадками не в рифму загадке) удавалось сложно или не удавалось совсем. А так же сложными были такие игры и упражнения, как: «Слово напомнит о предмете», «Два из трех», «Слова - приятели».

Кирилл М. на занятиях вел себя спокойно, старался не допускать ошибок, поэтому иногда стеснялся дать ответ. Лучше всего справлялся с заданиями: «Скажи наоборот», «Назови цвет», «Геометрические фигуры»,

«Что спрятано?». Мальчику были интересны рассматривания и беседы по картинам. Следует отметить, что очень хорошо запоминал названия и авторов картин. Артему было очень трудно подбирать слова, близкие по значению. В играх с мячом, таких как: «Один-много», «Скажи ласково», допускал ошибки, связанные с неправильным словоизменением и словообразованием.

Даша И. активно принимал участие в логопедических занятиях, но его неуспехи отрицательно действовали на дальнейшую работу. Мальчик хорошо подбирал определения, сравнения, давал описания картине и предметам. Хорошо справился с упражнениями: «Слова-неприятели», «На что похоже?», «Забытое слово», «Ассоциации». Плохо определял форму предметов, отвечал на вопросы логопеда по прослушанному рассказу. Сложной оказалась игра «Придумай загадку», «Два из трех», «Скажи по другому» или «Слова - приятели».

На первых занятиях дети экспериментальной группы испытывали значительные трудности в работе по развитию словаря. Однако, начиная с 4 - 5 занятия, дети стали втягиваться в работу, ошибок стало гораздо меньше, часто дети сами исправляли собственные ошибки.

Во время работы с использованием пейзажной живописи, детям приходилось активировать внимание, мышление, память, тщательно обдумывать свои ответы.

3.2 Результаты контрольного эксперимента

В конце эксперимента было проведено обследование словаря детей по методике, использованной на констатирующем этапе эксперимента.

По данным протоколов был выявлен балл выполнения задания каждым ребенком экспериментальной и контрольной группы.

По данным Протоколов была определена степень сформированности словаря у детей контрольной группы до и после формирующего эксперимента.

Анализ рисунка показал, что дети данной группы выполнили все предложенные задания на этапе контрольного эксперимента на более высоком уровне по сравнению с констатирующим экспериментом, кроме Даши М. (результат которой уменьшился на 5 баллов) и Кирилла М. (результат уменьшился на 2 балла). Таким образом, можно сказать о повышении уровня развития эмоционального словаря у большинства детей.

Рис. 1. Состояние развития эмоционального словаря у детей контрольной группы на констатирующем и контрольном экспериментах в баллах.

Анализ рисунка показал, что на контрольном эксперименте наиболее высокий уровень развития словаря по сравнению с детьми той же (экспериментальной) группы у Леры Л. и Кирилла М. (они успешно справилась со многими предложенными заданиями), так же высокий уровень развития словаря показал Дима Ш., Леша О и Ульяна Т. Низкого уровня развития эмоционального словаря на контрольном эксперименте не показал ни один из обследуемых контрольной группы. Средний результат показала Даша М.

Качественный анализ ответов детей на контрольном эксперименте контрольной группы.

Кирилл М. снизил свой результат на 2 балла и показал высокий уровень развития эмоционального словаря. Мальчик неуверенно показал короткий и длинный шарф, треугольную и прямоугольную формы; не показал сельский пейзаж. В блоке обследования пассивного словаря на констатирующем эксперименте набрал 44 балла, а на контрольном 41 балл. В блоке активного: 48 баллов на констатирующем, 49 - на контрольном. Хуже справился с заданием на употребление антонимов прилагательных (не назвал антоним к слову острый; к слову толстый, наблюдался поиск слова (1 балл), зато Кирилл назвал антоним к слову добрый, в отличии от констатирующего эксперимента).В задании на употребление прил-х, обозначающих цвет не назвал голубой, коричневый и лазурный цвета. Лучше справился с заданием на определение формы предметов (не назвал только прямоугольную форму), повысил результат с 6 баллов до 8 баллов за задание. Хуже справился с словарем синонимов, в отличии от констатирующего эксперимента (к слову грустный - «негрустный» - смысловая ошибка). Как и на конст. эксперименте не назвал сельский пейзаж, зато назвал «морской», повысив результат от 4 баллов до 6 за задание.

Дима Х. повысил свой результат на 18 баллов, тем самым его уровень развития эмоционального словаря достигнул высокого (80 баллов) со среднего (62 баллов). В блоке обследования пассивного словаря на этапе конст. эксперимента набрал 32 балла, на контрольном - 41 балл. Мальчик назвал все виды пейзажной живописи (8 баллов), назвал лазурный цвет, голубой и белый, в отличии от констатирующего эксперимента, но не назвал оранжевый. Лучше показывал формы предметов. В блоке обследования активного словаря прилагательных на контрольном эксперименте набрал 39 баллов, на констатирующем - 30. Лучше называл антонимы (толстый -«тонкий», на конст. эксп-те «худой»; высокий - «низкий», на конст. -«длинный»). Лучше определял цвета: красный, голубой, черный; но так же не назвал: сиреневый, оранжевый, лазурный; повысил результат с 8 до 12 баллов за задание. Дима по прежнему не смог подобрать синонимы к словам: радостный - «хороший», красивый - «хороший»; не повысил результат в этом задании (4 балла). Лучше называл виды пейзажа (способом словообразования: лесной - «лес, лесной»; морской без помощи).

Даша М. повысила уровень развития эмоционального словаря от низкого (49 баллов) до среднего (67 баллов). В блоке пассивного словаря с 26 баллов на констатир. эксп. повысила результат до 36 баллов на контрольном. Лучше справилась с заданием 1 (не показала где забор высокий, а где низкий). С заданием 2 справилась на том же уровне (не показала треугольную форму и прямоугольную). Лучше определяла цвета: улучшила результат, показав желтый и оранжевый цвета. В блоке обследования активного словаря повысила результат с 23 баллов до 31. В задании 1 , правильно подобрала антонимы: твердый - «мягкий», высокий - «низкий», а на констатир. эксперименте «длинный, маленький». Лучше справилась с заданием на употребление синонимов: правильно назвала синонимы к словам: радостный, смелый. Из видов пейзажной живописи назвала только лесной.

Леша О. повысил уровень развития словаря со среднего (73 баллов)до высокого (79). В блоке обследования пассивного словаря (с 33 баллов на конст. э. до 34 на контрольном), лучше справился с заданиями: 1 (без ошибок, но неуверенно), 3 (не показал лазурный цвет, а на конст. э.- не показал зеленый, лазурный и сиреневый). В блоке обследования активного словаря, повысил результат с 40 баллов на конст. э до 45 на контрольном. Лучше выполнил задание на подбор антонимов (например: высокий -«низкий», а на констатирующем - «маленький»). В задании 2, так же остались ошибки связанные с недифференцировкой или незнанием цветов: лазурный, голубой, коричневый. В 3 задании допустил те же ошибки, что и на конст. э.: не правильно назвал треугольную и овальную формы. Лучше подбирал синонимы в 4 задании: грустный - «печальный», но не правольно к слову: радостный - «добрый». Виды пейзажа - не назвал лесной и сельский, но назвал городской.

Ульяна Т. Повысила результат на контрольном этапе эксперимента с 74 баллов (средний уровень) до 78 (высокий). В блоке обследования пассивного словаря лучше справилась с заданием 2, (показала треугольный и прямоугольный флажок); хуже с заданием 1, на понимание антонимов прилагательных (не показала высокий и низкий забор). В блоке обследования активного словаря (32 балла на конст. э., 37 на контрольном), лучше справилась с заданием 2 (назвала голубой и оранжевый цвета), с заданием 5 (без помощи назвала лесной пейзаж) и с заданием 3 (назвала прямоугольную форму с помощью). Хуже с заданием 5 на употребление синонимов прилагательных (не сказала синоним к слову красивый). Наблюдались аграмматизмы и неправильное употребление слов по смыслу.

Лера Л. на констатирующем (95 баллов) и контрольном (90 баллов) экспериментах показала высокий уровень развития эмоционального словаря. В блоке обследования пассивного словаря повысила результат с 42 баллов на конст. э., до 46 - на контрольном. Лучше справилась с заданием 2 (различила прямоугольную - треугольную формы), с заданием 3 (показала коричневый цвет и сиреневый). В блоке обследования активного словаря результат с констатирующего эксперимента (53 баллов) снизился на контрольном до 44. Труднее девочке удались задания: 1 (не назвала антоним к словам - ленивый и тупой); 2 (не назвала голубой, желтый, коричневый цвета, хотя на конст. э. называла, а так же лазурный цвет); 4 (не правильно назвала синоним к слову грустный - «радостный»). В задании 3, результат в баллах остался тот же, только на контрольном этапе. Лера не назвала треугольную форму, а на констатирующем - прямоугольную.

По данным Протоколов была определена степень сформированности словаря у детей экспериментальной группы до и после формирующего эксперимента.



Рис. 2. Состояние развития эмоционального словаря у детей экспериментальной группы на констатирующем и контрольном экспериментах в баллах.

Анализ рисунка показал, что на этапе контрольного эксперимента все дети экспериментальной группы повысили результат развития эмоционального словаря. Так, на контрольном эксперименте Полина Н. и Глеб К. показали высокий результат развития эмоционального словаря. Средний уровень показали Кирилл А., Костя В. и Артем Д. Низкий уровень развития словаря показал Дима Х. Качественный анализ ответов детей на контрольном эксперименте экспериментальной группы.

Дима Х. его результат повысился в рамках низкого уровня развития эмоционального словаря (на конст. э. - 41 балл, на контрольном этапе 58 баллов). В блоке обследования пассивного словаря повысил результат с 26 баллов на конст. э. до 33 на контрольном этапе. Лучше выполнил задание 2 (правильно показал круглый и овальный предмет); задание 3 (правильно показал цвета, которые ранее не показал: синий, голубой, желтый, коричневый, лазурный. Сиреневый и оранжевый не показал в обоих экспериментах). Правильно показал все виды пейзажной живописи. Сложным оказалось задание на понимание антонимов (не показал широкий- узкий предмет, высокий-низкий, полный-пустой). А блоке обследования активного словаря повысил результат с 15 баллов на констатирующем этапе до 25 на контрольном этапе. Как и на констатирующем этапе трудности нв контрольном эксперименте наблюдались в задании 1 (неправильно называл антонимы: ленивый - «неленивый», толстый - «маленький»). А так же в задании 2 были трудности, связанные с недостаточно точном представлении о цветах (не назвал лазурный, коричневый, синий и голубой цвета). В задании 3, улучшил результат (красивый - синоним «прелестный»). Не назвал сельский и городской пейзаж.