Главная Коллекция "Otherreferats" Педагогика Методика работы с терминами в начальной школе

Методика работы с терминами в начальной школе

Пути активизации познавательной деятельности учащихся при изучении лексики в начальной школе. Выявление уровня орфографической грамотности учащихся в словах с непроверяемыми написаниями. Словарно-орфографическая работа на основе этимологического анализа.

Рубрика Педагогика
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 18.08.2011
Размер файла 71,7 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Результаты выполнения диктанта представлены в таблицах № 3,4.

В 3 «А», контрольном классе, количество испытуемых составило 23 ученика. Из них написали диктант без ошибок 12 учеников, допустили в диктанте 1 - 2 ошибки 9 учеников и 2 ученика сделали более 3 ошибок. Общее количество ошибок, допущенных учащимися в диктанте - 24. Среднее количество ошибок в контрольном диктанте, составило 5%. Уровень орфографической грамотности учащихся равен 95%

Таблица № 3 Результаты диктанта в 3 «А», контрольном, классе

№

Уч-ся 3 "А"

Кол-во орфографических ошибок в словах

с непроверяемыми орфограммами

имя

д

о

р

о

г

а

с

е

г

о

д

н

я

м

а

л

и

н

а

о

г

о

р

о

д

к

а

р

т

и

н

а

с

т

о

л

и

ц

а

с

о

л

д

а

т

с

п

а

с

и

б

о

к

в

а

р

т

и

р

а

л

о

п

а

т

а

м

о

л

о

т

о

к

у

р

о

ж

а

й

т

р

а

м

в

а

й

г

о

р

о

х

к

о

р

а

б

л

ь

Кол-во

ошибок

у уч-ка

1

Марк Ш.

-

-

-

-

-

-

-

1

-

-

-

-

-

-

-

1

2

Алёша К.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1

-

-

1

2

3

Андрей И.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

4

Валя Т.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

5

Вика Б.

-

-

-

-

-

-

1

-

-

-

-

-

-

-

1

2

6

Платон М.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

7

Анна Ш.

-

-

-

-

-

-

1

-

-

-

-

-

-

-

-

1

8

Наташа С.

-

-

-

-

-

1

-

-

-

-

-

1

-

-

-

2

9

Ванаг Д.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

10

Дарина Л.

-

-

-

-

-

-

1

-

-

-

-

-

-

-

1

2

11

Владик А.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

12

Сергей Л.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

13

Влад Б.

-

-

-

-

-

-

-

1

-

-

-

-

-

-

1

2

14

Надя Б.

-

-

-

-

-

-

1

-

-

-

-

-

-

-

-

1

15

Стефа В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

16

Анна Е.

-

-

-

-

-

-

1

1

-

-

-

-

-

-

-

2

17

Гоша Г.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

18

Аня К.

-

-

-

1

-

-

1

-

-

1

-

1

1

-

1

6

19

Лиза С.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

20

Алексей М.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

21

Лёша К.

-

2

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1

-

-

-

3

22

Саша П.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

23

Филипп К.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

Общ.

кол-во

ошибок

Кол-во

учащихся

Количество ошибок в каждом слове

23

0

2

0

1

0

1

6

3

0

1

0

4

1

0

5

24

Таблица № 4 Результаты диктанта в 3 «В», экспериментальном, классе

№

Уч-ся 3 "В"

Кол-во орфографических ошибок в словах

с непроверяемыми орфограммами

имя

д

о

р

о

г

а

с

е

г

о

д

н

я

м

а

л

и

н

а

о

г

о

р

о

д

к

а

р

т

и

н

а

с

т

о

л

и

ц

а

с

о

л

д

а

т

с

п

а

с

и

б

о

к

в

а

р

т

и

р

а

л

о

п

а

т

а

м

о

л

о

т

о

к

у

р

о

ж

а

й

т

р

а

м

в

а

й

г

о

р

о

х

к

о

р

а

б

л

ь

Кол-во

ошибок

у уч-ка

1

Антон Ц.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

2

Серафима П.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

3

Марина С.

-

-

-

-

-

1

-

-

-

-

1

-

-

-

-

2

4

Денис К.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

5

Анна У.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

6

Карен Ч.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

7

Вася Б.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

8

Саша М.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

9

Даша Т.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

10

Юлия Л.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

11

Дурсун А.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

12

Володя С.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

13

Саша Ж.

-

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1

14

Марина Т.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

15

Саша Р.

-

-

-

-

-

-

1

-

-

-

-

-

-

-

-

1

16

Дима Г.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

17

Вика С.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

18

Анжелика К.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

19

Оля М.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2

2

20

Аня О.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

21

Евгения Ч.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1

-

-

-

-

-

1

22

Женя С.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0

Кол-во

учащихся

Количество ошибок в каждом слове

Общ.

кол-во

ошибок

22

0

1

0

0

0

1

1

0

0

1

1

0

0

0

2

7

В 3 «В», экспериментальном классе, количество испытуемых составило 22 ученика. Из них написали диктант без ошибок 17 учеников, допустили в диктанте 1 - 2 ошибки 5 учеников. Общее количество ошибок, допущенных учащимися в диктанте - 7. Среднее количество ошибок составило 1,5%. Следовательно, уровень орфографической грамотности учащихся экспериментального класса равен 98,5%.

Анализ результатов диктанта показал, что общее количество ошибок учащихся экспериментального класса уменьшилось в 4,8 раза, в то время как общее количество ошибок учащихся контрольного класса увеличилось с 19 до 24. Свои показатели в экспериментальном классе улучшили 13 учеников.

Из приведённой ниже диаграммы мы можем наглядно увидеть, как изменился уровень орфографической грамотности учащихся экспериментального и контрольного классов в сравнении с исходным.

Рисунок 2 - Уровень орфографической грамотности учащихся (в %)

Уровень орфографической грамотности учащихся экспериментального класса по сравнению с исходным повысился на 5,2%, а уровень орфографической грамотности учащихся контрольного класса понизился на 1,7%.

Сравнивая результаты контрольного и экспериментального классов, мы видим, что изначально уровень орфографической грамотности учащихся экспериментального класса был на 3,4% ниже, чем в контрольном классе. Но после формирующего эксперимента, во время которого словарно-орфографическая работа велась на основе этимологического анализа слов, уровень орфографической грамотности учащихся экспериментального класса в словах с непроверяемыми орфограммами стал на 3,5% выше, чем у учащихся контрольного класса.

Результаты говорят о значительной ценности этимологического анализа как методического приёма словарно-орфографической работы.

Заключение

В начальной школе лексикология изучается в узком значении этого термина, т. е. как словарная система языка. Однако в школьный курс лексики входят и некоторые сведения об устойчивых словосочетаниях и о словарях (толковом словаре, словаре иностранных слов, фразеологическом словаре).

Лексика как раздел науки о языке в начальной школе изучают и в образовательно-познавательном аспекте (знакомство учащихся с лексической системой русского языка) и в нормативно-практическом (формирование у них умении применять разные лексические пласты в различных ситуациях общения, а также обогащение словарного запаса учащихся разными лексико-семантическими группами слов).

Понятия «словарная работа» и «изучение лексики» не всегда достаточно четко различались. Не случайно с конца 40-х годов в словарную работу стали включать всякую работу со словом: выяснении его звукового состава, склонение и спряжение, составление предложений по опорным словам, дописывание слов, вставку данных слов в контекст и т. д., т. е. виды работ, которые, как правило, не предусматривали выяснения лексического значения и особенностей употребления слова в речи.

Несмотря на то, что словарная работа и изучение лексики имеют один и тот же объект - слово, на занятиях по лексике слово изучается как единица лексической системы и задача обогащения словаря хотя и стоит, но не является ведущей, в то время как для словарной работы эта задача основная. Однако следует иметь в виду, что расширение словарного запаса учащихся происходит гораздо интенсивнее, если эта работа опирается на знания, приобретенные в процессе изучения лексики.

В связи с этим, изучая лексику, необходимо учитывать указанное различие между методикой обучения лексике и методикой словарной работы, которая тесно связана с методикой лексики.

Лексика, будучи самостоятельным разделом школьного курса русского языка, непосредственно связана с другими его разделами, и в частности с грамматикой. Ведь слова, обозначая явления объективной действительности и имея лексическое значение, в то же время относятся к тому или иному лексико-грамматическому разряду. Поэтому знание значений слов важно не только для расширения словаря, но и для усвоения морфологических и синтаксических понятий, поскольку каждая грамматическая категория представляет собой единство лексической и грамматической сторон.

Работа над усвоением лексики формирует у школьников умения и навыки пользоваться различными словарями: толковым, словарем иностранных слов, словарем синонимов, фразеологическим словарем и др. Это имеет большое практическое значение.

Список литературы

1. Афанасьев П.О. Методика русского языка в средней школе: Учебник - М.: Академия, 2008. - 175 с.

2. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка: УМК - М.: ДиС, 2007. - 192 с.

3. Галахов А.Д. Программа русского языка и словесности: Учебник - М.: Анкил, 2006. - 96 с.

4. Шанько А.Ф. Уроки обучения грамоте: Учебное пособие. - СПб: Спец. литература, 2005. - 117 с.

5. Приходько Ф.К. Морфология русского языка: УМК - Томск: ТГПУ, 2007. - 174 с.

6. Данилов В.В. Методика родного языка: Учебник. - М.: Школа - Пресс,2005. - 348 с.

7. Донская Т.К. Развивающая функция метода коммуникации в обучении русскому языку: Учебник. - СПб.: Питер, 2007. - 238 с.

8. Ельницкий К.В. Методика начального обучения отечественному языку: Пособие для преподавателей. - М.: МЦЭБО, 2009. - 256 с.

9. Журжина Т.В., Костромина Н. В. Дидактический материал по русскому языку:2 класс Пособие для учащихся 4-летней школы: Книга для учителя. - Ростов - н/Д: Феникс, 2006. - 278 с.

10. Лукьянчикова В.Н. Единство обучения и воспитания на уроках русского языка. - М.: Юнити - Дана, 2005. - 156 с.

11. Львов М.Р. Методика развития речи младших школьников: Учебник. - М.: Школа - Пресс,2008. - 348 с.

12. Макеева С.Г. Воспитательные возможности урока русского языка: Учебное пособие. - СПб: Питер, 2009. - 145 с.

13. Методика грамматики и орфографии в начальных классах / Под редакцией Рождественского Н.С. . - М.: Инфра, 2006. - 162 с.

14. Рамзаева Т.Г. Методика изучения русского языка. - М.: Аспект Пресс, 2008. - 157 с.

15. Рамзаева Т.Г. Русский язык: Учебник для 3 класса 4-летней начальной школы. - М.: Аспект Пресс, 2008. - 215 с.

16. Секреты русского языка: Книга для учителя / Под редакцией Ладыженской Т.А. - М.: Инфра, 2006. - 162 с.

17. Речевые уроки: Книга для учителя / Под редакцией Ладыженской Т.А. - М.: Инфра, 2007. - 183 с.

18. Сиротинина О.Б. Что и зачем нужно знать учителю о русской разговорной речи: Пособие для учителя. - М. Дело и Сервис, 2009. - 235 с.

19. Смирнова А.Д. Изучение морфологии в школе. Пособие для учителя. - М.: Аникс, 2007. - 169 с.

20. Соловейчик М.С. Первые шаги в изучении языка и речи. - М.: Школа - Пресс,2005. - 348 с.

Размещено на Allbest.ru

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены