Фармакоэкономическая и фармакоэпидемиологическая оценка различных схем терапии у больных среднетяжелой бронхиальной астмой

Каракулова Е.В., Ленская Л.Г., Малаховская М.В.

На современном этапе по распространенности, тяжести течения, сложности диагностики, терапии и затратам одно из ведущих мест среди других хронических неинфекционных заболеваний занимает бронхиальная астма (БА), на терапию которой, независимо от страны и региона, расходуются значительные материальные средства. Высокая медицинская, социальная и экономическая значимость БА определяется широкой распространенностью этого заболевания и значительным ежегодным приростом числа больных. Существенного прогресса по снижению глобального бремени астмы достигли в тех странах, где стали внедрять положения международного консенсуса по бронхиальной астме (GINA). Однако различный уровень экономического развития не позволяет осуществить автоматический перенос результатов зарубежных исследований в Россию, в связи с чем становится очевидной необходимость анализа существующих стратегий терапии бронхиальной астмы в различных регионах нашей страны. В России, как и в других странах мира, одним из ключевых и затратных элементов системы здравоохранения является лекарственное обеспечение. Важнейшим инструментом информационного обеспечения управленческих решений в сфере лекарственной политики является фармакоэкономический анализ, предоставляющий информацию как о преимуществах лечения, так и о его возможных издержках. Это обеспечивает возможность научного обоснования выбора тех или иных методов лечения и составления формуляров. Однако анализ отечественных публикаций обнаруживает, что базой экономической оценки преимущественно являются данные рандомизированных контролируемых клинических испытаний. Объективный парадокс клинической фармакологии состоит в том, что чем лучше организовано клиническое исследование, тем выше достоверность результатов и ниже их обобщаемость, поскольку полученные данные не будут в полной мере соответствовать реальной клинической практике. Ценным инструментом оценки качества фармакотерапии и принятия решений по рациональному и экономически эффективному потреблению лекарственных средств на различных уровнях организации здравоохранения и лекарственного обеспечения населения является фармакоэпидемиологический мониторинг.

Целью исследования явилась фармакоэпидемиологическая и фармакоэкономическая оценка различных подходов к терапии БА средней степени тяжести. Для достижения поставленной цели было проведено ретроспективное исследование путем выкопировки данных из 308 анкет пациентов, страдающих БА средней степени тяжести, проходивших в 2001--2002 гг. комплексное клинико-функциональное обследование и наблюдение на базе отделений аллергологии и пульмонологии областной клинической больницы г. Томска. Все анкеты были разделены на три группы. В первую группу включили пациентов, получавших только средства симптоматической терапии БА; во вторую группу вошли пациенты, которым назначались также и базисные препараты; третью группу составили пациенты, применявшие под контролем специалиста современный комбинированный противоастматический препарат серетид. В исследовании оценивалась частота назначения средств для лечения БА, дозы, пути введения, продолжительность терапии. Степень контроля над заболеванием определялась по критериям E. Bateman. Фармакоэкономическая оценка осуществлялась с использованием метода «затраты -- эффективность».

Анализ структуры фармакотерапии пациентов с БА показал, что базисную терапию получали только 60,4% пациентов с умеренным течением заболевания. Исследование частоты назначения различных препаратов базисной терапии показало, что безусловными лидерами среди ингаляционных глюкокортикостероидных средств являются беклометазон и будесонид, частота назначения которых составила 30%. Невозможно не обратить внимания на тот факт, что наиболее часто назначался системный глюкокортикостероидный препарат преднизолон, коэффициент потребления которого составил 33,8. Базисная терапия у пациентов с контролируемой БА имела следующие характеристики: постоянный прием препаратов в 80% случаев и объем суточных доз, соответствующий тяжести заболевания, у 93,3% больных.

Поскольку значительное число пациентов не получало базисных препаратов, были оценены потребление симптоматических средств и степень контроля БА в данной ситуации. Лидерами среди препаратов явились аминофиллин и сальбутамол, коэффициент потребления которых составил 54,8 и 51,7 соответственно. В 41,9% случаев среднетяжелой астмы назначался фенотерол. терапия бронхиальный астма фармакотерапия

Оценка результатов фармакотерапии показала, что отсутствие препаратов базисной терапии в схемах лечения пациентов с БА средней степени тяжести позволило лишь 8% больных достичь контроля БА. В группе больных, получавших базисные препараты, таковых оказалось 15%, в то время как применение комбинированного препарата серетида позволило 88% пациентов достичь контроля над заболеванием.

На следующем этапе исследования была осуществлена фармакоэкономическая оценка проведенной фармакотерапии. Основными экономическими величинами, применяемыми при представлении информации о стоимости лечения, являются затраты, расходы и издержки. Затраты представляют собой данные, выраженные в натурально-вещественных показателях. Переведение данных в денежный измеритель формирует показатель «расходы», понимаемый как денежные траты участников взаимодействия. Показатель издержек выявляет не только явные, но и неявные денежные и неденежные траты на лечение или ликвидацию побочных эффектов и предполагает учет существенно большего числа оснований, чем зарегистрировано в применяющихся современных статистических формах. В настоящее время при проведении фармакоэкономического анализа обычно используют данные о расходах участников лечебного процесса, которые могут быть классифицированы как прямые и косвенные, медицинские и немедицинские. В данном исследовании была произведена оценка прямых медицинских расходов в течение 1 года в зависимости от степени тяжести заболевания и применения базисной терапии. Обнаружено, что расходы на лечение пациентов с БА средней степени тяжести, получавших базисные препараты, были выше ((11 520 77) руб.), чем в группе пациентов, получавших только средства симптоматической терапии ((8 258 45) руб.). Однако наибольшие расходы были характерны для применения современного комбинированного препарата серетида ((14 695 67) руб.), что связано, в первую очередь, с высокой стоимостью самого лекарственного препарата, в то время как использование других схем терапии приводило к увеличению доли расходов госпитального сектора, которые достигали при использовании только средств симптоматической терапии 82% от суммы всех прямых медицинских расходов. Для того чтобы сравнить эффективность альтернативных стратегий терапии, был рассчитан коэффициент эффективности как отношение прямых медицинских расходов к степени достижения контроля над заболеванием. В случае назначения препаратов базисной терапии пациентам с БА средней степени тяжести коэффициент эффективности составил 768 руб./%, в то время как отсутствие базисных препаратов в схемах терапии этой группы больных привело к существенно менее рациональному расходованию ресурсов, о чем свидетельствует коэффициент эффективности 1 032 руб./%, в то время как для серетида коэффициент эффективности составил 167 руб./%.

Таким образом, проведенный фармакоэкономический анализ показал, что в случае своевременного назначения современных комбинированных препаратов пациентам с БА средней степени тяжести возможно повышение эффективности использования имеющихся ресурсов как системы здравоохранения, так и общества в целом.

Размещено на Allbest.ru