Рациональная антибактериальная терапия острых кишечных инфекций у детей на примере дальневосточного федерального округа (фармакоэпидемиологические и фармакоэкономические аспекты, неблагоприятные побочные реакции)

Результаты фармакоэкономического исследования.

После проведенного АВС-анализа установлено, что в группе «А» оказалось 25,01% АМП от всех наименований ЛС закупленных в отделении; в группе «В» - 18,75%; в группе «С» - 20,01%. В структуре затрат на фармакотерапию расходы на АМП составляют 20,03% от общих затрат на ЛС по отделению острых кишечных инфекций в КГБУЗ «Детская инфекционная клиническая больница» им. А.К. Пиотровича, г. Хабаровска, что позволяет сделать вывод о достаточно частом применении данной группы препаратов. Лидирующее место принадлежит цефотаксиму, так в общей структуре затрат расходы на его приобретение составляют 47,55% от всех расходов на АМП.

Проведенный фармакоэкономический анализ «затраты-эффективность» показал, что в случае, когда за критерий эффективности был выбран процент выздоровевших больных, то наибольший он оказался при использовании цефтриаксона, цефотаксима, амикацина. Поскольку назначение высокоэффективных препаратов не требовало дополнительной АТ, не удлиняло время пребывания больного в стационаре, то соответственно коэффициент «затраты-эффективность» (CER) был наименьший при применении цефтриаксона, цефотаксима, амикацина, а более предпочтительное значение соотношения затрат и эффективности отмечалось у цефтриаксона, так как CER при его применении составил 782,76 руб. на 1 выздоровевшего больного (рис.2).

Рисунок 2. Коэффициент «затраты-эффективность» схем антибактериальной терапии ОБКИ у детей (руб./1 выздоровевшего больного).

Поскольку не было выявлено доминантной альтернативы при применении фуразолидона и нифуроксазида, для их сравнения был осуществлен инкрементальный анализ. В результате проведения инкрементального анализа было получено, что стоимость дополнительной единицы конечного результата по проценту повышения выздоровевших больных при лечении энтерофурилом по сравнению с фуразолидоном составляет 5,70 руб.

Самый высокий уровень расходов на проведение АТ кишечных инфекций у детей наблюдался при назначении комбинированной АТ, в сочетании цефотаксима и фуразолидона. Учитывая низкую эффективность данной комбинации (46%), увеличение CER до 2603,13 (руб./1 выздоровевшего больного), данный вид комбинированной АТ не может быть рекомендован.

Между тем, как показали исследования, использование режима ступенчатой АТ при лечении ОБКИ у детей, когда стартовым препаратом назначался цефотаксим в течение 3-х дней, с последующим переходом на пероральный прием препарата цефиксим - 4 дня продемонстрировало не только высокую эффективность такой схемы АТ, но и уменьшение финансовых затрат, так как расходы были на 40,1% ниже, чем в группе детей получающих традиционную АТ цефотаксимом в течение 7 дней (рис.3).

Рисунок 3. Стоимость различных схем АТ у детей с ОБКИ.

Результаты исследования НПР на АМП у детей.

В результате проведенного анкетирования, о проблеме безопасности проводимой фармакотерапии, среди медицинских работников, было установлено, что в структуре лекарственных препаратов, на которые они наблюдают развитие НПР, лидирующее место принадлежит АМП (58,5%). Среди зарегистрированных НПР респонденты чаще всего отмечают АР, которые связаны с применением АМП и нестероидных противовоспалительных препаратов.

Среди лекарственных препаратов, которые вызвали развитие НПР у детей получавших лечение в инфекционном стационаре, в подавляющем большинстве были АМП (82,1%).

Несмотря на широкое использование в стационаре для лечения детей с ОБКИ нитрофуранов, аминогликозидов и цефалоспоринов, выявлено, что среди антибиотиков, которые вызвали развитие НПР, в подавляющем большинстве были цефалоспорины (31,1±4,5%) и амфениколы (21,7±4,0%). Частота развития НПР на нитрофураны составила 20,8±3,9%, аминогликозиды - 8,5±2,7%, в то время как при назначении рифампицина нежелательные реакции зарегистрированы у 13,2±3,3% больных. В единичных случаях НПР наблюдались при использовании метронидазола (1,9%) и ципрофлоксацина (2,8%).

Из 106 проанализированных историй болезни, в которых зарегистрированы НПР на АМП, выявлено, что наиболее часто встречались АР - 64 (60,4%) и дисбиотические реакции на АМП - 17 (16,1%) (рис.4).

Рисунок 4. Структура НПР на фоне приема АМП.

В большинстве случаев проявления АР чаще всего были обусловлены применением различных препаратов группы цефалоспоринов; дисбиотические реакции с одинаковой частотой встречались при лечении цефотаксимом, рифампицином, хлорамфениколом; в то время как лейкопения зарегистрирована только на фоне терапии хлорамфениколом, артралгия при использовании ципрофлоксацина (табл.4).

Таблица 4 Частота встречаемости НПР на фоне приема АМП у больных с ОКИ.

Для детей характерно, что НПР в среднем развивались в первые два дня (2,0±0,2) использования препаратов и сохранялись в течение 3-х дней (3,2±0,3). НПР чаще возникают у детей раннего возраста (средний возраст 2,6±0,46 лет).

Лечение осложнений НПР в инфекционном стационаре было направлено в большей степени на купирование аллергических и дисбиотических реакций, как наиболее часто возникающих. При лечении дисбиотических реакций применялась терапия препаратами, нормализующих микрофлору кишечника - «Линекс» (LEK d.d, Словения), или «Бифиформ» (Ferrosan, Дания), или «Хилак-форте» (Merckle, Германия). При использовании биопрепаратов эффективность их, то есть купирование диарейного синдрома у них была одинаковой. Курс лечения составил 2,6±0,2 дней. Поэтому в данном случае использовался фармакоэкономического анализ «минимизации затрат», который установил, что при лечении осложнений АТ у детей в виде дисбиотических реакциях со стороны кишечника целесообразно использовать препарат «Хилак-форте» (табл.5).

Таблица 5 Затраты на препараты нормализующие микрофлору кишечника при лечении дисбиотических реакций.

Кроме того, проведен анализ стоимости затрат на лечение АР у 54 детей при ОКИ на введение АМП (цефазолин, цефотаксим, фуразолидон, нифуроксазид, хлорамфеникол). Оценка тяжести клинических проявлений АР у детей проводилась по следующим критериям: при легкой форме - у ребенка отмечались единичные высыпания на туловище и конечностях в виде мелкой розовой пятнистой сыпи, при этом медикаментозная терапия по коррекции возникшего осложнения не проводилась. При среднетяжелой форме АР - сыпь была обильная, пятнисто-папулезная, больному назначались Н₁-гистаминоблокаторы. Тяжелая форма АР была установлена при описании у больного токсико-аллергической реакции.

При анализе осложнений фармакотерапии, установлено, что у 5 (9,3%) детей зарегистрирована легкая форма АР; у 42 (77,8%) - среднетяжелая форма; у 7 (12,9%) больных имела место тяжелая форма АР на введение цефотаксима и цефазолина.

Выбор препаратов для купирования АР зависел от формы тяжести АР, лекарственной формы препарата и наличия ЛС в стационаре. При необходимости медикаментозной коррекции АР обнаружено, что с наибольшей частотой (58,5%) использовались Н₁-гистаминоблокаторы первого поколения - Хлоропирамин (Супрастин Egis Pharmaceuticals Ltd, Венгрия), Хифенадин (Фенкарол Olainfarm AS, Латвия), у остальных детей применялись препараты второго поколения - Цетиризин (Зиртек UCB Farchim S.A., Швейцария), Парлазин (Egis Pharmaceuticals Ltd, Венгрия).

Схемы назначения лечения АР включали в себя: при зарегистрированной среднетяжелой форме - «Супрастин» внутрь, или «Фенкарол», или «Парлазин», или «Зиртек». Между тем, согласно имеющимся рекомендациям в качестве стартовой терапии для купирования острой АР должны использоваться препараты первого поколения, а затем в продолжение лечения применяться представители Н₁-гистаминоблокаторов второго поколения (Аллергология и иммунология. Клинические рекомендации для педиатров, 2008).

В качестве критерия эффективности был принят процент больных, у которых наблюдалось клиническое выздоровление, то есть исчезновение сыпи к концу третьего дня на фоне проводимой терапии.

В тех случаях, когда у ребенка использовались препараты «Фенкарол» и «Супрастин», установлено, что коэффициент затратной эффективности оказался наименьшим у «Фенкарола» (6,71 руб./1 больного с клиническим выздоровлением), поэтому его использовать более предпочтительно, по сравнению с «Супрастином» - 7,03 (табл.6).

Таблица 6 Расчет «затраты-эффективность» при лечении АР среднетяжелой формы».

Примечание: КВ - клиническое выздоровление.

Учитывая, что при назначении препаратов «Парлазин», «Зиртек», эффективность была одинаковой, то для расчета стоимости лечения применялся метод фармакоэкономического анализа «анализ минимизации затрат». При лечении среднетяжелой формы АР, препаратом выбора может быть «Парлазин», так как по результатам расчетов «минимизации затрат» наименьшей оказалась его стоимость лечения (табл.7).

Таблица 7 Расчет «минимизации затрат» при лечении АР среднетяжелой формы.

Наибольшие затраты связаны с лечением тяжелой формы АР, которая включала в себя проведение инфузионной терапии, глюкокортикоидов, Н₁-гистаминоблокаторов и адсорбентов. Общая стоимость лечения АР тяжелой формы составила 148 руб. 92 коп. и обходится более чем в десять раз дороже по сравнению с лечением АР средней степени тяжести. Следует отметить, что в схемах лечения тяжелой формы АР у детей использовался активированный уголь, который из всех энтеросорбентов не является препаратом выбора и не входит в имеющиеся клинические рекомендации, поскольку обладает низкой сорбционной ёмкостью, повышенной травматичностью частичек для слизистой оболочки желудка и кишечника (Аллергология и иммунология. Клинические рекомендации для педиатров, 2008) (табл.8).

Таблица 8 Стоимость лечения АР тяжелой формы.

Результаты фармакогенетического исследования.

Высокая заболеваемость и повсеместная распространенность острых кишечных инфекций заставляет искать новые возможности прогнозирования течения данных заболеваний. В структуре ОКИ у детей острая дизентерия нередко протекает тяжело, с угрозой летального исхода, что требует своевременной диагностики заболевания и определения правильной тактики ведения больного.

Ацетиляторный статус определен у 145 детей, больных шигеллезом. Установлено, что среди детей, больных шигеллезом, чаще встречаются «быстрые ацетиляторы» (58,1%). В группе «медленных ацетиляторов» преобладают тяжелые формы болезни, вызванные штаммом Флекснер 2а. У «быстрых ацетиляторов» чаще регистрируется легкая форма заболевания. У больных с быстрым фенотипом ацетилирования продолжительность интоксикационного, колитического и диарейного синдромов, а также нормализация лабораторных показателей происходят на 1,5-2 дня раньше, чем у «медленных ацетиляторов».

ВЫВОДЫ

1. Изоляты семейства Enterobacteriaceae (Shigella spp. и Salmonellа spp., Proteus spp., Enterobacter spp.) циркулирующие в регионе устойчивы к препаратам: рифампицин, хлорамфеникол, цефазолин, фуразолидон. Все изоляты (кроме S.enteritidis) обладают высокой резистентностью к амоксициллину. Высокая чувствительность энтеробактерий отмечена к цефалоспоринам третьего поколения для парентерального применения, амикацину, ципрофлоксацину, меропенему.

2. Большинство детей в ДФО при ОКИ получают антибактериальную терапию - 76,1% в инфекционных стационарах и 83,6% в амбулаторно-поликлинических условиях. При этом у 32,3% детей в стационаре и у 66,4% детей в амбулаторно-поликлинических условиях отсутствуют показания к назначению антимикробных препаратов. Между специалистами установлены различия в структуре назначения АМП для проведения стартовой антибактериальной терапии. У госпитализированных детей в ДФО наиболее часто используется фуразолидон (31,1%), амикацин (27,6%), цефотаксим (17,0%), а в амбулаторной практике - нифуроксазид (71,0%).

3. При лечении ОКИ у большинства детей отмечена высокая клиническая эффективность цефтриаксона, цефотаксима, амикацина. При назначении этих препаратов в качестве стартовой антибиотикотерапии нормализация лабораторных показателей происходит на 1-2 дня раньше, чем при использовании низкоэффективных АМП (цефазолин, гентамицин, рифампицин, фуразолидон), что также сокращает время пребывания больного в стационаре.

4. Анализ мнений респондентов, имеющих медицинское образование, показал низкий уровень подготовки по вопросам антибактериальной терапии в лечении ОКИ, что отражается в избыточном использовании АМП, нерациональном выборе препаратов.

5. Результаты анкетирования населения выявили высокий процент самолечения АМП при ОКИ (83,9%). При этом 14,5% родителей детей больных ОКИ самостоятельно без назначения специалиста применяют АМП из домашней аптечки у ребенка при симптомах кишечной инфекции. Наиболее часто (82,3%) используются антибиотики (тетрациклин, хлорамфеникол, ампициллин, фуразолидон, фталилсульфатиазол, ко-тримоксазол).

6. Проведенный АВС-анализ в инфекционном стационаре выявил, что в структуре затрат на фармакотерапию расходы на АМП составляют 20,03% от общих затрат на ЛС по отделению острых кишечных инфекций. Среди АМП коэффициент «затраты-эффективность» наиболее низким был при использовании цефтриаксона - 782,76 руб. на 1 выздоровевшего больного. Самый высокий CER был при назначении комбинированной антибактериальной терапии - 2603,13 руб. на 1 выздоровевшего больного. Использование режима ступенчатой антибактериальной терапии при лечении ОКИ у детей приводит к уменьшению финансовых затрат на 40,1%.

7. Анализ анкетирования свидетельствует, что в структуре лекарственных препаратов, на которые медицинские работники наблюдают развитие НПР, лидирующее место принадлежит АМП (58,5%).

8. Для детей характерно, что НПР в среднем развиваются в первые два дня использования антибактериальных препаратов и сохраняются в течение 3-х дней. НПР чаще возникают у детей раннего возраста, наиболее часто регистрируются аллергические реакции, среднетяжелые формы.

9. Развитие НПР у госпитализированных детей чаще связано с применением антибактериальных препаратов цефалоспоринов (29,8±4,5%) и амфениколов (22,1±4,1%) В структуре побочных действий АМП наиболее часто встречаются АР и дисбиотические осложнения.

10. Проведенный фармакоэкономический анализ «минимизации затрат» и «затраты-эффективность» показал, что при лечении осложнений антибиотикотерапии в виде дисбиотических реакциях препарат выбора «Хилак-форте».

11. Среди детей больных шигеллезом чаще встречаются «быстрые ацетиляторы» (58,1%). В группе «медленных ацетиляторов» преобладают тяжелые формы заболевания, при этом продолжительность клинических симптомов и нормализация лабораторных показателей происходит достоверно позже, что является прогностическим критерием тяжелого течения острой дизентерии.

Практические рекомендации

1. Для осуществления рациональной стартовой антибактериальной терапии ОБКИ у детей необходим постоянный мониторинг патогенных энтеробактерий (Shigella spp., Salmonellа spp.) и наиболее часто встречаемых возбудителей ОКИ у детей УПМ (Proteus spp., Enterobacter spp.) к используемым АМП. Вследствие высокой резистентности изолятов семейства Enterobacteriaceae к рифампицину, хлорамфениколу, цефазолину, фуразолидону, они не должны использоваться у детей в качестве стартовой антибиотикотерапии.

2. В качестве стартовой эмпирической терапии ОБКИ у детей при инвазивном варианте диареи могут использоваться цефтриаксон, цефотаксим, амикацин.

3. Низкий уровень знаний по вопросам применения АМП в лечении ОКИ среди медицинских работников позволяет определить главные методические направления работы по вопросам стандартизации АТ. Необходимо проводить образовательные программы для врачей и аптечных работников на постдипломном уровне повышения квалификации по вопросам рационального выбора АМП при ОКИ, информационную работу среди населения об антибиотиках.

4. Для оптимизации лекарственного обеспечения отделения острых кишечных инфекций рекомендуется ежегодное проведение АВС, VEN-анализа, а также анализа «минимизации затрат» и «затраты-эффективность» при изменении формулярного списка.

5. Использование режима ступенчатой АТ у детей при ОКИ когда стартовым препаратом назначается цефотаксим, с последующим переходом на пероральный прием препарата цефиксим позволяет уменьшить финансовые затраты.

6. Детям, заболевшим шигеллезом, с целью прогнозирования клинического течения заболевания, необходимо проводить исследование ацетиляторного статуса.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Горбачева, Е.В. Особенности клинического течения шигеллезов и оптимизация проводимой фармакотерапии у детей с различным типом ацетилирования / Е.В. Горбачева, С.Ш.Сулейманов // Дальневосточный медицинский журнал. - № 4. - 2005. - С. 33-37.

2. Горбачева, Е.В. К вопросу безопасности фармакотерапии в педиатрической практике / Е.В. Горбачева // Клиническая фармакология и терапия. - №6. - 2009. - С.56-57.

3. Горбачева, Е.В. Нежелательные побочные реакции лекарственных средств как причина госпитализации детей с острыми инфекционными заболеваниями / Е.В. Горбачева // Дальневосточный медицинский журнал. - № 2. - 2009. - С. 94-96.

4. Горбачева, Е.В. Фармакоэпидемиологический анализ нежелательных побочных реакций лекарственных средств у детей при инфекционных заболеваниях / Е.В. Горбачева, О.А. Локалова // Дальневосточный журнал инфекционной патологии. - №16. - 2010. - С. 106-109.

5. Горбачева, Е.В. Информированность врачей о нежелательных побочных реакциях на лекарственные средства / Е.В. Горбачева, Е.Н. Шепелева // Дальневосточный медицинский журнал. - № 2. - 2010. - С. 97-99.

6. Горбачева, Е.В. К вопросу диагностики осложнений фармакотерапии у детей / Е.В. Горбачева // Клиническая фармакология и терапия. - Том 19. - №6. - 2010. - С. 187-189.

7. Горбачева, Е.В. Диагностика неблагоприятных побочных реакций на лекарственные средства у детей / Е.В. Горбачева, Е.Н. Копылов, Г.Г. Обухова // Дальневосточный медицинский журнал. - № 4. - 2010. - С. 103-106.

8. Горбачева, Е.В. Структура назначения и эффективность антимикробных препаратов при острых бактериальных кишечных инфекциях у детей в Хабаровском крае / Е.В. Горбачева // Ремедиум. - №4 (170). - 2011. - С.157-158.

9. Горбачева, Е.В. Фармакоэпидемиологический анализ использования антимикробных препаратов у детей при острых кишечных инфекциях в Дальневосточном регионе / Е.В. Горбачева // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. - 2011. - № 3 (39). - С. 109-113.

10. Горбачева, Е.В. Региональные аспекты эффективности применения антимикробных препаратов для лечения шигеллезов у детей / Е.В. Горбачева // Дальневосточный медицинский журнал. - № 1. - 2012. - С. 28-30.

11. Горбачева, Е.В. Стоимость лечения осложнений лекарственной аллергии у детей при острых кишечных инфекциях / Е.В. Горбачева // Якутский медицинский журнал. - №1(37). - 2012. - С. 94-97.

12. Горбачева, Е.В. Анализ эффективности применения антимикробных препаратов при лечении сальмонеллезов у детей в Дальневосточном регионе / Е.В. Горбачева // Детские инфекции. - № 2. - 2012. - С. 48-50.

13. Горбачева, Е.В. Анализ выбора и эффективности применения антимикробных препаратов при острых кишечных инфекциях в практике участкового педиатра г. Хабаровска / Е.В. Горбачева, И.В. Мизанова, О.В. Шевелева и др. // Дальневосточный медицинский журнал. - № 2. - 2012. - С. 56-59.

14. Горбачева, Е.В. Фармакоэкономический анализ лечения лекарственной аллергии у детей с острой кишечной инфекцией / Е.В. Горбачева // Дальневосточный медицинский журнал. - № 3. - 2012. - С. 101-103.

15. Горбачева, Е.В. Региональные аспекты использования антимикробных препаратов в лечении острых кишечных инфекций у детей / Е.В. Горбачева // Тихоокеанский медицинский журнал. - № 4. - 2012. - С. 72-74.

16. Горбачева, Е.В. Сравнительный фармакоэкономический анализ применения антимикробных препаратов у детей с острыми бактериальными кишечными инфекциями / Е.В. Горбачева // Дальневосточный медицинский журнал. - № 1. - 2013. - С. 88-91.

Статьи в научных сборниках и журналах

17. Горбачева, Е.В. Ступенчатая антибактериальная терапия у детей с острыми кишечными инфекциями / Е.В. Горбачева, О.В. Троян, И.В. Лущекова и др. // «Актуальные вопросы инфекционной патологии и вакцинопрофилактики у детей»: Тез. док. V Российского конгресса детских инфекционистов - Москва, 2006. - С. 48.

18. Горбачева, Е.В. Эффективность антибактериальной терапии у больных сальмонеллезом / Л.И. Заварцева, В.П. Молочный, Е.В. Горбачева и др. // «Современные факторы формирования, методы оценки и прогнозирования общественного здоровья на территории Дальневосточного региона»: Тез. док. н.-пр. конф. - Хабаровск, 2008. - С. 442-443.

19. Горбачева, Е.В. Антибактериальная терапия у детей с инфекционной патологией в условиях отделения реанимации и интенсивной терапии / Е.В. Горбачева, Н.В. Аввакумова // «Организация лекарственного обеспечения рациональной фармакотерапии в условиях реализации национального проекта в Дальневосточном федеральном округе»: Тез. док. н.-пр. конф. - Хабаровск, 2008. - С. 27-28.

20. Горбачева, Е.В. Анализ антибактериальной терапии у детей с кишечными инфекциями, вызванными условно-патогенной флорой / Е.В. Горбачева, Л.И. Заварцева, О.В. Троян и др. // «Актуальные вопросы инфекционной патологии и вакцинопрофилактики у детей»: Тез. док. VIII Рос.нац. конгр. - М., 2009. - С. 32-33.

21. Горбачева, Е.В. Диагностика нежелательных побочных реакций у детей в условиях стационара / Е.В. Горбачева // Человек и лекарство: Тез. док. XVII Рос. нац. конгр. - М., 2010. - С. 515.

22. Горбачева, Е.В. Побочные действия лекарственных средств у детей с инфекционными заболеваниями / Е.В. Горбачева // Педиатр. - Том 1, Выпуск 2. - 2010. - С. 34-37.

23. Горбачева, Е.В. Резистентность штаммов шигелл и сальмонелл, выделенных от детей в г. Хабаровске, к антимикробным препаратам / Е.В. Горбачева // «Современные проблемы педиатрии»: Тез. док. н.-пр. конф. с межд. участ. - Якутск, 2011. - С. 83-85.

24. Горбачева, Е.В. Фармакоэпидемиологический анализ назначения антимикробных препаратов при лечении острых кишечных инфекций у детей в Хабаровском крае / Е.В. Горбачева, М.И. Ершова, Н.В. Козачок // Человек и лекарство: Тез. док. XVIII Рос.нац. конгр. - М., 2011. - С. 526-527.

25. Горбачева, Е.В. Антибиотикорезистентность энтеробактерий, выделенных при острых кишечных инфекциях у детей / Е.В. Горбачева // Дальневосточный журнал инфекционной патологии. - №18. - 2011. - С. 95-101.

26. Горбачева, Е.В. Аллергические реакции как проявления неблагоприятных побочных реакций на лекарственные средства / Е.В. Горбачева, А.С. Шахнова // «Актуальные вопросы педиатрии»: Тез. док. III межрегиональной н.-пр. конф. с межд. участ. - Калининград, 2011. - С. 147-148.

27. Горбачева, Е.В. Частота применения и эффективность назначения антимикробных препаратов у детей при острых кишечных инфекциях в амбулаторно-поликлинических условиях / Е.В. Горбачева, М.И. Ершова, Е.Б. Каташова // «Актуальные вопросы инфекционной патологии и вакцинопрофилактики у детей»: Тез. док. X Рос. нац. конгр. - М., 2011. - С. 28-29.

28. Горбачева, Е.В. Врач как пациент - вопросы лекарственной безопасности / Е.В. Горбачева, Е.Н. Шепелева, Е.В. Казакова и др. // Сборник научных работ Федерального государственного учреждения Ордена Красной Звезды «301 ОВКГ ДВО» Минобороны России, 4-й выпуск, г. Хабаровск, 2011 год. - С. 239-243.

29. Горбачева, Е.В. Факторы, определяющие предпочтения участковых педиатров при лечении детей с острой кишечной инфекцией / Е.В. Горбачева, Г.П. Немеровец, Е.Л. Солопенко и др. // Человек и лекарство: Тез. док. XIX Рос. нац. конгр. - М., 2012. - С. 306.

30. Горбачева, Е.В. Фармакоэпидемиологическое исследование рекомендаций аптечных работников при отпуске антимикробных препаратов при лечении острых кишечных инфекций / Е.В. Горбачева // «Эффективные образовательные технологии для повышения качества фармацевтической помощи населению Дальневосточного федерального округа»: Тез. док. н.-пр. конф. - Хабаровск, 2012. - С. 17-21.

31. Горбачева, Е.В. Информированность провизоров и фармацевтов о побочных действиях лекарственных препаратов / Е.В. Горбачева // «Эффективные образовательные технологии для повышения качества фармацевтической помощи населению Дальневосточного федерального округа»: Тез. док. н.-пр. конф. - Хабаровск, 2012. - С. 21-25.

32. Горбачева, Е.В. Антибиотикорезистентность штаммов сальмонелл и анализ стартовой антибактериальной терапии сальмонеллеза у детей в Дальневосточном федеральном округе / Е.В. Горбачева «Инфекционные болезни у детей: диагностика, лечение и профилактика»: Тез. док. Всероссийского ежегодного конгресса. - г. Санкт-Петербург, 2012. - С. 147.

33. Горбачева, Е.В. Стартовая антибактериальная терапия при острых кишечных инфекциях у детей в Дальневосточном регионе / Е.В. Горбачева // Журнал инфектологии. - Том 4, № 3. - 2012. - С. 36.

34. Горбачева, Е.В. Изучение приверженности родителей детей, больных острой кишечной инфекцией, к применению антимикробных препаратов / Е.В. Горбачева, Л.В. Бутакова // Дальневосточный журнал инфекционной патологии. - № 21. - 2012. - С. 118-121.

35. Горбачева, Е.В. Оценка стартовой антибактериальной терапии у детей при острых кишечных инфекциях, вызванных условно-патогенной флорой / Е.В. Горбачева, О.В. Троян, О.В. Адмидина и др. // Дальневосточный журнал инфекционной патологии. - № 21. - 2012. - С. 126-131.

36. Горбачева, Е.В. Безопасность лекарственных средств / Е.В. Горбачева, Л.И. Венцова // Учебно-методическое пособие для студентов лечебного и педиатрического факультетов с грифом УМО. - Хабаровск, 2012. - 100 с.

37. Горбачева, Е.В. Выбор антимикробных препаратов при лечении острых бактериальных кишечных инфекций у детей / Е.В. Горбачева, В.П. Молочный // Методические рекомендации для специалистов здравоохранения (врачей педиатров, инфекционистов, семейных врачей, клинических ординаторов, интернов). - Хабаровск, 2013. - 20 с.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ

АБП - антибактериальные препараты

АМП - антимикробные препараты

АР - аллергические реакции

АТ - антибактериальная терапия

ДФО - Дальневосточный федеральный округ

ЕАО - Еврейская автономная область

ЛС - лекарственные средства

НПР - неблагоприятные побочные реакции

ОБКИ - острые бактериальные кишечные инфекции

ОКИ - острые кишечные инфекции

УПМ - условно-патогенная микрофлора

CER - коэффициент «затраты-эффективность»

Размещено на Allbest.ru