Профилактика кариеса зубов в различных возрастных группах (мониторинг, тактика, методы, программы)

Рис.4. Распространенность и интенсивность кариеса зубов у лиц, проживающих в районах с разным содержанием фторида в питьевой воде

Отдаленные результаты программы профилактики кариеса зубов.

Результаты определения состояния твердых тканей зубов у молодых людей 24 лет, которые в возрасте 6-7-8 лет участвовали в профилактической программе и входили в группы профилактическую или сравнения, представлены в табл.2.

Проведение профилактической программы в течение 2.5 лет показало уменьшение среднего количества очагов начального кариеса эмали в активной стадии с 2.34±0.40 до 1.66±0.33 (p<0.05), в группе сравнения - увеличение этого показателя с 1.42±0.18 до 5.92±0.45 (p<0.05). Через 15 лет число очагов начального кариеса в группе профилактики составило 2.22±0.38, а сравнения - 2.58±0.45 (p>0.05), в то время как у молодых людей из группы дополнительного контроля показатели были еще выше (4.36±0.40), чем в группах профилактической и сравнения (p<0.001) (рис.5).

Рис.5. Динамика течения начального кариеса эмали в активной стадии и в стадии стабилизации

При исходном осмотре детей не было выявлено очагов начального кариеса эмали в стадии стабилизации, через год они диагностированы у 7-летних детей в профилактической группе (0.30±0.12) и отсутствовали в группе сравнения. Это подтверждает факт перехода кариеса из активной стадии в стадию стабилизации под влиянием проводимых профилактических мероприятий.

Через 2.5 года в профилактической группе среднее количество очагов возросло в 8.87 раза - до 2.66±0.32 (p<0.001), а в группе сравнения они составили всего 0.02±0.02.Число очагов стабилизированного кариеса через 15 лет после завершения профилактической программы, достоверно увеличилось (p<0.05) до 5.38±0.80. Различие между показателями кариеса в стадии стабилизации у взрослых было значимым (p<0.001).

Таблица 2. Состояние твердых тканей зубов у детей 6-7-8 лет до, во время и через 15 лет после проведения программ профилактики кариеса зубов

Этапы исследования

Возраст, группа (количество)

Начальный кариес

Кариес в стадии полости (Кп)

Пломбированные поверхности (Пп)

Герметизированные поверхности

Удален ные зубы (Уп)

КПУп

КПУз

белое пятно, активная стадия

пигментированное пятно, стабилизированная стадия

эмали

дентина

с глубоким поражением дентина

на пломбированной поверхности

прилежащий к пломбе

Исходный уровень

6 лет, группа профилактики (n=50)

2.34±0.40

0

0.06±0.04

0

0

0

0

0

0

0

0.06±0.04

0.06±0.04

6 лет, группа сравнения (n=50)

1.42±0.18

0

0.04±0.03

0

0.06±0.06

0

0

0.08±0.05

0

0

0.18±0.08

0.15±0.06

Через 1 год

7 лет, группа профилактики (n=50)

3.60±0.37

0.30±0.12

0.08±0.05

0

0

0

0.02±0.02

0

0.14±0.07

0

0.10±0.06

0.10±0.06

7 лет, группа сравнения (n=50)

4.64±0.44

0

1.22±0.18

0.48±0.13

0.02±0.02

0.02±0.02

0.06±0.03

0.24±0.10

0

0

2.04±0.30

1.66±0.22

Через 2,5 года

8 лет, группа профилактики (n=50)

1.66±0.33

2.66±0.32

0.04±0.04

0.02±0.02

0

0

0

0.22±0.08

0.34±0.10

0

0.28±0.09

0.28±0.22

8 лет, группа сравнения (n=50)

5.92±0.45

0.02±0.02

0.86±0.15

0.58±0.12

0.22±0.08

0

0.06±0.03

0.52±0.15

0

0

2.24±0.30

1.80±0.22

Через 15 лет

24 года, группа профилактики (n=45)

2.22±0.38

5.38±0.80

0.78±0.16

0.33±0.13

0.27±0.21

0

0.20±0.11

8.93±1.05

1.38±0.28

0

10.51±1.07

6.98±0.64

24 года, группа сравнения (n=43)

2.58±0.45

1.88±0.44

0.98±0.22

1.05±0.27

0.49±0.14

0.02±0.02

0.40±0.17

10.21±0.85

0.95±0.25

0

13.14±0.87

8.84±0.49

24-28 лет, группа дополнительного контроля (n=46)

4.36±0.40

6.27±0.52

0.77±0.17

0.41±0.11

1.32±0.42

0

0.32±0.11

13.64±1.65

0.27±0.10

1.55±0.41

18.00±1.98

9.05±0.74

У лиц в группе дополнительного контроля соответствующий показатель составил 6.27±0.51 и не отличался достоверно (p>0.05) от профилактической группы, но был выше, чем в группе сравнения(p<0.001) (рис.5).

На рис.6 и рис.7 представлены результаты макроскопического и гистологического исследования удаленных зубов, где присутствовали очаги начального кариеса в активной стадии и стадии стабилизации.

а)

б)

в)

Рис.6. Начальный кариес центральной ямки жевательной поверхности моляра в активной стадии: а) макроскопическая картина: белое матовое пятно, выявляемое после высушивания; б) изготовление срезов через центральную ямку; в) гистологическая картина: деминерализация эмали на 2/3 глубины и дентин без признаков поражения

а)

б)

в)

Рис.7. Начальный кариес центральной ямки жевательной поверхности моляра в стадии стабилизации: а) макроскопическая картина: пигментированное пятно с блеском поверхности, б) изготовление срезов через центральную ямку, в) гистологическая картина: деминерализация эмали и дентин с зоной прозрачности

Интенсивность кариеса поверхностей зубов (по индексу КПУп) у детей профилактической группы через 2.5 года изменилась с 0.06±0.04 до 0.28±0.09, группы сравнения - с 0.18±0.08 до 2.24±0.30 (p<0.001). Через 15 лет после завершения профилактической программы произошло увеличение значения индекса КПУп у лиц групп профилактической (до 10.51±1.07) и сравнения (до 13.14±0.87). В группе дополнительного контроля величина индекса КПУп (18.00±1.98) оказалась выше (p<0.001), чем в группах профилактики и сравнения (рис.8).



Рис.8. Динамика интенсивности кариеса поверхностей

Показатели интенсивности кариеса эмали у участников профилактической группы через 15 лет увеличились (p<0.001) до 0.78±0.16, в группе сравнения - до 0.98±0.22. Различия в интенсивности кариеса эмали между 24-летними в группах профилактической, сравнения и дополнительного контроля оказались недостоверными.

Кариес дентина при исходном осмотре детей не был выявлен (табл.2). Через 2.5 года в профилактической группе значение этого показателя осталось минимальным (0.02±0.02), тогда как в группе сравнения отмечена тенденция к увеличению (p>0.05) до 0.58±0.12. Через 15 лет выявлена достоверная (p<0.05) разница в показателях интенсивности кариеса дентина между участниками обеих групп (0.33±0.13 и 1.05±0.27 соответственно). У лиц, входивших в группу дополнительного контроля, интенсивность кариеса дентина (0.41±0.11) не отличалась от аналогичного показателя в группе профилактики (p>0.05), но была ниже, чем в группе сравнения (p<0.05).

Кариес с глубоким поражением дентина у детей профилактической группы не наблюдался. В группе сравнения его интенсивность при исходном осмотре составила 0.06±0.06, через 2.5 года повысилась - до 0.22±0.08 (p<0.05). Результаты осмотра через 15 лет продемонстрировали, что в группе профилактики интенсивность глубокого кариеса (0.27±0.21) оказалась ниже (p>0.05), чем в группе сравнения (0.49±0.14) и дополнительной группе контроля (1.32±0.42, p<0.001).

Кариес, прилежащий к пломбе, у детей группы профилактики при исходном и заключительном осмотрах отсутствовал, в группе сравнения его интенсивность составляла 0.06±0.03. Спустя 15 лет этот показатель у участников профилактической программы был в 2 раза ниже, чем у лиц в группе сравнения (0.20±0.11 и 0.40±0.17 соответственно). Не выявлено различий (p>0.05) этого показателя с группой дополнительного контроля (0.32±0.11).

Состояние гигиены полости рта у детей достоверно улучшилось через 1 и 2.5 года (Page тест, p<0.001). Так, в группе профилактики процент детей без налета увеличился с 0 до 26% через 1 год, и до 48% - через 2.5 года, в то время как с толстым слоем - уменьшился с 60% до 6% через 2.5 года. В группе сравнения через 1 и 2,5 года не было выявлено детей без зубного налета, а процент лиц с толстым слоем налета уменьшился с 82% до 74% через 1 год и до 72% - через 2.5 года (Page тест, p>0.05). Разница в количестве налета между группой профилактики и сравнения была достоверной (Chi-Square тест, p<0.05).

Обследование 24-летних, участвовавших в детстве (с 6 лет) в профилактической программе, продемонстрировало отсутствие зубного налета у 2 человек (4.4%) и его наличие в виде тонкого слоя в придесневой области - у 27 (60%). Толстый слой зубного налета на индексных зубах диагностирован у 16 лиц (35.6% от общего числа участников этой группы). В группе сравнения зубной налет отсутствовал лишь у одного человека (2.3%), в виде тонкого слоя был выявлен у 16 (37.2%), толстого - у 26 (60.5%).

В профилактической группе состояние гигиены полости рта оказалось достоверно лучше, чем в группе сравнения (p<0.05, Chi-Square тест: p=0.019, Value=5.469, df=1). Так, отсутствие налета или его присутствие в незначительных количествах зафиксировано у 64.4% обследованных из профилактической группы, тогда как в группе сравнения этот показатель был в 1.6 раз ниже (39.5%). В то же время, значительное количество зубного налета у лиц профилактической группы выявлялось в 1.7 раза реже.

При оценке состояния десны в процессе проведения программы в группе профилактики было выявлено достоверное увеличение количества детей без признаков воспаления с 4% до 84% - через 1 год и до 94% - через 2.5 года (Page тест, p<0.001). В группе сравнения улучшение состояния десны оказалось недостоверным (Page тест, p>0.05). Состояние десны в группе профилактики через 2.5 года было достоверно лучше, чем в группе сравнения (Chi-Square тест, p<0.001).

Через 15 лет после участия в программе отсутствие воспаления диагностировано у 14 (31.1%) участников профилактической группы и у 10 (23.3%) - группы сравнения.

Кровоточивость десен при зондировании выявлена у 31 (68.9%) человек в группе профилактики и у 33 (76.7%) - в группе сравнения. Признаков тяжелого поражения десен ни у одного обследованного не диагностировано.

Отдаленные результаты программы профилактики стоматологических заболеваний у молодых людей 28 лет, у которых профилактика кариеса была начата в детском возрасте с 11 лет (табл.3).

Интенсивность начального кариеса эмали в активной стадии у 11-летних детей профилактической группы через 2.5 года после ее проведения характеризовалась снижением количества очагов начального кариеса с 1.54±0.23 до 1.42±0.20 и возрастанием показателей в группе сравнения (с 0.62±0.13 до 10.02±0.43, p<0.001) (рис.9). Через 15 лет у лиц группы профилактики число очагов начального кариеса составило 0.91±0.18; в группе сравнения этот показатель был в 8.3 раза выше (7.57±0.93, p<0.01). В группе дополнительного контроля очагов начального кариеса (4.36±0.39) оказалось достоверно (p<0.001) выше, чем при проведении профилактической программы, но ниже, чем в группе сравнения (p<0.01).

Таким образом, в результате проведения профилактических мероприятий за 2.5 года у детей не только не отмечен прирост очагов начального кариеса в стадии белого пятна, но и имелось достоверное снижение количества очагов начального кариеса за счет стабилизации кариозного процесса.

Рис.9. Динамика течения начального кариеса в активной стадии и в стадии стабилизации

Динамика течения начального кариеса эмали в стадии стабилизации через 2.5 года после начала проведения профилактической программы характеризовалось достоверным (p<0.001) возрастанием с 0.56±0.13 до 7.06±0.47 количества очагов начального кариеса в стадии стабилизации; в группе сравнения число очагов возросло с 0.30±0.10 до 2.37±0.34 (p<0.001) (рис.9).

Через 15 лет в группе профилактики отмечена дальнейшая тенденция к возрастанию числа очагов со времени последнего осмотра - до 9.28±1.04 (p>0.05).

У лиц группы сравнения количество очагов оказалось минимальным (0.30±0.09) за счет перехода их в стадию образования полости из-за отсутствия в детском и юношеском возрасте профилактических мероприятий.

Число очагов стабилизированного кариеса (6.27±0.51) у лиц группы дополнительного контроля, было ниже, чем в профилактической (p<0.05), но выше, чем в группе сравнения (p<0.001).

кариес зуб фторид питьевой

Таблица 3. Состояние твердых тканей зубов у детей 11-12-13 лет до, во время и через 15 лет после проведения программ профилактики кариеса зубов

Этапы исследования

Возраст, группа (количество)

Начальный кариес

Кариес в стадии полости ( Кп )

Пломбированные зубы (Пп )

Герметизированные

Удален ные зубы (Уп )

КПУп

КПУз

белое пятно, активная стадия

пигментированное пятно, стабилизированная стадия

эмали

дентина

с глубоким поражением дентина

на пломбированной поверхности

прилежащий к пломбе

Исходный уровень

11 лет, группа профилактики (n=50)

1.54±0.23

0.56±0.13

0.42±0.10

0.88±0.15

0.38±0.13

0.04±0.03

0.08±0.05

0.60±0.19

0

0

2.40±0.27

1.86±0.26

11 лет, группа сравнения (n=50)

0.62±0.13

0.30±0.10

0.80±0.14

0.74±0.15

0.30±0.10

0

0.02±0.02

0.88±0.23

0

0.10±0.10

2.84±0.34

2.18±0.34

Через 1 год

12 лет, группа профилактики (n=50)

4.58±0.45

2.76±0.33

0.32±0.08

0.52±0.13

0.22±0.12

0.04±0.03

0.02±0.02

1.46±0.23

0.12±0.07

0

2.58±0.33

1.98±0.23

12 лет, группа сравнения (n=50)

8.16±0.47

0.18±0.07

0.69±0.14

1.24±0.22

0.43±0.12

0

0.06±0.05

0.78±0.22

0

0.10±0.10

3.31±0.38

2.55±0.28

Через 2,5 года

13 лет, группа профилактики (n=49)

1.42±0.20

7.06±0.47

0.12±0.04

0.14±0.06

0.04±0.02

0.06±0.02

0

2.76±0.39

0.38±0.10

0

3.12±0.40

2.48±0.28

13 лет, группа сравнения (n=49)

10.02±0.43

2.37±0.34

1.14±0.20

1.55±0.20

0.82±0.17

0

0.55±0.20

1.98±0.28

0

0.31±0.16

6.35±0.81

4.14±0.46

Через 15 лет

28 лет, группа профилактики (n=47)

0.91±0.18

9.28±1.04

0.64±0.17

0.47±0.07

0.83±0.54

0.02±0.02

0.19±0.07

8.04±0.97

0.91±0.18

0.64±0.29

10.83±1.01

6.74±0.56

28 лет, группа сравнения (n=44)

7.57±0.93

0.30±0.09

1.68±0.28

2.98±0.56

1.11±0.23

0.02±0.02

0.39±0.14

7.50±0.71

1.00±0.20

0.80±0.32

14.48±1.07

8.70±0.58

24-28 лет, группа дополнительного контроля (n=46)

4.36±0.40

6.27±0.52

0.77±0.17

0.41±0.11

1.32±0.42

0

0.32±0.11

13.64±1.65

0.27±0.10

1.55±0.41

18.00±1.98

9.05±0.74

Интенсивность кариеса поверхностей зубов через 2.5 года у детей в профилактической группе возросла с 2.40±0.27 до 3.12±0.40, а в группе сравнения - с 2.84±0.34 до 6.35±0.81 (p<0.001) (рис.10). Через 15 лет после завершения профилактической программы, оказалось, что у молодых людей профилактической группы величина индекса КПУп составила 10.83±1.01 и была ниже (p<0.05), чем в группе сравнения (14.48±1.07). У молодых людей группы дополнительного контроля интенсивность кариеса зубов по индексу КПУп составила 18.00±1.98, что оказалось выше (p<0.05), чем в профилактической группе.

Рис.10. Динамика показателей индекса КПУп

После 2.5 лет профилактической программы интенсивность кариеса эмали в профилактической группе снизилась с 0.42±0.10 до 0.12±0.04 (p<0.05). В группе сравнения отмечена тенденция возрастания этой величины с 0.80±0.14 до 1.14±0.20 (p>0.05). Через 15 лет этот показатель у лиц профилактической группы возрос с 0.42±0.10 до 0.64±0.17, группы сравнения - с 0.80±0.14 до 1.68±0.28 (p<0.01). У лиц дополнительного контроля интенсивность кариеса эмали была равна 0.77±0.17, что не отличалось достоверно от показателей в профилактической группе, но оказалось ниже, чем в группе сравнения (p<0.05).

Интенсивность кариеса дентина у детей профилактической группы за 2.5 года снизилась с 0.88±0.15 до 0.14±0.06 (p<0.001). В группе сравнения отмечена противоположная тенденция - повышение этого показателя с 0.74±0.15 до 1.55±0.20 (p<0.01). Через 15 лет имеется выраженная разница показателей интенсивности кариеса дентина в профилактической и контрольной группах (0.47±0.07 и 2.98±0.56 соответственно, p<0.001). У лиц 24-28 лет, входивших в группу дополнительного контроля, величина этого показателя (0.41±0.11) оказалась выше, чем в группе сравнения (p<0.05).

Интенсивность кариеса с глубоким поражением дентина у детей профилактической группы через 2.5 года снизилась с 0.38±0.13 до 0.04±0.02 (p<0.01), а в группе сравнения, напротив, повысилась с 0.30±0.10 до 0.82±0.17 (p<0.05).

Через 15 лет интенсивность этого показателя в группе профилактики была ниже, чем в группе сравнения (0.83±0.54 и 1.11±0.23 соответственно, p>0.05). Полученные данные не отличались достоверно от значения дополнительной группы контроля (1.32±0.42).

Интенсивность кариеса, прилежащего к пломбе, у детей профилактической группы через год уменьшилась с 0.08±0.05 до 0.02±0.02, через 2.5 года - с 0.08±0.05 до 0; в группе сравнения она возросла с 0.02±0.02, до 0.55±0.20 (p<0.001).

Спустя 15 лет этот показатель в группе участников профилактической программы (0.19±0.07) был в два раза ниже (p>0.05), чем в группе сравнения (0.39±0.14). Не выявлено достоверных различий интенсивности кариеса прилежащего к пломбе, у лиц групп профилактики и дополнительного контроля, где соответствующий показатель составил 0.32±0.11.

Динамика состояния гигиены полости рта в группе профилактики через 2.5 года характеризовалась увеличением детей с отсутствием зубного налета с 4% до 78% и снижением количества лиц с толстым слоем налета (с 58% до 4%), что характеризует улучшение гигиенического состояния полости рта (Pagе тест, p<0.01), в то время как статистически значимых улучшений в группе сравнения не выявлено (Page тест, p>0.05). Гигиеническое состояние полости рта у детей в группе сравнения было хуже по сравнению с группой профилактики (Chi-Square тест, p<0.01).

При оценке гигиенического состояния полости рта 28-летних, в детстве принимавших участие в профилактической программе, оказалось, что зубной налет отсутствовал у 4 (8.5%) человек, у 28 (59.6%) диагностирован в виде тонкого, а у 15 (31.9%) - толстого слоя налета. В группе сравнения картина оказалась иной - зубной налет не выявлен лишь у 2 человек (4.5%), его тонкий слой - у 16 (36.4%). Преобладали в этой группе лица, у которых диагностировали присутствие толстого слоя налета (26 человек, 59.1%). При сравнении результатов у взрослых оказалось, что у 68.4% лиц в профилактической программе зубной налет отсутствовал или присутствовал в виде тонкого слоя, тогда как в группе сравнения этот показатель (40.9%) был в 1.7 раза ниже. Напротив, процент лиц, у которых выявляли налет в виде толстого слоя, в группе сравнения оказался в 1.8 раза выше. Статистический анализ выявил достоверную разницу в показателях оценки состояния гигиены полости рта у 28-летних, принимавших и не принимавших участие в детстве в профилактической программе (p<0.01, Chi-Square тест: p=0.009, Value=6.78, df=1).

Состояние десны в группе профилактики характеризовалось увеличением количества детей без признаков воспаления с 56% до 66% через 1 год и 96% -через 2.5 года (Page тест, p<0.01). В группе сравнения улучшение этого показателя было недостоверным (Page тест, p>0.05). Состояние десны в группе профилактики было достоверно лучше, чем в группе сравнения, как через 1 год (p<0.001), так и через 2,5 года (Chi-Square тест, p<0.001).

Через 15 лет после участия в программе отсутствие воспаления было диагностировано у 11 (23.4%) человек профилактической группы и у 8 (18.8%) - группы сравнения. Кровоточивость десен при зондировании выявлена в 76.6% лиц в профилактической группе и у 81.8% участников группы сравнения (p>0.05, Chi-Square тест: p=0.54, Value =0.375, df=1).

Результаты анкетирования молодых людей через 15 лет после участия в программе профилактики кариеса зубов. Помимо клинической оценки эффективности программы профилактики, представляла интерес оценка равнозначности условий получаемой стоматологической помощи участниками обеих групп после окончания программы и насколько полученные отдаленные результаты являются следствием проведенной в детстве программы профилактики. С этой целью параллельно с клинической оценкой дополнительно проведено анкетирование участников программы 24-28 лет с помощью разработанных нами анкет.

Анализ результатов не выявил разницы в уровне образования и доступности стоматологических услуг. Однако, несмотря на то, что лица обеих групп посещали стоматолога одинаково, больший процент 24-летних участников профилактической группы (51.16%, р=0.03), в отличие от группы сравнения (34.15%), старался получать информацию об уходе за зубами от стоматолога. За профессиональной чисткой к специалисту среди 24-летних обращались 90.7% пациентов профилактической группы и 41.46% - группы сравнения (р<0.01); среди 28-летних - 61.9% и 71.11% (p=0.47), соответственно. Обучались чистке зубов у стоматолога 60.47% участников профилактической группы и 34.15% - группы сравнения среди 24-летних (p=0.02); 80.00% и 28.57% соответственно среди 28-летних (Chi-Square тест, р<0.01).

Лица обеих групп одинаково использовали средства гигиены, однако участники группы профилактики практически единодушно предпочитают фторидсодержащую зубную пасту: среди 24-летних - 93.02% из группы профилактической и 75.61% - сравнения (p=0.04); среди 28-летних - 100% и 78.57% (р<0.01) соответственно.

При анализе выживаемости знаний, полученных от стоматолога во время внедрения профилактической программы 15 лет назад, было выявлено, что гораздо лучше запомнили советы профессионалов дети, которым на момент ее выполнения было 11-13 лет, в отличие от 6-8 летних (p<0.01), и подавляющее большинство в обеих группах следует рекомендованным советам.

Регулярное участие детей в профилактической программе приводило не только к снижению интенсивности кариеса зубов непосредственно в результате профилактических и ранних лечебно-неинвазивных методик, но и к длительной мотивации к поддержанию здоровья, которая сохранялась у них и во взрослом возрасте.

Результаты внедрения программы профилактики стоматологических заболеваний среди детей, подростков и взрослых.

Разнонаправленность динамики кариеса зубов в различных возрастных группах населения указывает на необходимость разработки индивидуализированных профилактических программ, учитывающих стоматологический статус и возраст пациента.

Динамика стоматологического статуса при профилактике стоматологических заболеваний у детей в возрасте от 6 месяцев до 6 лет

За пять лет проведения программы с целью диагностики и осуществления профилактических мероприятий выполнено 706 осмотров детей со средним интервалом в 3.85±0.05 месяца.

Продолжительность интервала между посещениями стоматолога, составлявшая в первый год наблюдения 3.51±0.09 месяца, в последующие годы увеличивалась и на пятом году была равна 3.89±0.09 месяца (p<0.01).

За пять лет наблюдений распространенность кариеса временных зубов возросла с 57.6% до 93.9%, постоянных зубов - с 0% до 9.1%.

Интенсивность кариеса временных зубов достоверно (p<0.001) увеличилась: по индексу кпуз - с 3.12±0.48 до 6.17±0.51, кпуп - с 4.00±0.68 до 9.85±1.13. Средняя величина индексов КПУз и КПУп возросла с 0 до 0.14±0.07 и с 0 до 0.17±0.09 соответственно.

Значение индекса гигиены снизилось с 1.42±0.07 до 1.17±0.07 (р<0.01). Пропорции детей с отсутствием зубного налета увеличились с 1.8% до 12.3% в первый год наблюдения, но снизились до 7.6% и 4.8% к третьему, четвертому и пятому годам соответственно. Процент детей, у которых выявлялся тонкий слой зубного налета, увеличился с 47% (в первый год выполнения программы) до 65.2% (к пятому году), тогда как частота выявления толстого слоя налета уменьшилась с 50% до 22.7%.

Величина индекса гингивита (0.25±0.07) к четвертому году уменьшилась до 0.09±0.03 (р<0.05). На пятом году показатель индекса гингивита составил 0.13±0.03,что было на 48% ниже исходного (р>0.05).

Динамика начального кариеса в результате применения профилактических мер в целом характеризовалась стабилизацией кариозного процесса. Среднее количество очагов начального кариеса эмали в активной стадии снизилось с 0.21±0.05 до 0.06±0.03 (р<0.05). В основном, они локализовалась на гладких поверхностях (77.8%), в меньшей степени - на апроксимальных (14.8%) и жевательных (7.4%).

При статистическом анализе результатов 5-летних наблюдений с использованием корреляционного коэффициента Pearson выявлена прямая корреляционная зависимость между количеством посещений и состоянием гигиены полости рта (r=0.39, p<0.01), десны (r=0.26, p<0.05) и количеством очагов начального кариеса эмали в активной стадии (r=0.55, p<0.001) (рис.11а).

Выявлена взаимосвязь между уровнем гигиены полости рта и состоянием десны (r=0.55, p<0.001), количеством очагов начального кариеса (r=0.38, p<0.01).



а) б)

Рис.11. Корреляционные взаимосвязи между показателями стоматологического статуса у детей в возрасте: а) от 6 месяцев до 6 лет и б) от 7 до 15 лет.

Таким образом, результаты профилактической программы, проведенной в течение 5 лет у детей в возрасте от 6 мес. до 6 лет, свидетельствуют о достоверном улучшении состояния гигиены полости рта, десны, снижении количества очагов начального кариеса эмали в активной стадии.

Динамика стоматологического статуса при профилактике стоматологических заболеваний у детей 7-15 лет

За период проведения программы осуществлено 619 осмотров со средним интервалом в 4.22±0.07 месяца. Отмечено увеличение (p<0.001) среднего интервала между посещениями стоматолога с 3.75±0.07 до 4.73±0.15 мес. в течение пяти лет.

Распространенность кариеса зубов в этой группе увеличилась с 17.3% до 34.5%. Средние показатели интенсивности кариеса постоянных зубов по индексу КПУз достоверно увеличились с 0.29±0.10 до 1.05±0.27 (p<0.01), по индексу КПУп - с 0.29±0.19 до 1.26±0.34 (p<0.01).

Величина индекса гигиены достоверно (р<0.001) снизилась с 1.33±0.07 до 0.76±0.07. Показатели индекса гингивита уменьшились с 0.39±0.06 до 0.13±0.03, что оказалось в 3 раза ниже исходного (р<0.001).

Процент очагов с начальным кариесом эмали в активной стадии снизился вдвое по сравнению с исходным уровнем (с 29.3% до 14.5%). Вначале они преобладали на гладких поверхностях (56%), тогда как на жевательных и апроксимальных их доля была в 2.33 и 2.80 раза ниже - 24% и 20% соответственно. По мере осуществления профилактических мероприятий это соотношение изменилось: доля очагов на гладких и апроксимальных поверхностях зубов уменьшилась до 10%, но стала высокой (80%) на жевательных. Среднее количество очагов начального кариеса эмали в активной стадии за 5 лет двукратно уменьшилось - с 0.21±0.05 до 0.10±0.04 (р>0.05).

Корреляционный анализ результатов показал (рис.11б) сильную обратную взаимосвязь длительности интервала между посещениями и состояния гигиены полости рта (r= -0.90, p<0.001), десны (r= -0.58, p<0.001), а также количества очагов начального кариеса (r= -0.45, p<0.001).

Сильная прямая корреляционная зависимость определена между общим количеством посещений и числом очагов начального кариеса (r=0.60, p<0.001), между состоянием гигиены полости рта и десны (r=0.68, p<0.001), а также количеством очагов начального кариеса и уровнем гигиены полости рта (r=0.43, p<0.001).

Результаты анализа данных исследования показывают, что за 5 лет участия в профилактической программе детей в возрасте 7-15 лет у них отмечено достоверное улучшение гигиенического состояния полости рта, при этом значительно возросло количество лиц, у которых отсутствует зубной налет, с одновременным снижением числа тех, кто имеет толстый слой налета. Состояние тканей пародонта также достоверно улучшилось - при заключительном осмотре более 80% участников не имели признаков воспаления десны. Средний интервал между посещениями стоматолога составил немногим более 4 месяцев, что незначительно выше, чем у детей предыдущей возрастной группы.

Динамика стоматологического статуса при профилактике стоматологических заболеваний у лиц 16-35 лет

За период программы были выполнены 745 стоматологических осмотров со средним интервалом между посещениями 4.67±0.07 мес. Его средняя длительность увеличилась с 4.01±0.10 мес. в первый год до 5.27±0.12 мес. - в последний год наблюдения.

Величина индекса КПУз у лиц этой группы при исходном осмотре составила 8.36±0.63 и несколько увеличилась к заключительному осмотру до 10.00±0.67, аналогичная тенденция наблюдалась и с индексом КПУп, значение которого возросло с 14.71±1.74 до 18.05±1.88 (p>0.05).

Показатель индекса гигиены в этой группе уже с первого года выполнения данной программы достоверно (р<0.001) снизился с 1.15±0.07 до 0.40±0.07 (на заключительном этапе).

Величина индекса гингивита также достоверно (p<0.001) уменьшилась с 0,46±0,07 до 0.10±0.03 к пятому году проведения программы.

Начальный кариес эмали в активной стадии диагностирован у 7.9% пациентов в начале выполнения программы и 5.3% - при заключительном осмотре. Отмечено достоверное (р<0.05) уменьшение среднего количества очагов с 0.08±0.03 до 0.03±0.02.

При корреляционном анализе выявлена сильная обратная корреляционная зависимость длительности интервала между посещениями и состоянием гигиены полости рта (r= -0.97, p<0.001), а также десны (r= -0.71, p<0.001) (рис.12а). Сильная прямая зависимость обнаружена между количеством посещений и состоянием гигиены (r=0.53, p<0.001) и десны (r=0.44, p<0.001), а также между уровнем гигиены полости рта и состоянием десны (r=0.73, p<0.001). Средняя прямая зависимость выявлена между количеством посещений и начальным кариесом (r=0.25, p<0.05)

а) б)

Рис.12. Корреляционные взаимосвязи между показателями стоматологического статуса у лиц: а) от 16 до 35 лет, б) 36 лет и старше

Таким образом, анализ результатов обследования участников программы в возрасте 16-35 лет показал достоверное улучшение состояния гигиены полости рта и десны, при этом отмечено недостоверное увеличение заболеваемости кариесом и минимальное количество очагов начального кариеса эмали в активной стадии. Все эти данные свидетельствуют об эффективности 5-летнего проведения программы.

Динамика стоматологического статуса лиц 36-70 лет при проведении профилактических мероприятий.

Всего за период программы были проведены 652 стоматологических осмотра со средним интервалом между посещениями 4.63±0.07 мес.

Средняя длительность интервала между посещениями снизилась (p<0.01) с 4.14±0.13 (в первый год) до 4.87±0.12 (на пятом году выполнения программы).

Интенсивность кариеса зубов по индексу КПУз имела тенденцию (p>0.05) к увеличению - с 12.95±0.81 (при исходном обследовании) до 15.16±0.8 (при заключительном). Исходное значение величины индекса КПУп возросло (p>0.05) с 28.47±2.48 до 35.11±2.52 к концу исследования.

Средняя величина индекса гигиены снизилась (р<0.001) с 1.15±0.08 до 0,64±0,07 при заключительном осмотре, индекса гингивита - с 0.52±0.07 до 0.27±0.05 (р<0.01) соответственно.

В связи с тем, что в данной группе участников очаговая деминерализация эмали встречается достаточно редко, колебания ее распространенности и локализации на разных поверхностях варьируют в значительных пределах: при исходном осмотре начальный кариес выявили у 3.2% обследованных, при заключительном - у 6.5% .

При анализе корреляционных взаимосвязей, полученных в возрастной группе 36-70 лет, продемонстрирована сильная обратная корреляционная зависимость длительности интервала между посещениями и состояния гигиены полости рта (r=-0.95, p<0.001) и десны (r=-0.74, p<0.001) (рис.12б). Сильная прямая зависимость выявлена между уровнем гигиены полости рта и состоянием десны (r=0.76, p<0.001). Прослежена средняя прямая зависимость между количеством посещений и начальным кариесом (r=0.39, p<0.01), а также гигиеной полости рта (r=0.29, p<0.05).

Анализ результатов программы для данной возрастной группы продемонстрировал достоверное улучшение гигиенического состояния полости рта: значительно увеличился процент лиц без налета и снизился - с толстым слоем зубного налета. Кроме того, достоверно уменьшилась доля лиц с признаками воспаления десны.

Заболеваемость кариесом возросла недостоверно, и прирост величины индекса КПУ составил лишь 2.21 за пять лет. Распространенность кариеса, равная 100% при исходном обследовании, в дальнейшем не изменилась.

Как и предполагалось, число очагов начального кариеса было очень низким как при исходном, так и при заключительном осмотре, поскольку, как и в предыдущей возрастной группе, после формирования постоянного прикуса темпы развития кариеса снижаются, а дальнейший его прирост, как правило, обусловлен прогрессированием очагов начального кариеса, возникших в более раннем возрасте. Имеющиеся очаги начального кариеса локализовались уже преимущественно на апроксимальных поверхностях, в отличие от предыдущих возрастных групп, где преобладало поражение жевательных поверхностей зубов.

Средняя длительность интервала между посещениями стоматолога по сравнению с группой 16-35 лет удлинилась, вероятно, ввиду того, что мало выявлялось очагов начального кариеса, отсутствовали зубы в стадии прорезывания, а гигиеническое состояние в целом улучшалось. Все эти факторы свидетельствуют о снижении риска развития кариеса зубов, что позволяет увеличивать длительность интервалов между посещениями.

На основании оценки непосредственных и отдаленных результатов эффективности внедрения индивидуализированных программ профилактики кариеса зубов разработан алгоритм проведения персонализированной программы для пациентов с учетом их возраста и стоматологического статуса. Целью алгоритма является контроль за кариозным процессом у конкретного пациента с учетом всех факторов риска. Он определяет тактику стоматолога любого вида лечебного учреждения в выборе и использовании профилактических и ранних неинвазивных лечебных методов.

Алгоритм состоит из определенного порядка действий по приему пациента (рис.13). Каждый шаг является гибким и легко модернизируется по мере появления новых методик, материалов, научных открытий. В зависимости от степени оснащенности лечебного учреждения этот раздел может насыщаться дополнительной информацией на основе персонализированного подхода.



Рис.13. Алгоритм проведения персонализированной программы профилактики

Помимо определения индивидуального интервала до последующего посещения с целью проведения профилактических и ранних неинвазивных методик, должны устанавливаться сроки обязательного обследования у стоматолога: прорезывание первого временного зуба, первого и второго временных моляров, формирование контакта между первым и вторым временным молярами, через 1.5 года после формирования этого контакта; прорезывание первого постоянного моляра, формирование контакта между вторым временным и первым постоянным молярами; прорезывание второго постоянного моляра; через 2 года после формирования контакта между первым и вторым постоянными молярами. Эти сроки обусловлены периодами повышенного риска появления кариеса на определенных поверхностях зубов, связанных с особенностями условий в период прорезывания зубов. Обследование в эти сроки является обязательным, а между ними включаются правила вычисления индивидуального интервала (см. последний шаг алгоритма).

Индивидуализированная программа позволяет максимально уменьшить риск возникновения кариеса или осуществлять контроль за прогрессированием кариозного процесса на стадии, не требующей пломбирования; а с другой стороны, оптимизировать затраты пациента и лечебного учреждения вследствие варьирования интервалов и выбора методики, действительно необходимой для данного пациента.

К программе должны быть представлены наглядные пособия, иллюстрации, описание методик, мультимедийные презентации, компьютерные программы, детские книги, брошюры. Образовательный компонент влияет положительно на мотивацию детей и родителей в течение всей жизни.

Таким образом, планирование эффективных программ профилактики должно основываться на глобальном изучении особенностей заболеваемости в стране; тщательном исследовании факторов, влияющих на нее; использовании популяционных методик для стабилизации роста заболеваемости; внедрении персонализированных программ профилактики на основании изучения факторов риска у конкретного человека; применении современных методик в рамках алгоритма действия ведения пациента в стоматологической клинике.

Выводы

Мониторинг стоматологической заболеваемости населения разных федеральных округов России за 10-летний период показал ее неоднородную динамику и общие закономерности: увеличение распространенности и интенсивности кариеса зубов с возрастом; значительную поражаемость временных зубов, высокую распространенность и интенсивность кариеса у взрослых, преобладание удаленных зубов в структуре индекса КПУ у пожилых.

Выявлены разнонаправленные изменения распространенности и интенсивности кариеса временных зубов у 6-летних детей разных федеральных округов РФ. Снижение показателей распространенности отмечено в Центральном (с 88.3 до 77.0%), Приволжском (с 87.3 до 81.7%) и Уральском (с 89.9 до 80%); повышение - в Южном (с 84.1 до 89%) и Северо-Западном (с 83.1 до 86.0%); стабилизация - в Сибирском (77.2-76.1%) и Дальневосточном (93.0-92.6%) федеральных округах. Достоверное снижение интенсивности наблюдалось в ЦФО (с 4.57 до 3.77, p<0.001), ПФО (с 5.44 до 3.95, p<0.001) и ДФО (с 5.50 до 4.53, p<0.05), повышение - в СЗФО (с 3.78 до 4.88, p<0.05), тенденция к увеличению - в остальных округах.

Распространенность кариеса постоянных зубов среди 6-летних детей продемонстрировала тенденцию к снижению в 5 округах, к повышению - в 2 (СЗФО - на 1.5%, УФО - на 4.3%). Среди 12-летних в 3 округах (ЦФО, УФО и СФО) этот показатель уменьшился, в остальных - увеличился (на 1-8.4%). У 15-летних детей снижение распространенности отмечено в 5 округах, тогда как повышение - лишь в 2 (СЗФО - на 3.5% и ЮФО - на 6.2%). Распространенность кариеса зубов среди взрослого населения независимо от округа проживания составляла 99-100% и не изменилась за 10 лет, прошедших между двумя обследованиями.

Интенсивность кариеса постоянных зубов за 10 лет достоверно (p<0.05) уменьшилась в ЦФО (с 0,27до 0.14; с 2,88 до 1.89; с 4,48 до 2.97 соответственно у детей 6, 12 и 15 лет) и ПФО (с 0,36 до 0.17; с 2,96 до 2.36; с 5,20 до 3.52 соответственно). В остальных округах изменения были неодинаковыми: у 6-летних выявлено достоверное повышение величины индекса КПУ (СЗФО и ДФО), а также тенденции к его возрастанию (УФО) и снижению (ЮФО, СФО); у 12-летних - тенденции к повышению (СЗФО, ЮФО, ДФО), снижению (УФО) и стабилизации (СФО); у 15-летних - тенденции к увеличению (СЗФО, ЮФО) и снижению (УФО, СФО, ДФО) значений этого показателя.

За 10-летний период у 6-летних детей всех округов (кроме СЗФО) выявлено снижение доли кариозных временных (на 2.5-20%) и постоянных (на 2.9-27.2%) зубов, однако в 3 регионах у детей диагностированы удаленные постоянные зубы. У 12-летних доля кариозных зубов в 4 округах (ЦФО, ПФО, УФО, ДФО) снизилась (на 4.9-18%), в остальных - повысилась (на 0.8-1.6%), процент удаленных зубов в большинстве округов уменьшился и только в 2 (УФО и СФО) - несколько возрос (на 1.2 и 1.6% соответственно). Пропорция кариозных зубов у 15-летних оказалась стабильной в ЦФО и ЮФО, повысилась - в СЗФО (на 18.7%), снизилась - в 4 округах (на 1.8-19.4%); удаленных - несколько увеличилась лишь в СФО, а в остальных - уменьшилась на 0.4-3.2%. Доля пломбированных зубов во всех возрастных группах детей большинства регионов была стабильной или возрастала.

У взрослых 35-44 лет пропорция кариозных зубов в ЦФО не изменилась, в СЗФО, УФО, СФО - снизилась (на 4.8-7.4%), в остальных - повысилась (на 0.3-6.4%). Доля удаленных зубов уменьшилась на 8-15.7% в ЦФО, ЮФО, ПФО, в остальных округах - повысилась на 1.5-9%. У лиц 65 лет и старше в 6 округах произошло снижение доли кариозных, увеличение - пломбированных зубов, а также уменьшение - удаленных (в 5 округах - на 2.4-5.8%).

У детей в сельских населенных пунктах большинства округов отмечена тенденция более высоких показателей индексов кп, КПУ, количества кариозных и удаленных зубов; и более низких - пломбированных, чем у их сверстников из городов. У взрослого населения в городской и сельской местности не выявлено достоверных различий в значениях индекса КПУ, но отмечена тенденция большего количества кариозных и удаленных зубов.

Взаимосвязь между распространенностью и интенсивностью кариеса зубов и содержанием фторида в питьевой воде наиболее выражена у детей и подростков. Распространенность кариеса у 12- и 15-летних при низком содержании фторида (83% и 91% соответственно) выше, чем при оптимальной (55.7% и 72.6%) или повышенной (55.1% и 60.9%) концентрации. Интенсивность кариеса у 12- и 15-летних при низком содержании фторида (2.95 и 4.87 соответственно) была в 1.5-2 раза выше (p<0.01), чем при оптимальном и повышенном его содержании (1.57 и 2.64, 1.67 и 2.26 соответственно). Достоверной разницы в заболеваемости кариесом в этих возрастных группах при оптимальном и повышенном содержании фторида в питьевой воде не выявлено (p>0.05). Влияние концентрации фторида в воде на показатели заболеваемости кариесом у взрослых в значительной степени нивелируется.

Отдаленные (через 15 лет) результаты проведения индивидуализированных программ профилактики в детском возрасте продемонстрировали кариесстатический эффект: показатели индексов КПУз (6.98 и 6.74 у 24- и 28-летних, соответственно) и КПУп (10.51 и 10.83) у участников профилактических групп оказались на 20-25% ниже, чем в группах сравнения (8.84, 8.70 и 13.14, 14.48).

Контролирование кариозного процесса на начальной стадии, не требующей пломбирования, в период прорезывания постоянных зубов в детском возрасте, приводит к достоверно более низкой заболеваемости кариесом у взрослых.

В основе прогноза развития кариозного процесса лежат ранняя диагностика начального кариеса и степени его активности, определение глубины поражения тканей зуба и оценка факторов риска, влияющих на прогрессирование кариеса.

Регулярное участие детей в профилактической программе в течение 2.5 лет способствует их длительной мотивации к поддержанию здоровья, сохраняющейся во взрослом возрасте: помнят рекомендации с 11-летнего возраста 84.4% лиц, и с 6-летнего возраста - 39.53 % участвовавших в программе; и следуют им 39.53% и 80.00%, соответственно.

Применение в течение 5 лет систематизированных подходов к проведению индивидуализированных профилактических мероприятий, обоснованных стоматологическим статусом и мотивацией пациента, оказалось эффективным для лиц разного возраста.

Результатом пятилетнего проведения индивидуализированной профилактической программы у лиц всех возрастов явилось достоверное улучшение состояния гигиены полости рта и десны, а также достоверное удлинение интервала между посещениями (в 1.11-1.26 раз).

Количество очагов начального кариеса эмали в активной стадии снизилось в группе детей от 6 мес. до 6 лет - на 71.4% (c 0.21±0.05 до 0.06±0.03, p<0.05); 7-15 лет - на 52.4% (c 0.21±0.05 до 0.10±0.04, p>0.05); 16-35 лет - на 62.5% (c 0.08±0.03 до 0.03±0.02, p<0.05).

Выявлены корреляционные взаимосвязи длительности интервала между проведением профилактических мероприятий и состоянием твердых тканей зуба, гигиены полости рта и десны. Установлена сильная корреляционная связь между средним интервалом между посещениями и индексом гигиены полости рта у детей (r=-0.90) и у взрослых (r=-0.95), между индексом гигиены и гингивита у взрослых (r=0.76), средним интервалом между посещениями и индексом гингивита у взрослых (r=0.74). Выявлена средняя корреляционная связь между индексом гигиены и гингивита (r=0.68),); средним интервалом между посещениями и индексом гингивита (r=0.58), общим количеством посещений и количеством очагов начального кариеса (r=0.60) у детей.

Оптимальной системой индивидуализированных профилактических мероприятий для детей, подростков и взрослых является сочетание организационных, диагностических и лечебно-профилактических мероприятий, позволяющих предложить обоснованный выбор алгоритма осуществления профилактики и тактику ведения пациентов в зависимости от возраста, состояния стоматологического статуса и факторов риска возникновения кариеса зубов у конкретного пациента.

Практические рекомендации.

Планированию и внедрению программ профилактики кариеса зубов различного уровня должны предшествовать эпидемиологические стоматологические обследования населения.

Первый профилактический прием у стоматолога рекомендуется проводить при появлении первого временного зуба.

Необходимо назначать активные профилактические и ранние лечебные неинвазивные мероприятия в период прорезывания зубов и продолжать программы профилактики в течение всей жизни человека.

Диагностику ранних форм кариеса следует проводить после очищения и высушивания поверхности зуба. Начальный кариес эмали в активной стадии характеризуется матовой белой поверхностью очага. Признаками его стабилизации являются: приобретение блеска поверхности, пигментирование очага, отсутствие зубного налета и признаков воспаления десны в области обследуемого зуба.

Профилактические мероприятия должны проводиться по алгоритму и включать стоматологическое просвещение, обучение гигиене полости рта, проведение контролируемой чистки зубов, профессиональную чистку зубов, рекомендации по выбору средств гигиены, использование фторидсодержащих и реминерализирующих средств, герметизацию фиссур, неинвазивное лечение кариеса апроксимальных поверхностей.

Выбор профилактических методов и определение длительности интервала между проведением профилактических мероприятий должен определяться индивидуально на основании оценки факторов риска возникновения и прогрессирования кариеса: наличия очагов начального кариеса, активности кариозного процесса, степени прорезывания зуба, состояния гигиены полости рта и десны.

При выявлении очага начального кариеса в активной стадии необходимо проведение реминерализирующей терапии, аппликаций фторидсоержащих препаратов. При прогрессировании начального кариеса на жевательной поверхности показана герметизация фиссур.

При назначении фторидсодержащих средств конкретному пациенту необходима информация о содержании фторида в питьевой воде в районе его проживания.

Образовательный компонент программы должен быть адаптирован к возрасту пациента. Ответственность за поддержание здоровья полости рта несут родители, а после достижения 10 лет - ребенок.

Оценка эффективности программы профилактики должна основываться на признаках стабилизации очагов начального кариеса, улучшении гигиенического состояния полости рта и десны.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Kuzmina I., Ekstrand K.R. One-year results with a caries preventive program on 6- and 11-year-olds from Solntsevsky, a district in Moscow. // ORCA. - Aurhus, Denmark, 3-6 July 1996. - S.89.

2. Kuzmina I., Ekstrand K.R. One-year results with a caries preventive program on 3-, 6- and 11-year-olds from Solntsevsky, a district in Moscow, after 2.5 years. // 6th World Congress on Preventive Dentistry. - Cape Town, South Africa, 8-10 October 1997. - P.113.

3. Кузьмина И.Н. Герметизация фиссур как метод профилактики кариеса жевательной поверхности моляров. // Стоматология для всех. - 1998. - №2 (3). - С.21.

4. Кузьмина Э.М., Смирнова Т.А., Васина С.А., Кузьмина И.Н., Зимина В.И., Петрина Е.С. Стоматологическая заболеваемость населения России. - М., 1999. - 228 с.

5. Аракелян И.Р., Кузьмина И.Н. Герметизация фиссур: эффективный метод профилактики кариеса. // Стоматология для всех. - 2000. - №2. - С.40-41.

6. Ekstrand K.R., Kuzmina I., Kouzmina E., Christianen M.E.C. Two and half-year outcome of caries-preventive programs offered to groups of children in the Solntsevsky district of Moscow. // Caries Res. - 2000. - V.34. - P.8-19.

7. Kouzmina E., Kouzmina I., Smirnova T., Vasina S. Oral health, status of people living near large aluminium manufacturing facility. // 11th Annual Conference of EADPH. - Czech Republic, Prague, 7-9 September 2006. - P.107.

8. Кузьмина Э.М., Dibart S., Борчалинская К.К., Кузьмина И.Н., Цветкова М.С., Цомаева Л.А. Методология проведения клинического исследования эффективности зубных паст, применяемых для снижения чувствительности зубов. // Dental Forum. - 2007. - №2. - C.10-15.

9. Васина С.А., Кузьмина И.Н., Косарева Н.В., Лапатина А.В. // Эффективность применения зубных паст серии «R.O.C.S» с различной концентрацией фторида для лечения очаговой деминерализации эмали. // Dental Forum. - 2007. - №2. - С.24-29.

10. Кузьмина И.Н., Цомаева Л.А., Лапатина А.В. Сравнительная оценка эффективности снижения тактильной чувствительности зубов при применении зубных паст «Colgate Sensitive» и «Sensodyne F». // Институт стоматологии. - 2007. - №4. - С.116-117.

11. Кузьмина И.Н., Цомаева Л.А., Лапатина А.В. Эффективность применения зубных паст для снижения температурной чувствительности зубов. // Клиническая стоматология. - 2007. - №4. - С.88-90. (входил в перечень ВАК в 2007)

12. Kuzmina E., Kuzmina I., Smirnova T. Oral health and risk factors among children and adolescents in Russia. // Friedrich-Schiller Universitat Symposium «Ungleichheit in der Mundgesundheit-Herausforderung fur den Offentlichen Gesundheitsdienst». - Jena, Germany, 23-24 Mai 2008. - S.22.

13. Кузьмина И.Н. Ретенция герметика из стеклоиономерного цемента на жевательной поверхности первых постоянных моляров. // Образование, наука и практика в стоматологии: Материалы V Всероссийской научно-практ. конф. - 2008. - С.120-121.

14. Kuzmina I.N., Lapatina A.V. Klinische Wirksamkeit von Ondrohexidin-Mundspulung. // Deutsche Apotheker Zeitung. - 2008. - V.29. - S.150-151.

15. Kuzmina I.N., Lapatina A.V. Klinische Studie und mikrobiologische Untersuchungen zur Wirksamkeit einer antimikrobiellen Mundspullosung. // Prophylaxe impuls. - 2008. - N.12. - S.69-77.

16. Кузьмина И.Н., Цомаева Л.А., Исмаилов А.И. Индивидуальный подбор средств противовоспалительного действия для ухода за полостью рта. // Dental Forum. - 2008. - №3. - C.56-59.

17. Кузьмина И.Н., Доронин Г.Л., Мазуркевич М.В., Кравченко О.В. Антенатальная профилактика стоматологических заболеваний с коррекцией минеральной недостаточности. // Российский стоматологический журнал. - 2008. - №2. - C.53-56.

18. Паздникова Н.К., Кузьмина И.Н., Беня В.Н., Поликарпова А.П., Григорьев А.Г. Сравнительная оценка физико-механических, адгезионных и эстетических свойств светоотверждаемых и композиционных герметиков с фторидом и кальцием. // Dental Forum. - 2008. - №3. - C.18-23.

19. Кузьмина И.Н. Интенсивность кариеса зубов у 15-летних детей, проживающих в Центральном федеральном округе России. // Российский стоматологический журнал. - 2009. - №4. - С.27-30.

20. Янушевич О.О., Кузьмина И.Н. Состояние тканей пародонта у населения в возрасте 35-44 лет в регионах России. // Российский стоматологический журнал. - 2009. - №1. - С.43-45.

21. Кузьмина И.Н., Лапатина А.В. Опыт применения комплекса лечебно-профилактических средств для профилактики стоматологических заболеваний. // Dental Forum. - 2009. - №2. - С.33-39.

22. Кузьмина И.Н. Взаимосвязь между интенсивностью кариеса зубов у 12-летних детей и содержанием фторида в питьевой воде в разных регионах России. // Медицина в Кузбассе. - 2009. - №2. - С.93-94.

23. Кузьмина И.Н., Цомаева Л.А. Ближайшие и отдаленные результаты профилактики ранних форм кариеса в период прорезывания постоянных зубов. // Медицина в Кузбассе. - 2009. - №2. - С.94-95.