Советская судебная психиатрия

Реферат

на тему: «Советская судебная психиатрия»

Смешение понятий болезни и преступления приводит к попытке «лечить» преступников, напр., методом кастрации, групповой психотерапии и т. д. Особенно охотно вмешиваются в дело «лечения» преступников представители фрейдизма и его разновидностей, которые вообще видят в преступлении проявление какого-либо комплекса (например, эдипова и т. п.). Необходимо подчеркнуть, что метод биологизации применительно к проблеме преступности имеет еще одну сторону, а именно стремление скрыть за псевдоучеными рассуждениями действительные корни преступности: классовую структуру капиталистического общества.

Среди крупных немецких психиатров, стоявших на позициях неоломброзианства, можно назвать Крепелина, Блейлера, Ашаффенбурга, Ланге, Гохе и т. д. После прихода к власти фашизма Ашаффенбург, ссылаясь на Крепелина, заявил, что немецкие психиатры никогда не были сторонниками либерального отношения к преступникам. Дальше всех пошел Гохе, защищавший применение смертной казни, которую он предлагал считать не наказанием, а мерой безопасности. Фрейдистское толкование проблемы преступности особенно широкое распространение нашло в США.

По другому пути пошло развитие отечественной судебной психиатрии. Этому способствовало то обстоятельство, что вопросами ответственности психически больных занимались такие выдающиеся прогрессивные мыслители, как А.Н. Радищев, П.И. Пестель, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский. Все они разрешали коренной вопрос для юриспруденции и судебной психиатрии.

Психиатрия -- вопрос о свободной воле -- с материалистических позиций, а их философские взгляды на этот предмет нашли подкрепление в работах И.М. Сеченова и позднее И.П. Павлова. Эти материалистические и гуманистические взгляды передовых представителей отечественной философии и физиологии оказали влияние и на разработку проблем судебной П. крупнейшими отечественными психиатрами.

В 19 в. в России появилась и довольно обширная судебно-психиатрическая литература. Одним из первых литературных источников по судебной психиатрии следует считать главу, посвященную судебной психиатрии, в книге С.А. Громова «Краткое изучение судебной медицины для академического и практического употребления» (1832). К сожалению, эта глава носит почти конспективный характер и написана гл. обр. на основании иностранных источников.

В первой же половине 19 в. вышла в свет книга известного отечественного психиатра Ф.И. Герцога «Исследование о сумасшествии». Автор посвятил одну из глав судебно-психиатрической экспертизе. В ней он не касается вопроса вменяемости, полагая, что этот вопрос целиком относится к компетенции суда, но дает ряд ценных клинических замечаний по поводу психических заболеваний с маловыраженной или неразвернутой психической симптоматикой.

В 1848 г. хирург А.Н. Пушкарев опубликовал книгу «О душевных болезнях в судебно-медицинском отношении». Книга А.Н. Пушкарева является первой в России судебно-психиатрической монографией, поскольку психические расстройства в ней рассматриваются в их отношении к законодательным нормам. Книга вызвала острую дискуссию, т. к. автор выдвинул в ней неудачное понятие -- «болезни воли», которое и послужило мишенью для нападок со стороны его критиков.

Однако при оценке этой дискуссии следует учесть, что, во-первых, А.Н. Пушкарев не был психиатром и основывал свои взгляды на изучении литературы по психиатрии, во-вторых, под термином «болезни воли» он описывал вполне реальные клинические категории: исключительные состояния, реактивные состояния, психические нарушения, связанные с соматическими изменениями, напр. беременностью, и т. д.

Основной целью автора было расширение критериев невменяемости больных, т. к. в его время основанием для признания невменяемости служили лишь психические болезни, сопровождающиеся наличием бредовых идей или слабоумием. Закон пользовался такими формулировками, как безумие, сумасшествие, умоисступление. Если учесть, что экспертные заключения давали лица, малокомпетентные в психиатрии, а решение вопроса о вменяемости находилось в руках присяжных, нетрудно понять, что большое число психически больных подвергалось в то время уголовному наказанию, порой суровому. Основная идея книги А.Н. Пушкарева (более широкое понимание психического расстройства и расширение критерия невменяемости) нашла дальнейшее развитие в работе отечественных психиатров второй половины 19 и начала 20 в.

Особенно подробное изложение судебно-психиатрических вопросов дано в монографиях: А.У. Фрезе «Судебная психология», В.X. Кандинского «К вопросу о невменяемости» (1890), С.С. Корсакова «Психиатрические экспертизы» (три выпуска) и главное в двухтомном руководстве В.П. Сербского «Судебная психопатология» (1895 - 1900). В Петербурге судебной психиатрии уделяли большое внимание такие ученые, как И.М. Балинский, И.П. Мержеевский, В.X. Кандинский, В.М. Бехтерев, в Москве -- С.С. Корсаков, В.П. Сербский.

Судебно-психиатрические взгляды большинства отечественных психиатров носят четко выраженный материалистический характер. Это сказывается прежде всего в стремлении связать понятие невменяемости с конкретным клиническим содержанием и в критике метафизического понимания невменяемости.

Путь к взаимопониманию суда и экспертизы передовые психиатры видели в дополнении медицинского критерия понятия невменяемости (душевная болезнь) критерием психологическим (иначе юридическим), которое должно указывать на глубину душевного заболевания: неспособность отдавать отчет в своих действиях или неспособность руководить ими (В.П. Сербский, В.X. Кандинский). Оба критерия невменяемости, помимо конкретизации самого понятия невменяемости, должны были повести к его расширению и распространению на более широкую категорию больных, на чем настаивал еще А.Н. Пушкарев.

Однако проведению в жизнь передовых судебно-психиатрических идей препятствовало положение судебно-психиатрической экспертизы в дореволюционной России. В царском уголовном законодательстве не было определенных положений о производстве судебно-психиатрической экспертизы. В.П. Сербский сообщал, что в одном из решений сената было указано, что в производимом в окружных судах освидетельствовании обвиняемых должны принимать непосредственное участие не только врачи, но также и судьи, в т. ч. назначенные от военного и морского ведомств офицеры. Это постановление лучше всяких описаний характеризует положение судебно-психиатрической экспертизы в царской России.

Великая Октябрьская социалистическая революция коренным образом изменила положение судебно-психиатрической экспертизы. Опираясь на богатое теоретическое наследие, полученное от передовых представителей дореволюционной отечественной психиатрии, в совершенно новых условиях, предоставленных советским законом, начала свое развитие советская судебная психиатрия.

Основы советской судебной психиатрии разрабатывались представителями московской психиатрической школы П.Б. Ганнушкиным, Е.К. Краснушкиным, И.Н. Введенским, а в Ленинграде -- В.П. Осиповым и П.А. Останковым. Организационные формы советской судебной психиатрии сложились далеко не сразу, хотя становление их начинается уже в первые послереволюционные годы.

Так, уже 8 мая 1919 г. Наркомздрав утвердил «Положение о психиатрической экспертизе», в котором предусматривалась и возможность направления испытуемых на стационарную экспертизу. В 1921 г. в Москве был организован Институт судебно-психиатрической экспертизы как научно-практическое учреждение, где проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза и началась научная разработка судебно-психиатрических проблем. В 1932 г. это учреждение было реорганизовано в Центральный научно-исследовательский институт судебной психиатрии, явившийся научно-методическим центром сначала в масштабе РСФСР, а затем СССР.

Организация судебно-психиатрической экспертизы и правильные решения вопросов вменяемости обрели твердую почву лишь с изданием советских уголовно-процессуального и уголовного кодексов. Уже в первом УПК РСФСР 1923 г. нашли отражение организационные вопросы судебно-психиатрической экспертизы, а дальнейшее развитие они получили в ныне действующем УПК.

Формулировка невменяемости в советском уголовном праве впервые была дана в «Руководящих началах» 1919 г. и в УК 1922 г. Однако эта формулировка страдала рядом неясностей. Значительно более четко она дана в «Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик» 1924 г. и в УК РСФСР 1926 г. В 1958 г. на второй сессии Верховного Совета СССР пятого созыва были утверждены «Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик», которые содержат новую формулировку невменяемости.

В развитии судебно-психиатрической экспертизы сыграли значительную роль и постановления Пленума Верховного Суда СССР. Наконец, упорядочению дела судебно-психиатрической экспертизы послужили и межведомственные инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы и о принудительном лечении психически больных, признанных невменяемыми. Последняя инструкция относится к 1954 г. Эта инструкция, естественно, лишь развивает и уточняет положения УК и УПК. Развитие советского законодательства шло по линии укрепления социалистической законности и защиты прав личности. Понятно, что положения закона, относящиеся к судебно-психиатрической экспертизе, имеют в виду защиту прав личности психически больного.

Советское законодательство уделяет большое внимание вопросам судебно-психиатрической экспертизы и гарантирует самые широкие возможности для ее проведения: суди следователь обязаны назначать судебно-психиатрическую экспертизу во всех случаях, когда психическое состояние обвиняемого вызывает сомнение. Очень важным обстоятельством является то, что судебно-психиатрическая экспертиза находится в ведении органов здравоохранения, чем обеспечивается ее вполне объективный характер. Экспертами могут быть только врачи-психиатры.

Судебно-психиатрическое заключение является одним из видов доказательств и подлежит оценке со стороны суда, которому и принадлежит право окончательного решения вопроса о вменяемости обвиняемого. Заключение же экспертизы содержит мнение специалистов, которое облегчает суду решение вопроса о вменяемости, но отнюдь для него не обязательно. В случае несогласия с экспертизой суд имеет право назначить повторную экспертизу, однако причину несогласия суд или следователь в своем постановлении обязаны мотивировать.

Для разрешения задач судебно-психиатрической экспертизы необходимо было развитие судебно-психиатрической теории. Поскольку судебная психиатрия является отраслью клинической психиатрии, она, как и последняя, ведет активную борьбу с идеалистическими теориями западной психиатрии. Известно, что в течение ряда лет после Великой Октябрьской социалистической революции на советскую психиатрию оказывало значительное влияние конституционально-генетическое направление западной, особенно немецкой, П. В области криминологии оно явилось теоретической основой неоломброзианства.

Это нашло отражение в практике судебно-психиатрической экспертизы и привело в первые годы существования Института судебной психиатрии им. В.П. Сербского к слишком широкому признанию невменяемыми психопатов и невротиков. После того как было установлено, что наличие психопатии не является обязательной причиной для возникновения психогений, наметился и правильный подход к изучению психогенных реакций и реактивных психозов. Многолетнее изучение этих состояний позволило наметить дифференциально-диагностический критерий для ряда реактивных психозов, протекающих с явлениями ступора или синдрома Кандинского, что привело к сужению диагностики схизофрении. Вместе с тем наметились и пути лечения реактивных психозов и понимания их патогенеза, особенно после внедрения в клинику учения И.П. Павлова.

Поиски дифференциально-диагностических критериев психогенных реакций привели к изучению этих реакций, возникающих на патологической почве (схизофрения, органические поражения центральной нервной системы, олигофрения и т. д.). Особенно интересными оказались реактивно возникающие психотические приступы у больных, страдающих схизофренией в стадии дефекта. Оказалось, что самой частой реакцией схизофреников на заключение является кататонический ступор, возникающий даже в тех случаях, где раньше кататонических явлений не наблюдалось. Реже возникают онероидные картины или же истерические по форме, но бредовые по содержанию симптомокомплексы.

Большую важность имеет также судебно-психиатрическая оценка терапевтических ремиссий при схизофрении, особенно в связи с применением психофармакологических средств.

Специфику судебно-психиатрической клиники представляют так наз. исключительные состояния, т. е. кратковременные психические расстройства, не связанные с основными заболеваниями. Сюда относятся патологический аффект, реакция короткого замыкания, эпизодические нарушения сознания и, наконец, патологическое опьянение.

Если первые три вышеупомянутых состояния, как показало их изучение, встречаются крайне редко и практического значения не имеют, то диагностика патологического опьянения является очень важной и вместе с тем представляет большие трудности. В примечании к статье 11 УК РСФСР 1926 г. указано, что состояния опьянения не подпадают под действие этой статьи (т. е. не исключают вменяемости).

В основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик это положение выносится в отдельную статью. Однако наряду с обычным опьянением клиника знает патологическое опьянение, которое исключает вменяемость. Изучению клиники патологического опьянения посвящены многочисленные работы как научных сотрудников Института судебной психиатрии им. В.П. Сербского, так и представителей других городов (Ленинград, Казань, Саратов, Свердловск и др.).

Большое место в практике судебно-психиатрической экспертизы занимают диагностика и оценка различного рода дефектных состояний (резидуальная органика, схизофренический дефект и др.). Эти состояния также явились предметом научной разработки различными судебно-психиатрическими спеппалпстами.

Наконец, немаловажное значение в судебной психиатрии имеет проблема симуляции. Изучение этой проблемы показало, что так называется чистая симуляция встречается относительно редко. Чаще всего приходится встречаться с симуляцией на патологической почве. Понятно, что судебно-психиатрическая оценка этих случаев определяется не наличием симуляции, а характером патологической почвы.

Вышеприведенное краткое описание судебно-психиатрических проблем показывает, что взаимоотношение судебной и клинической психиатрии отнюдь не носит одностороннего характера: опираясь на достижения клинической психиатрии, судебная психиатрия, в свою очередь, обогащает ее, изучая течение психических заболеваний в специфических, не знакомых общей психиатрии, условиях.

Кроме изучения основных принципов судебно-психиатрической оценки отдельных клинических форм и состояний, судебная психиатрия занимается и теоретической разработкой общего вопроса о невменяемости, а также вопросами о принудительном лечении признанных невменяемыми психически больных, совершивших общественно опасные деяния.

В соответствующей инструкции о порядке применения принудительного лечения и других мер медицинского характера в отношении психически больных, совершивших преступления, указано, что определение о направлении на принудительное лечение лиц, признанных невменяемыми или заболевших психическим расстройством в местах лишения свободы, выносится на судебное заседание с участием прокурора или адвоката на основании судебно-психиатрической экспертизы, а также при установлении факта, что то или иное опасное действие было совершено данным лицом.

При назначении принудительного лечения суд выносит постановление об освобождении данного лица из-под стражи. Суд не назначает срока принудительного лечения, однако прекращение принудительного лечения производится лишь по решению суда, которое выносится на основании медицинского заключения комиссии врачей психоневрологической больницы.

Осуществляется принудительное лечение органами здравоохранения в обычных психоневрологических больницах. Принудительное лечение в психиатрических больницах проводится с соблюдением условий, обеспечивающих необходимое лечение и обслуживание психически больных, а также с предупреждением возможных с их стороны побегов.

Советская судебная психиатрия в первую очередь занималась вопросами невменяемости и принудительного лечения психически больных. Однако с уменьшением количества уголовных преступлений встала на очередь разработка вопросов судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе. Практически этого рода экспертиза встречается относительно редко, т. к. большинство вопросов, касающихся правового положения психически больных, разрешается не в судебном, а в административном порядке.

Однако вопросы судебно-психиатрической экспертизы но гражданским делам иногда очень трудны для практического разрешения. Поэтому и эти вопросы требуют теоретического освещения. В гражданском процессе эксперту-психиатру приходится встречаться со следующими категориями гражданских дел:

1) сделки как односторонние (завещания, отказ от наследства), так и взаимные (договоры об обмене жилой площади, договоры купли-продажи и другие договорные дела);

2) вопросы расторжения брака и лишения родительских прав;

3) учреждение опеки;

4) гражданские правонарушения.

Каждая из этих категорий дел имеет свои особенности. В теоретической разработке проблемы недееспособности советская судебная психиатрия опиралась на ряд принципиальных положений, выдвинутых С.С. Корсаковым и В.П. Сербским, но развивала их применительно к советскому правопорядку.

В.П. Сербский особенно подчеркивал необходимость юридического (психологического) критерия при формулировке недееспособности. Статья 8 Гражданского кодекса РСФСР гласит: «Лица совершеннолетние могут быть надлежащими учреждениями объявлены недееспособными, если они вследствие душевной болезни или слабоумия не способны рассудительно вести свои дела». Как видно из текста статьи, она содержит как медицинский, так и юридический критерий недееспособности (неспособность рассудительно вести свои дела).

Однако этот последний отличается от юридического критерия в статье о невменяемости, ибо он не относится к определенному моменту, а подразумевает более продолжительный период времени. Поэтому хотя невменяемость и недееспособность часто совпадают, однако это имеет место не всегда. Соотношение критериев невменяемости и недееспособности также представляет одну из проблем судебной психиатрии. Изучение вопросов недееспособности, однако, отнюдь не означает снятия с повестки дня изучения проблемы невменяемости.

В октябре 1960 г. на третьей сессии Верховного Совета РСФСР пятого созыва были утверждены новые законы РСФСР:

1) Закон о судоустройстве РСФСР;

2) Уголовный кодекс РСФСР;

3) Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

Эти законы вступили в силу 1 января 1961 г. В них находят дальнейшее развитие основные принципы социалистической законности и советской демократии, особо отчетливо раскрывается воспитательная роль советского суда и направленность на предупреждение преступлений. Новый Уголовный кодекс представляет суду широкие возможности по применению условного наказания, передачи дела в товарищеский суд, отдачи правонарушителя на поруки коллективам трудящихся и т.д.

Широко предусмотрено право обвиняемого на защиту. Кодексы много внимания уделяют ответственности несовершеннолетних. Возраст, с которого несовершеннолетние подлежат ответственности, повышен до 16 лет. Исключением является ответственность по некоторым особо опасным преступлениям. Много нового содержат статьи УК и УПК РСФСР, касающиеся ответственности невменяемых. Прежде всего по сравнению с УК РСФСР 1926 г. в новом кодексе изменена редакция статьи 11 (о невменяемости).

В новом УК понятие невменяемости сформулировано так: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния.

К такому лицу по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера (статьи 58 -- 61). Не подлежит наказанию также лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

К такому лицу по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера, а по выздоровлении оно может подлежать наказанию». Статья 12 УК РСФСР гласит: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности». В главе 6 нового УК РСФСР содержится ряд статей, касающихся принудительных мер медицинского и воспитательного характера. Статья 58 в качестве принудительных мер медицинского характера предусматривает:

1) помещение в психиатрическую больницу общего типа;

2) помещение в психиатрическую больницу специального типа.

Статья 59 предусматривает порядок назначения принудительного лечения, а статья 60 трактует о выборе формы принудительного лечения, а также об изменении и прекращении применения к душевнобольным принудительных мер медицинского характера. Выписка из психиатрической больницы или изменение формы принудительного лечения производится по заключению лечебного учреждения решением суда.