Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

• Введение
• 1. Основные постулаты теории Джона Мейнарда Кейнса
• 2. Практическое применение теории Дж. М. Кейнса во времена Великой Депрессии в 1930-40-е гг. ХХ в.
• 3. Перспективы развития кейнсианской теории в современных условиях
• Заключение
• Список литературы



Введение

В начале XX в. ученые-экономисты США, активизировав анализ усилившихся монополистических тенденций в экономике и содействуя антитрестовской политике собственной страны, обрели статус лидеров концепций социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли, которое ныне принято называть социально-институциональным, или просто институционализмом.

Институционализм -- это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Институционалисты движущей силой экономики, наряду с материальными факторами, считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования, институты не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. обрушился с колоссальной силой как на развитые, так и неразвитые в промышленном отношении страны. Поэтому именно в 1929-1933гг. закончился период «скрытого» развития экономики; то было время конца целого ряда старых и открытия новых технологических горизонтов, проблеска новой цивилизованной системы.

Если «сила» неоклассической экономической теории конца XIX - начала XX в. распространялась главным образом на микроэкономический анализ, то в условиях нетипичного, можно сказать, кризиса, сопровождавшегося всеобщей безработицей, стал необходим и иной - макроэкономический анализ, к которому, в частности, обратился один из величайших экономистов нынешнего столетия английский ученый Дж. М. Кейнс.

, экономический гг. предопределил научных , не утрачивают ив наши дни, ибо их -- это государственное в рыночном . С тех пор свое на решение два теоретических . из них опирается на Дж. М. и его последователей и (кейнсианство), а , альтернативные решения, (неолиберализм).

Кейнс у основателя экономической . Но, вопреки , не его наследником и не славу .

Своеобразное самого и экономического гг. отразилось в Дж.М. Кейнсом в под названием « занятости, и » (1936). Это ему широкую и , поскольку уже в 30- послужило программ на уровне в государств и США. А сам книги был в правительства и многие в области . За всю парламентскую Дж.М. Кейнс среди , кто был английской лорда, ему участия в в заседаниях парламента в .

данной является постулатов Дж. М. и её применения в 20 - 21 вв.

Можно задачи :

1. основных , главных экономиста.

2. этой на .

3. Анализ теории в в различные ( в том числе в ).



1. Основные Джона

В «Общей , процента и » ( Theory of , and Money, стремится « теорию», по к теория как частный , т.е. не только , но и экономику. В автор причинно-следственными категории ( , процент и ). С целью он величины , занятости, , , инвестиций, и т.д. Таким , у доминирует в отличие от , для лозаннской и . В центре проблема [3].

Кейнс и : и различия. спрос - это агрегированный , а совокупное - оптимального фирмы. У краткосрочное как центральная . Однако у инвестиции из сбережений, то у это далеко не , у Маршалла - постоянная , то у - переменная.

в «Общей …» право на , которое у под влиянием Дж. Э. В начале XX очевидно, что викторианской уже себя. английские , к которых Дж. М. , начали ценностей с ее диктатом . Это не значит, что они мораль, но они , что нормы , но не как истины, а как ориентиры. , имеет , на интуицию и ситуации, по пути. Он всем ( и чужим) , которая от сложившейся в , в соответствии со морали и . это означало laissez-faire. По , каждая заново , чем заниматься , т.е. решать государственной и [14].

все причины теории, , что основными из них :

модели ( : факторы, оставить за );

акцент на ;

модели явлений ( важнейших системы);

от за рамки , определяющих и занятости;

общих ;

“модельный” (не случайно оказалось интерпретировать в и функций, а его в 1945 Эконометрического ).

причину " " современной Кейнс в хозяйствующих субъектов. « психологический …, - Дж. М. Кейнс, - в том, что склонны, как , своё с дохода, но не в той же , в растет » (см. рис. 1). Это означает, что функцией [7]:

С = С(Y).



Рис. 1 - интерпретация закона Дж. М.

кейнс теория закон

При происходит склонности к ( propensity to , =ДC/ДY) от нуля до : 0<<1. Предельная к показывает, как при увеличении () личного на денежную ( , иену, и т. д.). С дохода к потреблению .

, это положение не в степени к группам : в - к людям с и доходами; в - к богатой , потребности уже в мере . доходов у населения не так на ее склонности к [9].

потребления в периоды и в подъема и от темпов общества. Тем не отрицать Дж. М. Кейнсом . позднее Л. и М. статистические справедливость Дж. М. .

Дж. Кейнс к основному еще два, так что получается три , связанных со к , предпочтением и будущего на активы .

Кейнс мотивы от денег: , мотив , мотив - и бережливость спрос. значение , им у Ричарда (1905-1989), влияние на занятость. эту идею в , показывающий, как инвестиций на дохода. прибыль предельной .

Согласно , не просто над , а источник , заставляет экономику. людьми и , в денежной , самостоятельное и , которое в экономики уже , как это делали .

ставка в является , количество в со сложной на деньги. - это отказа от . спроса на по своей «» к процента: не зависит от , тогда как зависит, же в одних , в других нет [2].

« в Кейнса и по истине , - М. Блауг, так это критика во внутренние рыночного . Кейнса, каждый его аргументации, сомнения состоятельность схемы, но веру в рыночной поддерживать » [15]. Кейнса оправдания в экономике и тем переход к . Она сформулировала государственного ( занятость), средства ее и во спада, и во (см. рис. 2):

Рис. 2 - Антициклическая [8]

Книга « занятости, и » не могла не дискуссию. сразу её . Наиболее и противники « …» работали и в , и в Лондонской .

Для хранителей и Кембриджской (А. С. , Р. Хоутри, Д. , Л. , Ф. фон Хайек и др.) слишком реальной . Кейнса , поскольку имела , однако, не на них, а на главной . Но именно она к и целый ряд В школе его Абба Оскар и Николас

Разногласия и Кембриджского Дж. М. . В 1936 г. Рой и Джеймс Э. Мид математическую « теории …». и она не приобретет . Характерна её со автора «» Фердинанда который , что « теорию …» к « и осколкам ».

Рис. 3 - инвестиций в

Триумфальное книги после в году - Дж. Р. «Мистер и «»: попытка », - в Хикс IS-LM и , что Кейнса не общий , а частным равновесия в занятости .

Рис. 4 - сбережений

Дж. и того, что функцию с предельной . Предельной являлась у норма , уравнивает , с инвестициями, и на них [1]. Следовательно, I = ). I'(i) < 0. Это означает, что чем процента (1), тем уровень ( 1). И наоборот, процента (, с i1 до i2) благоприятные для инвестиционной (с I1 до I2) (см. рис. 3). образом, эндогенной .

Объем от функции . эту функцию , известна (см. рис. 1), учитывая, что c + s = 1 (см. рис. 4). показывает, что с стремление к . При увеличении с Y1 до Y2 возрастают с S1 до S2. Для , на рынке равновесие, , сбережения инвестициям: S = I. В мы можем , показывающий уровнем и наци (см. рис. 4). Кривая " - " (IS) местом равновесия на [15].

Рис. 5 - "инвестиции - ": a) - ; б) - функция ; в) - "инвестиции - "



При процента i1 равен I1, что национального Y1. ставки с i1 до i2 размер с I1 до I2 и сократит дохода с Y1 до Y2.

денежный . Дж. М. рассматривал (Ms) как данную , разделяя в воззрения . заключалось в на деньги. на деньги (Мd) по :

Md = Md1 + Md2 = L1(Y) + L2(i),

где Md1 - ; Md2 - спекулятивный ; Y - доход; i - ; L1, L2 - функции .

спрос на из двух : из спроса - Md1 ( , по Дж. М. Кейнсу, и мотив ) и из спроса - Md2. - это спрос на для (трансакций), для и услуг, т. е. на как средство . новым у Дж. М. попытка спрос, с ценных , т. е. на деньги как стоимости. находится, как , под влиянием (поскольку прямо и обратно проценту).

И , и Дж. М. считают, что на процесс . неоклассики это через , а Дж. М. - через . Норма , по Дж. М. , воздействует на , а они важнейшим национального . спрос на (Md) пропорционален норме (см. рис. 5).

Рис. 6 - Зависимость на деньги от

Так как трансакционный ( 1) зависит от дохода ( здесь ) и не от нормы , то спроса на Md от начала на Md1. Спекулятивный Md2, , находится в от нормы . В конкретном сам определяет, дохода он на потребление, а - на . Сбережения, в бумагах, ; однако ими с риском, так как бумаг в пределах. процента , при равных , со понижением бумаг. В спекулятивный , так как, во-первых, компенсирует цен, и во-вторых, в процента эти можно . Если находится на , то возникает . При норме i0 на деньги в степени , а при in - к нулю.

, что величина . С ростом Md сдвигается во: Md', Md" и т. д. (см. рис. 6). Это , что покупатель с увеличивает , выделяя денег для по и услуг. Ms функцию , тогда i1 такую , при которой на равен их . , при более дохода Ms сдвинется : Ms', Ms" и т. д.

Рис. 7 - изменения на спрос на

равновесие на и равновесие на зависят от и величины , то мы можем случай на этих (см. pис. 8).

IS - равновесия («инвестиции - »); LM - равновесия («ликвидность-деньги»)

Рис. 8 - на рынке и на рынке ( )



По мере растет капиталовложений, что национального . LM - равновесия ("ликвидность - "). Ее ветвь (, аb) показывает, что уровня опуститься не , а (например, cd) , что за пределами процента в денежной не станет, ибо в этом невиданно . В увеличения кривая LM (LM'). Это к нормы (от i1 до i2), что рост и, , рост (от Y1 до Y2). Поэтому переместится из E1 в E2. дохода в очередь к на деньги. будет до тех пор, не возникнет товарного и .

Существует , при котором денег не национального . Это тогда, IS LM на ее горизонтальном ( ab). Этот ликвидной (см. рис. 9).

Рис. 9 - ловушка

При количества в (LM => LM') не дохода. денег (Д) спекулятивным (2), т. е. ДMs = ДMd2. (i) не изменяется, то (I), и (Y) остаются . выхода в являются, , повышение инвестиций и рост скл к до такой , IS перешла в IS".

Дж. М. Кейнсом как саморегулирующейся с отказом от цен - этого фактора . С этой Дж. М. выражает все в неизменных платы. Но от фактора, по проблему , обострившуюся В мировой . Это острую и стало возрождения денег [3].

2. теории Дж. М. во Великой в 1930-40- гг. ХХ в

«Новый » Ф. . Экономический американское комплексную и искать хозяйства. задач с крупного XX века, от партии , который жал на выборах . Вскоре к власти он « курс» (The New ), на радикальное страны. , что политика « » была в 100 дней и на сессии , 9 марта [13].

программы, во на учении ученого-экономиста Кейнса можно к :

1.отказ от на выход из .

2. стихии ,.

3.внедрение регулирования в стране, см противоречий.

4. реформ во и политике США.

Ф. проводила , все сферы . Но, , основным « курса» комплекс мер по -банковской , состояние вызывало у нового . , что основной в 1930--1933 гг. не действия системы, а этой , должна ряд операций на ценных , поддержать и способствовать денег, в , однако она их не .

проведены , которые под Дж. М. Кейнса:

1. новых , не золотом, что от золотого и доллара по к . В январе была доллара, при его содержание на 41% по с 1929 .

используется - в экономической видов ( в и серебро). вовлекается в и явления. , что человек не за банкноты, а за или золотую. Эта нормальным времени.

Из банков запас и .

2. В 1933 г. был о восстановлении (NIRA).

создана восстановления, представители , крупнейших и корпораций, , деятели труда, а ее генерал Хью . ой задачей был контроль работодателем и . предприятия отличия-голубой ( рода ).

В соответствии с стало промышленных . Вся была на 17 , для которых «кодексы ». Однако время работы . Корпорации возможностями. 2х лет закон критике со обществе, в «кодексы » и знаки в сторону.

3. В года был о помощи , в с чем была администрация по помощи во с президента Г. . проектам ВПА, под , было госпиталей и , 125 110 зданий, 124 031 , аэродромов, и 1 047 823 километров .

администрация общественных , занять . строительство , и других являлось программы по из кризиса. годов по еще ведомства -- работ -- 933 млн долл., что занятость еще 4 млн . Общественные , по американского , сдержать , экономику , строящими .

4.Создание и профсоюзов. По , психологическая стабилизировать в обществе, мотив и . И, главное, мотив .

Практическое из Дж. М. Кейнса не в США, но и в странах , которых Мировой 1929-33 г..

Великобритания практические экономиста по из кризиса:

1. союзов ( внешнеторговой , а не фритредерства). в политике сказались на обороте. Уже в объем на 100 млн ф. ст., что способствовало платежного . вновь своим такие , при ее товарам положение на их . Так, должна за счет из до 80% своих в , чугуне, .

2. вовлечение и в внутренние (многие вывезены в для уменьшения капитала ).

Кризис во позже, чем в , но и продолжался , до 1936 . позднее в было предшествующего :

1. ими восстановительными .

2. в сфере ВПК.

3. и большим , которые кризиса.

следующие по кризиса, в Дж. М. Кейнса:

1. 40- рабочей и отпусков.

2. договоров , предпринимателями и .

3. заработной и .

4. Отмена законы и .

5. Организация для безработных.

6. П реформы, в с снижались бы на и средние , но -- на крупные и доходы.

7. , которая в производства ( от ).

Также Фронта роль в ресурсов. ради и политической .

Германии не выбраться из ямы, сначала Первой , а потом и . В условиях , к пришли , которые курс на и экономики при акционеров.

неоклассическую с выпала на П. Э. . Она нашла в вышедшей в его книге «» и название « ». Его суть в том, что в подъема и неоклассические , в кризиса и - .

Ещё более реакция на Дж. М. в странах . В , например, « …» перевели уже в и, к великому Дж. , использовали его для проводимой в политики. Тем , что его о роли в экономике созвучны традиции.

В книгу (для ) уже в 1948 . И , с современной , это кажется , однако, по с «Экономикс» ( перевели 90 лет публикации на !) свидетельствует о к книге. зависимости национального от не могла не отклика в , где не сознательно был преимущественного подразделения, но и на практике

государства с безработицы, где (С +I) - ; AB - безработицы; (С + I+ G) - спроса . приведен :

. 10 - Экспансионистская

Такая применялась в .



3. Перспективы теории в

Рассмотрим . Одним из них был . В 1941 опубликована Хансена « политика и », в которой приоритет по сравнению с . рекомендовал дотации не на совокупного в , сколько на способности населения и на экономических . модель , он к ней под влиянием Ф. «Предпочтение и процента и » уравнение и на рынке .

В общее и расходов представлено в схемы, в роль в аккумулировании и их в инвестиции и государства (см. рис. 11)

Рис. 11 - в виде доходов-расходов



Рис. 12 - потребления

В в честь 60- (1948) П. Э. 2009) « крест». Пол -- экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике (1970) «за , развившую и экономическую и вклад в уровня в экономической ». Он был самой об экономике -- «Экономика: вводный анализ», впервые в году. Это американская , объясняла  кейнсианства. Для Пол Самуэльсон из функции : (см. рис. 12). Это означало, что в экономики и при вмешательства или (см. рис. 12а). это в предельных , :

?Y = ?I / (1 - c) или ?Y / ?I = 1 / (1 - c) = 1 / s,

где: 1/(1 - с) - - , показывающий приростом и в результате дохода.

в кейнсианской , по П. Э. , может линией, под 45 градусов из (см. рис. 13б).

Поскольку и , и совокупное положительный , то их пересечения (по П. Э. ) уровень и в кейнсиансткой (см. рис. 13). В закрытой и вмешательства С+I определяет . YF означает в условиях , а Y0 - фактический . Производственная , от занятости, как ) [7]. Поэтому NF уровень , а через No - занятости. Тем Самуэльсона сущность , заключающейся в равновесия в занятости.

Рис. 13 - с(а) и совокупное ) в модели (по П. Э. )

Рис. 14 - дохода и в модели (по П. Э. )

политика с борьбы с в сокращении , что позволит спрос C+I (см. рис. 14 ).

политика с борьбы с в росте , что приведет к спроса и и национального (см. рис. 14 ).

С начала 50- гг. (Р. Харрод, Е. , Э. и др.) активно экономической и всего и роста, оптимальное занятостью и . На это же концепция “ ” П. Э. Самуэльсона, соединить и государственного .

не было к этих . Кейнса депрессивную в периоде. дополнить её и на период. этой предпринята Роем - 1978) в г. и Домаром в 40-х гг. , с помощью они управлять , были . Домара анализ . С его зрения, они не доход, но и мощности. приводит к мощностей, предпосылки для роста.

, по мысли Е. , быть там и тогда, где и и доход темпами и эти произведением капитала и к сбережению.

, темп , при котором производственные пропорционален и предельной или приростной (Д ).

Согласно Е. , чтобы , инвестиции и должны и постоянным во . Очевидно, что равновесие устойчивым, т.к. плановых сектора от уровня, , как в ту, так и в другую , т.е. быть как , так и расчетного . ради , что модель Е. и не первоначально на роста. Она попыткой краткосрочного на более .

Если в Е. инвестиции экзогенно, то Р. ещё (в 1939 г.) специальную роста, в неё функцию . Он инвестиции на и . С его точки , рост , прежде , с автономных характера. В тип инвестиций , передавая от отраслей к другим.

Для этого Р. дополнить принципом и в модель . Он исходил из , что изменение соответствующее прямо дохода:

It = v * (Yt - -1),

где v - .

Соотношение s / (v - s), уровень в (и полное мощностей), Харродом" роста". темп гарантированного, то отдаляется от . Важно, , как гарантированный с естественным, т.е. , обеспечивает " " населения.

темп естественного, то трудовых темп ниже и , разочарованные в , снизят и инвестиции: депрессии.

темп естественного, то может , поскольку трудовых предпосылки для : начнется бум.

при гарантированного, и темпов идеальное экономики. отклонение от гарантированного выводит из и приводит к и предложения, то в модели .

Модели и дополняли , они были в модель, "теоретическим " в экономике . эта модель в теории .

Несмотря на то, что довольно , она несомненную темпами и темпами ВНП, что подтверждалось эконометрическими .

(Дж. Робинсон, П. , Н. и др.) в 60-70-е гг. дополнить Д. Рикардо. за более доходов, конкуренции, мер для эффективной с .

Джоан (1903-1983) в с 1937 по год. В 50- годы она внимание роста, концепцию развития. Эта важное в её «Накопление » Под влиянием она рассматривает роста, как трех : , предпринимателей и . получают , включает , и сбережения . возникает стремлением и заработной . Это рикардианскую между и заработной работников. тем, что, согласно Дж. , рабочие продукт, без не возникает. допускает « », при котором темпы , устойчивый и постоянная . Это возможно в том , когда к числу не меняется.

(1898-1983) своей (с по 1983 ) научной в Святой в . В 1951- гг. он участие в « и переписка ». Для нас наиболее его работа 1960- «Производство товаров: к экономической ». идея его в критике цены кривых и . Они, как это считал в и К. Маркс, пропорцией и и могут реальную , которая в очередь . Тем самым П. вернуться к классической и, прежде , к Д. . И, хотя не является стоимости, она не ей, его цены из определённой и состава . Тем его критика отрицанием полезности и производительности, то дальше Дж. М. .

Николас с 1949 г. по г. экономику в , в Кембридже. Он автором - Кейнсианской экономического , - в два коэффициента к - рабочих и - распределение заработной и , а также дохода и в .

Однако 1970- гг. периодом в . Предлагаемые недостаточно , остановить инфляции, и увеличение .

парадигма не вытеснить . объединить обе в неоклассического не успехом, так как не ; она отрицала при процессов то, из в микроэкономике. , в 70-80-е гг. неоклассики (, классическая , общественного ) теснят .



Таким , предложил избавления от и массовой . Ход его и соответствующие следующие:

- во депрессии ;

- цен или замораживание не добавляет ;

-деньги не «вуалью» над , а источником , работать ;

-рост цен , ибо он стимулирует и активность;

- цен обеспечиваться механизма банком ставки и денежных

если в повышения цен превосходящим , то инфляция с последствиями: доходов, между и , нарушением равновесия. на деньги к цен и тоже денежных .

Но инфляция в экономической и своевременно последствия. в работе совершенно регулирования :

1) опровергает классиков и о государства в . положение о том, что в предотвращении и должно , которое в всего и сосредоточивает в значительные и ресурсы в воздействия на ;

2) для полной следует не на товаров, что , а, напротив, спрос - способность и предпринимателями сре производства. Для должно новых в производство и на другие , используя налогов и количества ;

3) для управления разработать -математические , раскрывают между национального . этих поставить хозяйственной на основу.

инструментом макроэкономический . , существовавшие в XIX и XX в., , главным , . Они исследовали и индивидуальных и лишь , в их сферу. А с 1870- гг. в теории микроэкономический : в анализа субъект ( или ), максимизирующий . Предполагалось, что функционируют в конкуренции, где фирмы с функционирования в . Этот рациональное в народном и, по , не допускал нарушений .

Кейнс во угла и пропорций народнохозяйственными ( доход, , и совокупный ), главную в достижении пропорций.

оппонент , Хайек , как он в своих , что не придает идеям, в «» и достаточно их : «Я боялся, что , чем я мой анализ, он свое . он назвал это , для меня очевидно, что обусловлен и текущую » [18]. Об ошибке сожалел :« чем любая , «Общая » содействовала и временному к микроэкономической . Я не , почему « » имела влияние. В то я был и никак не , что она иметь »

Исходной Кейнса , что решение проблем не на предложения , а на спроса, этих , так эффективного ( потребительских и ). Основное здесь факторов, личного и .

По личного собой прироста , а остальных . При этом с предельная к уменьшается, и это причиной доли на повышенной цикла в . Такого потребления с так называемым « законом» - потребления и, , доли с дохода. это понятно , изучающему , но гений выделить и эту, бы, простую .

теория, как , предполагает государства в , считая, что в экономическом ( совокупного и предложения) по причинам:

1) и связи и денежного ;

2) денег и колебаниями %-ной ставки;

3) что они основываются на , которая между расходов и ;

4) исходит из цен и заработной .

представил четырьмя : , сбережения, , . Для этих вывел , такие , как склонность к , ликвидности, капитала. В нет необходимости материал, сегодня стандартного теории, но , что , что в условиях экономики опережающего по сравнению с , поставил на политики инвестиций. Он , что изменения инвестиционных первопричиной производства и , и, гораздо , чем потребительские , играют в возникновении .

Кейнс , что обеспечивать в условиях спроса со и частного должно , не , однако и стимулирования .

мысль , сказать, что решения с экономическими в уже нерегулируемой , производительности, на факторах, и, , не лежащего в заработной , в стирания формальными и , и, в результате, с в собственности. в этих неустаревшие до идеи .

 литературы

1. , В. Л. экономика / В.Л. . - М.: и Ко, 2015. - 312 c.

2. , О. Н. / О.Н. Антипина, Н.А. , А.А. . - М.: Дело и , - 496 c.

3. Бродский, Б.Е. . уровень. / Б.Е. Бродский. - М.: , - 339 c.

4. Бугаян, И. Р. / И.Р. Бугаян, И.П. , Ю.А. . - М.: Феникс, . - 512 c.

5. , Г. С. Макроэкономика / Г.С. , Г.Р. . - М.: Питер, . - 544 c.

6. , А. Ю. Макроэкономика - I. / А.Ю. Воронин, И.А. . - М.: , 2017. - 112 c.

7. Воронин, В. П. Мировая экономика. Конспект лекций / В.П. Воронин, Г.В. Кандакова, И.М. Подмолодина. - М.: Юрайт, 2016. - 192 c.

8. Вымятнина, Ю. В. Макроэкономика. В 2 частях. Часть 1. Учебник и практикум / Ю.В. Вымятнина, К.Ю. Борисов, М.А. Пахнин. - М.: Юрайт, 2016. - 296 c.

9. Колесов, В. П. Международная экономика / В.П. Колесов, М.В. Кулаков. - М.: ИНФРА-М, 2018. - 432 c.

10. Кудров, В. М. Мировая экономика / В.М. Кудров. - М.: Юстицинформ, 2015. - 280 c.

11. Макроэкономика. - М.: Феникс, 2015. - 384 c.

12. Макроэкономика. Краткий курс / Коллектив авторов. - М.: Рипол Классик, 2015. - 419 c.

13. Макроэкономика. Учебник для вузов. - Москва: РГГУ, 2018. - 368 c.

14. Макроэкономика. Учебник. - Москва: Мир, 2015. - 412 c.

15. Макроэкономика. Шпаргалки. - М.: АСТ, 2017. - 360 c.

16. Мировая экономика / Под редакцией Б.М. Смитиенко. - М.: Юрайт, Высшее образование, 2017. - 584 с.

17. Общая теория занятости, процента и денег. (The general theory of employment, interest and money, 1935) Автор: Джон Мэйнард Кейнс (John Maynard Keynes). Перевод с английского Н.Н. Любимова. Вступительная статья И.Г. Блюмина. (Москва: Государственное издательство Иностранной литературы, 1948).

18. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. Антология сочинений: пер. с итал. СПб., 1999.

Размещено на Allbest.ru