Потребительский рынок и защита прав потребителей

- отношения, возникающие при осуществлении государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями возложенных на них законодательством административно - распорядительных полномочий (оформление паспортно-визовыми службами паспортов и виз; деятельность органов местного самоуправления по благоустройству территории, содержанию и ремонту автомобильных дорог и др.).

4.3 Обязательные требования к качеству товаров (работ, услуг) (пункт 5 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей")

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", если стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Закон "О защите прав потребителей" к понятию "стандарт" относит: государственные стандарты, санитарные нормы и правила, строительные нормы и правила и другие документы, которые в соответствии с законом устанавливают обязательные требования к качеству товаров (работ, услуг).

Необходимо иметь в виду, что не все требования государственных стандартов являются обязательными. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 10 июня 1993 г. N 5154-1 "О стандартизации" к обязательным требованиям государственных стандартов относятся требования, устанавливаемые для обеспечения безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, для обеспечения технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости продукции, единства методов их контроля и единства маркировки.

При применении правила указанной статьи необходимо также учитывать, что наряду с перечисленными в преамбуле Закона "О защите прав потребителей" документами в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательные требования к качеству товаров, работ, услуг могут устанавливаться федеральными законами, иными правовыми актами (статьи 469, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации), и именно этим требованиям в первую очередь должно соответствовать качество товаров (работ, услуг).

4.4 Сроки службы и сроки годности (пункты 1, 2, 4, 5 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей")

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей" срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного времени могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Перечень таких товаров (работ) утверждается Правительством Российской Федерации. На товары (работы), предназначенные для длительного использования, не включенные в указанный перечень, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы.

Изготовитель (исполнитель) должен быть заинтересован в установлении сроков службы на товары (работы), не включенные в указанный перечень, поскольку если он не установит такой срок, то в соответствии с пунктом 3 статьи 14, пунктом 5 статьи 19 и пунктом 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы), и за наличие в товаре (работе) существенных недостатков, изготовитель (исполнитель) будет нести ответственность в течение десяти лет со дня передачи товара (принятия выполненной работы) потребителю, а если день передачи товара установить невозможно, с даты изготовления товара.

Срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Сроки годности устанавливаются на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и подобные товары (результаты работы), которые по истечении определенного времени могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде, либо которые в процессе хранения или использования теряют свои потребительские свойства, в результате чего становятся непригодными для использования по назначению.

Перечни товаров, на которые изготовитель обязан устанавливать срок годности или срок службы, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. N 720 "Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению", в которые работы не вошли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей" продажа товаров по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок службы или срок годности, но не установлен, запрещается.

Обязанность по установлению сроков службы на товары, вошедшие в перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, лежит на изготовителях, в том числе иностранных, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации и зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В соответствии со статьей 5 Закона "О защите прав потребителей" указанные изготовители обязаны устанавливать сроки службы на товары, вошедшие в перечень, со дня вступления в силу данного перечня. Срок службы начинает течь со дня продажи. На продавце лежит обязанность по доведению до потребителя информации об установленных изготовителями сроках службы. В связи с этим продавец должен обеспечить получение такой информации от указанных выше изготовителей или от организаций, продающих ему товары таких изготовителей.

В случаях, когда иностранный изготовитель находится за пределами юрисдикции Российской Федерации и товар такого изготовителя, включенный в перечень, не сопровожден информацией о сроке службы, продавец вправе реализовывать такой товар потребителям без информации о них. Однако продавец должен иметь в виду, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 1097) и Законом "О защите прав потребителей" (пункт 3 статьи 14) ответственность за вред, причиненный недостатками такого товара, наступает независимо от времени его причинения.

В отношении сроков годности действует запрет на продажу товаров без информации об указанных сроках на все товары, включая импортные. Данное требование обусловлено тем, что товар по истечении срока годности считается непригодным для использования по назначению, а начинает течь в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" со дня изготовления. Таким образом, в момент продажи товар, на который отсутствует информация о сроках годности, уже может быть непригодным для использования по назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 472 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности. Если товар вошел в перечень товаров, на которые должны быть установлены сроки годности, то независимо от того, где такой товар произведен, продавец не просто должен довести имеющуюся информацию о сроке годности до потребителя, но и передать товар до окончания срока годности.

5. Часто задаваемые вопросы

5.1 Договоры, ущемляющие права потребителей

Некоторые организации разрабатывают стандартные формы договоров купли-продажи (договор присоединения), в которые включают условия, ущемляющие прав потребителей. Так, в частности, договор, заключаемый фирмой "ЦЕПТЕР", предусматривает "пожизненную гарантию" на посуду со знаком "ZEPTER Cr/Ni 18/10". Однако такое условие договора не раскрывает содержания понятия "пожизненная гарантия", которое в значительной мере является абстрактным и требует дополнительной конкретизации в тексте договора.

Договор устанавливает обязанность фирмы в случае обнаружения изъянов в материале, функциональных или фабричных погрешностей устранить погрешности либо, если это невозможно, заменить товар на аналогичный. Данное положение противоречит Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс об административных правонарушениях" от 09.01.96 г. (далее - Закон). В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить любое из перечисленных в данном пункте требований (о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о соразмерном уменьшении покупной цены; о замене на товар аналогичной или другой марки; о расторжении договора). Таким образом, рассматриваемый пункт договора ограничивает права потребителей по сравнению с Законом. На основании п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В договоре указано, что фирма не несет ответственности за все интерпретации презентанта, т.е. устные обещания и заявления лица, представляющего фирму, сделанные при заключении договора не порождают прав и обязанностей. Обещания и заявления презентанта следует считать информацией о фирме, товаре и за ненадлежащую информацию фирма должна нести ответственность в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При передаче заказанной посуды фирма не предоставляет покупателям инструкцию по эксплуатации этого товара, имеющего особые свойства, и, следовательно, требующего особых знаний и умений при его использовании. Это нарушает положение ст. 10 Закона, устанавливающей обязанность продавца предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях его эффективного и безопасного использования. Ст. 12 названного Закона предусмотрена ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре: если предоставление недостаточно полной информации о товаре повлекло невозможность его использования по назначению, потребитель вправе потребовать предоставления ему в разумно короткий срок надлежащей информации. Если информация в оговоренный срок не будет предоставлена, потребитель вправе расторгнуть договор, потребовать полного возмещения убытков

5.2 Финансовые услуги

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс об административных правонарушениях" от 09.01.96 г. N 2-ФЗ распространяется на отношения, связанные с оказанием гражданам-потребителям финансовых услуг, аналогично, как и Закон в ранее действующей редакции.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", а также дополнением, внесенным постановлением Пленума Верховного Суда N 6 от 25 апреля 1995 г., к отношениям, регулируемым Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание или консультационных услуг.

При решении вопроса о возможности применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при разрешении спора, возникшего в связи с предоставлением гражданину финансовой услуги, суд в каждом конкретном случае должен выяснить, направлена ли такая услуга на удовлетворение личных бытовых нужд (письмо Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.95 г., N 1878-5/общ).

5.3 Образовательные услуги

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" Российская Федерация в лице федеральных (центральных) органов государственной власти и управления в рамках их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников.

Государственные и муниципальные образовательные учреждения вправе оказывать населению, предприятиям, учреждениям и организациям платные дополнительные образовательные услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги), не предусмотренные соответствующими образовательными программами и государственными образовательными стандартами. Платные образовательные услуги не могут быть оказаны государственными и муниципальными организациями вместо обязательного минимума образовательных услуг, финансируемых за счет средств бюджета.

Негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за все образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах государственных образовательных стандартов. Взаимоотношения негосударственного образовательного учреждения и обучающегося, воспитанника, его родителей (законных представителей) регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, иные условия.

5.4 Медицинские услуги

Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулируются отношения по оказанию медицинских услуг медицинскими организациями и частнопрактикующими врачами в рамках договоров с гражданами или организациями на оказание медицинских услуг их работникам и членам их семей.

Отношения на оказание медицинских услуг в рамках добровольного медицинского страхования регулируются как специальным законодательством о медицинском страховании, так и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 39 указанного Закона последствия нарушения условий договора добровольного медицинского страхования по качеству, срокам, объему медицинской помощи должны определяться законодательством о страховании и договором.

Однако, учитывая, что при заключении договора добровольного медицинского страхования потребителю оказывается платная услуга в личных целях в соответствии с Законом “О защите прав потребителей”, потребитель имеет право на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, на освобождение от уплаты госпошлины при подаче иска в свою защиту, на выбор подсудности для рассмотрения своего иска, на компенсацию морального вреда.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется на отношения по оказанию медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

5.5 Договоры о совместной деятельности, долевом инвестировании, бытовом подряде

Договоры на строительство жилья гражданам на практике имеют название, не соответствующее содержанию договора. Часто заключаются так называемые договоры "о совместной деятельности", "долевом инвестировании" по своему содержанию являющиеся договором подряда.

Суть каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Если по своему содержанию заключенный договор является договором подряда, а название не соответствует его содержанию, то в соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются правила, относящиеся к договору подряда.

Отношения, возникающие на основе договора подряда на строительство жилых домов, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Отличительные признаки договора о совместной деятельности.

1). Особенностью договора о совместной деятельности является его многосторонний характер. Участники совместной деятельности заключают взаимный договор о совместной деятельности, или, иначе говоря, образуют простое товарищество. Взаимные права и обязанности возникают у каждого участника по отношению к остальным. Несмотря на упоминание в договоре других "Дольщиков" договор является двусторонним обязательством.

2). Каждый участник договора о совместной деятельности должен иметь право на участие в управлении общими делами, на долю в праве на общее имущество и на получение части прибыли.

3). Имущественные взносы участников составляют объект их общей долевой собственности. В нее, кроме того, поступает и имущество, созданное или приобретенное участниками в результате совместной деятельности, включая полученные доходы. Эти отношения регулируются нормами о праве долевой собственности (включая право преимущественной покупки доли, продаваемой участником).

Роль отношений общей собственности состоит в организации совместной деятельности участников по достижению общей цели. Долевая собственность составляет лишь необходимую имущественную базу такой деятельности. Между тем, взнос гражданина предназначен только для "финансирования строительства" конкретной квартиры.

4). По взаимному соглашению участники могут возложить руководство их совместной деятельностью на одного из них. Положение участника, которому поручено ведение общих дел, должно быть оформлено доверенностью, выдаваемой остальными участниками договора.

Отличительные признаки договора о долевом инвестировании

В так называемых договорах о долевом инвестировании в роли заказчика выступает гражданин, который обязан перечислить определенную сумму, а затем принять оплаченную квартиру. Однако, в понимании Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" заказчиком является лицо, уполномоченное инвестором (инвесторами) осуществить реализацию инвестиционного проекта.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона инвестициями называются средства, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода). Жилое помещение (квартира) объектом предпринимательской деятельности не является, цели извлечения прибыли, как правило, участники таких договоров не имеют. Таким образом, утверждение о том, что такой договор является инвестиционным, не имеет под собой достаточных оснований.

Подобные договоры часто содержат основные условия договора подряда и подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Отличительные признаки договора строительного подряда.

По договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию другой стороны (гражданина-заказчика) квартиру, жилой дом или иной определенный объект, либо выполнить для заказчика иные строительные работы, а гражданин-заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять квартиру (жилой дом и т.д.) и уплатить обусловленную договором цену.

6. Судебная практика

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 1997 г.

(Извлечение)

Хоружа обратилась в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) "САМ ЛТД" о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных ей продажей некачественного телевизора, и просила взыскать за 200 дней просрочки рассмотрения ее претензии ответчиком 3400 тыс. рублей, стоимость телевизора с учетом инфляции - 1700640 рублей, за моральный вред 10 млн. рублей, услуги адвоката 600 тыс. рублей. В своих требованиях она сослалась на то, что 27 декабря 1993 г. в ТОО "САМ ЛТД" купила телевизор "СТУ-914", однако в течение гарантийного срока он вышел из строя, а гарантийная мастерская отремонтировать его не смогла.

Благовещенский городской суд Амурской области 30 октября 1995 г. в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда решение городского суда оставила без изменения.

Президиум Амурского областного суда протест и.о. прокурора области оставил без удовлетворения.

Заместитель генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 апреля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар с недостатками, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать:

а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на исправление недостатков потребителем либо третьим лицом;

б) соразмерного уменьшения покупной цены;

в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

г) замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

д) расторжения договора и возмещения убытков.

Право выбора вида возмещения за продажу вещи ненадлежащего качества, предусмотренного п.1 ст.17 названного Закона, принадлежит исключительно потребителю.

Истица настаивала на расторжении договора купли-продажи телевизора и возмещении убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что истица отказалась получить стоимость телевизора, которая, согласно справке завода-изготовителя, на момент предъявления претензии составляла 800 тыс. рублей.

Этот вывод суда ошибочен.

В соответствии со ст.24 указанного Закона при расторжении договора расчеты с потребителем производятся в случае повышения цены на товар, исходя из его стоимости на момент предъявления соответствующего требования, а в случае снижения цены - исходя из стоимости товара на момент покупки.

Истице было предложено получить 800 тыс. рублей исходя из стоимости телевизора по цене завода-изготовителя на момент предъявления претензии.

Суд счел, что при этом ее права нарушены не были. Между тем телевизор был приобретен в декабре 1993 г. не на заводе-изготовителе, а в ТОО "САМ ЛТД" по цене, установленной продавцом.

Поскольку на момент предъявления требования Хоружа у ответчика в продаже отсутствовали телевизоры марки "СТУ-914", суду следовало обязать ответчика представить доказательства о стоимости телевизора в ТОО "САМ ЛТД" на декабрь 1994 г., в которую включаются накладные, транспортные и иные расходы продавца, налог на добавленную стоимость, торговая надбавка.

Без выяснения цены, по которой истица в декабре 1994 г. могла бы получить телевизор взамен неисправного в ТОО "САМ ЛТД", а не на заводе-изготовителе, суд не мог оценить правомерность отказа истицы принять от ответчика в качестве компенсации стоимость телевизора - 800 тыс. рублей, а также сделать вывод об отсутствии в действиях ответчика вины в несвоевременном выполнении требований истицы.

При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июля 1999 г.

(извлечение)

Хаялиев 13 марта 1995 г. заключил с Казанским медико-инструментальным заводом (правопреемник которого - ООО "Строймедсервис") договор бытового подряда на строительство на долевых началах дома по ул. Ю.Фучика в г. Казани. Во исполнение договора он внес на расчетный счет подрядчика 86171400 руб., а ему в собственность предоставлена трехкомнатная квартира в упомянутом доме. Обнаружив, что квартира имеет существенные недостатки, Хаялиев счел нарушенными свои права потребителя. В связи с этим он обратился в суд с иском к ООО "Строймедсервис" о замене квартиры, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Приволжский городской суд г. Казани в иске Хаялиеву отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан решение отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан кассационное определение отменил и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело 27 июля 1999 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ, постановление президиума отменила, а определение кассационной инстанции оставила без изменения, указав следующее. Отказывая в иске, городской суд исходил из того, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 27 февраля 1998 г. в квартире не выявлено монтажных и конструктивных недостатков, делающих невозможным проживание, а имеющиеся недостатки в отделке жилой площади устранимы, и истец не лишен возможности предъявить иск об их устранении.

Как считала кассационная инстанция, отменяя решение, суд не проверил довод истца о том, что его требование заменить квартиру связано не с тем, что в ней невозможно проживать, а с нарушением его прав, предусмотренных ст.29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 5 декабря 1995 г.), в соответствии с которой заказчик при обнаружении недостатков в выполненной работе вправе, в частности, потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан определение судебной коллегии отменил, сославшись на то, что в силу п.3 ст.730 ГК РФ законы о защите прав потребителей применяются к тем отношениям по договору бытового подряда, которые не урегулированы Гражданским кодексом. Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе по упомянутому договору предусмотрены ст.737 ГК РФ, согласно которой истец не вправе предъявить требование о замене квартиры, и в данном случае Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

Между тем в соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик по договору бытового подряда может в течение общих сроков, перечисленных в ст.725 ГК РФ, а при наличии гарантийных сроков в течение этих сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы.

Данная статья не содержит запрета потребовать заказчиком в таком случае замены результата работы ненадлежащего качества на аналогичный надлежащего качества, что и было предъявлено Хаялиевым. Нет таких ограничений и в ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установившей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы. Однако президиум это не учел.

Кроме того, в силу ст.739 того же Кодекса в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503-505 ГК РФ.

Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в частности, замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

Таким образом, как следует из содержания Закона, в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, в частности, он может потребовать от подрядчика замены недоброкачественного результата этой работы на аналогичный надлежащего качества.

Вместе с тем Закон не связывает осуществление этого права заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков и возможностью либо невозможностью их устранения.

Как видно из материалов дела, переданная истцу по договору бытового подряда на строительство квартира имеет значительные недостатки в отделке, в связи с чем, согласно заключению строительно-технической экспертизы необходима полная смена оконных, балконных, внутренних дверных блоков, ремонт входной двери, полового покрытия, замена и ремонт сантехники, ремонт штукатурки, побелка потолков, поверхностей кухни, санузла, оклейка стен обоями.

При таких обстоятельствах вывод суда, с которым согласился президиум, о том, что Хаялиев вправе потребовать не замены переданной ему по договору бытового подряда квартиры ненадлежащего качества, а лишь устранения имеющихся в квартире недостатков, противоречит ст.503 ГК РФ. При рассмотрении дела суд не обсудил возможность применения ст.503 ГК РФ, что нельзя признать правильным.

Поскольку отношения по взысканию неустойки, возмещению убытков и компенсации морального вреда, вытекающие из договора бытового подряда, не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации, суду при разрешении этих требований Хаялиева следовало руководствоваться Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ст.ст.30, 29, 15), что сделано не было и это учтено судебной коллегией.

Поэтому постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан подлежит отмене, а определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан - оставлению без изменения.

Заключение

Закон “О защите прав потребителей” является одним из самых часто применяемых российских законов. Важность Закона не вызывает сомнения, его невозможно недооценить. Правильно пользуясь этим законом, можно найти правовую защиту от недобросовестных продавцов, исполнителей и производителей, думающих о собственном обогащении, а не об интересах тех, для кого предназначены их услуги и товары. Проблема заключается в том, что люди имеют неполное представление о тех правах, которые закреплены в Законе “О защите прав потребителей”. Он написан сложным юридическим языком, разобрать который способен не каждый. Незнанием потребителями своих прав пользуются продавцы, которым потребители часто доверяют. Порой мы даже не подозреваем, что условия приобретения товара, работы или услуги ущемляют наши права

Количество жалоб, поданных в инстанции, защищающие права потребителей, выросло в два раза по сравнению с прошлым годом. «Дело не в том, что нечестных продавцов стало больше, а в том, что покупатели становятся грамотнее и образованнее», - поясняют правозащитники.

Статистика Центра по защите прав потребителей такова: всего в прошлом году в центр поступило 596 жалоб на некачественный товар и плохо оказанную услугу, из них 401 удовлетворена в пользу покупателя. Самые многочисленные претензии касаются качества товара - таковых 375, остальные относятся к услугам.

Если верить данным центра, самые выдающиеся нарушители прав потребителей - обувщики. Претензии по качеству обуви стойко занимают первое место среди жалоб на некачественный товар. Далее следуют текстильные изделия, изделия из кожи, бытовая техника и другое. Все эти случаи укладываются в стандартную схему: купленный товар либо оказывается бракованным, либо ломается раньше гарантийного срока. Юридически подкованный покупатель и грамотный продавец, как правило, предпочитают решить проблему полюбовно: товар меняется на аналогичный или возвращаются деньги за покупку.

Гораздо сложнее дела обстоят с услугами - доказать нарушение прав там, где нечего «пощупать руками», очень трудно. Более того, представления продавца о качественной услуге могут не совпадать с мнением покупателя. И все же на счету центра - огромное количество выигранных дел по жалобам на услуги - коммунальные, туристические, риэлторские и пр. Недавно в центре был организован новый, юридический департамент, который впредь будет оценивать законность кредитных, лизинговых, страховых и туристических договоров между предприятием и клиентом.

Впрочем, некоторые предприятия свято чтут права своих потребителей и готовы оказывать посильную помощь в их просвещении и образовании. К примеру, присутствовавшие на мероприятии руководители торговых центров Dole, Mols и Centrs заверили присутствующих в своем глубоком желании защищать права покупателей. Например, в Centrs успешно работает справочно-информационная служба, где покупатель может получить квалифицированную консультацию о своих правах у специалиста.

И все же лучший способ обезопасить себя от неприятностей - стать профессиональным потребителем. А для этого нужно знать свои права, которые на законодательном уровне регулирует принятый в 1999 году Закон “О защите прав потребителей”. Кстати, с 1 января будущего года Закон существенно расширит права покупателей. А именно: предъявить свои претензии на некачественный товар или услугу можно будет в течение двух лет с момента покупки (сегодня - одного года). Неприятности ждут и любителей устраивать сомнительные распродажи и акции: скоро закон будет четко регламентировать схемы, по которым продавец может объявить о скидках и устроить распродажу.

Главная задача -- добиться как количественного, так и качественного улучшения услуг предприятий потребительского рынка на территории Екатеринбурга. В плане координации развития рынка у нас существует годами отработанная двухуровневая система. На первом уровне контроль деятельности предприятий потребительского рынка осуществляет районная администрация, на втором -- мэрия. Благодаря этой системе удалось значительно продвинуть вперед развитие потребительского рынка в Екатеринбурге.

Активно развиваются в нашем городе сетевые структуры: «Кировский», «Купец», еще 19 крупных сетевиков. Регулярно строятся новые объекты, выделены землеотводы под строительство новых объектов торговли. Семимильными шагами развиваются торговые центры (значительно быстрее супермаркетов). Думаю, в ближайшее время в городе появится много торговых центров европейского уровня. Очень много в Екатеринбурге новых современных автосалонов. Чего стоит хотя бы центр «Мерседес» на улице Челюскинцев. Ежемесячно вступает в строй от 6 до 10 объектов общепита (рестораны, бары, кафе). Только за первый квартал 2004 года товарооборот в этой отрасли увеличился почти в 2 раза. Товарооборот в сфере розничной торговли за тот же период времени возрос на 30%.

Пока еще медленно развивается складское хозяйство -- дефицит складских площадей на настоящий момент составляет 900 тысяч квадратных метров. Однако новые терминалы все же строятся, складское хозяйство не стоит на месте, приспосабливаясь к требованиям нашего времени.

Таблица - Основные параметры прогноза социально-экономического развития потребительского рынка Свердловской области на среднесрочную перспективу (2007-2009)

потребительский рынок право

Используемая литература

1. Щирский Д.А. Защита прав потребителя: практическое руководство с образцами заявлений - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2007.

2. Стяжкина Т.А. Защита прав потребителей: практическое пособие - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Экзамен, 2006.

3. Таланцева В.И. Защита прав потребителей: 100 вопросов и ответов - М.: Кросна-Лекс, 1996.

4. Викторова С.В., Комаровский О.Д. и др. Потребитель в законе: самоучитель разумного потребительского поведения. - М.: ФИЛИНЪ, 1995.

5. Бронникова Т.С., Чернявский А.Г. Маркетинг: учебное пособие. - Таганрог: ТРТУ, 1999.

6. Защита прав потребителей: судебная практика, административное регулирование. - М.: ИНФРА-М, 2006. - Выпуск 7(58).

7. Лупей Н.А., Шаповалов Л.Я., Ляшева Р.П. Потребительский рынок России: сборник нормативных документов. - М.: Московская типография №9 Комитета РФ по печати, 1995.

8. Блэкуэлл Д., Миниард П., Энджел Дж. Поведение потребителей, изд. 9-е. - СПб.: Питер, 2002.

9. Лившиц А.Я., Никулина И.Н. Введение в рыночную экономику. - М.: Высшая школа, 1995.

10. Райзберг Б.А. Рыночная экономика: учебник. - М.: Деловая жизнь, 1995.

Размещено на Allbest.ru