Главная Коллекция "Otherreferats" Менеджмент и трудовые отношения Сучасні моделі соціальної відповідальності бізнесу: класифікація та порівняльна характеристика

Сучасні моделі соціальної відповідальності бізнесу: класифікація та порівняльна характеристика

Критичний аналіз моделей соціальної відповідальності. Порівняльна характеристика окремих моделей соціальної відповідальності бізнесу. Дослідження особливостей функціонування вітчизняної моделі соціальної відповідальності та виявлення її недоліків.

Рубрика Менеджмент и трудовые отношения
Вид статья
Язык украинский
Дата добавления 25.09.2020
Размер файла 204,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Модель СВБ країн БРІКС ґрунтується на зміцненні корпоративного управління, захисті навколишнього середовища і реалізація соціальної політики стосовно персоналу.

Отже, дослідивши множину моделей СВБ слід зазначити, що з поширенням концепції СВБ у кожній країні формується своя національна специфіка соціальної відповідальності та корпоративної участі, обумовлена культурними цінностями та традиціями. Узагальнена класифікація моделей СВБ представлена на рис. 1.

Ми пропонуємо поділити всі моделі СВБ на основні та гібридні. Основні моделі - це американська, європейська (континентальна) та азіатська. Ці моделі кардинально відрізняються між собою роллю держави у її формуванні, ступенем відкритості публічної політики, рівнем активності бізнесу і громадського сектору у напрямку впровадження ідей соціальної відповідальності бізнесу. Всі решта моделей, про які йдеться в цій статті, ми вважаємо гібридними, тобто вони поєднують в собі характерні риси основних моделей СВБ. Так, канадська та британська моделі поєднують в собі риси американської та європейської моделей, центральноєвропейська модель - європейської та пострадянської моделей, балтійська модель - скандинавської та пострадянської моделей тощо.

Порівняльна характеристика моделей СВБ представлена в табл. 1.

Вітчизняна модель СВБ перебуває на стадії формування. Розбудова даної моделі має реальні перспективи: в умовах недостатнього державного фінансування СВБ може виступити дієвим інструментом вирішення соціальних проблем суспільства. Але українські компанії недооцінюють важливість соціальної відповідальності і використовують більш прагматичні інструменти - захист прав і законних інтересів акціонерів, діяльність органів управління і системи внутрішнього контролю, розкриття інформації і фінансову прозорість тощо. Представники вітчизняного бізнесу поки що не готові до обговорення своїх інтересів із широким колом стейкхолдерів, що може підвищити ризик виникнення конфлікту інтересів, збільшення трансакційних витрат і, як наслідок, призвести до послаблення стійкості компанії.

За даними дослідження "Розвиток КСВ в Україні", проведеного центром "Розвиток КСВ", сьогодні СВБ все ще "не стала частиною організаційного управління в компаніях, оскільки тільки в половини компаній, з числа тих, які реалізують політику КСВ, є стратегія (політика) соціальної відповідальності, чверть компаній має бюджет на виконання програм/заходів із соціальної відповідальності, а в більшості компаній пошуком ідей для програм з КСВ та розробкою планів їх реалізації займається керівництво" [7].

Поступово Україна переймає досвід іноземних компаній щодо реалізації концепції СВБ. На ринку вже є компанії, які працюють у межах діючого законодавства, відповідально сплачують податки, займаються доброчинною діяльністю, використовують PR-менеджмент для покращення зв'язків із громадськістю та використовують стратегічний підхід до організації СВБ. Прикладами таких компаній є: Київстар, МТС, Оболонь, Ватсонс, Єва, Надра Банк, Ощадбанк, Крафт Фудз Україна, Метінвест, ДТЕК, Група 1 + 1 Медіа, Укрспирт, Молокія та багато інших. Ці підприємства є конкурентоспроможними лідерами своїх галузей.

Рис. 1 Узагальнена класифікація сучасних моделей СВБ

Джерело: узагальнено автором на основі [2; 3; 4; 8; 11; 13; 17]

На розбудову вітчизняної моделі СВБ впливає багато чинників: діюче трудове законодавство, структура економіки, міжнародні інвестиції, неефективність системи соціального захисту, відсутність підтримки з боку держави та важкий регуляторний тягар. Зважаючи на недотримання трудового законодавства, незахищеність працівників, гендерну нерівність, переважання в структурі економіки України важкої промисловості, низький рівень розвитку соціального захисту вразливих верств суспільства, поширення тіньової економіки та відсутність механізмів взаємодопомоги організацій і державних інституцій, можна стверджувати, що існують певні проблеми українських компаній із дотриманням соціальної відповідальності перед своїми стейкхолдерами.

До перешкод на шляху розбудови вітчизняної моделі СВБ слід віднести: 1) недосконалість вітчизняного законодавства в сфері СВБ; 2) відсутність єдиного визначення поняття "соціальна відповідальність бізнесу"; не усвідомлення вітчизняними компаніями перспектив впровадження принципів соціальної відповідальності у свою діяльність; 4) низький рівень поінформованості вітчизняних компаній про актуальні суспільні проблеми, які потребують вирішення та не мають достатньої підтримки від громадських та негромадських організацій; 5) відсутність дієвого механізму інформування бізнесу та суспільства про принципи та методи СВБ, а також про потенційні соціальні та благодійні проекти, про реальних інвесторів соціальних програм; 6) відсутність сформованого та впливового громадського сектору, котрий би популяризував ідеї СВБ, а також спеціалістів, які професійно б займалися даною проблемою; відсутність незалежної громадської експертизи соціальних і культурних проектів та програм; 8) відсутність дієвої системи оцінки суспільством результатів соціальних програм бізнесу тощо.

Таблиця 1

Порівняльна характеристика окремих моделей соціальної відповідальності бізнесу

Назва моделі

Тип моделі

Ключові

сейкхолдери

Роль

держави

Форми

стимулювання СВБ

Ініціатор СВБ

Інструменти СВБ

Пріоритетні напрямки СВБ

Основні моделі СВБ

Американська

модель

Оригінальна

Акціонери, споживачі, ЗМІ, місцеві громади, малозабезпечені громадяни

Мінімальне втручання

Податкові пільги, відміна штрафів, система публічних рейтингів компаній за рівнем СВБ

Бізнес

Благодійництво

Меценатство

Спонсорство

Відповідальність за продукти, захист довкілля, захист співробітників

Європейська

модель

Оригінальна

Споживачі, працівники, держава, громадські організації

Активна підтримка

Законодавче встановлення норм та стандартів

Держава та інститути громадянського суспільства

Соціальне страхування

Людський капітал, права людини, розвиток освіти і науки, природо-охоронна діяльність

Азіатська

модель

Оригінальна

Працівники, споживачі, місцеві громади

Мінімальне втручання

Соціальні та екологічні стандарти

Ініціативи компаній детермінуються традиціями

Внутрішні корпоративні директиви

Екологія та трудові відносини

Гібридні моделі СВБ

Британська

модель

Поєднання американської та європейської моделей

Споживачі, ділові партнери, профспілки, ЗМІ

Активна підтримка, обмежене регулювання

Пільговий режим оподаткування для компаній, які ведуть свій бізнес соціально відповідальності

Бізнес

Корпоративні соціальні інвестиції

Соціально-відповідальні інвестиційні фонди, поширення навчальних курсів із СВБ у системі бізнес- освіти, співпраця зі стейкхолдерами

Пострадянська модель

Поєднання американської, європейської та азіатської моделей

Органи державної та місцевої влади, профспілки

Держава як замовник, контролер та бенефеціар СВБ

Законодавче встановлення екологічних і соціальних норм та стандартів

Представництва міжнародних корпорацій, великі національні компанії

Неформальне залучення приватного капіталу до фінансування державних проектів

Захист довкілля, захист співробітників

Латиноамериканська

модель

Поєднання американської та європейської моделей

Споживачі, працівники, громадські організації

Пасивна (відсутність системної підтримки ініціатив в сфері СВБ)

-

Бізнес (великі ТНК) у відповідь на запит ринку

Благодійництво, корпоративний патронаж

Захист співробітників, боротьба з бідністю

Джерело: узагальнено та доповнено автором на основі [2; 3; 4; 8; 11 ; 13; 17]

Як бачимо, на сьогоднішній день перешкод досить багато і вони є досить суттєвими. Для того, щоб їх подолати, необхідно:

- на загальнодержавному рівні: 1) створити нормативно-правову базу, яка б популяризувала та стимулювала впровадження на вітчизняних підприємствах принципів соціальної відповідальності; 2) прийняти Національну стратегію соціальної відповідальності; 3) провести просвітницьку компанію для суспільства про сутність та способи реалізації соціальної відповідальності; 4) розробити та впровадити рейтинг СВБ та передбачити нагородження переможців; 5) розвивати партнерські стосунки між вітчизняними компаніями, громадськими організаціями та органами влади в сфері СВБ;

- на локальному рівні: 1) активно вивчати та адаптувати зарубіжний досвід та досвід зарубіжних компаній, які працюють на території України, в сфері СВБ; 2) створювати в структурі вітчизняних компаній спеціальні підрозділи, які б займалися напрямом соціальної відповідальності; 3) запроваджувати практику складання та оприлюднення щорічних соціальних звітів компаній, що впроваджують принципи СВБ.

Проте одним із найголовніших кроків є змінна ціннісних орієнтацій самих підприємців, які повинні розуміти всю необхідність такого ведення бізнесу.

Висновки і дискусія

Отже, впровадження концепції соціальної відповідальність бізнесу в Україні є потребою не лише для суспільства, але й для організацій, які прагнуть займати лідируючі позиції на ринку, мати конкурентні переваги та залучати більшу частину споживачів. Ця концепція покликана змінити бачення бізнесу, зробити його не лише комерційною, прибутковою діяльністю, а й соціальною, яка може приносити користь громадянам, суспільству загалом. Нині існує багато соціально-економічних проблем, які держава вирішити не в змозі, тому суспільство, під впливом формування національного менталітету та розвитку соціалізації, очікує допомоги від комерційних структур. Вітчизняні компанії повинні залучати досвід іноземних компаній та поширювати його, переймати стандарти та впроваджувати їх у діяльність. Соціальна відповідальність бізнесу повинна контролюватися та регулюватися місцевими та державними органами влади належним чином. На наш погляд, завдяки зусиллям українських підприємств та держави, концепція соціальної відповідальності бізнесу буде головним орієнтиром і чинником модернізації економіки України.

Список використаних джерел

1. Архітектоніка управління збалансованим розвитком національної економіки: монографія / Т. Л. Желюк, П. П. Микитюк, Р. Р. Августин та ін.; за ред. Т. Л. Желюк. Тернопіль: Крок, 2017. 338 с.

2. Волинець У. Моделі соціальної відповідальності / У. Волинець // Вісник Львівського національного аграрного університету. Сер: Економіка АПК. 2013. № 20(1). С. 117-122. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ Vlnau_econ_2013_20(1) 21.

3. Ворончак І.О. Національні моделі соціальної відповідальності бізнесу: особливості та механізм формування / І.О. Ворончак // Економіка і суспільство. 2018. Випуск № 17. URL: http://economyandsociety.in.ua/ journal/17_ukr/4.pdf

4. Гордієнко Л. А. Моделі корпоративної соціальної відповідальності / Л.А. Гордієнко // Вісник Одеського національного університету. Серія: Економіка. 2014. Т. 19, Вип. 2(5). С. 34-38. URL: http://nbuv.gov.ua/ UJRN/Vonu_econ_2014_19_2(5) 9.

5. Движущие силы социальной ответственности в Чили. Интервью с Д.Песке, директором Центра КСО при университете в Чили. Экспертноаналитический портал Csr-review, 2012. URL: http://csr-review.net/o- portale.html

6. Жмай О. В. Корпоративна соціальна відповідальність в країнах Азії / О.В. Жмай // Ринкова економіка: сучасна теорія і практика управління. 2017. Т. 16, вип. 1. С. 220-235. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ rectpu_2017_16_1_18.

7. Зінченко А. Розвиток КСВ в Україні: 2010-2018 / А.Зінченко, М. Саприкіна. К.:Видавництво "Юстон", 2017. 52 с.

8. Коваленко Є. В. Зарубіжний досвід формування національних моделей корпоративної соціальної відповідальності / Є.В. Коваленко // Механізм регулювання економіки. 2016. № 1. С. 106-112.

9. Колот А. М. Корпоративна соціальна відповідальність: еволюція та розвиток теоретичних поглядів / А. М. Колот // Економічна теорія. 2013. № 4. С. 5-26. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ecte_2013_4_2.

10. Кузнецова Н. Модели корпоративной социальной ответственности / Н. Кузнецова, Е. Маслова //Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2013. № 4 (24). С. 22-36.

11. Ласукова А. С.Порівняльний аналіз моделей корпоративної соціальної відповідальності в банках світу / А.С. Ласукова // Вісник Запорізького національного університету: Економічні науки. 2012. № 3 (15). С. 181-188.

12. Охріменко О.О. Соціальна відповідальність: навч. посіб / О.О. Охрименко, Т.В. Іванова // Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут". 2015. 180 с.

13. Попадюк О.В. Моделі соціальної відповідальності бізнесу / О.В. Пападюк // Електронне наукове фахове видання Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського "Глобальні та національні проблеми економіки". 2016. Вип. 13. С. 459-462.

14. Посібник із КСВ. Базова інформація з корпоративної соціальної відповідальності / гол. автор.: Лазоренко О., Колишко Р., та ін. // К.: Видавництво "Енергія", 2008. 96 с.

15. Смирнова Е. В. Социальная ответственность бизнеса в странах Центральной Азии: сравнительный анализ / Е.В. Смирнова // Вестник КазНУ (серия экономическая). 2015. №2 (108). С. 118-126.

16. Толуб'як В. С. Фінансове та інституційне стимулювання соціальної відповідальності бізнесу в країнах Європейського Союзу / В. С. Толуб'як, О. Ф. Овсянюк-Бердадіна // Причорноморські економічні студії. 2016.Вип. 4. С. 35-39. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/bses_2016_4_9.

17. Урусова З. П. Сучасні тенденції розвитку концепцій соціальної корпоративної відповідальності /З.П. Урусова, М.Ю. Вернидуб // Інвестиції: практика та досвід. 2017. № 9. С. 50-53. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ipd_2017_9_11.

18. Цуциева О. Т., Гобозова А. З. Сравнительный анализ моделей корпоративной социальной ответственности / О.Т. Цуциева, А.З. Гобозова // Международный научно-исследовательский журнал. 2013. № 6 (13) 2013. Ч. 2. С. 91-96.

19. Шандова Н. В. Соціальна відповідальність: навч. посіб. / Н. В. Шандова, Г. В. Жосан; Херсон. нац. техн. ун-т. Херсон: Вишемир- ський В.С., 2015. 306 c.

20. Ackerman R. W. How companies respond to social demands / R.W. Ackerman. HarvardBusinessReview, 1977. Vol. 51 (4). Р. 88-89.

21. Asyraf Wajdi Dusuki. What Does Islam Say about Corporate Social Responsibility? / A. W. Dusuki // Review of Islamic Economics. 2008. Vol. 12, №.1. URL: http://kantakji.com/fiqh/Files/Accountancy/0308611.pdf

22. Bartol L. Three CSR Models in New European Union Member States and Candidate Countries / L. Bartol // CSR Papers 43.2008, December 2008. URL: http://www.feem.it/Feem/Pub/Publications/CSRPapers/default.htm.

23. Bidhan L. Parmar, R. EdwardFreeman, Jeffrey S. Harrison, Andrew C. Wicks, Lauren Purnell & Simonede Colle. Stakeholder Theory: TheStateoftheArt / L.P. Bidhan, R.E. Freeman, J.S. Harrison, A.C. Wicks, L. Purnell. S. Colle. Academy of Management Annals, 2010. Vol. 4:1. P.403- 445.DOI: 10.1080/19416520.2010.495581

24. Bowen Howard R. Social Responsibilities of the Businessman / H.R. Bowen. N.Y.: Harper & Row, 1953.298 p. DOI: 10.2307/j.ctt20q1w8f

25. Carroll A. B. Corporate Social Responsibility: Evolution of a Definitional Construct / A.B. Carroll. Business & Society, 1999. Vol. 38 (3). P. 268-295. DOI: 10.1177/000765039903800303

26. Corporate social responsibility (CSR). An implementation guide for Canadian business / Indastry Canada, 2014. URL: https://www.ic.gc.ca/ eic/site/csr-rse.nsf/vwapj/CSRImplementationGuide.pdf/$file/ CSRImplementationGuide.pdf

27. Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities? / K. Davis // California Management Review.- 1960. Vol. 2 (3). Р.71. DOI: 10.2307/41166246

28. Davis K. The case for and against business assumption of social responsibilities / K. Davis. Academy of ManagementJournal, 1973. Vol. 16 (2). Р. 313.

29. Davis K. Understanding the social responsibility puzzle: what does the businessman owe to society / K. Davis. Business Horizons, 1967. Vol. 10 (4). Р. 46-47.DOI: 10.1016/0007-6813(67)90007-9

30. Elkington J. Towards the Sustainable Corporation: Win-Win-Win Business Strategies for Sustainable Development / J. Elkington. 1994. Vol. 36 issue: 2. P. 90-100. DOL: 10.2307/41165746

31. Frederick W. C. From CSR-1 to CSR-2: thematuringofbusiness-and- societythought / W.C. Frederick. BusinessandSociety, 1994. Vol. 33 (2). Р. 150-164. DOI: 10/1177/000765039403300202

32. Freeman R., Edward and McVea, John, A Stakeholder Approach to Strategic Management / R.E. Freeman, J. McVea. Darden Business School Working Paper, 2001. № 01-02. DOL: 10/2139/ssrn.263511

33. Humber, James M. "Beyond Stock holders and Stakeholders: A Pleafor Corporate Moral Autonomy" / J.M. Humber //Journal of Business Ethics, 2002.- Vol. 36 (3). P. 215.

34. Schwartz M., Carroll А. Corporate social responsibility: a three- domain approach / M. Schwartz, A. Carroll.Business Ethics Quarterly, 2003. Vol. 13 (4). P. 503-530. DOL: 10.5840/beq200313435

35. Sethi S. P. Dimensions of corporate social performance ananalytical framework / S.P. Sethi. California Management Review, 1975. Vol. 17 (3). Р. 58-64. DOL: 10.2307/41162149

36. Wood D.J. Corporate social performance revisited / D.J. Wood. Academy of Management Review, 1991. Vol.16 (4). P. 693.DOI: 10.5465/amr.1991.4279616

Размещено на Allbest.ru

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены