Введение

Актуальность темы исследования. Движение современной России по пути рыночных преобразований затруднено не только масштабностью и многообразием осуществляемых перемен, но и отсутствием среди экономистов и специалистов в области управления единых представлений о стратегических приоритетах и темпах ее развития. С начала 1990-х годов в отечественной экономической науке идет спор между представителями различных направлений, каждое из которых по-своему определяет будущее России и пути его достижения. Положение затрудняется многолетним господством в стране социалистической идеологии, оказавшей существенное влияние как на массовое экономическое сознание, так и на менталитет представителей отечественной управленческой науки. В связи с этим обращение к истории отечественной и зарубежной управленческой мысли представляет научную и практическую ценность. Вместе с тем нельзя не отметить тот факт, что с момента перехода экономики нашей страны к рыночным отношениям накопленные результаты исследований по управлению и его совершенствованию прошлых десятилетий отошли на второй план и даже предаются забвению. Это в полной мере относится и к исследованиям в области управления второй половины XX века. Между тем необходимо отметить, что результаты научных исследований в области управленческой мысли советского периода были далеко не однозначными. И более того, их научность, универсализм, адаптированность к различным средам и условиям хозяйственной деятельности свидетельствуют о широких возможностях их использования не только в переходный период, но и в условиях развитой рыночной экономики.

Выбор темы исследования обосновывается тем, что исследование и систематизация накопленных научных знаний, обобщение опыта и совершенствования управления в мировой и российской экономике нуждается в изучении и обобщении в целях использования результатов научных, прикладных и практических исследований на предприятиях и в организациях.

Цель данного исследования: сформировать целостное научное представление об эволюции управленческой мысли, о становлении и развитии отечественной управленческой мысли.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Изучить и проанализировать основные историко-экономические источники, раскрывающие теории и взгляды ведущих отечественных ученых-экономистов и управленцев в рамках выбранной автором проблемы научного исследования.

2. Выявить круг отечественных и зарубежных ученых и практиков в области управленческой мысли, внесших наиболее весомый вклад в ее развитие.

3. Определить основные этапы развития управленческой мысли в России;

4. Раскрыть возможность использования идей и наработок российских ученых в модернизации национальной экономики современной России;

5.Сформулировать выводы по теме исследования.

Объектом исследования является управленческая мысль.

Предметом исследования являются процесс генезиса, становления и развития многовековой всемирной истории управленческой мысли, а также история управленческой мысли в России, разработанные в этот период концептуальные модели управления народным хозяйством, а также проводимые на их основе экономические и управленческие реформы.

Степень разработанности проблемы. Проблема систематизации и обобщения опыта и результатов научных исследований в области совершенствования управления а также поиска путей устойчивого развития основного звена экономики постоянна. Ею занимаются многие ученые, специалисты и бизнесмены. Различного рода фирмы, творческие группы, самостоятельные ученые, опираясь на опыт прошлых лет, ведут поиск путей совершенствования управления, все более разрабатывая, углубляя и приспосабливая относящиеся к нему механизмы и инструменты к изменяющейся рыночной среде. Особенно в этом отношении выделяются американские, европейские и японские ученые, в числе которых Р.Акофф, И.Ансофф, К.Арджирис, Ч.И.Бернард, С.Бир, Ф.Герцберг, Л.Гьюлик, П.Друкер, К.Исикава, Ф.Котлер, Э.Лаулер, Г.Минцберг, М.Портер, Л.Урвик, М.Хаммер и д. Значительных успехов в этом вопросе добились отечественные исследователи. В работах Д.М.Гвишиани (2002), А.И.Кравченко (2000), А.И. Кредисова (2000) и других представлен критический анализ взглядов, концепций и теорий управления и менеджмента западных ученых. Что касается отечественного опыта, то это учебное пособие под редакцией Д.В. Валового "История менеджмента" (1997), книги Э.Б. Корицкого, Г.В. Нинциевой и В.Х.Шетова "Научный менеджмент. Российская история" (1999), В.В.Гусева, Н.В.Овчинниковой, К.А.Чистяковой "История менеджмента" (2002), С.Н.Чудновской "История менеджмента" (2004), монография К.И.Голубева "История менеджмента: тенденции гуманизации" (2003) и другие. Все это позволило современным авторам существенно обновить содержание вузовских учебных программ и курсов по "Истории менеджмента" и "Истории управленческой мысли".

Методология исследования включает достижения отечественных и зарубежных ученых в области управленческой мысли, законодательные, нормативные акты, Постановления правительства, регламентирующие различные стороны реформирования управления экономикой нашей страны в исследуемый период.

Использовались методы: теоретический анализ предмета и проблем на основе изучения исторической, философской, социологической, политической, правовой, экономической и управленческой литературы; метод актуализации, позволяющий сконцентрировать внимание на тех управленческих идеях прошлого, которые не утратили научной и практической ценности для современности; метод описания, анализа и синтеза.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

1. Управленческая мысль за рубежом

1.1 Возникновение и развитие управленческой мысли

Говоря об эволюции управленческой мысли, следует отметить, что необходимо различать макроуправление, т. е. государственное управление, и микроуправление - управление корпорацией, предприятием, организацией. До XIX-XX вв. управленческая мысль в основном развивалась и совершенствовалась как макроуправление, т. е. как управление государством. Государства появлялись, развивались, формировали собственную систему управления, основанную на вполне определенных управленческих позициях, принципах, методах. Чем крупнее территориально, сильнее и воинственнее было государство, тем сложнее оказывалась здесь система управления.

В Древнеегипетском царстве были созданы первые из дошедших до нас письменных источников, содержавшие упоминание самых простых аспектов управления. Тексты, составлявшие их содержание, были до предела лаконичными. В них констатировались наличие и важность управления государством, указывалось на существование особых групп людей, занятых данным видом деятельности. При этом центральной фигурой, вокруг которой формировались мысли об управлении, как правило, выступал государь, облик которого в большинстве случаев восхвалялся и идеализировался.

Несмотря на жестокость рабовладельческих порядков, в древнеегипетских источниках часто проводилась мысль о необходимости гуманистической ориентации в управлении, об отражении в управлении интересов простых людей и защите справедливости. Очень четко эта мысль звучала в "Поучениях Гераклеопольского царя", где Ахтой III советовал сыну: "Не будь злым, будь доброжелательным... Умножай богатство горожан своих. Твори истину. Сделай, чтоб умолк плачущий. Не притесняй вдову. Не делай различия между сыном человека (знатного) и простолюдина. Заботься о людях. Не причиняй страданий. Увеличивай отряды молодых, следующих за тобой" [3; 163].

Во II тыс. до н.э. египтяне, чтобы лучше организовать управленческий процесс, стали создавать прототипы будущих табелей о рангах, составлять должностные инструкции для наиболее важных участников процесса управления государственным хозяйством с перечислением их функций, порядка служебной деятельности, должностных обязанностей и прав визирей - верховных сановников. Характеристики, сохранившиеся в иероглифических списках на стенах фиванских гробниц, показывали, что визири, будучи высшими сановниками, занимались широким кругом вопросов центрального и местного управления и делали это как в закрепленных за ними частях государства, так и в подчиненных им ведомствах. Признавая выгодность управленческой деятельности, древнеегипетские источники обращали внимание, что при ее осуществлении нередко имеют место недобросовестность, вымогательство и выступали за устранение этих злоупотреблений. В "Поучениях Ани" для борьбы со злоупотреблениями в управлении предлагалось не передавать управленческие должности по наследству, так как "нет сына, чтобы стать начальником сокровищницы, нет наследника начальника канцелярии, вельможи, контролера и писца, искусного своей рукой и в своей работе. Это не то, что дается детям по наследству" [3;165].

Интересные идеи в области управления оставили после себя древние народы Передней Азии, создавшие наряду с египтянами еще один старейший очаг человеческой цивилизации. Как и египетские документы, источники Двуречья свидетельствуют о разветвленности и активности управленческой деятельности в самые древние времена. В ранних источниках Старовавилонского Царства, как и в египетских документах, проводилась мысль о необходимости привлечения верховным правителем к управлению страной верных сановников и о распределении между ними управленческих функций. Древний Вавилон одним из первых в мире выдвинул и практически реализовал идею деления страны на административные округа и назначения во главе них правителей, которых посылали сюда вавилонские цари.

Декларирование служения управления интересам справедливости и защиты интересов подданных четко прослеживалось и в знаменитых законах вавилонского царя Хаммурапи, где ставилась задача "справедливо управлять своей страной", "справедливо руководить людьми и дать стране счастье". Некоторые законы: "п. 42. Если человек арендовал поле для обработки и не вырастил на поле зерна, (то) его следует уличить в невыполнении (необходимой) работы на поле, а затем он должен будет отдать хозяину поля зерно в соответствии (с урожаем) его соседей"; "п. 99. Если человек дал человеку серебро для товарищества, (то) прибыль и убыток, которые будут, они должны поровну поделить перед богом".

Огромное влияние на философскую и общественно-политическую мысль оказало учение китайского мыслителя Конфуция (551--479 до н.э.), который трактует государство как большую семью, где отношения правящих и подданных представлены как семейные отношения: младшие зависят от старших, власть императора ("сына неба") сравнивается с властью отца. Настроенный на радикальные реформы в государственном управлении, другой деятель Китая мудрый Шан Ян создал концепцию полицейского государства как гигантской всеохватывающей машины принуждения, модель управления которым должна конструироваться на системе жестких законов и суровых наказаний.

Довольно значительные успехи в развитии управленческой мысли были достигнуты в эллинистический и римский периоды. Общепризнанно, что именно в этих древних цивилизациях были заложены основы экономических, правовых, политических и управленческих воззрений ученых средневекового Востока, а сформулированные ими ключевые положения общественной мысли постоянно развивались последующими поколениями и стали своего рода классикой общественной мысли.

Стоит отдать должное известному в VI в. до н.э. поэту Солону, которому аристократия Аттики из-за сдерживания народных волнений заказала разработку законов и программу реформ афинского общества. Он начал свою деятельность с уничтожения всех кабальных записей и отмены земельных долгов и долгового рабства. Солон также осуществил ряд реформ в области организации торговли и промышленности. Чрезвычайно важным мероприятием Солона была его политическая реформа, которая ликвидировала политическую монополию родовой знати и установила имущественный ценз. Солон возродил Народное собрание Аттики, участие в котором стали принимать все граждане. И, наконец, для укрепления демократических начал Солон создал народный суд - высшую судебную инстанцию в государстве, наделенную правом исправлять и отменять решения высших должностных лиц, заслушивать их отчеты. Государственный строй, установленный Солоном, сохранялся без изменений в течение 30 лет. Реформы способствовали ликвидации пережитков родового строя и господства родовой аристократии, ускорили развитие товарно-денежных отношений.[7; 151].

Проблемы ориентации экономического развития, промышленности и сельского хозяйства, управления этими формами хозяйствования становятся объектом специальных исследований в работах Ксенофонта, Платона, Аристотеля. В 370 г. до н. Ксенофонт дает первое известное описание практических преимуществ разделения труда, рассматривая древнегреческую мастерскую, где трудились сотни рабов.

Известный древнегреческий философ Платон (427--347 до н. э.) первым в истории высказал научные идеи о разделении труда. Он отмечал, что человек не может одновременно работать и по камню, и по железу, и по дереву, так как везде преуспеть у него нет возможности. Проблемы управленческого характера рассмотрены им в сочинениях "Государство" и "Законы". Платон считал, что неравенство коренится в природе людей и потому неустранимо, но каждый человек должен получать свою долю сообразно природным способностям.

Сократ дал классификацию форм правления и был противником тирании - власти произвола, плутократии - власти богатых и демократии - власти всех. Эта классификация власти воспроизводилась потом в учениях Платона и Аристотеля. "Государство сильно тем, - полагал Сократ, - как граждане исполняют законы". Будучи патриотом, философ призывал правителей учиться управлять, обуздывать свою природу, руководствоваться в своей деятельности благом государства [10;302].

Аристотель (384-322 гг. до н. э.) - величайший мыслитель древности, пытавшийся исследовать экономические законы современной ему Греции. В "Политике" он рассмотрел устройство государства, определив семью в качестве его основы. Сущность государства - стремление к всеобщему благу. Оно должно преодолевать классовые противоположности, ориентироваться на "среднего" гражданина, т. е. земледельца-рабовладельца. Он защищал интересы натурального рабовладельческого хозяйства, а связанные с ним явления считал естественными и относил их к экономике, т. е. искусству приобретения благ, потребительных стоимостей.

В центре римской управленческой мысли были вопросы формирования частного рабовладельческого хозяйства и управления им. Римляне отличались практическим складом ума, и их практицизм проявился, прежде всего, в скрупулезной выработке разнообразных рекомендаций по организации рабовладельческой виллы размеров зажиточных граждан) и управлением ею. В трактатах Катона Старшего (234-149 гг. до н. э.) и Плиния Старшего (23-79 н. э.) содержится много идей рациональной организации управления хозяйством латифундий - основной формы организации рабовладельческого производства. Целью этих проектов был поиск таких методов организации производства, которые делали возможным существование латифундий в условиях технической отсталости той эпохи.

Итак, довольно значительные успехи в развитии управленческой мысли были достигнуты в эллинический и римский периоды. Общепризнанно, что именно в этих древних цивилизациях были заложены основы экономических, правовых, политических и управленческих воззрений ученых средневекового Востока, а сформулированные ими ключевые положения общественной мысли постоянно комментировались, развивались последующими поколениями и стали своего рода классикой общественной мысли.

Управленческая мысль феодальной эпохи формировалась под влиянием новых условий жизни общества. Базис феодальной экономики - мелкое производство крестьян и ремесленников, собственность феодалов на землю, внеэкономическое принуждение. Необходимо отметить, что работ, специально посвященных управленческим и экономическим вопросам и написанных в период раннего средневековья, нет. Влияние церкви на духовную жизнь средневекового общества было настолько сильным, что все рассуждения по управлению были облечены в религиозноэтическую форму, управленческие вопросы в тот период еще не выделились в самостоятельный объект исследований. Самым авторитетным идеологом средневековой Европы был Фома Аквинский (1225 - 1274) - итальянский монах, аристократ по происхождению, объявленный церковью святым. Широкую известность приобрел его трактат "Сумма теологии", исходной категорией которой является труд как необходимость для удовлетворения потребностей, устранения праздности и укрепления нравственности. (Коротков Э.М. Всеобщая история менеджмента. - М.: Елима, 2007. - 355 с.)

Период позднего Средневековья представлен исключительно интересными работами Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.), его основные труды - "Государь", "Рассуждение о Тите Ливии". В них автор анализирует стиль руководства, взаимоотношений руководителей и подчиненных. Вклад Макиавелли в историю, теорию и практику управления огромен. Он одним из первых обосновал понятие гражданского общества и применил термин "государство" в его современном значении - для обозначения политической организации общества. В какой-то мере Макиавелли является основоположником теорий власти и лидерства, а также теории принятия решений.

управленческий менеджер ситуационный россия

1.2 Научные школы западной управленческой мысли

К началу XIX в. возникли необходимые условия для дальнейшей эволюции управленческой мысли. Благодаря развитию прикладных наук, расширению масштабов производства, внутренней и внешней торговли, строительству крупных предприятий и железных дорог увеличилась надобность в организации действенного производства, в координации людских и иных ресурсов, возникла потребность в управлении иного качества. Именно в это время и появился менеджмент в нашем современном понимании. Родоначальником концепции предпринимательства был всемирно известный ученый Ричард Кантильон (1680-1734), который первым коснулся природы предпринимательства: "Он старался показать, что это за тип экономического поведения, каковы его признаки, а следовательно, функции, в чем отличие предпринимательства от рутинной хозяйственной практики и др."[1; 28]. Западная управленческая мысль породила множество теоретических школ управления со своими основателями, лидерами, единомышленниками, публикациями и оппонентами (рис. 1). В зарубежной науке управления сложились четыре важнейшие школы, которые внесли существенный вклад в развитие современной теории и практики управления:

- школа научного управления;

- административная (классическая) школа;

- школа психологии (ее составляющие - школа человеческих отношений и школа поведенческих наук);

- школа количественная, или новая (ее еще называют школой науки управления.

Рисунок 1 - Схематическое изображение главных акцентов управленческих школ.

Первая школа научного управления получила развитие в США в конце ХIХ - начале ХХ в. Ее основоположником был Ф. Тейлор(1856-1915), книгу которого "Принципы научного управления" (1911) считают началом признания менеджмента наукой и самостоятельной областью исследования.

Главная заслуга Ф. У. Тейлора состоит в том, что он как основатель школы "научного управления" разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки рабочих и стимулирования труда. Величайший вклад Ф. У. Тейлора заключается в том, что он начал революцию в области менеджмента. Становление науки об управлении также связывается с именами американских менеджеров Френка и Лилиан Гилбретов. Они провели исследования в области трудовых движений, усовершенствовали хронометражные методики, а также разработали научные принципы организации рабочего места. Первая научная школа получила несколько названий - школа "научного менеджмента", "классическая", "традиционная".

Разновидностью классической школы управления является "административная" школа. Она занималась изучением роли и функций менеджера. Считалось, что как только определялась суть работы управляющего, легко можно было выявить наиболее эффективные методы руководства. Одним из пионеров разработки этой идеи был французский менеджер А. Файоль. Согласно его концепции, изложенной в книге "Общее и промышленное управление" (1910), управлять - это значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, согласовывать, контролировать". Это высказывание ученого относится к 1923 г., когда теория управления только начинала развиваться [8; 37]. Он разделил весь процесс управления на пять основных функций: планирование, организация, подбор и расстановка кадров, руководство (мотивация) и контроль. Разработанные А. Файолем принципы управления следует признать самостоятельным результатом науки управления, "администрирования". Не случайно американцы называют француза А. Файоля отцом менеджмента. Суть разработанных им принципов управления сводится к следующему: разделение труда; авторитет и ответственность власти; дисциплина; единство руководства; единство распорядительства; подчинение частного интереса общему; вознаграждение за труд; баланс между централизацией и децентрализацией; координация менеджеров одного уровня; порядок; справедливость; доброта и порядочность; устойчивость персонала; инициатива.

Определенный прорыв в области менеджмента был сделан на рубеже 30-х годов XIX в., ознаменовавшийся появлением "школы человеческих отношений" (поведенческой школы). В ее основу положены достижения психологии и социологии. Поэтому в рамках этого учения в процессе управления предлагалось сосредоточивать основное внимание на работнике, а не на его задании.

Родоначальником школы "человеческих отношений" принято считать психолога Э. Мэйо (1880-1949). Если Ф. Тэйлор обещал управляющим повышение производительности труда, то Э. Мэйо - повышение престижа и преданность подчиненных. Он обнаружил, что группа рабочих - это социальная система, в которой есть собственные системы контроля. пределенным образом воздействуя на такую систему, можно улучшить, как считал тогда Э. Мэйо, результаты труда. В результате движение "человеческих отношений" стало противовесом всему научному движению. Это связано с тем, что акцент в движении "человеческих отношений" делался на людей, а в движении научного управления - на заботу о производстве. Из других ученых этого направления можно выделить американку М. П. Фоллет (1868-1933), проанализировавшую стили руководства и разработавшую теорию лидерства. Далее концепция человеческих отношений развивалась школой поведенческих наук. Ее представителями были Абрахам Маслоу, Дуглас Мак Грегор, Фредерик Герцберг. Целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов, которые являются главными ресурсами организации. Школа сосредоточила внимание на изучении и создании условий для наиболее полной реализации способностей и потенциала каждого работника. Поэтому необходимо развивать сотрудничество с подчиненными.

Исследование управления как процесса привело к широкому распространению системных методов анализа. Так называемый "системный подход" в менеджменте был связан с применением общей теории систем для решения управленческих задач. Главная идея системной теории состоит в том, что ни одно действие не предпринимается в изоляции от других. Каждое решение имеет последствия для всей системы. Системный подход в управлении позволяет избежать ситуаций, когда решение в одной области превращается в проблему для другой. Ситуационный подход внес большой вклад в развитие теории управления. Он содержит конкретные рекомендации, касающиеся применения научных положений к практике управления в зависимости от сложившейся ситуации и условий внешней и внутренней среды организации. Используя ситуационный подход, менеджеры могут понять, какие методы и средства будут наилучшим образом способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации [10; 9].

Более поздние теории управления разработаны в основном представителями "количественной школы", часто называемой управленческой. Ее представители рассматривают управление как логический процесс, который может быть выражен математически. В 60-е годы начинается широкая разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений менеджеров. В современных условиях математические методы используются практически на всех направлениях управленческой науки.

В конце 60-х годов начал разрабатываться ситуационный подход к управлению. Он стал логическим продолжением теории систем. Ситуационный подход не отвергает приведенные теории. Он использует возможности прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям. Центральным моментом этого подхода является ситуация. Под ситуацией понимается конкретный набор внутренних и внешних обстоятельств (факторов), которые оказывают воздействие на организацию в данное время. Именно ситуация определяет функции управления, выбор методов, стилей, структур, принципов управления для достижения целей организации наиболее эффективным способом. С точки зрения ситуации лучшего способа управления не существует. Ситуационный подход пытается определить, какие переменные являются значимыми и как они влияют на эффективность организации.

Методологию ситуационного подхода можно разделить на 3 основные части:

1) менеджер должен быть знаком с основными концепциями управления; он должен понимать процесс управления; индивидуальное и групповое поведение; системный анализ; методы планирования и контроля; количественные методы принятия решений;

2) каждая из управленческих концепций имеет свои сильные и слабые стороны, их необходимо учитывать, применяя к конкретной ситуации, а также необходимо предвидеть вероятные последствия применения данных концепций;

3) менеджер должен уметь правильно интерпретировать ситуацию, определять, какие факторы наиболее важны в данной ситуации, а какими переменными можно пренебречь.

Ситуационный подход, вобрав в себя все достоинства и недостатки предыдущих школ, расширил практическое применение теории систем. Эмпирический подход (ситуационное мышление) считают в настоящее время лучшим способом сделать управление эффективным. В настоящее время в американской науке менеджмента преобладает эмпирический подход, объединивший исследователей, которые совмещают разработку теории управления с изучением практики управленческой деятельности на основе синтеза основных идей классической школы человеческих отношений с целью обобщения и расширения передового опыта, а также предоставления соответствующих знаний студентам и менеджерам - практикам.

Таким образом, к концу XIX - началу ХХ в. появились первые работы, в которых была сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки управления. Это было ответом на потребности промышленного развития, которое все больше приобретало такие специфические черты, как массовое производство и массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных коопераций и акционерных обществ.

2. Управленческая мысль в России

2.1 Краткий обзор развития управленческой мысли в России

К началу ХVII в. в России преодолены пережитки раздробленности, завешается процесс укрепления государственного управления и усиления централизации; начал складываться единый национальный рынок. Россия вступила в новую полосу своего развития: в промышленности появляются крупные предприятия в форме мануфактур, формируется товарная специализация целого ряда экономических районов страны, появляется купечество - особое сословие, занимающееся торговлей. Хозяйство землевладельцев и крестьян в основном было натуральным, но заметно увеличивается и производство на рынок. Передовые деятели в стране направили свои усилия на ликвидацию ее экономической отсталости, начала складываться русская экономическая школа, основанная на мировых достижениях и понимании реального положения России, ее целей, задач и своеобразия. Реформы по управлению экономикой внесли свой вклад в то, что мы сегодня называем менеджментом. В этот период он возникает в основном как государственный менеджмент, хотя определенные разработки связаны с управлением хозяйством и на микроуровне" [17, с. 22-23]. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов.

В историю российской управленческой мысли А.Л. Ордин-Нащокин вошел с идеей всемирного укрепления централизованного аппарата государственного управления, системы местного самоуправления, которое он пытался ввести в западных пограничных городах России, активно борясь с боярским местничеством [6;19]. 19. История русской экономической мысли. - М.: Госкомиздат, 1995. Изданный Ордин-Нащокиным Новоторговыйустав 1667 г. явился крупным законодательным актом, регулирующим торговые пошлины. Новоторговый устав пронизан идеями меркантилизма, стремлением привлечь в страну и удержать драгоценные металлы, покровительством отечественной торговли и купечества.

Первым русским экономистом называют Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), который занимался частным предпринимательством, был купцом-мануфактуристом, публицистом, написал книгу "О скудности и богатстве". Книга пронизана глубоким патриотизмом, заботой о благополучии Родины, большой любовью к своему народу и верой в его великое будущее. В 1694-1696 гг. он работал над денежным станком для подношения Петру I. В 1697 г. демонстрировал царю "огнестрельные рогатки". Имел винокуренный завод, серный прииск, искал нефть, пытался завести фабрику игральных карт, работал фонтанным и водочным мастером. К концу жизни покупал дома, деревни, земли в Новгороде и Петербурге. Наряду с предпринимательством занимался публицистикой, отзываясь на все острые вопросы эпохи. В 1701 г., после поражения русских войск под Нарвой, составил записку для Петра I "О ратном поведении", предложив меры по созданию боеспособной армии. Свои взгляды на вопросы просвещения, этики, церковные проблемы И.Т. Посошков изложил в 1703-1710 гг. в записках, обращенных к митрополиту Стефану Яворскому. Он предлагал создать патриаршую академию, учить детей духовенства, печатать учебники с опровержением ереси, считал необходимым упрощение церковнославянского алфавита. Он выдвигал задачу охраны природных богатств от хищнического их использования. Считал, что государство обязано регламентировать всю хозяйственную жизнь страны: стимулировать развитие промышленности, поиски полезных ископаемых, сократить ввоз иностранных товаров и расширить вывоз промышленных изделий из России. Предложения И.Т. Посошкова не получили практического осуществления и, вероятно, стали причиной его ареста в августе 1725 г. Тайной канцелярией. Умер в Петропавловской крепости [6;22].Оценивая идеи И.Т. Посошкова, известный историк XIX в. М. Погодин писал, что "многие важные политические меры, которыми прославились царствования Екатерины II и Александра II, были предложены уже Посошковым [6;23].

Главная его идея состояла в том, что богатство государства неизбежно связано с правильным управлением. И.Т. Посошков уверен, что богатство общества воплощается не только в драгоценных металлах, но и в материальных благах. Богатство нужно оценивать не по числу царских сокровищ, а по благополучию простых людей. Задачей экономической политики государства И.Т. Посошков ставил "всенародное обогащение". Рост народного богатства выгоден и народу, и государству. И.Т. Посошков был убежден, что его предложения позволят превратить Россию в могучую, богатую и культурную державу и создадут гармоничные отношения между дворянством и простым народом. По своим политическим взглядам И.Т. Посошков был сторонником монархии, но при этом критически относился к системе и порядкам управления в России, видел в них препятствие к устранению скудности и умножению богатства в стране.

Наряду с многочисленными открытиями М.В. Ломоносова в области естественных наук велики его достижения в развитии русской управленческой мысли. Об этом свидетельствует далеко не полный перечень его дел и начинаний по управлению различными организациями: стал создателем экономики русской металлургии; основал и руководил работой первых российских научных химических и физических лабораторий; начал географическое изучение России и ее картографирование; организовал и снарядил арктическую экспедицию (Северную морскую); активизировал работы по изучению водного режима великих русских рек (Волги, Дона и др.); благодаря его деятельности стало возможным учреждение в 1755 г. Московского университета [6; 29].

Правление Екатерины II характеризовалось экстенсивным развитием экономики и торговли, при сохранении "патриархальной" промышленности и сельского хозяйства. Указом 1775 г. фабрики и промышленные заводы были признаны собственностью, распоряжение которой не требует особого дозволения начальства. В 1763 г. был запрещён свободный обмен медных денег на серебряные, чтобы не провоцировать развитие инфляции; дворянство становится не только привилегированным сословием, имеющим правильную внутреннюю организацию, но и сословием, господствующим в уезде и в общем управлении. Время Екатерины Великой было тем историческим моментом, когда крепостное право достигло полного и наибольшего своего развития.

В России XIX в. среди наиболее заинтересованных в применении и развитии новых управленческих идей были представители имеющих почти 200-летний опыт династий предпринимателей Прохоровых, Демидовых, Мамонтовых, Морозовых, Гучковых, Мальцевых, Рябушинских, а также В.А. Кокорев, И.Д. Сытин, С. Поляков и многие другие.

Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности - министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. П.А. Столыпин известен проведением разных реформ в сфере местного самоуправления, введения земства в западных губерниях, установления всеобщего начального образования, что также в обществе было воспринято неоднозначно, вызывало критику и недовольство современников. В целом Столыпинская аграрная реформа способствовала:

- буржуазной перестройке сельского хозяйства;

- ускорению процесса расслоения крестьянства;

- развитию предпринимательства сельской буржуазии;

- расширению посевных площадей;

- применению машин в сельском хозяйстве, следовательно, росту сельскохозяйственного производства.

2.2 Советская управленческая мысль в 1930-1950-е гг.

Оценивая общую ситуацию в 1930-1950 гг. в отечественной истории управленческой мысли, профессор Э.Б. Корицкий пишет: "Взлёт отечественной науки управления в 1920-е гг. сменился падением в 1930-1950 гг. Внимательное ознакомление с литературой этого периода позволяет констатировать совершенно бесспорный факт: прежнее разнообразие методологических подходов к анализу организационно-управленческой проблематики стремительно таяло. Абсолютно все рассмотренные выше течения и научные школы, за исключением разве что зарубежья, были разгромлены, а лучшие отечественные учёные обвинены во "вредительстве" и репрессированы" [7; 563].

Отказ от принципов нэпа, упрочение позиций административно-командной системы и авторитарного централизма привели к отторжению научной организации труда и управления как некоей "буржуазной выдумки":

- в конце 1920-х гг. ликвидирована Лига "Время";

- в 1930-е гг. упразднены все научно-рационализаторские органы при ведомствах и предприятиях;- закрыты опытные станции и организации, институты, лаборатории НОТ и управления, производственные кружки;- прекращены дискуссии в Госплане, Академии наук и т. д. "Во всём этом административная система усматривает смертельную опасность для своего существования, ибо она по своей сути антагонистична научности. Основная ставка делается на "сильного" руководителя, единолично управляющего вверенным ему участком, неукоснительно, порой слепо, выполняющего все директивы центра. Тем не менее, окончательно искоренить научную организацию не удалось: индустриализация страны, повлекшая за собой радикальную структурную перестройку народного хозяйства и выдвинувшая на передний план тяжелую промышленность, потребовала от нового поколения ученых сконцентрировать свои изыскания в области организации производства именно в этой отрасли". Центральный научно-исследовательский институт организации производства и управления промышленностью Наркомтяжпрома (ЦИО), созданный в 1931 г., инициировал исследования проблем массового и поточного производства, диспетчирования оперативного управления, внутризаводского планирования и др., продолжив традиции научных изысканий в области НОТ и управления.

В последующие десятилетия усилился прикладной характер исследований и практически исчез общетеоретический. Исключением из этого правила стали первые учебники по организации производства: 1937 г. - "Организация производства в машиностроении", 1950 г. - "Организация и планирование социалистического промышленного предприятия" Е.С. Каменицера.

В годы Великой Отечественной войны и первых послевоенных пятилеток происходило дальнейшее укрепление позиций планово-административного централизма. В это время основная работа управленческой мысли концентрировалась в области оперативного управления, планирования и учета производства.

В трудные годы Великой Отечественной войны и первых послевоенных пятилеток происходило дальнейшее укрепление позиций планово-административного централизма. Управленческая мысль в этот непростой период жизни страны продолжала работу в области оперативного управления, планирования и учёта производства. В ходе войны возросло воздействие государства на экономику:

- мобилизация материальных, финансовых, трудовых ресурсов;

- перемещение производительных сил из западных районов страны на восток, быстрый ввод их в действие;

- перестройка жизни страны на военный лад, ориентация всех отраслей производства - промышленного, сельскохозяйственного и др. на нужды фронта;

- выработка решений, жесткий контроль, персональная ответственность.

После войны решение задач восстановления народного хозяйства осуществлялось в условиях сложившейся в предвоенные годы командно-административной системы управления, мобилизации всех сил и звеньев на достижение быстрого восстановления, при жестком контроле и ответственности за возможные промахи.

К концу 1950-х - началу 1960-х гг. ситуация в области управленческой мысли и деятельности постепенно стала меняться. Резкое повышение внимания к вопросам управления было обусловлено новыми задачами в сфере материального производства, усложнения народного хозяйства, основу которого составляла многоотраслевая индустрия. Высокого уровня достигла отечественная наука, изменилась и социально-политическая атмосфера в стране, время сталинских репрессий сменилось хрущёвской "оттепелью", возрождались условия для научных поисков и дискуссий, в том числе и в области организационно-управленческой мысли. Проблемы, поднимаемые в эти годы учеными и практиками:

- формирование государственных органов управления;

- разработка новой системы планового управления;

- создание отраслевых министерств и ведомств.

Постепенное оживление научно-управленческой жизни, включение коллективов в научные дискуссии, увеличение масштабов производства, хозяйственных связей, привели к необходимости разработки новых под- ходов к организации управленческих систем, а "наметившаяся демократизация раскрепощала интеллектуальную деятельность учёных, сделавших абсолютно верный вывод о том, что потенциальные возможности традиционных форм управления исчерпаны.

В конце 1950-х - начале 1960-х гг. начинается новый "управленческий бум". Оживляются и быстро совершенствуются подходы 1920-х гг. -организационно-кибернетический, технический, праксеологический, функциональный и пр. важно отметить, многие из перечисленных подходов отпочковываются в самостоятельные науки. Так возникла, например, кибернетика, определяющая общие законы управления. Для представителей этой науки управление есть "выбор желательного хода процесса, контроль хода процесса и воздействие на систему, обеспечивающее желательный ход". Возникли и новые самостоятельные науки - исследование операций, праксеология, теория организации и др. В связи с широким проникновением в науку математических методов появилась принципиально новая теория - оптимальное планирование народного хозяйства, большой вклад в становление которой внесли Л.В. Канторович, Л. Лурье, В.В. Новожилов, В.С. Немчинов и др. В то же время некоторые учёные поставили вопрос и о необходимости формирования самостоятельной науки управления экономикой, отличной не только от кибернетики, политэкономии, праксиологии и т. п., но и от смежных наук типа НОТ и научной организации производства" [9;145].

2.3 Перестройка системы управления в 1960-1990-е гг.

С 1965 г. в целях совершенствования системы управления народным хозяйством в стране поэтапно были проведены три соответствующие реформы:

1) Реформа системы управления экономикой 1965 г.

2) Реформа системы управления 1979 г.

3) Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время) [9; 163].

Реформа системы управления экономикой началась в 1965 г. Основой для ее проведения стали решения мартовского (1965 г.) пленума ЦК КПСС по вопросам сельского хозяйства и сентябрьского (1965 г.) пленума ЦК КПСС по вопросам промышленности, а также правительственные постановления: "Об улучшении управления промышленностью" и "О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования". Также было создано 11 союзно-республиканских и 9 союзных министерств, три фонда экономического стимулирования: фонд материального поощрения, фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, фонд развития производства Начаты реформы, вошедшие в историю как Косыгинские (по фамилии председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина). Частично изменялась система планирования, говорилось о необходимости совершенствования всей системы управления, расширения самостоятельности предприятий и перехода от административных к экономическим методам управления.

В 1970-х гг. государственный контроль за деятельностью предприятий значительно ужесточился, государственные планы стали предельно детализироваться, количество обязательных плановых показателей возросло в сотни раз. В целях преодоления нарастания негативных тенденций в экономике и усиливающегося отставания от развитых стран по качеству и техническому уровню продукции, ухудшения социально-экономического положения в стране в целях интенсификации экономики была предпринята еще одна экономическая реформа [с. 118]. Основные положения второй реформы нашли отражение в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышении эффективности производства и качества работы". Реформа 1979 г. закладывала параметры достижения высоких конечных народнохозяйственных результатов, повышения эффективности производства и качества работы, что должно было создать условия для более полного удовлетворения общественных и личных потребностей. Экономическая реформа 1979 г. отвечала всем требованиям, предъявляемым к системам управления в развитых странах Запада, но и она не принесла ожидаемых результатов.

Выход из создавшегося положения апрельский (1985 г.) пленум ЦК КПСС нашёл в ускорении социально-экономического развития страны. Было принято решение о создании целостной системы управления. Были намечены пути реализации этой концепции: перестройки всех сторон общественной жизни, курс на развитие гласности и демократии, техническую реконструкцию всех отраслей народного хозяйства на основе отражающего роста машиностроения. В 1986 г. стало ясно, что курс ускорения неэффективен, что без серьезных экономических преобразований ситуацию поправить не удастся. С весны 1986 г. все большее внимание стало уделяться не ускорению, а перестройке.

Руководство страны поддержало аренду и бригадный подряд, особенно в сельском хозяйстве. Звенья, состоявшие, как правило, из родственников, брали подряд, например, на выращивание скота. В ноябре 1986 г. был принят закон об индивидуальной трудовой деятельности. Закон разрешил индивидуальное предпринимательство в сфере производства товаров народного потребления и бытового обслуживания. Был установлен запрет на применение наемного труда. В 1985-1986 гг. промышленное и сельскохозяйственное производство несколько увеличилось, но уже в начале 1987 г. наметился спад. Модернизация машиностроения провалилась, программы развития приоритетных отраслей были сорваны. Все это побудило руководство страны с 1987 г. начать разработку глубокой экономической реформы. В этой работе участвовали видные советские экономисты А.Г. Аганбегян, Л.И. Абалкин, Н.Я. Петраков, Г.Х. Попов и др. 30 июня 1987 г. был принят Закон о государственном предприятии (объединении), который предусматривал переход предприятий на хозрасчет и самофинансирование. Предприятия получили право самостоятельно расходовать свою прибыль, остающуюся после расчетов с государством. Допускались две модели хозрасчета. Первая из них предусматривала формирование прибыли после выплаты заработной платы работникам на основе нормативов. В этом случае величина прибыли, полученной предприятием, сказывалась лишь на размерах премий. Зато основная зарплата была работнику гарантирована. При второй модели хозрасчета зарплата зависела от полученной прибыли. Это позволяло резко поднять доходы работников, но создавало и значительный риск, так как при низкой рентабельности предприятий они могли остаться без зарплаты. Естественно, вторая модель хозрасчета была приемлема лишь для наиболее рентабельных предприятий.

Предприятия могли самостоятельно планировать свою работу, исходя из государственных заказов, контрактов, заключенных с поставщиками и потребителями. Они могли вести оптовую торговлю друг с другом, Значительно расширилось число предприятий, имеющих право самостоятельного выхода на внешний рынок.

Но реформа встретила противодействие экономических ведомств: Госплана, Госснаба, министерства финансов. Никто не выступал открыто против, но предлагались половинчатые, ограниченные меры, велись бес-конечные согласования. Правительство рассчитывало переходить к оптовой торговле лишь постепенно, по мере накопления ресурсов преодоления дефицита. На практике это вело к порочному кругу: оптовую торговлю невозможно было ввести из-за дефицита, а распределительное снабжение на основе фондов и лимитов как раз и порождало дефицит.

В процессе подготовки хозяйственной реформы выяснилось крайне тяжелое финансовое положение страны, не справившейся с бременем военных расходов. Огромные дотации на производство продовольствия и других социально значимых товаров позволяли удерживать низкие розничные цены, но одновременно порождали колоссальный бюджетный дефицит, в 1987 г. он составил 80 млрд. руб.

Таким образом, встал вопрос о реформе ценообразования. Но правительство не пошло на это из-за боязни непопулярных мер. Проведение коренной экономической реформы затянулось, сравнительно благоприятный для осуществления преобразований момент был упущен. В июле 1988 г. был опубликован Закон о кооперации, существенно расширивший возможности предпринимательства. Однако производственные кооперативы столкнулись с большими трудностями из-за сохранявшейся государственной монополии на сырье и ресурсы. Успешнее всего они действовали в торговле и общественном питании. Кооператоры самостоятельно устанавливали цены, которые превышали государственные в несколько раз. Многие кооперативы занялись посреднической деятельностью, сводившейся к скупке и перепродаже продукции государственных предприятий [6;125]. События 1991 г. внесли ясность в ситуацию противостояния и, по сути, ознаменовали собой завершение социалистического этапа развития, а вместе с этим и окончание очередного этапа эволюции управленческой мысли.

Подводя итог, можно утверждать: развитие взглядов на управление социалистическим производством, происходившее все предыдущие годы, послужило основой для проведения в середине 1990-х гг. революционной перестройки политической и экономической систем управления в нашей стране. Перестройка привела к разрушению десятилетиями слагавшейся системы централизованного управления, к экспериментированию различными формами демократического управления. Так, на смену хозрасчету в форме арендного подряда пришла кооперативная форма управления. Бурно развивалась система совместных предприятий, служившая своего рода мостом между советской системой централизованного управления и новейшими зарубежными децентрализованными системами. Развиваемые различные формы собственности трансформировались в многообразие форм и методов управления. Таким образом, в 60 - 90-е годы все более актуальными в научных исследованиях по управлению становятся новые парадигмы управления: стратегическое управление и стратегический маркетинг; организационная культура и организационное развитие; реструктуризация и реинжиниринг, управление изменениями.

Заключение

Управленческая мысль появилась вместе с возникновением человеческого общества. Важный вклад в развитие управленческой мысли внесли древние цивилизации (древнегреческая, древнеиндийская, древнеримская и др.): Неоценимое значение для развития отношений человека и самой человеческой личности имеет Библия (написана в течение примерно 1500 лет, окончание написания относят к 100 г. н.э., содержит основные принципы взаимоотношений людей - заповеди, примеры из управления людьми, первое описание делегирования полномочий и др.);