Корпоративное управление

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Уральский государственный экономический университет

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Корпоративное управление

Екатеринбург 2013

Введение

Становление рыночных отношений в российской экономике характеризуется коренной трансформацией средств и форм ее организации и функционирования. На экономическом пространстве России представлен широкий спектр современных рыночных институтов: корпоративных образований, кредитно-банковских учреждений, инвестиционных компаний и фондов, финансовых, страховых компаний, фондовых бирж и т.п. Особое место среди крупных структур корпоративного типа занимают финансово-промышленные и крупные промышленные группы, обнаружившие высокую динамичность экономического развития, что дает определенные основания для надежды на решение с их помощью проблем развития ключевых сфер отечественной экономики.

Крупные финансово-промышленные и промышленные корпоративные структуры демонстрируют высокую устойчивость к воздействию неблагоприятных внешних факторов в условиях глубокого экономического кризиса, обеспечивают создание благоприятного инвестиционного климата.

Формирование динамичных корпоративных образований вызвало значительный интерес не только практиков, но и ученых-юристов, поставило в повестку дня множество вопросов, связанных с перспективами и особенностями их развития в современном российском праве.

Успешному развитию современных форм хозяйствования в России мешает не только отсутствие адекватной нормативно-правовой базы, но и неразработанность данной проблемы в теории права, препятствующей созданию методологии их исследования и методики проектирования эффективных моделей.

управление корпоративный менеджмент

1. Раскрытие информации и прозрачность в российской модели корпоративного управления. Обязательное и добровольное раскрытие информации об АО. Как соотносится практика раскрытия информации в российских и зарубежных компаниях? Приведите примеры

В различных учебных материалах, посвященных вопросам корпоративного управления, выделяются две точки зрения на определение понятия "корпорация". В первом случае это любое акционерное общество (АО). На сегодняшний день в России функционируют около 31 тыс. открытых акционерных обществ (ОАО) требующих отлаженной системы корпоративного управления. [1]

С другой точки зрения, под корпорацией понимается любая организация отвечающая признакам корпоративной идентичности:

сложный по структуре имущественный комплекс;

сложная организационная структура управления;

высокая степень диверсификации;

наличие головной организации и представительств за рубежом;

интернациональный штат сотрудников;

численность сотрудников в головной организации не менее 1000 человек;

доля экспортных хозяйственных операций в выручке организации не менее 30%;

подготовка бухгалтерской отчетности в соответствии с международными стандартами;

осуществление предпринимательской и эмиссионной деятельности;

котировка акций на рынке (включение в листинг);

вклад организации в ВВП страны не менее 0,5 - 1%;

транспарентность бизнеса, т.е. финансовая и информационная открытость организации;

наличие консолидированной отчетности, для получения общего представления о работе организации в целом.

При выборе объекта финансирования, данные критерии являются определяющими для иностранных инвесторов. В данной работе термин "корпорация" понимается как наиболее развитая форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму. Корпоративные образования интегрируют финансовый и промышленный капитал в новые эффективные фирмы хозяйствования.

Смысл корпоративного управления заключается в том, что оно представляет собой совокупность организационных и методических решений, обеспечивающих управление корпорациями и направлено на реализацию двух целей:

увеличение капитализации организации (стоимости бизнеса за счет увеличения котировки акций и (или) дополнительной эмиссии), в том числе при поглощении или присоединении;

обеспечение баланса интересов собственников организации, ее менеджмента, акционеров и др. финансово заинтересованных лиц.

Корпоративное управление - составная часть менеджмента, осуществляемая высшим уровнем управления, с учетом интересов держателей акций и прочих лиц, деятельность которых связанна с корпорацией. Эффективное корпоративное управление устанавливает баланс между экономическими и социальными целями, между индивидуальными и общественными интересами, а также обеспечивает стабильное и устойчивое функционирование компании. Такая система подразумевает наличие определенных отношений между менеджерами компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными субъектами.

Взаимоотношения между акционерами и менеджерами заключаются в том, что первые предоставляют капитал последним с целью получения отдачи на вложенные ими средства. Менеджеры в свою очередь должны регулярно предоставлять акционерам прозрачную финансовую информацию и отчеты о деятельности компании. Акционеры также избирают наблюдательный орган (обычно это совет директоров или наблюдательный совет), который должен представлять их интересы. Этот орган, по сути, осуществляет стратегическое руководство и контролирует менеджеров общества. Менеджеры подотчетны наблюдательному органу, который в свою очередь подотчетен акционерам (через общее собрание акционеров). Структуры и процессы, которые определяют эти взаимоотношения, обычно связаны с различными механизмами управления эффективностью, контроля и учета.

Один из принципов корпоративного управления - это принцип разделение права собственности и права контроля. Акционеры являются собственниками капитала корпорации, но право контроля и управления принадлежит менеджерам, которые являются наемными агентами, подотчетными акционерам. Менеджеры, обладая профессиональными навыками, знаниями, принимают и реализовывают решения по наилучшему использованию капитала. Собственники не всегда имеют необходимые профессиональные навыки, и выполняют функцию поставщиков капитала и вправе рассчитывать на соответствующую их вкладу долю прибыли от деятельности корпорации. Проблема корпоративного управления сводится к созданию механизмов, которые бы обеспечивали соблюдение интересов акционеров, в условиях, когда значимая для принятия решений (как текущих, так и стратегических) информация распределена ассиметрично в пользу зачастую преследующих собственные интересы менеджеров.

Данная проблема порождает агентские издержки. Агентские издержки - это та величина потерь для инвесторов, которая связанна с разделением прав собственности и контроля. В сущности, она порождает агентские затраты трех типов:

затраты на достижение "чуждых" целей (в случае менеджеров, которые не максимизируют богатство инвесторов);

затраты на мониторинг (в случаях, когда инвесторам приходится разрабатывать и внедрять различные механизмы контроля); и

затраты на стимулирование (т.е. затраты на вознаграждение и поощрение менеджеров).

Основная задача системы корпоративного управления - уменьшение общих агентских затрат, что максимизирует стоимость общества для инвесторов.

Почти все фирмы-респонденты предоставляют акционерам свою финансовую отчетность (этого не делают лишь 3% компаний).

В большинстве компаний практика аудита оставляет желать лучшего, а в некоторых фирмах аудит проводится крайне небрежно. 3% фирм-респондентов не проводят внешнего аудита финансовой отчетности. Внутренний аудит отсутствует в 19% компаний, имеющих ревизионные комиссии. 5% участников исследования не имеют ревизионной комиссии, предусмотренной законом "Об акционерных обществах".

Существующий у многих фирм-респондентов порядок утверждения внешнего аудитора вызывает серьезную озабоченность в отношении независимости последнего. Согласно российскому законодательству утверждение внешнего аудитора является исключительной прерогативой акционеров. На практике аудитора утверждают: в 27% компаний - советы директоров, в 5% компаний - исполнительные органы, в 3% компаний - иные органы и лица.

Комитеты совета директоров (далее - СД) по аудиту организуются очень редко. Ни одна компания из представленных в выборке не имеет комитета по аудиту, целиком состоящего из независимых директоров.

Начинают распространяться международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), и особенно это характерно для компаний, нуждающихся в привлечении финансовых ресурсов. Отчетность в соответствии с МСФО в настоящее время готовят 18% опрошенных фирм, а 43% респондентов намерены внедрить МСФО в ближайшем будущем.

По итогам опроса была проведена оценка компаний-респондентов в соответствии с 18 индикаторами, характеризующими практику корпоративного управления и распределенными по четырем указанным выше группам.

В целом показатели по всем четырем категориям могут быть значительно улучшены, причем особого внимания требуют следующие индикаторы:

- обучение членов СД;

- увеличение числа независимых директоров;

- формирование ключевых комитетов СД и утверждение независимого директора председателем комитета по аудиту;

- ведение бухучета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности;

- улучшение раскрытия информации о сделках с заинтересованностью.

На основе 18 индикаторов был построен простой индекс корпоративного управления. Он позволяет провести быструю оценку общего состояния КУ в компаниях-респондентах и служит точкой отсчета для дальнейшего совершенствования КУ. Индекс строится следующим образом. Компания получает одно очко, если какой-либо из 18 индикаторов имеет положительное значение. Все индикаторы имеют одинаковое значение для определения ситуации в сфере корпоративного управления, т.е. им не присваиваются различные веса. Максимально число очков, таким образом, составляет 18.

Оказалось, что индексы КУ в компаниях - участниках исследования существенно различаются. Наилучшие АО получили 16 из 18 очков, наихудшие - только одно.

Не менее десяти положительных индикаторов имеют 11% компаний выборки, т.е. лишь у каждого десятого АО практика КУ может считаться в целом соответствующей надлежащим стандартам. Остальные 89% респондентов выполняют менее 10 из 18 индикаторов. Это свидетельствует о необходимости серьезной работы по совершенствованию практики КУ в подавляющем большинстве акционерных обществ, представленных в выборке.

Таким образом, российским компаниям предстоит большая работа по повышению уровня корпоративного управления. Те из них, которые сумеют добиться успехов в этой сфере, смогут повысить свою эффективность и инвестиционную привлекательность, снизить расходы на привлечение финансовых ресурсов, а в итоге получить серьезное конкурентное преимущество.

Очевидно, что ни одна из существующих моделей не может быть в точности принята нашей страной. Поэтому необходимо изучить накопленный мировой опыт и сформировать собственную, российскую модель корпоративного управления, учитывающую особенности менталитета населения России. Освоение мирового опыта показывает, что отечественная система управления корпорациями имеет много общего со всеми выделенными моделями.

В настоящее время большинство российских компаний финансируют свой бизнес в основном за счет прибыли и кредитов банка. При этом достаточным обеспечением для получения займов они не располагают

В России в 90-е годы происходил процесс принудительной приватизации, в результате чего предприятия из государственных преобразовывались в открытые акционерные общества. В результате таких процессов. В России сложилась собственная система корпоративного управления, в которой есть черты трех основных моделей. Но при этом российская модель имеет свои недостатки: низкий уровень прозрачности информации о деятельности компаний; отсутствие честных и прозрачных правил игры, одинаковых для всех субъектов хозяйственной деятельности; неотработанность механизмов перераспределения собственности в пользу эффективных собственников; значительная доля аффилированных лиц в структуре собственности.

Таблица 1 Сравнительная характеристика российской модели корпоративного управления с зарубежными

Также характерным для российской практики является отсутствие продуманной дивидендной политики, в связи с чем уровень выплачиваемых дивидендов очень низок. И со стороны корпораций нет заинтересованности в том, что продумать и внедрить эффективный дивидендный механизм, так как это будет означать снижение собственной доли прибыли доминирующего собственника в пользу распределения ее между всеми акционерами.

Можно сказать, что сложившая система корпоративного управления в России не соответствует и не является копией ни англо-саксонской, ни японо-германской, ни семейной моделью корпоративного управления. Более того, в настоящее время не представляется возможным даже четко охарактеризовать отличительные черты и особенно российской модели. Прежде всего, это объясняется высокой степенью неопределенности внешней и внутренней среды корпорации, несовершенством российского корпоративного законодательства, низкой ликвидностью российского рынка корпоративных ценных бумаг, а также невысокой активностью институциональных инвесторов.

2. Менеджеры компании «У», опасаясь враждебного поглощения, потребовали внести в контракты с ними ряд условий о единовременной выплате на случай захвата компании.

Как называется такая тактика менеджмента? Позволяет ли она ослабить так называемую «агентскую проблему»? позволяет ли такая тактика переключать интересы менеджеров в отношении акционеров с краткосрочных на долгосрочные?

Ответ:

Тактика менеджмента - «Золотые парашюты».

«Золотые парашюты» - оговорка в контракте топ-менеджера, по которой он получает значительную денежную компенсацию в случае досрочного прекращения его контракта.

В случае враждебного поглощения резко возрастает вероятность того, что менеджмент компании - «мишени» будет заменен. Поэтому последний имеет дополнительные стимулы для концентрации на защитных мероприятиях и ориентации на краткосрочные результаты, вместо того чтобы думать о благосостоянии акционеров в долгосрочном периоде. Для смягчения этого противоречия часто используются «золотые парашюты» (golden parachutes), защищающие менеджмент компании - "мишени". Обычно они представляют собой ряд условий о единовременной выплате (или выплатах в течение определенного периода времени) в случае потери менеджером работы.

«Золотые парашюты» нельзя рассматривать только как средство защиты от враждебных поглощений. На деле, по некоторым оценкам, их средняя стоимость не превосходит 1 % от общей стоимости поглощения. "Золотые парашюты" часто стимулируют менеджеров к изменению форм контроля над компанией, что в случае поглощения нередко означает рост благосостояния акционеров. Эмпирические исследования показывают, что использование «золотых парашютов» в трудовых контрактах сопровождается ростом цены акций компании в среднем на 3 %.

Такая тактика может переключать интересы менеджеров в отношении акционеров с краткосрочных на долгосрочные.

Список используемой литературы

1. Интрилигейтор М. Российская экономика все еще нуждается в структурных реформах // Проблем теории и практики управления. 2011. №3

2. Корпоративное управление: учебное пособие/ под ред.В.Г. Антонова. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 288 с. - (Высшее образование).

3. Корпоративное управление в государственных и частных компаниях в эпоху перемен/ под ред.А. Ландиа и А.А. Филатова - М.: Либрайт, 2009 - 240с.

4. Основы корпоративного управления: учеб. пособие/ А.Г. Дементьева. - М.: Магистр, 2009 - 575 с.

5. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики - 2008г. №4

6. Райдман А. Российская модель корпораций. // Журнал для акционеров. 2009.

7. http://www.standardandpoors.ru/

8. http://www.cfin.ru/

9. http://www.fcsm.ru/

10. http://www.elitclub.ru/

11. http://www.rts.ru/

12. http://www.rbk.ru/

13. http://www.vbd.ru/

14. http://www.sistema.ru/

Размещено на Allbest.ru